АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Воронеж Дело №А14-12740/2025
«01» ноября 2025 г.
Резолютивная часть решения подписана 29.09.2025.
Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Семенова Г.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению акционерного общества «Уголь-Транс», Московская область, г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>)
к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)
о взыскании 11 023 руб. неустойки (с учетом уточнения),
установил:
акционерное общество «Уголь-Транс» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – заказчик) о взыскании 11 023 руб. неустойки (с учетом уточнения).
Определением суда от 14.08.2024 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, в порядке части 2 статьи 228 АПК РФ извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. Материалы дела размещены в электронном виде на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.
Резолютивная часть решения по настоящему делу подписана 03.10.2025, размещена на официальном сайте Арбитражного суда Воронежской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Истец и ответчик посредством системы электронного документооборота «Мой Арбитр» представили в арбитражный суд заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда.
В соответствии с положениями части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.
В связи с изложенным изготовление настоящего мотивированного решения обусловлено поступлением соответствующего заявления. Изготовление настоящего решения осуществляется после выхода судьи Семенова Г.В. из ежегодного отпуска (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ, пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
Как следует из материалов дела, между АО «Уголь-Транс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185, по условиям которого заказчик поручает и обязуется оплачивать, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт грузовых вагонов, принадлежащих подрядчику на праве собственности/аренды или ином законном основании.
В соответствии с пунктом 3.5 договора продолжительность нахождения одного грузового вагона заказчика в ТР-2 не должна превышать 78 (семьдесят восемь) часов без учета времени на передислокацию грузового вагона на станцию проведения ТР-2. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается: - при отцепке грузового вагона на линейных станциях - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия грузового вагона на железнодорожную станцию примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов; при отцепке грузового вагона на железнодорожной станции примыкания к ВЧДЭ, в котором производится ТР-2 грузовых вагонов - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи сообщения 1353; - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками, в течение которых ВЧДЭ было получено гарантийное письмо заказчика о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика; - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику исправных запасных частей в ВЧДЭ согласно п. 3.7 договора; - с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.
Согласно пункту 6.3 договора за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5 договора, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования грузовых вагонов, определенной в приложении № 8 к договору.
Также, между АО «Уголь-Транс» (заказчик) и ОАО «РЖД» (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов от №ТОР-ЦДИЦВ/334 от 28.11.2023
В рамках исполнения своих обязательств по договору от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 подрядчик выполнил ТР-2 вагонов, принадлежащих заказчику.
Ссылаясь на то, что подрядчиком допущен сверхнормативный простой вагонов в ремонте, заказчик обратился к истцу с претензией, в которой потребовал уплаты пени.
Неисполнение требований претензии послужило основанием для предъявления заказчиком искового заявления о взыскании пени.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив все в совокупности, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Исходя из существа заявленных требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из договоров на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов, к возникшему спору подлежат применению нормы Главы 37 кодекса РФ о договорах подряда и нормы Главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Положениями пункта 3.5. договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 установлены различные случаи расчета продолжительности нахождения одного грузового вагона Заказчика в ТР-2.
Сдача-приемка выполненных объемов работ по ТР-2 грузовых вагонов производится путем оформления и подписания Сторонами акта формы № ФПУ-26 посредством ЭДО СПС не позднее 5 (пяти) календарных дней с даты выпуска грузового вагона из ремонта (пункт 3.10).
Главой 25 ГК РФ установлено, что за нарушение гражданско-правового обязательства законом или договором может быть предусмотрен штраф.
В силу статей 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Согласно пункту 6.3 договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 за нарушение подрядчиком сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере ставки платы за нахождение на железнодорожных путях грузовых вагонов, определенной в приложении № 8. Этим же пунктом предусмотрены случаи освобождения подрядчика от ответственности.
Истцом в доказательство просрочки ответчиком выполнения работ в материалы дела представлены уведомления ВУ-23М, уведомления ВУ-36 ЭТД, расчетно-дефектные ведомости, акты о приеме-передаче товарно-материальных ценностей МХ-1.
Суд, проверяя расчет неустойки, а также принимая во внимание доводы, изложенные ответчиком в отзывах и контррасчете, заявленные по ним истцом возражения, пришел к следующим выводам.
В представленном контррасчете неустойки ответчик указывает на необоснованное начисление неустойки по вагонам № 55785828, 60043353, 61063012, 64420375, 64513955, 64858350, поскольку вагоны отцеплены в ТР-2 по кодам неисправностей № 900-903, 910- 917, 920-921, что в силу договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 является основанием для освобождения от ответственности.
Согласно пункту 6.3 (абз. 4) договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 в случае если грузовые вагоны забракованы в ТР-2 по кодам 900- 903, 910-917 и 920-921 подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и оплаты штрафных санкций.
Как установлено судом из представленных в материалы дела уведомлений по форме ВУ-23М вагон № 61063012 отцеплен по следующим кодам неисправности: «217 – трещина надрессорной балки», «102 – тонкий гребень», «912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта», вагон №64420375 отцеплен по следующим кодам неисправности: «214 – излом пружин», «912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта», вагон № 64858350 отцеплен по следующим кодам неисправности: «404 – неисправность тормозного цилиндра», «914 – претензии к качеству изготовления вагона», вагоны № 60043353, 55785828, 64513955 отцеплены по следующим кодам неисправности: «150 – нагрев подшипника в корпусе буксы», «912 – претензии к качеству выполнения деповского ремонта».
Истец, возражая на отзыв ответчика, указал, на то, что спорные вагоны были отцеплены и отремонтированы ответчиком по технологическим кодам, коды неисправностей 900 - 903, 910 - 917 и 920 - 921, являются служебными (дополнительными) кодами, не связанными с техническим состоянием вагона.
Указанные доводы истца не могут быть приняты судом по следующим основаниям.
В силу положений статей 158, 161, 330, 331, 432 ГК РФ соглашение о гражданско-правовой ответственности должно быть явным и недвусмысленным.
Как следует из положений статей 1, 3, 422, 431 ГК РФ и пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ).
Из совокупного буквального толкования положений пунктов 3.5, 6.3 договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 следует, что сторонами предусмотрено освобождение от ответственности за нарушение сроков выполнения работ в случае браковки вагонов по вышеуказанным кодам неисправности (без каких-либо исключений), а также по иным причинам, указанным ответчиком в отзыве. Такое толкование предполагает достаточность установления обстоятельств: браковки в ТР-2 и присвоения соответствующего кода. Целесообразность и причины такого присвоения, сочетания с иными кодами браковки и другие условия не оговорены.
Согласно пункту 2.2 Классификатора основных неисправностей грузовых вагонов КЖА 200504 коды классификатора структурно состоят из основных разделов, включающих блок идентификации; блок наименования неисправности; дополнительный информационный блок. Первая цифра кода соответствует коду укрупненного узла грузового вагона (например, колесной паре, тележке, автосцепному оборудованию и т.д.), за исключением кода 9, который является служебным, не связанным с техническим состоянием вагона.
Анализ кодов неисправностей вагонов со значением первой цифры кода «9» показывает, что служебные коды данного блока принимаются для идентификации неисправностей, не связанных с состоянием вагона, и неисправностей, ответственность за которые несут другие лица (например, коды 912-917).
Назначение кода неисправностей с первой цифрой «9» указывает на его вспомогательный характер, которым обусловлено применение данного кода для отнесения ремонта вагона к случаям, за которые подрядчик не несет ответственности, вне зависимости от вида выполненного ремонта.
При этом судом учитывается, что коды неисправностей 900 - 903, 910 - 917 и 920 - 921, являются служебными (дополнительными) кодами, не связанными с техническим состоянием вагона и вагон не может быть отцеплен исключительно по причине наличия претензий к качеству его ремонта или изготовления (коды 912, 914).
Исходя из буквального значения условий пункта 6.3 договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 во взаимной связи с содержанием классификатора основных неисправностей грузовых вагонов показывает согласованную волю сторон, направленную на освобождение подрядчика от ответственности за соблюдение сроков ремонта ТР-2 со значением первой цифры «9» вне зависимости от вида ремонта.
Позиция истца основана на неверном толковании положения указанного пункта, согласно которому, для его применения необходимы дополнительные условия (браковка исключительно по указанному обстоятельству), что противоречит условиям договора.
Таким образом, неустойка по вагонам № 55785828, 60043353, 61063012, 64420375, 64513955, 64858350 взысканию не подлежит, в указанной части иск подлежит отклонению.
По вагонам № 64689052, 64693609, 64768153, 64946619 ответчик заявляет, что освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения ремонта вагонов при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов.
В соответствии с пунктом 6.3 договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа, забракованных в ТР-2 по неисправности колесных пар, буксовых узлов.
Из материалов дела следует, что вагоны №№ 64689052, 64693609 забракованы в ТР-2 по неисправности колесных пар (код 102 – тонкий гребень), вагоны №№ 64768153, 64946619 забракованы в ТР-2 по неисправности колесных пар (код 107 – выщербина обода колеса).
Согласно акту браковки запасных частей на вагоне №64689052 были забракованы колесные пары №1422-28418-20, №1422-46406-20 типа РВ2Ш. Согласно РДВ от 10.04.2023 указанные колесные пары были установлены на спорный вагон после текущего ремонта.
Как следует из акта браковки запасных частей на вагоне №64693609 была забракована колесная пара №0005-101407-21 типа РВ2Ш. Согласно РДВ от 28.02.2023 указанная колесная пара была установлена на спорный вагон после текущего ремонта.
Исходя из акта браковки запасных частей на вагоне №64946619 была забракована колесная пара №0005-569651-21 типа РВ2Ш. Согласно РДВ от 05.04.2023 указанная колесная пара была установлена на спорный вагон после текущего ремонта.
Из акта браковки запасных частей на вагоне №64768153 следует, что были забракованы колесные пары №1175-20765-21, №1175-20406-21 типа РВ2Ш. Согласно РДВ от 13.07.2023 указанные колесные пары были установлены на спорный вагон после текущего ремонта.
Исходя из общедоступных открытых информационных источникам, колесная пара типа РВ2Ш состоит из усиленной оси, двух колес, двух кассетных подшипников (конические двухрядные) (руководящий документ по техническому обслуживанию, ремонту и освидетельствованию колесных пар грузовых вагонов с буксовыми коническими подшипниками «БРЕНКО» кассетного типа производства компаний «Амстед Рейл Компани, Инк» и ООО «ЕПК-Бренко Подшипниковая Компания» в габаритах 150х250х160 мм (черт. № СР-202345-1 и №СР-202345), 130х250х160 мм (черт. № DP-201925-4) и 130х230х150 мм (черт. № DP-201925-1A)).
Таким образом, материалами дела подтверждено наличие оснований для освобождения подрядчика от ответственности и от оплаты штрафных санкций, пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов №№ 64689052, 64693609, 64768153, 64946619, в связи с чем, неустойка не подлежит начислению.
При этом судом учитывается, что все вагоны, в отношении которых заявлены требования, ремонтировались до даты заключения договора №ТОР-ЦДИЦВ/334 от 28.11.2023. Пункт 6.3 договора №ТОР-ЦДИЦВ/334 от 28.11.2023 и пункт 6.3. договора от 03.08.2021 № ТОРЦДИЦВ/185 отличаются в отношении условий освобождения подрядчика от ответственности при выполнении ТР-2 грузовых вагонов по кодам 900 - 903, 910 - 917 и 920 – 921 и при ремонте грузовых вагонов, оборудованных подшипниками кассетного типа. Тем самым, ссылка истца на договор №ТОР-ЦДИЦВ/334 от 28.11.2023 в исковом заявлении вводит в заблуждение в отношении применяемых условий актуального для применения договора и не может приниматься на основании положений статей 9, 41 АПК РФ.
Доводы ответчика об освобождении последнего от ответственности в связи с направлением детали заказчика в ВРД для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый вагон, а также в связи с ожиданием согласования заказчиком замены запасной части, и в связи с принятием заказчиком решения о проведении ТР-2 с использованием запасных частей, предоставленных заказчиком, о получении письменного подтверждения заказчика о ремонте, не могут быть приняты судом с учетом следующего.
В соответствии с пунктом 3.5 договора отсчет времени на проведение ТР-2 грузового вагона начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками возвращения отремонтированных запасных частей заказчика из вагоноремонтных организаций в соответствии с условиями пункта 3.8 договора.
Согласно абзацам 14-16 пункта 6.3 договора подрядчик освобождается от ответственности за нарушение срока проведения ТР-2 грузовых вагонов и от оплаты пеней при выполнении ТР-2 грузовых вагонов в следующих случаях:
в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона, направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон, но не более сроков, указанных в приложении № 12 к настоящему договору;
в случае необходимости предоставления заказчиком запасных частей для замены на грузовом вагоне;
при ожидании согласования заказчиком замены запасной части.
В пункте 3.6 договора стороны предусмотрели основания и порядок согласования заказчиком способа (метода) проведения работ.
Согласно предусмотренному договору порядку согласования подрядчик в течение 24 часов начиная с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками прибытия вагона, передает заказчику акт формы ВУ-101 ЭТД на подлежащие замене номерные запасные части, где указываются наименование, номер, год изготовления и неисправность снятой запасной части (для колесных пар дополнительно указывается толщина обода), посредством ЭДО СПС с использованием ЭП, с приложением скан-копии уведомления формы ВУ-23 ЭТД, для подтверждения заказчиком выполнения работ по настоящему договору, а также принятия заказчиком решения о выполнении ТР-2 грузовых вагонов с использованием запасных частей подрядчика, запасных частей заказчика, в том числе исправных запасных частей, снятых с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора), или о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей.
Заказчик в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика акта формы ВУ-101 ЭТД, посредством ЭДО СПС уведомляет подрядчика о принятом решении (использование запасных частей из технологического запаса подрядчика, доставка заказчиком исправных запасных частей, ремонт неисправных ремонтопригодных запасных частей в вагоноремонтной организации, использование исправных запасных частей заказчика, находящихся на ответственном хранении у подрядчика, снятие исправных запасных частей с другого грузового вагона заказчика (вагона-донора)).
Решение заказчик оформляет в виде гарантийного письма в адрес подрядчика, составленного по форме приложения № 22 к настоящему договору.
При отсутствии гарантийного письма по истечении указанного срока, грузовой вагон убирается с ремонтных позиций ВЧДЭ и заказчик оплачивает простой грузового вагона на путях общего пользования в соответствии с пунктом 2.5 настоящего договора.
Согласно пункту 3.7 договора в случае принятия заказчиком решения о доставке исправных запасных частей, необходимых для проведения ТР-2 грузовых вагонов, подрядчик приступает к выполнению работ после передачи заказчиком указанных запасных частей на основании акта приема-передачи материальных ценностей на ремонт вагонов (далее - акт приема-передачи ТМЦ), составленного по форме приложения № 23 к настоящему договору, в котором указывается конкретное наименование и количество запасных частей. На основании акта приема-передачи ТМЦ подрядчиком оформляется акт формы № МХ-1, который заказчик обязан подписать ЭП и направить в адрес подрядчика посредством ЭДО СПС не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения от подрядчика. Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками передачи подрядчику указанных запасных частей, на основании акта приема-передачи ТМЦ.
Отсчет времени на проведение ТР-2 грузовых вагонов в случае принятия заказчиком решения о ремонте неисправных ремонтопригодных запасных частей начинается с 00 часов 00 минут суток, следующих за сутками фактического прибытия отремонтированных запасных частей из вагоноремонтных организаций в ВЧДЭ, производящее ТР-2 грузового вагона (пункт 3.9 договора).
Тем самым, исполнение сторонами вышеуказанных обязательств, урегулировано на условиях срочности (статья 314 ГК РФ) и взаимности(статья 328 ГК РФ).
Акты браковки запасных частей (ВУ-101 ЭТД) грузовых вагонов датированы /подписаны подрядчиком за пределами предусмотренных пунктами 3.5 – 3.7 договора сроков, с учетом дат отцепок вагонов, то есть ответчик находился уже в просрочке исполнения на период только начала согласования уведомительных документов. Сведений об отсутствии в указанный период необходимых запасных частей собственности заказчика в материалы дела не представлено.
К тому же, ответчиком не представлено достаточных документов, подтверждающих ожидание (получение) последним установленных запасных частей от заказчика в период производства работ, а не использование запасных частей из запаса, в том числе акта МХ-1, гарантийного письма (доказательств выполнения действий в соответствии с пунктом 2.5 договора при отсутствии гарантийного письма заказчика).
Доводы ответчика о том, что он освобождается от ответственности по вагонам в случае, когда запасная часть, снятая при проведении ТР-2 грузового вагона направлена в вагоноремонтную организацию для проведения ремонта с последующим возвратом под ремонтируемый грузовой вагон судом отклоняются, поскольку не подтверждены достаточными доказательствами (отсутствуют пересылочные ведомости, накладные на отпуск материалов на сторону, уведомления об окончании ремонта вагоноремонтными предприятиями и т.д.).
Таким образом, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для расчета срока ремонта (пункт 3.5 договора) с более поздней даты (пункты 3.6, 3.7, 3.9), а также об освобождении от ответственности с учетом вышеуказанных обстоятельств.
Близкие правовые позиции в отношении оценки обстоятельств наличия/отсутствия оснований для освобождения от ответственности содержатся в Постановлении Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-36386/2023 от 23.08.2024 года, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №А60-6562/2024 от 29.08.2024, решении Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-147754/2024 от 27.09.2024, решении Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-12458/2024 от 12.09.2024.
Ответчик ходатайство о снижении неустойки, равно как и доказательства ее несоразмерности, суду не предъявил.
С учетом положений Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, оснований для уменьшения размера неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ судом не усматривается.
С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца следует взыскать 4 055 руб. пени.
В остальной части требований следует отказать.
Платежным поручением № 6624 от 28.07.2025 истцом уплачена государственная пошлина в сумме 10 000 руб.
На основании статьи 110 АПК РФ, с учетом результатов рассмотрения спора, с ответчика в пользу истца следует взыскать 3 143 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 1 455 руб. излишне уплаченной государственной пошлины возвратить истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Уголь-Транс», Московская область, г. Мытищи (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 055 неустойки, а также 3 143 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Возвратить акционерному обществу «Федеральная грузовая компания», г. Екатеринбург (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета 1 455 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Г.В. Семенов