Решение по делу № А75-12619/2023 от 12.10.2023

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск

12 октября 2023 г.

Дело № А75-12619/2023

Резолютивная часть решения оглашена 05 октября 2023 г.

Решение в полном объеме изготовлено 12 октября 2023 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Горобчук Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Пищугиным Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 572 524 руб. 16 коп.,

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь»,

без участия представителей сторон, третьего лица,

установил:

в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры поступило заявление акционерного общества «Шаимгаз» (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» (далее – ответчик) о взыскании 534 221 руб. 23 коп. задолженности по договорам от 01.12.2021 № 3/22, от 23.11.2022 № 3/23, 38 302 руб. 93 коп. неустойки. Истцом также заявлено о взыскании пени по день фактического погашения задолженности.

Определением от 24.08.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь».

Определением от 28.06.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 24.08.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 05.10.2023 в 10 час. 00 мин., судебное заседание назначено на 05.10.2023 в 10 час. 05 мин.

Стороны? третье лицо, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились, истец техническую возможность участия в заседании посредством веб-конференции не обеспечил.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится судом в отсутствие надлежащим образом извещенных сторон, третьего лица.

Возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания не заявлено.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65, в связи с готовностью дела, суд завершил предварительную подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Согласно части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом дело рассмотрено в отсутствие сторон, третьего лица.

В материалы дела представлен отзыв ответчика, по доводам которого просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором просит принять решение на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по договорам от 01.12.2021 № 3/22 и от 23.11.2022 № 3/23 истец, в период с 01.09.2022 по 31.05.2023 оказал ответчику услуги по транспортировке попутного газа, в подтверждение чего в дело представил универсальные передаточные документы (далее - УПД).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обстоятельств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 24.05.2023 № 449, затем обратился в суд с настоящим иском.

В пункте 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 25 Закона о газоснабжении на основании договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке потребители обязаны оплатить поставку газа и оказанные услуги.

Как следует из пунктов 3, 8 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 N 162, транспортировка газа осуществляется газотранспортной организацией на основании договора транспортировки газа, заключаемого между такой организацией и поставщиком газа, и обеспечивает поставку газа потребителю, то есть сопутствует ей.

В этой связи транспортировка не предполагает поставку и потребление газа, характерное для отношений по энергоснабжению (поставка газа), а является возмездным оказанием услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 – 782 Кодекса, а так же особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку работ. Поэтому сложившаяся судебная практика исходит из того, что удовлетворение требований, основанных на одностороннем акте приемки выполненных работ, допускается в случае установления необоснованного отказа заказчика от его подписания.

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт оказанных услуг (приемки выполненных работ) является действительным.

Исполнение обязательств со стороны истца подтверждается представленными в дело УПД. Мотивированного отказа от подписания документов в дело не представлено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с нормой статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе принципа состязательности, а лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно положений пункта 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, доказательств уплаты задолженности на момент рассмотрения дела в арбитражный суд не представлено, факт оказания услуг не опровергнут, расчеты не оспорены.

Оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика задолженности обоснованным и подлежащим удовлетворению в размере 534 221 руб. 23 коп.

Доводы ответчика о необходимости применения «транзитного» тарифа, подлежат отклонению.

Ответчиком неверно трактуются положения Методических указаний по регулированию тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям, утвержденных приказом ФСТ России от 15.12.2009 г. № 411-э/7 (далее – Методические указания), о применении к отношениям с истцом транзитного тарифа, а также не учитываются фактические обстоятельства сложившихся между истцом, ответчиком и ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь» отношений.

Так, в силу пункта 12 Методических указаний ответчик, используя газ в котельной пос. Мулымья Кондинского района в качестве топлива, является конечным потребителем.

Единственной газораспределительной организацией, действующей в пос. Мулымья, является ООО «Шаимгаз».

Следовательно, к отношениям истца и ответчика неприменимы положения пункта 18 Методических указаний об установлении транзитного тарифа на транспортировку газа, проходящего по газораспределительным сетям ГРО и предназначенного для газоснабжения конечных потребителей, не входящих в зону обслуживания данной ГРО.

Данный вывод подтверждается представленным в материалы письмом РСТ ХМАО-Югры в адрес АО «Шаимгаз» исх. № 24-Исх-2344 от 15.06.2021 г. в ответ на запрос АО «Шаимгаз» исх. № 359 от 24.05.2021 г.

Как пояснил истец, в отношениях с ответчиком ООО «Шаимгаз» исходит из трехстороннего, подписанного истцом, ответчиком и ООО «ЛУКОЙЛ – Западная Сибирь», акта разграничения эксплуатационной ответственности от 27.02.2018 г., приложением к которому является принципиальная схема газопроводов п. Мулымья, идентичная имеющейся в материалах дела. В данном акте отражена протяженность транспортировки газа ответчику только по распределительным сетям истца.

Из отзыва третьего лица следует, что начисления за услуги по транспортировке газа к цене на газ ООО «ЛУКОЙЛ-Западная Сибирь» не производит.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) в размере 38 302 руб. 93 коп. по состоянию на 27.06.2023, а также неустойки с 28.06.2023 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме (абзац 1 статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание условия пункта 5.1 договоров, а также факт наличия просрочки оплаты при исполнении договора, применение договорной неустойки (пени) следует признать правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки является обоснованным, соответствует условия договора и обстоятельствам спора, прав ответчика не нарушает.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 38 302 руб. 93 коп.

Также истцом заявлено требование, о взыскании законной неустойки, начиная с 28.06.2023 по день фактического исполнения указанного обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом вышеизложенного, исковые требования о взыскании неустойки (пени), начиная с 28.06.2023 по день фактической оплаты суммы долга, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

В части излишней оплаты согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» 572 524 руб. 16 коп., в том числе 534 221 руб. 23 коп. – сумму основного долга, 38 302 руб. 93 коп. - пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 450 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, начисляемые на сумму долга в размере 534 221 руб. 23 коп. за период с 28.06.2023 по день фактического исполнения данного обязательства. При частичном исполнении обязательства пени начисляются на оставшуюся сумму долга.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Шаимгаз» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 48 коп., уплаченную по платежному поручению № 750 от 27.06.2023.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Н.А. Горобчук