РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва Дело №А40-172108/25-45-621

29 октября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Барковой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Илларионовым Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭКОТЕХПРОМ» / JSC «EKOTECHPROM» (119180, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42 СТР. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 20.11.2023) в лице ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ГРУППА КОМПАНИЙ СОВРЕМЕННЫЕ ЭКОЛОГИЧЕСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ»

к ТОВАРИЩЕСТВУ СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ «МОСКВОРЕЧЬЕ 31» (115409, Г. МОСКВА, УЛ. МОСКВОРЕЧЬЕ, Д. 31 К. 1, ИНН: <***>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 15.04.2015)

о взыскании задолженности в размере 672 435,64 рублей,

при участии: согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Товариществу собственников недвижимости «Москворечье 31» о взыскании задолженности за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 635 664 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, а также неустойки.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлено, что исковое заявление содержит предусмотренные частью 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.07.2025 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Копия определения суда о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу направлена сторонам, а также размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с требованиями части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в материалах дела отсутствовали доказательства надлежащего извещения ответчика, суд, определением от 08.09.2025 перешел из упрощенного производства к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренном статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик будет считаться извещенным, если имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Ответчик отзыв на иск в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, заявленные требования не оспорил.

Учитывая отсутствие возражений сторон против рассмотрения дела в судебном разбирательстве арбитражного суда первой инстанции, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 №12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции.

Исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание действующее правовое регулирование рассматриваемых правоотношений, суд, реализуя соответствующие дискреционные полномочия применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» (далее – Региональный оператор) в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» и Товариществом собственников жилья «Москворечье 31» (далее – Потребитель) был заключен договор №6-7-133 от 17.11.2021 на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – Договор), который согласно пунктам 34, 35 Договора и положениям статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации прекратил свое действие в связи с истечением срока его действия.

Региональным оператором направлено уведомления №20-30/11-22 от 30.11.2022 о прекращении действия Договора. Государственным унитарным предприятием города Москвы «Экотехпром» в лице Общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний Современные Экологические Технологии» вместе с уведомлением о прекращении Договора направлен в адрес ответчика проект договора №6-7-133/23 для заключения на 2023 год.

Ответчик вышеназванный Договор не подписал, при этом мотивированный отказ от подписания договора с предложением о внесении изменении в договор Региональному оператору не направил.

Таким образом, применительно к положениям Постановления Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 №1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 г. №641» (далее – Правила №1156), договор считается заключенным между Региональным оператором и Товариществом собственников жилья «Москворечье 31» в типовой форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 по цене, указанной Региональным оператором.

Правоотношения в сфере обращения с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) регулируются Федеральным законом от 24.06.1998 №89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон №89), Правилами №1156.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил №1156, в случае, если потребитель не направил региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5) - 8(7) Правил №1156 в установленный срок, договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В соответствии с пунктом 8 (18) Правил №1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Из изложенного следует, что само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа не препятствует Региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением.

Согласно пункту 3 Договора Региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы, в объеме и месте, которые определены настоящим Договором, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги Регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу Регионального оператора.

Согласно Приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.11.2022 №186-ТР «Об установлении долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую акционерным обществом «Экотехпром», на 2023-2025 годы» с 01.12.2022 величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 841 (восемьсот сорок один) рубль 77 копеек за 1 метр кубический ТКО.

Согласно Приказ Департамента экономической политики и развития г. Москвы от 15.12.2023 №ДПР-ТР-291/23 «О корректировке на 2024-2025 годы установленных долгосрочных единых тарифов на услугу регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, осуществляемую акционерным обществом «Экотехпром» с 01.07.2024 величина единого тарифа на услугу Регионального оператора по обращению с ТКО составляет 846 (восемьдесят четыре тысячи шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО: 01.01.2023.

Согласно пункту 11 Договора ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Истец оказал услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами ответчику в полном объеме, что подтверждается актами сдачи приемки-оказанных услуг по обращению с ТКО.

Задолженность ответчика перед истцом за период январь 2025 по апрель 2025 составляет составила: 635 664 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки.

Истец 23.05.2025 направил в адрес Товарищества собственников недвижимости «Москворечье 31» претензию №07-23/05-25 с требованием погасить задолженность за оказанные услуги по обращению с ТКО.

Поскольку ответчиком требования истца в рамках претензионного порядка не исполнены, последний обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

В силу пункта 28 Договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Потребителем обязательств по оплате настоящего Договора Региональный оператор вправе требовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Так, сумма неустойки за период с 11.02.2025 по 26.06.2025 составляет 36 770 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 70 копеек.

Расчет неустойки истца судом проверен, признан арифметически и методологически выполнен верным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации изложенным в пункте 65 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с пунктом 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку факт исполнения истцом обязательств по оказанию услуг по обращению с ТКО установлен судом, ответчиком не представлено доказательств добровольного исполнения обязательств по оплате вышеназванных услуг, как и возражений по существу спора, начисление неустойки согласовано сторонами в договоре, расчет истца судом проверен, суд считает исковые требования документально и нормативно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 4, 27, 28, 64 - 68, 71, 75, 110, 123, 133 - 137, 156, 167 - 171, 176, 180 - 182, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Москвы,

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «Москворечье 31» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Акционерного общества «Экотехпром» / JSC «EKOTECHPROM» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность за период с 01.01.2025 по 30.04.2025 в размере 635 664 (шестьсот тридцать пять тысяч шестьсот шестьдесят четыре) рубля 94 копейки, неустойку за период с 11.02.2025 по 26.06.2025 в размере 36 770 (тридцать шесть тысяч семьсот семьдесят) рублей 70 копеек, неустойку, рассчитанную на сумму основного долга в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки с 27.06.2025 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 622 (тридцать восемь тысяч шестьсот двадцать два) рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятый арбитражный апелляционный суд) в месячный срок со дня принятия решения.

Судья:

Л.А. Баркова