АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г.Чита Дело № А78-3105/2025

19 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 ноября 2025 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи А.А. Курбатовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания П.В. Аткачёвой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Могойтуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (с учетом уточнения от 21.04.2025) о расторжении договора №32-23 от 27.06.2023, о взыскании неосновательного обогащения в размере 50000 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России с 28.09.2023 по 28.03.2025 в размере 13136,29 руб., с последующим начислением процентов, начиная с 29.03.2025 по дату фактического исполнения обязательств,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Сельскохозяйственный производственный кооператив племзавод «Могойтуйский» обратился в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Проектстрой» с вышеуказанным иском.

Истец и ответчик явку представителей в судне обеспечили, извещены надлежащим образом.

Истец представил объяснения в части порядка заключения договора, просил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца (вх. №А78-Д-4/117344 от 31.10.2025).

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Между СПК племзавод «Могойтуйский» и ООО «Проектстрой» заключен договор №32/23 от 27.06.2023, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязательств по оказанию заказчику услуг согласно техническому заданию в срок до 27.09.2023.

Стоимость договора в размере 50000 руб. оплачена заказчиком исполнителю по платёжному поручению № 4 от 29.06.2023.

В сроки, предусмотренные договором, услуги не оказаны, о невозможности исполнения договора исполнителем заказчику не сообщено.

Претензия истца о возврате аванса оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на указанное, истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев иск, исследовав представленные документы, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Как следует из материалов дела, 28.06.2023 (06:26) на электронную почту СПК племзавод «Могойтуйский» от ООО «Проектстрой» поступил проект договора №32/23 на оказание услуг

28.06.2023 (18:14) СПК племзавод «Могойтуйский» направило ООО «Проектстрой» подписанный договор, указав на необходимость возврата подписанного со стороны общества договора для дальнейшей оплаты по нему.

29.06.2023 (12:40) на электронную почту СПК племзавод «Могойтуйский» от ООО «Проектстрой» поступил счет №38 на оплату 50000 руб. на оказание услуг по договору №32/23 от 27.06.2023.

29.06.2023 (18:52) СПК племзавод «Могойтуйский» на электронный адрес ООО «Проектстрой» направило сведения об оплате договора, на которое от Могойтуйский» на электронный адрес ООО «Проектстрой» поступило ответное сообщение от 30.06.2023 (04:18) о принятии договора в работу.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту ее акцепта (часть 1 статьи 433 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пункта 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора».

Исходя из достаточности и взаимной связи представленной переписки, договора №32/23, счета на оплату от 29.06.2023, платежного поручения от 29.06.2023 в их совокупности, суд признает доказанным факт наличия договорных отношений между истцом и ответчиком.

В соответствии с договором № 32/23 от 27.06.2023 заказчик поручил, а исполнитель принял на себя выполнение обязательств по оказанию заказчику услуг согласно техническому заданию, а именно: анализу предоставленных документов, выезду геодезиста на местность, подготовку схемы расположения земельного участка в формате XML и на бумажном носители, заключение кадастрового инженера в срок до 27.09.2023 (пункты 1.1, 1.2 договора, приложение №1).

Правоотношения сторон в рамках настоящего спора регулируются нормами параграфа 4 главы 37 ГК РФ.

Статьей 758 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность подрядчика по выполнению работ в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором.

Статьей 762 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Приемка ответчиком выполненных работ влечет возникновение обязанности по их оплате (статьи 711, 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Стоимость услуг по договору определена в размере 50000 руб. (пункт 3.1 договора).

Согласно счету от 29.06.2023 №38 заказчику надлежало оплатить по договору №32/23 50000 руб. (л.д. 18).

СПК племзавод «Могойтуйский» по платежному поручению №4 от 29.06.2023 по счету №38 оплатило ООО «Проектстрой» 50000 руб. (л.д. 19).

Ответчик факт получения денежных средств в размере 50000 руб. от 29.06.2023 не оспорил, названное платежное поручение имело назначение платежа «оплата по счету №38 от 29.06.2023 на оказание услуг по договору №32/23 от 27.06.2023».

В срок, установленный договором до 27.09.2023, услуги не оказаны.

15.12.2023 заказчик направил в адрес исполнителя уведомление о необходимости представления сведений об исполнении договора.

Ответ на письмо от 15.12.2023 от исполнителя не поступил.

11.12.2024 заказчик направил в адрес исполнителя претензию о расторжении договора, в связи с его неисполнением и о возврате оплаченных по договору денежных средств в размере 50000 руб. (л.д. 20-23), которое обществом оставлено без ответа.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик доказательств выполнения работ по договору не представил, акт о сдаче работ не предъявил.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут по соглашению сторон, если иное не предусмотрено договором или законом. По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, договоре или законе, а при его отсутствии – в 30-дневный срок.

Аналогичная позиция содержится и в разъяснениях, данных в пункте 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.

Истцом соблюден досудебный порядок расторжения договора, предусмотренный пунктом 2 статьи 452 ГК РФ, ответчику направлено письмо от 11.12.2024 (л.д. 20).

Из материалов дела следует, что ответчик договор не исполнил, таким образом, требование о расторжении договора заявлено истцом правомерно.

Согласно статье 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в информационном письме от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

При таких обстоятельствах, у ответчика нет оснований для удержания полученных от истца денежных средств, перечисленных истцом по договорам, следовательно, в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации спорная сумма денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика и подлежит возврату истцу, поскольку до момента отказа истца от договора спорные денежные средства были перечислены по основанию сделки.

Следовательно, имеет место факт неисполнения ответчиком своих обязательств, требования истца о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 50000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о начислении процентов за период с 28.09.2023 по 28.03.2025 в размере 13136,29 руб. (л.д. 26-27).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы обеспечения исполнения обязательств, в том числе и неустойка (пени).

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как следует из материалов дела, претензия о расторжении договоров направлена на электронную почту исполнителя 13.12.2023.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Неисполнение ответчиком обязательства по возврату аванса, позволило ему в течение длительного времени по расторжении контракта пользоваться денежными средствами истца. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Таким образом, с учетом отказа от исполнения договоров и даты уведомления о его расторжении претензией№103 от 11.12.2024 (направлена электронной почтой и получена 13.12.2024), за неисполнение обязательства по возврату подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 28.03.2025, исходя из ключевой ставки Банка РФ, действующей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о начислении процентов подлежат удовлетворению в установленном судом размере 3019,13 руб., исходя из расчета: 50000 руб. * 65 дня (14.12.2024 по 28.03.2025)* 21% (ставка Банка России в соответствующий период).

Истец просит также взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга, что соответствует гражданскому законодательству с учетом правовой позиции, изложенной пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», согласно которой суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты долга на дату вынесения решения судом, суд считает возможным производить взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 29.03.2025 по день фактической оплаты долга по правилам пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а в остальной части остаются на истце.

При подаче искового заявления истец уплатил 10000 руб. государственной пошлины (л.д. 28).

Исходя с цены иска, государственная пошлина составляет размер 60000 руб.(50000 руб. по требованию о расторжении договора, 10000 руб. по имущественному требованию).

Ответчик не относится к числу лиц, освобожденных от уплаты государственной пошлины, перечень которых установлен в статье 333.37 Налогового кодекса РФ.

Имущественные требования истца удовлетворены судом частично на 83,98%.

Следовательно, ответчик возмещает истцу расходы по уплате государственной пошлины за имущественное требование в размере 8398 руб., часть государственной пошлины (1602 руб.) относится на истца, государственная пошлина по неимущественному требованию в размере 50000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг №32/23 от 27.06.2023, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и сельскохозяйственным производственным кооперативом племзаводом «Могойтуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива племзавода «Могойтуйский» (ОГРН <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 50000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.12.2024 по 28.03.2025 в размере 3019,13 руб., проценты, начисленные в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму основного долга в размере 50000 руб., начиная с 29.03.2025 по день фактической оплаты основного долга за каждый день просрочки оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8398 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Проектстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 50000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.

Судья А.А. Курбатова