АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
09 июля 2025 года
Дело №А57-371/2025
Резолютивная часть решения оглашена 25 июня 2025 года
Полный текст решения изготовлен 09 июля 2025 года
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Небесной Е.О., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Масловой Н.М. по делу
по исковому заявлению товарищества собственников жилья «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково,
к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково,
о взыскании задолженности по договору от 16.06.2024 г. №1/2024 в размере 182 400 руб., неустойки (пени) за период с 17.08.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере 20 428,8 руб., неустойки (пени) с 07.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.06.2024 г. по 06.12.2024 г. в размере 15 951,24 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2024 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 939 руб.,
при участии в судебном заседании:
лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратилось товарищество собственников жилья «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Балаково, с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Лифтремонт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, о взыскании задолженности по договору от 16.06.2024 г. №1/2024 в размере 182 400 руб., неустойки (пени) за период с 17.08.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 8 208 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 23 631,39 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходов по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 939 руб.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьей 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленным настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Извещения направляются арбитражным судом по адресу: указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает. При отсутствии заявлений в порядке статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо считается надлежаще извещенным согласно части 2 статьи 123 АПК РФ.
В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно уточненному исковому заявлению просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 16.06.2024 г. №1/2024 в размере 182 400 руб., неустойку (пени) за период с 17.08.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 8 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 23 631,39 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2025 г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате услуг представителя в размере 14 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 939 руб.
Ответчик в судебное заседание не явился, иск не оспорил, отзыва не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, между ООО «Лифтремонт+» (подрядчик, ответчик) и ТСЖ «Терем» (заказчик, истец) был заключен договор на выполнения капитального ремонта оборудования грузового лифта (замена главного электродвигателя лебедки, восстановление автоматики безопасности лифта) от 16 июня 2024 года №1/2024, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по капитальному ремонту лифтового оборудования (грузопассажирского), 500кг, на 14 остановок (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.
В соответствии с п. 1.3. договора сроки выполнения работ определены сторонами: в течении 45 (сорока пяти) рабочих дней с момента подписания договора.
Платежным поручением № 110 от 17.06.2024 ТСЖ «Терем» в пользу ООО «Лифтремонт+» были зачислены денежные средства в размере 182400 руб. (предоплата по договору №1/2024 от 16.06.2024 г.).
В установленный договором срок подрядные работы выполнены не были.
30 сентября 2024 года между ООО «Лифтремонт+» (подрядчик, ответчик) и ТСЖ «Терем» (заказчик, истец) было заключено соглашение о расторжении договора от 16 июня 2024 года №1/2024 с 01.10.2024 года.
Согласно п.2. указанного соглашения стороны определили, что размер задолженности подрядчика составляет 182 400 руб.
Договор и соглашение подписаны сторонами, подписи скреплены печатями.
Указанная задолженность не была погашена ответчиком. Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 182 400 руб., которая оставлена последним без удовлетворения.
Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском за защитой своих прав.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии договора на выполнения капитального ремонта оборудования грузового лифта (замена главного электродвигателя лебедки, восстановление автоматики безопасности лифта) от 16 июня 2024 года №1/2024, соглашения о расторжении договора на выполнения капитального ремонта оборудования грузового лифта (замена главного электродвигателя лебедки, восстановление автоматики безопасности лифта) от 16 июня 2024 года №1/2024, договора на техническое обслуживание лифтового оборудования от 01.10.2017 №3, платежного поручения от 17.06.2024 №110, претензии.
Ответчик возражений по существу исковых требований и доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности, арбитражному суду не представил.
Согласно части 2 статьи 9, частям 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
В силу частей 1 и 3 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.
Исходя из положений части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, отсутствие письменного отзыва на исковое заявление, содержащего возражения на заявленные исковые требования, в отсутствие сведений, обосновывающих невозможность их представления по каким-либо не зависящим от ответчика уважительным причинам в суд первой инстанции, обязывает арбитражный суд рассматривать спор по имеющимся в деле доказательствам и лишает ответчика права в последующем ссылаться на не представленные в суд первой инстанции доказательства.
Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Из анализа условий договора и фактических правоотношений сторон следует, что он соответствует обязательствам подряда и подлежит регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом норм Закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации, Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Исходя из указанных норм права, обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить работы надлежащего качества в согласованные сроки и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).
Основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является факт передачи результата работ подрядчиком заказчику (статьи 702, 720, 746 ГК РФ).
30.09.2024 соглашением о расторжении договора на выполнения капитального ремонта оборудования грузового лифта (замена главного электродвигателя лебедки, восстановление автоматики безопасности лифта) от 16 июня 2024 года №1/2024 стороны определил размер задолженности подрядчика в сумме 182 400 руб.
Вопреки требованиям процессуального закона, ответчик не представил относимых и допустимых доказательств в подтверждение оплаты задолженности в размере 182 400 руб.
На основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
По общему правилу, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчик контррасчет со ссылками на первичные доказательства не представил.
Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).
Представленный истцом расчет относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, мотивированного контррасчета задолженности ответчиком не представлено.
Поскольку на момент рассмотрения спора ответчиком не представлено доказательств погашения долга в размере 182 400 руб., а также задолженности в ином (меньшем) размере, требования истца о взыскании задолженности в указанном размере заявлены обоснованно.
Таким образом, исковые требования товарищества собственников жилья «Терем» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт+» задолженности по договору №1/2024 от 16.06.2024 г. в размере 182 400 руб. подлежат удовлетворению.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 5.2. договора, в случае нарушения подрядчиком сроков выполнения по настоящему договору работ по каждому этапу, заказчик вправе требовать от подрядчика уплаты неустойки (пеней) в размере 0.1 (нНоля целых одной десятой)"% от стоимости неисполненного обязательства за каждый день просрочки.
Факт несвоевременного выполнения подрядчиком своих обязательств по договору судом установлен и подтвержден.
В связи с нарушением сроков выполнения обязательства подрядчика по договору, истец начислил неустойку за период с 17.08.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 8 208 руб.
Проверив расчет неустойки, суд признает его верным.
Ответчик контррасчет неустойки не представил, математический расчет не оспорил.
Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств являются обоснованными.
Расчет неустойки судом проверен и признан верным.
Ответчиком ходатайство о снижении неустойки не заявлялось.
Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлены.
Согласно пункту 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» судам рекомендовано учитывать, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Как неоднократно отмечалось ранее Высшим Арбитражным Судом РФ, с экономической точки зрения необоснованное уменьшение неустойки судами позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения (постановления Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 года, № 11680/10 и от 14.02.2012 года №12035/11).
Денежное обязательство ответчика в установленный договором срок исполнено не было, размер неустойки обеспечивает соблюдение баланса между применяемой к ответчику как к нарушителю мерой ответственности и наступившими у истца как у потерпевшего негативными последствиями. Неустойка соразмерна последствиям нарушенного обязательства.
Оценив представленные в дело доказательства, суд не находит основания для применения к спорным правоотношениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера взыскиваемой неустойки.
С учетом вышеизложенного, заявленные истцом требования о взыскании пени являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.05.2025 в размере 23 631,39 руб., а с 17.05.2025 проценты по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Ввиду уклонения ответчика от возврата денежных средств, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.05.2025 в размере 23 631,39 руб.
Проверив представленный истцом расчет, арбитражный суд находит его правильным, соответствующим требованиям закона.
Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 по 16.05.2025 в размере 23 631,39 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку обязательство по оплате долга до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 712 руб.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей.
Исходя из пункта 21 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда такое заявление подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя, а также их разумности и обоснованности истцом представлены договоры поручения от 01.12.2024, от 08.12.2024, от 16.05.2025, заключенные между ТСЖ «Терем» и адвокатом БФ СОКА «Центр юридических услуг» ФИО1, акты выполненных работ от 04.12.2024, от 27.12.2024, платежные поручения от 27.12.2024 №262 на 6000 руб., от 27.12.2024 №263 на 8000 руб., от 19.05.2025 на 4000 руб.
Таким образом, истцом представлены доказательства, подтверждающие несение им расходов на оплату услуг представителя в размере 18000 руб. по настоящему делу.
Доказательства, представленные в подтверждение размера судебных расходов истца, арбитражный суд находит достоверными и достаточными для решения вопроса о распределении судебных расходов, поскольку представленные документы оформлены надлежащим образом.
Статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2010 года № 224-О-О, от 20 октября 2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов суд обязан оценить соразмерность и разумность расходов, а также баланс интересов сторон. Для установления критерия разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках этого договора для целей восстановления нарушенного права.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 5 декабря 2007 года № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.
В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, разумность взыскиваемых судом судебных расходов как категория оценочная определяется арбитражным судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе.
Исследовав и оценив доказательства в соответствии со статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные истцом в подтверждение понесенных при рассмотрении дела судебных расходов, принимая во внимание объем и сложность работы, проведенной представителем ТСЖ «Терем», количество времени, затраченного на подготовку необходимых процессуальных документов, проанализировав цены оказанных юридических услуг по настоящему делу истцу и цены, сложившиеся на рынке аналогичных юридических услуг на территории Саратовской области за ведение гражданских и арбитражных дел, арбитражный суд приходит к выводу о том, что сумма заявленных к взысканию издержек не является чрезмерной.
С учетом принципов справедливости и соразмерности ответственности, оценивая представленные в материалы дела доказательства, учитывая сложность и объем работы, проведенной представителем ТСЖ «Терем» в рамках рассмотрения дела, а также оценив разумность взыскиваемой суммы, арбитражный суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 14 000 рублей подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 177, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лифтремонт+» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, в пользу товарищества собственников жилья «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, задолженность по договору №1/2024 от 16.06.2024 г. в размере 182 400 руб., неустойку за период с 17.08.2024 г. по 30.09.2024 г. в размере 8 208 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2024 г. по 16.05.2025 г. в размере 23 631,39 руб., а с 17.05.2025 г. проценты по день фактического исполнения обязательств исходя из ключевой ставки Банка России, расходы по оплате юридических услуг в размере 14 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 712 руб.
Возвратить товариществу собственников жилья «Терем» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Балаково, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 227 руб., выдать справку.
Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения.
Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Е.О. Небесная