Решение по делу № А14-4904/2025 от 18.06.2025 | АС Воронежской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-4904/2025

18 июня 2025 года

Резолютивная часть решения подписана 22.05.2025 г.

Мотивированное решение составлено 18.06.2025 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лакмахим», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании задолженности в размере 838 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.,

и приложенными к заявлению документами,

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии» (далее по тексту – истец, ООО «КЗМХ») к обществу с ограниченной ответственностью «Лакмахим» (далее по тексту – ответчик, ООО «Лакмахим») о взыскании задолженности в размере 838 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.

Заявление содержит предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощённого производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.

По формальным признакам указанное дело относится к перечню дел, подлежащих рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление Пленума N 10) разъяснено, что если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно пункту 9 постановления Пленума N 10, в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Указанное исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением от 01.04.2025.

ООО «КЗМХ» и ООО «Лакмахим» о принятии заявления в порядке упрощенного производства, извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

16.04.2025 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) в суд поступило ходатайство истца о приобщении к материалам дела оригиналов документов в обоснование заявленных требований.

22.04.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступили возражения ответчика, в которых указывает, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, не носят бесспорный характер, возражает против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 18.04.2025 ответчиком погашена задолженность в размере 300 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 18.04.2025. Кроме того, ответчик полагает, что дело не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду поступления в материалы дела документов 16.04.2025, необходимости ознакомления с документами и представления мотивированной позиции.

В порядке ст.ст. 65-67, 159, 184-186 АПК РФ судом приобщены дополнительные доказательства.

13.05.2025 посредством системы «Мой арбитр» (согласно отметке канцелярии) поступило ходатайство истца об уточнении требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность в размере 538 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, истец возражал против перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В порядке ст.ст. 49, 159, 184-186 АПК РФ судом приняты заявленные уточнения.

Судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть 4 статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Так, согласно части 5 статьи 227 АПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, заявлять ходатайства.

В силу ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются этими лицами. По результатам рассмотрения заявлений и ходатайств арбитражный суд выносит определения (ч. 2 ст. 159 АПК РФ).

Ответчиком, с учетом ч. 5 ст. 227 АПК РФ, документы в обоснование ходатайства не представлены. Исходя из буквального содержания заявления о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, представленных в материалы дела документов, суд на момент вынесения определения, конкретных обстоятельств, установленных ч. 5 ст. 227 АПК РФ не усматривает.

Суд считает, что ответчиком не представлено доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела в рамках главы 29 АПК РФ.

Ссылка ответчика на представление в суд 16.04.2025 дополнительных доказательств, в связи с чем, необходимо время для ознакомления, подлежит отклонению ввиду того, что 16.04.2025 истцом в материалы дела представлены оригиналы искового заявления, документа об оплате государственной пошлины, копии документа о высшем юридическом образовании, документа, подтверждающего направление иска ответчику, документа, подтверждающего направление претензии ответчику, претензии, УПД №1469 от 06.09.2024, акта сверки, свидетельства о государственной регистрации, доверенности представителя. Таким образом, новых доказательств по делу представлено не было.

Учитывая вышеуказанное, положения ст. ст. 41, 159 АПК РФ, главы 29 АПК РФ, суд считает заявление ООО «Лакмахим» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства нормативно и документально необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

22.05.2025 в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказано.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии» удовлетворено. Приняты к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим» задолженности в размере 538 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 538 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.

Арбитражным судом Воронежской области 22.05.2025 по настоящему делу было принято решение путем подписания резолютивной части решения, которая приобщена к материалам дела.

09.06.2025 посредством почтового отправления (согласно отметке канцелярии) поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим» на решение суда от 22.05.2025.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», мотивированное решение может быть изготовлено только судьей, подписавшим резолютивную часть решения (статья 10, часть 2 статьи 18 АПК РФ).

С учетом нахождения судьи О.А. Тимашова в отпуске, текст мотивированного решения составлен 18.06.2025.

Из материалов дела следует, что ООО «КЗМХ» (истец, поставщик) поставлен в адрес ООО «Лакмахим» (ответчик, покупатель) товар на общую сумму 1 038 750 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом №1303 от 06.09.2024.

Товар оплачен ответчиком частично, размер непогашенной задолженности составляет 838 000 руб.

В материалы дела представлена копия акта сверки по состоянию на 30.09.2024, из которой следует наличие задолженности с размере 838 000 руб., акт сверки подписан сторонами.

Истцом в адрес ответчика 03.03.2025 года была направлена письменная претензия №009 о необходимости погашения возникшей задолженности. Ответчик, на момент обращения истца в суд, расчет не произвел.

Вместе с тем, в материалы дела представлено платежное поручение от 18.04.2025, подтверждающее погашение задолженности в размере 300 000 руб., в связи с чем, истец уточнил требования.

Ссылаясь на наличие непогашенной задолженности в размере 538 000 руб., истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Настоящее дело подлежит рассмотрению Арбитражным судом Воронежской области на основании статьи 35 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. К числу указанных оснований относятся договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Исходя из представленных в материалы дела товарных накладных, в которых указано наименование, количество, цена и общая сумма поставляемого товара, наименование продавца и покупателя, суд приходит к выводу о том, что между сторонами имели место договорные отношения по разовым сделкам купли-продажи, правовое регулирование которых определено нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно статье 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять и уплатить за него определенную денежную сумму.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В силу пункта 3 статьи 486 АПК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьёй 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из представленных заявителем документов, должником получен и не оплачен товар на общую сумму 538 000 руб.

На основании положений статьи 9 АПК РФ, лицо, участвующее в деле, несёт риск наступления последствий совершения или не совершения процессуальных действий. На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательства погашения задолженности не представлены, в связи с чем, требование о взыскании с ответчика задолженности в размере 538 000 руб. подлежит удовлетворению.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 26 Постановления N 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

По смыслу абзаца второго пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункта 26 Постановления N 1, добровольное удовлетворение ответчиком требований после обращения истца в суд (подачи искового заявления) является достаточным основанием для возложения на ответчика всех расходов истца, в том числе и по уплате государственной пошлины.

Обращение истца за судебной защитой своих прав, нарушенных ответчиком, является следствием неправомерных действий (бездействия) последнего, что влечет возникновение на стороне Компании издержек уже на момент такого обращения, а временной промежуток между подачей иска и его принятием судом, как правило, находится вне сферы контроля заинтересованного лица (учитывая почтовый пробег корреспонденции, регистрацию ее в суде, установленный законом срок для принятия иска к производству).

Таким образом, в основе порядка распределения судебных расходов лежит принцип возмещения их за счет неправой стороны спора.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 28.03.2025.

Между тем оплата задолженности произведена ответчиком 18.04.2025.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2021 №310-ЭС21-5030.

Государственная пошлина по делу составляет 46 900 руб., уплачена при подаче иска истцом в федеральный бюджет по платежному поручению №650 от 27.03.2025 в размере 46 900 руб.

При изложенных обстоятельствах, с учетом добровольного удовлетворения ответчиком исковых требований размере 300 000 руб. после обращения истца в суд и удовлетворения иска, в соответствии с абз. первым ч. 1 ст. 110 АПК РФ, абз. третьим пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в абз. втором п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 46 900 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 167-171, 180, 181, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии» удовлетворить. Принять к рассмотрению требования общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим» задолженности в размере 538 000 руб., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лакмахим», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Казанский Завод Малотоннажной Химии», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 538 000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46 900 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области в порядке части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Судья О.А. Тимашов