Решение по делу № А27-12005/2023 от 13.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело №А27-12005/2023

МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 сентября 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения принята 4 сентября 2023 г.

Мотивированное решение изготовлено 13 сентября 2023 года.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи

М.А. Сарафанниковой,

рассмотрев в порядке упрощённого производства

дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Алтайский край, город Барнаул

к Административной комиссии Заводского района города Кемерово, город Кемерово

об оспаривании постановления от 11.04.2023 № 14/4,

иное заинтересованное лицо: Администрация города Кемерово, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

04.07.2023 в Арбитражный суд Кемеровской области из Заводского районного суда г. Кемерово поступило дело по подсудности по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1» к Административной комиссии Заводского района города Кемерово об оспаривании постановления от 11.04.2023 № 14/4.

Определением арбитражного суда от 11.07.2023 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд привлек к участию в деле в качестве иного заинтересованного лица Администрацию города Кемерово.

Стороны надлежащим образом в порядке статей 121-123 АПК РФ извещены о начале судебного процесса в порядке упрощенного производства.

От представителя ООО «Розница К-1» поступило ходатайство о приобщении дополнительных документов.

Административная комиссия Заводского района города Кемерово представила документы во исполнение определения суда от 11.07.2023, а также отзыв на заявление, в котором возражает против заявленных требований, поскольку ООО «Розница К-1» правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 статьи 26-4 Закона №89-ОЗ за нарушение требований муниципальных нормативно-правовых актов, потенциально представляющих угрозу для здоровья людей. Подробнее доводы изложены в отзыве на заявление.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

04.09.2023 заявленные требования оставлены без удовлетворения. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании части 1 статьи 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru 05.09.2023.

06.09.2023 от ООО «Розница К-1» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как указывает административный орган, главным специалистом отдела потребительского рынка управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово ФИО1 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово выявлен факт неправомерных действий ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра»), выразившийся в нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91, а именно:

- непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований с территории ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра») по адресу: <...>.

По данному нарушению ООО «Розница К-1» «Мария-Ра» расположенного по адресу: <...>, 15.02.2023 было выдано предупреждение об устранении выявленных замечаний до 18.02.2023.

Материалами дела подтверждено, что ФИО1 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово был выявлен факт непринятия мер ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>), по устранению замечаний и нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 26.03.2021, далее - Правила благоустройства), а именно: обществом не проведены работы по удалению снежно-ледяных образований на прилегающей территории ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра») по адресу: <...>.

Нарушения зафиксированы в акте осмотра от 21.02.2023 (л. д. 68).

Уполномоченным лицом 20.03.2023 в 11:00 часов в отсутствие представителя заявителя по факту выявленных нарушений составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» - (далее Закон №89-03).

Постановлением административной комиссии Заводского района города Кемерово за №14/4 от 11.04.2023, вынесенным в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, ООО «Розница К-1» привлечено к административной ответственности ч. 1 ст. 26-4 Закона КО №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в виде штрафа в размере 50000 руб.

Посчитав постановление административного органа незаконным, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 КоАП РФ законодательство об административных правонарушениях состоит из настоящего Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

К ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления (пункт 1 части 1 статьи 1.3.1 КоАП РФ).

Согласно пунктам 1, 3 статьи 7 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты.

Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования.

В соответствии с частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» непринятие собственниками, пользователями зданий, строений и сооружений мер, предусмотренных муниципальными нормативными правовыми актами в сфере благоустройства, по удалению снежно-ледяных образований на ступенях перед входами в здания, строения и сооружения, карнизах, крышах и водостоках зданий, строений и сооружений, а также на земельных участках, на которых расположены здания, строения и сооружения, за исключением объектов общего имущества в многоквартирном доме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до девяноста тысяч рублей.

В силу пункта 4 части 2 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации, рассматриваются в пределах полномочий, установленных этими законами административными комиссиями, создаваемыми в соответствии с законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 28.1. КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 при осуществлении обхода территории Заводского района города Кемерово был выявлен факт непринятия мер ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра» по адресу: <...>), по устранению замечаний и нарушении требований Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных Решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 (в ред. от 26.03.2021, далее - Правила благоустройства), а именно: обществом не проведены работы по удалению снежно-ледяных образований на прилегающей территории ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра») по адресу: <...>.

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений, с прилегающих территорий, очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений содержатся в пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.7.3, 4.7.7, 4.7.10, 4.10, 4.10.2 Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91.

Также согласно п. 4.1 Правил благоустройства территории города Кемерово, собственник и (или) иной законный владелец здания, строения, сооружения, лицо, ответственное за эксплуатацию здания, строения, сооружения (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, в содержании прилегающих к зданиям, строениям, сооружениям и земельным участкам территорий.

На основании вышеизложенного следует, что пользователи зданий, строений и сооружений (в том числе арендаторы) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, по удалению снежно-ледяных образований с прилегающей территории. Непринятие вышеуказанными лицами мер по удалению снежноледяных образований с прилегающей территории является основанием для привлечения их к административной ответственности по части 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Из акта осмотра прилегающей территории от 21.02.2023 и прилагаемых к нему фотоматериалов, составленных в присутствии двух свидетелей, явствует, что ООО «Розница К-1», как правообладателем объекта нежилого фонда, допущено нарушение требований, установленных Правилами благоустройства территории города Кемерово.

Таким образом, действия заявителя образуют объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 №89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

В соответствии с пунктом 16.1 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательства, свидетельствующие, что заявителем приняты все зависящие от него меры по недопущению совершения правонарушения, в деле отсутствуют.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что административным органом в действиях ООО «Розница К-1» доказан состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-4 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».

Существенных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся основанием для признания незаконным и отмены постановления, судом не установлено.

Доводы заявителя о том, что защитник ООО «Розница К-1» не был извещен о дате и времени составления протокола, рассмотрения дела, судом отклонены.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Администрацией города Кемерово 27.02.2023 в адрес общества направлено уведомление заказным письмом через АО «Почта России» о вызове для дачи пояснений и решения вопроса по составлению протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым представителю общества необходимо было явиться 20.03.2023 в 11 час. 00 мин.

Данному письму был присвоен почтовый идентификатор 80100681145703. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заказного письма (с уведомлением) с почтовым идентификатором 80100681145703, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», ООО «Розница К-1» было вручено данное уведомление 03.03.2023.

В назначенное время заявитель, извещенный надлежащим образом, не явился. Протокол об административном правонарушении №4/23 от 20.03.2023 был составлен в отсутствие представителя ООО «Розница К-1»

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления письма с почтовым идентификатором 80096382752695, размещенном в открытом доступе на сайте АО «Почта России», обществу уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении было вручено 27.03.2023. В соответствии с извещением о доставке Яндекс.Почта, уведомление с пакетом документов поступили на электронный адрес заявителя 11.04.2023. Однако, представитель ООО «Розница К-1» на заседание комиссии не явился.

Постановление от 11.04.2023 административной комиссии Заводского района города Кемерово за №14/4 было вынесено в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, ООО «Розница К-1» было извещено надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении.

В материалах дела имеется список внутренних почтовых отравлений №530 от 21.03.2023, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096382752695, согласно которому 27.03.2023 заказное письмо с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, получено обществом, а также имеется список внутренних почтовых отравлений №291 от 27.02.2023 (заказное письмо (с уведомлением) с почтовым идентификатором 80100681145703), свидетельствующее о том, что уведомление о месте и времени рассмотрения протокола об административном правонарушении было направлено в адрес общества и получено им.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ. В целях КоАП РФ законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица (часть 2 статьи 25.4 КоАП РФ).

В связи с этим, требование об отдельном извещении о совершении процессуальных действий защитника юридического лица КоАП РФ не предусмотрено.

Заявитель указывает, что обществом были заявлены ходатайства об отложении рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с занятостью представителя ФИО2, однако доказательств направления в адрес административного органа указанных ходатайств в материалы дела не представлено.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу при соблюдении следующих условий: у судьи, органа, должностного лица имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2007 N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях").

Уведомление о времени и месте рассмотрения дела направлено в адрес общества заблаговременно, в том числе, по электронной почте, ООО «Розница К-1» имело возможность привлечь иного защитника, в том числе, адвоката для представления своих интересов в административном органе.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении административной комиссией соблюден.

В соответствии с частью 1 статьи 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Должностным лицом Управления в соответствии с Постановлением от 16 января 2015 г. № 17 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", 20.03.2023 ФИО1 в 11:00 часов, в отсутствие представителя заявителя, по факту выявленных нарушений, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 26-4 Закона №89-03.

ООО «Розница К-1», не оспаривая по сути предъявленные требования, указывает в своей жалобе на то, что осмотр и протокол составлен неуполномоченными на то лицами. Также в своей жалобе истец ссылается на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля» имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, кроме того заявитель считает проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального законодательства РФ и все собранные материалы, не могут является доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований установленными муниципальными правовыми актами.

Перечень должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Законом, утвержден постановлением администрации г. Кемерово от 16.01.2015 № 17 (ред. от 21.08.2020) "Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы oб административных правонарушениях, предусмотренных Законом Кемеровской области от 16.06.2006 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Согласно пункту 14 указанного перечня, по вменяемой статье уполномочены составлять протоколы, в том числе, главные специалисты отдела потребительского рынка Управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово.

Ссылки заявителя на то, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 "Об особенностях организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - Постановление 336) имеются основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении, не могут быть приняты, поскольку рассматриваемое правонарушение выявлено административным органом не в результате проведения проверки при осуществлении муниципального контроля.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к полномочиям органов местного самоуправления относится утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения.

В соответствии с п.1.3 решение Кемеровского городского Совета народных депутатов от 24.12.2021 № 52 "Об утверждении Положения о муниципальном контроле в сфере благоустройства на территории города Кемерово" (далее - Положение) муниципальный контроль (сфере благоустройства территории города Кемерово) осуществляется администрацией города Кемерово в лице управления дорожного хозяйства и благоустройства администрации города Кемерово и управления архитектуры и градостроительства администрации города Кемерово.

П. 1.2 Положения четко определил предмет контроля, который заключается в соблюдении юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами Правил благоустройства территории города Кемерово, утвержденных решением Кемеровского городского Совета народных депутатов от 27.10.2017 № 91 и требований к оформлению разрешений на производство земляных работ, оформлению разрешений на вырубку зеленых насаждений; изменению внешнего вида фасадов; обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, а также исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных мероприятий.

Таким образом, факты вменяемого заявителю правонарушения были выявлены в соответствии с законом №89-03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области», в результате непосредственного обнаружения, зафиксированного должностным лицом управления потребительского рынка и развития предпринимательства администрации города Кемерово. Протокол «Об административном правонарушении» также был составлен должностным лицом Управления в соответствии с Постановлением от 16 января 2015 г. № 17 «Об утверждении перечня должностных лиц администрации города Кемерово, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных законом Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-03 "Об административных правонарушениях в Кемеровской области".

Анализ выше перечисленных нормативно-правовых актов, показывает, что факты вменяемого заявителю правонарушения были выявлены не в результате муниципального контроля, а в результате фактического обнаружения должностными лицами Управления при обходе территории.

Таким образом, введенные Постановлением №336 ограничения государственного и муниципального контроля в 2022 году не имеют правового значения для обстоятельств настоящего дела.

Доводы заявителя о том, что проверка проведена с грубыми нарушениями Федерального законодательства РФ и все собранные материалы не могут является доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований установленными муниципальными правовыми актами, являются бездоказательными и необоснованными.

Заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что правонарушение вызвано чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, которые помешали бы ему принять меры по соблюдению выше указанного законодательства.

Факт правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются материалами дела. Заявитель правомерно в соответствии с компетенцией органов местного самоуправления привлечен к ответственности за нарушение муниципальных правил благоустройства. Нарушения выявлены при непосредственном обнаружении.

Правила благоустройства предписывают ежедневное проведение работ по удалению снега, наледи и сосулек с кровли, и карнизов зданий. Ежедневное проведение работ не исключает обязанность их проведения по мере необходимости. Уполномоченным лицом администрации города Кемерово установлен факт наличия снежно-ледяных образований на прилегающей к зданию магазина магазин «Мария-РА» по адресу: <...> и прилегающей к ней территории, что и явилось основанием для привлечения заявителя к административной ответственности.

Ссылка заявителя на то, что ООО «Розница К-1» (магазин «Мария-Ра») занимает в нежилом зданий, принадлежащем ООО ПКФ «Мария-РА», нежилое помещение на основании договора аренды нежилого имущества и отношения к прилегающей территории нежилого помещения по адресу <...> не имеет, основано на неправильном толковании закона.

На основании записи регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 20.03.2023 № КУВИ-001/2023-66393366 (далее - выписка ЕГРН) ООО «Розница К-1» являетесь единственным арендатором нежилого здания с кадастровым номером 42:24:0101069:3128 расположенным по адресу: <...>. Правообладателем данного здания является общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Мария-РА».

Требования к содержанию прилегающих территорий, уличных, внутриквартальных территорий, территорий общего пользования, зданий и сооружений, соблюдению установленного порядка уборки снега, снежно-ледяных образований с территории общего пользования, со ступеней и площадок перед входами в здания, с кровель зданий и сооружений, с прилегающих территорий, очистка территории от мусора, снега, стоков, удаление оледенений, содержащиеся в пп. 4.4.1, 4.4.2, 4.7.3, 4.7.7, 4.7.10, 4.10, 4.10.2 Правил благоустройства № 91, распространяются как на собственников, так и на иных законных владельцев здания, строения, сооружения, лиц, ответственных за эксплуатацию здания, строения, сооружения.

На основании чего следует, что пользователи зданий, строений и сооружений (в том числе арендаторы) обязаны принимать участие, в том числе финансовое, по удалению снежно-ледяных образований с прилегающей территории. Непринятие вышеуказанными лицами мер удалению снежно-ледяных образований с прилегающей территории является основанием для привлечения их к административной ответственности.

Административный орган ссылается на пропуск срока обжалования постановления.

В части 2 статьи 208 АПК РФ установлено, что заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска десятидневного срока он может быть восстановлен арбитражным судом по ходатайству заявителя.

Как следует из материалов дела, постановление за №14/4 от 11.04.2023 было направлено в адрес общества 14.04.2023 (список внутренних почтовых отравлений №609 от 14.04.2023, л.д.52). В соответствии с отчетом об отслеживании отправления заказного письма (с уведомлением) с почтовым идентификатором 80094783763647, данное постановление было вручено обществу 18.04.2023. С настоящим заявлением общество обратилось в Заводский районный суд г. Кемерово 10.05.2023 (направлено по почте 26.04.2023). Таким образом, срок обжалования не истек.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ судом не установлено.

Наказание обществу в виде административного штрафа – 50000 руб. назначено в минимальном размере санкции, предусмотренном частью 1 статьи 24-6 Закона Кемеровской области «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» от 16.06.2006 № 89-ОЗ.

Основания для замены административного штрафа на предупреждение не установлены ввиду отсутствия совокупности обстоятельств, предусмотренных статьями 3.4, 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление является законным и обоснованным, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 182, 210, 211, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявленные требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, вступившее в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, вправе подать в арбитражный суд заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.А. Сарафанникова