АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
410002, <...>; тел/ факс: <***>;
http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Саратов
04 апреля 2025 года
Дело №А57-33410/2024
Резолютивная часть решения оглашена 21 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ибрагимовым В.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Балаково,
к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов,
о взыскании задолженности,
при участии:
от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
УСТАНОВИЛ:
В Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, истец) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ИП ФИО2, ответчик) о взыскании задолженности в размере 453 600 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.08.2024 по 25.10.2024 в размере 14 772 руб. 99 коп., с последующим начислением процентов по дату фактического исполнения обязательства, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 28 419 руб.
Определением суда от 25.11.2024 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Определением суда от 29.01.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
В ходе рассмотрения спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования, согласно последнему заявлению об уточнении исковых требований истец просит взыскать с ответчика сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.
Истец, ответчик в судебное заседание не явился. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания.
В соответствии с п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
Отводов составу суда не заявлено.
В судебном заседании 20.03.2025 в порядке ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 12 час. 10 мин. 21.03.2025, вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено.
Ответчиком отзыв на иск представлен не был.
Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассматривается в порядке статей 153-167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 19 июня 2024 года между ИП ФИО1 (Закказчик) и ИП ФИО2 (Подрядчик) были заключены договоры подряда №64/01 и №64/02 на выполнение работ по сборке и монтажу конструкций.
В соответствии с пунктом 1.1 договоров подрядчик обязался выполнить работы по заданию Заказчика на объекте по адресу: г.о Домодедово, с. Растуново, в соответствии с условиями договора, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, предоставить все необходимые материалы для работы, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену.
Согласно пункту 1.2. договоров виды и объем работ, выполняемых Подрядчиком, определены в Смете (Приложение № 1).
Пунктом 3.1. договоров предусмотрено, что Подрядчик обязуется выполнить работы по основному этапу работ в срок до 21 августа 2024, учитывая, что начало работ должно быть не позднее 3 (трех) календарных дней со дня получения Подрядчиком Задания Заказчика и аванса, либо подписания Сторонами дополнительного соглашения в случае, предусмотренном п. 4.3 договора.
Согласно пункту 4.1. договоров цена работ по договору определяется в согласованной Сторонами Смете.
В соответствии с пунктами 4.4.1. - 4.4.2. договоров при подписании договора, но не позднее 2 (двух) календарных дней после подписания договора, Заказчик оплачивает аванс в размере 13,5% - 226 800 руб.
Сумму в размере 86,5% - 1 453 200 руб. Заказчик оплачивает при подписании Сторонами Акта о приемке выполненных работ, но не позднее 2 (двух) календарных дней после подписания Акта о приемке выполненных работ.
Заказчик перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс:
- по договору №64/01 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб. по платежному поручению №158 от 19.06.2024,
- по договору №64/02 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб. по платежному поручению №159 от 19.06.2024.
По причине не выполнения Подрядчиком своих обязательств по договорам, истец направил в адрес ответчика претензию №1807/24-1 от 18.06.2024, в которой сообщил, что в случае невыполнения работ в срок до 21.08.2024, просит считать договоры № 64/01 от 19 июня 2024 г., № 64/02 от 19.06.2024 г. расторгнутыми с 22.08.2024, и в тот же срок проит осуществить возврат внесенной Заказчиком предоплаты по каждому из договоров в размере 226 800 руб., а всего в размере 453 600 руб.
Вышеуказанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истцом с настоящим иском в арбитражный суд.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
Если иное не установлено законом, иными правовыми актами, или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного срока, так и промежуточных.
В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Пунктами 1 и 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 31.05.2018 по делу №309-ЭС17-21840, А60-59043/2016).
С момента расторжения договора подрядчик утратил основания для удержания полученной суммы предварительной оплаты, то есть полученный подрядчиком аванс будет являться для него неосновательным обогащением, следовательно, подлежит возврату заказчику на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49, а также пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора".
Учитывая то обстоятельство, что ответчиком в материалы дела не представлены доказательства исполнения принятых на себя договорных обязательств, то суд удовлетворяет требования о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., суммы предварительной оплаты по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами:
- по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп.,
- по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп.
В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по требованию одной стороны денежного обязательства о возврате исполненного в связи с этим обязательством, например, при излишней оплате товара, работ, услуг на излишне уплаченную сумму начисляются проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, со дня, когда получившая указанные денежные средства сторона узнала или должна была узнать об этих обстоятельствах (пункт 3 статьи 307, пункт 1 статьи 424, подпункт 3 статьи 1103, статья 1107 ГК РФ).
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежных обязательств.
Согласно пункту 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).
Поскольку обязательство по возврату долга до принятия решения по делу ответчиком не исполнено, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства правомерны.
К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).
Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, проценты за пользование чужими денежными средствами по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга.
Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.
Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 28 419 руб. (платежное поручение №269 от 07.11.2024).
Судом установлено, что исковые требования истца по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 419 руб.
При изготовлении резолютивной части решения от 21.03.2025 судом была допущена техническая опечатка - пропущена фраза «проценты за пользование чужими денежными средствами за период с» при указании процентов по договору подряда №61/02 от 19.06.2024.
В соответствии с частью 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные описки без изменения его содержания.
Таким образом, суд считает возможным исправить допущенную опечатку и первый абзац резолютивной части решения от 21.03.2025 читать в следующей редакции: «Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Балаково сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 419 руб.».
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Саратов в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), г.Балаково сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/01 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, сумму предварительной оплаты по договору подряда №61/02 от 19.06.2024 в размере 226 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.08.2024 по 21.03.2025 в размере 26 277 руб. 47 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.03.2025, исходя из суммы задолженности и ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 419 руб.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.
Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья арбитражного суда
Саратовской области П.М. Безруков