АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Омск № дела 20 ноября 2025 года А46-4026/2025

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 17 ноября 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Д.В. Королева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Татаринович, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество «Омский электромеханический завод» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 153 447,35 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 17.04.2025 сроком по 31.12.2025,

представлены паспорт, диплом (онлайн) (после перерыва – без участия);

от ответчика – без участия (извещены);

от третьего лица – ФИО2 по доверенности от 05.12.2024 сроком по

31.12.2025, представлены паспорт, диплом (онлайн) (после перерыва – без участия),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (далее - ООО «Система Грузовиг», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (далее - ООО «ТК «ЖД Логист», ответчик) о взыскании 511 892 руб. 81 коп., из которых: 460 000 руб. задолженности по договору-заявке на предоставление автотранспорта № 4 от 07.05.2024 (далее - Договор) и 51 892 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 16.01.2025 с последующим начислением процентов, исходя из расчета ключевой ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки, по день фактической оплаты долга.

Определением от 12.03.2025 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Омской области от 28.04.2025 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Омский электромеханический завод».

14.07.2025 в суд посредством электронной системы подачи документов «Мой Арбитр» ООО «ТК «ЖД Логист» в порядке статьи 49 АПК РФ представлено заявление о частичном

признании исковых требований в общем размере 153 548 руб. 93 коп., из которых: 137 983 руб. вознаграждение за перевозку и 15 565 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2024 по 16.01.2025.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции признать иск полностью или частично (часть 3 статьи 49 АПК РФ). Признание иска может быть сделано как в виде отдельного письменного заявления, которое приобщается к материалам дела, так и в виде записи в протоколе судебного заседания, которая подтверждена подписью ответчика (пункт 9 части 2 статьи 153 АПК РФ).

Арбитражный суд не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц, в том числе не участвующих в деле (часть 5

статьи 49 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения ими процессуальных действий.

Суд, наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия признания части иска, заявленного ответчиком, не установил, участвующие в деле лица не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска Обществом, предусмотренных частью 5 статьи 49 АПК РФ.

Учитывая, что признание иска на сумму 153 548 руб. 93 коп. выражает действительную волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принято судом.

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.08.2025 в связи уходом в почетную отставку судьи Колмогоровой А.Е. и необходимостью соблюдения процессуальных сроков рассмотрения дела в соответствии с положениями части 1 статьи 18 АПК РФ произведена замена состава суда с применением автоматизированной системы, настоящее дело перераспределено судье Королеву Д.В.

В силу части 5 статьи 18 АПК РФ в случае замены судьи, арбитражного заседателя в процессе рассмотрения дела судебное разбирательство должно быть произведено с самого начала.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.08.2025 дело назначено к рассмотрению после изменения состава суда.

Протокольным определением от 13.11.2025 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования, в размере признанном ответчиком, признание исковых требований на заявленную ранее сумму от ООО «ТК «ЖД Логист» принял, в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв в судебном заседании для проверки расчетов.

После перерыва стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Информация о рассмотрении дела в арбитражном суде в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Рассмотрев материалы дела в отсутствие неявившихся участников процесса на основании статьи 156 АПК РФ по имеющимся доказательствам, суд установил следующее.

07.05.2024 между ООО «ТК «ЖД Логист» (далее - Заказчик) и ООО «Система Грузовиг» (далее - Исполнитель) заключен договор-заявка № 4 (далее – Договор), согласно условиям которого, Исполнитель оказывает Заказчику услуги, связанные с перевозкой металлической конструкции маршрутом следования <...> - Хабаровский край, Комсомольск-на-Амуре, Хорпинское <...>.

Погрузка 12.05.2024.

Выгрузка 27.05.2024.

Водитель - ФИО3, а/м Х945ВР55, п/п АТ945855. Ставка за перевозку определена сторонами Договора в размере 460 000 руб.

В соответствии с пунктом 16 Договора определена безналичная форма оплаты в течение 7 банковских дней после получения оригиналов ТТН и бухгалтерских документов.

Как указано в исковом заявлении, 23.05.2024 в адрес ООО «ТК «ЖД Логист» были направлены документы для оплаты, полученные последним 01.06.2024.

Вместе с тем, Заказчиком оплата не произведена.

В адрес ООО «ТК «ЖД Логист» направлена претензия б/д б/н, оставленная последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Система Грузовиг» с настоящими исковыми требованиями, уточненными истцом и признанными ответчиком в порядке статьи 49 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Как указано выше, ООО «ТК «ЖД Логист» уточненные исковые требования признало в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковое заявление подлежащими удовлетворению, исходя из нижеследующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Вид договора (из числа предусмотренных ГК РФ) определяется содержанием основных прав и обязанностей сторон, а не только и не столько его названием или указанным в нем статусом сторон.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Сложившиеся между сторонами отношения подлежат регулированию нормами главы 40 ГК РФ (договор перевозки).

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1 статьи 785 ГК РФ).

На основании статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. Работы и услуги, выполняемые перевозчиком по требованию грузовладельца и не предусмотренные тарифами, оплачиваются по соглашению сторон.

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В части 2 статьи 169 АПК РФ установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ).

По смыслу приведенных норм права, в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 70 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

Таким образом, признание уточненного иска ООО «ТК «ЖД Логист» является достаточным основанием для удовлетворения судом в силу части 4 статьи 170 АПК РФ требований истца о взыскании с ответчика 137 983 руб. основного долга, 15 464 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 16.01.2025.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с

рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

По смыслу пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения спора с ООО «ТК «ЖД Логист» подлежит взысканию в пользу истца 3 801 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, а 26 794 руб. возврату ООО «Система Грузовиг» из федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 121, 123, 156, 167-171, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

уменьшение размера исковых требований принять. Дело рассматривать во вновь заявленном размере исковых требований – 153 447,35 руб.

Признание иска принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Транспортная компания «ЖД Логист» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 137 983 руб. основного долга, 15 464 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.06.2024 по 16.01.2025 и 3 801 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Система Грузовиг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 26 794 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 22.01.2025 № 12884.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Омской области.

Судья Д.В. Королев