Решение по делу № А40-4919/2025 от 29.05.2025

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40- 4919/25-3-44

29 мая 2025 г.

Резолютивная часть объявлена 15 мая 2025 г.

Дата изготовления решения в полном объеме 29 мая 2025 г.

Арбитражный суд Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверковым А.П.,

с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2018 г.) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 г. № УТ-06/22-691 основного долга в размере 5 180 250 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 г. по 21.02.2025 г. в размере 3 362 212,51 руб. с последующим начислением процентов по день фактической оплаты суммы долга, по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 г. № УТ-170/23-692 основного долга в размере 923 100 руб., неустойки за период с 24.10.2023 г. по 21.02.2025 г. в размере 2 885 917,30 руб. с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,

В судебное заседание явились:

От истца: не явился, извещен.

От ответчика: ФИО2 по дов. от 01.01.2025 г.

УСТАНОВИЛ :

Иск заявлен о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 № УТ-06/22-691 в сумме 5 180 250 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 21.02.2025 в сумме 3 362 212 рублей 51 копейка, также с 22.02.2025 до полного погашения задолженности; задолженность по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692 в размере 923 100 рублей, неустойку за период с 24.10.2023 по 21.02.2025 в размере 2 885 917 рублей 30 копеек, также продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением суда от 29.05.2025 г. исправлена опечатка в резолютивной части решения суда от 15.05.2025 г.

В судебное заседание не явились представители истца. Определение суда о времени и месте проведения судебного заседания, направленное ответчику по юридическому адресу, согласно выписке из ЕГРЮЛ, получено представителем истца.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (ст. 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о принятии искового заявления, о времени и месте судебного заседания опубликована на сайте http://www.msk.arbitr.ru.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Согласно части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Учитывая изложенное, суд считает истца извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, на основании п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, в связи с чем, в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей истца.

От истца поступили уточнения требований, которые приняты судом, в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по доводам отзыва и дополнений к нему.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, проверив обоснованность исковых требований по имеющимся в деле материалам, заслушав представителей ответчика, суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом, 24.01.2022 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (далее ИП ФИО1) (Исполнитель) и Общество с Ограниченной Ответственностью «Специализированная Строительная Компания «Газрегион» (далее ООО «ССК «Газрегион»), в лице генерального директора ФИО3. (Заказчик) заключен Договор № УТ-06/22-691 на оказание транспортных услуг, в соответствии с которым Исполнитель обязуется оказывать автотранспортные услуги транспортными средствами (далее «Техника») с экипажем по заявкам Заказчика, а Заказчик обязуется 1 оплачивать данные услуги в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Перечень техники, посредством которой Исполнителем оказывается услуги по данному договору, указан в приложении № 1 к договору (пункт 1.2. договора).

Услуги оказываются неоднократно в течение всего срока действия договора по заявкам Заказчика. Особые условия оказания услуг, в том числе место оказания услуг, сроки оказания услуг и другие возможные условия, оговариваются сторонами после получения Исполнителем заявки Заказчика (пункт 1.3. договора).

Договор заключен во исполнение договора субподряда № ГСП-21-02503/2 от 17.05.2021 года на строительство объекта: Этап 6.9.1 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 30 млрд.м.З/год» (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973)» (пункт 1.4. договора).

Местом оказания услуг является объект строительства, указанный в п. 1.4 настоящего договора, который расположен по адресу: Амурская область, Магдагачинский район, пгт. Магдагачи (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.2. стоимость услуг определяется на основании тарифов, согласованных Сторонами в приложении № 1 к договору.

Заказчик подписывает Акт об оказанных услугах в срок не более 5 (пяти) рабочих дней с даты его получения либо в тот же срок предоставляет Исполнителю мотивированные возражения относительно подписания данного акта (пункт 3.4. договора).

Заказчик производит оплату услуг в срок не более 10 (десяти) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах (пункт 3.5. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

В пункте 4.1. договора стороны согласовали, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и по «31» декабря 2022 года (пункт 8.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и часовые тарифные ставки: Грузовой бортовой манипулятор HINO REINGER, гос. номер <***> ЕО 28, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 1500 руб.

Дополнительным соглашением от 11.03.2022 № 1 и его приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень автомобильной и строительной техники и часовые тарифные ставки: 1) Грузовой бортовой манипулятор HINO REINGER, гос. номер <***> ЕО 28, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 1500 руб.; 2) Бульдозер «KOMATSU D275A- 5D», гос. номер: <***>, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 6000 руб.

Дополнительным соглашением от 30.12.2022 № 2 срок действия договора продлен до 30 июня 2023 года.

Дополнительным соглашением от 30.06.2023 № 4 срок действия договора продлен до 30 ноября 2023 года.

Дополнительным соглашением от 30.11.2023 № 6 срок действия договора продлен до 30 августа 2024 года.

Соглашением о расторжении от 29.12.2023 стороны договорились о расторжении договора № УТ-06/22-691 от 24.01.2022 с 01.01.2024.

Кроме того, 14.07.2023 между ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «ССК «Газрегион», в лице генерального директора ФИО3. (Заказчик) заключен Договор № УТ-170/23-692 на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заявкам Заказчика оказывать за плату услуги по управлению автотранспортными средствами и (или) специальной (строительной) техникой, а также технической эксплуатации данной техники, а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, размере и сроки, предусмотренные настоящим Договором (пункт 1.1. договора).

Перечень техники, а также стоимость услуг, указаны в приложении № 1 к договору. Количество заявок заказчика в период действия договора неограниченно (пункты 1.2. и 1.4. договора).

Договор заключен в целях обеспечения заказчиком комплекса работ по договору субподряда № ГСП-22-01363/4 от 11.05.2022 года на строительство объекта: «Этап 6.9.2 Лупинги магистрального газопровода «Сила Сибири». Объем подачи газа на экспорт 38 млрд.м3/год» (код объекта 051-2000973.0027), в составе стройки «Магистральный газопровод «Сила Сибири» (код стройки 051-2000973)» (пункт 1.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.1. стоимость оказываемых исполнителем услуг указана в приложении № 1 к договору.

Заказчик обязан подписать Акт об оказанных услугах в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента его получения либо в тот же срок предоставляет Исполнителю мотивированные возражения относительно подписания данного акта (пункт 3.4. договора).

Заказчик осуществляет оплату оказанных исполнителем услуг в срок не более 60 (шестьдесят) рабочих дней с даты подписания Сторонами Акта об оказанных услугах (пункт 3.5. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 2 договора.

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует по «30» июня 2024 года (пункт 9.1. договора).

В приложении № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость услуг: Бульдозер KOMATSU D-275A- 5D, государственный регистрационный номер <***>, стоимость 1-го машино-часа (НДС не облагается) - 6000 руб.

Дополнительным соглашением от 09.01.2024 № 1 и его приложением № 1 к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость услуг: 1) Грузовой бортовой манипулятор HINO REINGER, гос. номер <***> ЕО 28, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 1700 руб.; 2) Бульдозер «KOMATSU D275A- 5D», гос. номер: <***>, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 6000 руб.

Дополнительным соглашением от 01.03.2024 № 2 и его приложением к договору стороны согласовали перечень техники и стоимость услуг: 1) Грузовой бортовой манипулятор HINO REINGER, гос. номер <***> ЕО 28, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 1700 руб.; 2) Бульдозер «KOMATSU D275A- 5D», гос. номер: <***>, стоимость 1 -го машино-часа (НДС не облагается) - 6400 руб.

В соответствии с условиями указанных договоров ИП ФИО1 обязательства выполнил в полном объеме и в оговоренные сроки, что подтверждается подписанными обеими сторонами актами выполненных работ: актом выполненных работ № 30 от 30.04.2022, актом выполненных работ № 27 от 30.04.2022, актом выполненных работ № 42 от 31.05.2022, актом выполненных работ № 37 от 31.05.2022, актом выполненных работ № 48 от 30.06.2022, актом выполненных работ № 49 от 30.06.2022, актом выполненных работ № 58 от 31.07.2022, актом выполненных работ № 62 от 31.07.2022, актом выполненных работ № 65 от 31.08.2022, актом выполненных работ № 64 от 31.08.2022, актом выполненных работ № 79 от 30.09.2022, актом выполненных работ № 83 от 30.09.2022, актом выполненных работ № 81 от 31.10.2022, актом выполненных работ № 90 от 30.11.2022, актом выполненных работ № 89 от 30.11.2022, актом выполненных работ № 95 от 31.12.2022, актом выполненных работ № 96 от 31.12.2022, актом выполненных работ № 02 от 31.01.2023, актом выполненных работ № 03 от 31.01.2023, № актом выполненных работ № 04 от 31.01.2023, актом выполненных работ № 09 от 28.02.2023, актом выполненных работ № 10 от 28.02.2023, актом щ выполненных работ № 14 от 31.03.2023, актом выполненных работ № 17 от 31.03.2023, актом выполненных работ № 25 от 30.04.2023, актом выполненных работ № 32 от 30.04.2023, актом выполненных работ № 34 от 31.05.2023, актом выполненных работ № 31 от 31.05.2023, актом выполненных работ № 35 от 30.06.2023, актом выполненных работ № 38 от 02.07.2023, актом выполненных работ № 47 от 31.07.2023, актом выполненных работ № 42 от 01.08.2023, актом выполненных работ № 50 от 31.08.2023, актом выполненных работ № 56 от 30.09.2023, актом выполненных работ № 57 от 31.10.2023, актом выполненных работ № 79 от 30.11.2023, актом выполненных работ № 01 от 01.01.2024, актом выполненных работ № 44 от 01.08.2023, актом выполненных работ № 49 от 01.09.2023, актом выполненных работ № 56 от 01.10.2023, актом выполненных работ № 67 от 31.10.2023, актом выполненных работ № 78 от 30.11.2023, актом выполненных работ № 81 от 31.12.2023, актом выполненных работ № 02 от 31.01.2024, актом выполненных работ № 3 от 31.01.2024, актом выполненных работ № 04 от 29.02.2024, актом выполненных работ № 5 от 29.02.2024, актом выполненных работ № 06 от 31.03.2024,актом выполненных работ № 07 от 31.03.2024, актом выполненных работ № 08 от 30.04.2024, актом выполненных работ № 09 от 30.04.2024, актом выполненных работ № 10 от 31.05.2024, актом выполненных работ № 11 от 31.05.2024, актом выполненных работ № 12 от 30.06.2024, актом выполненных работ № 13 от 31.07.2024, актом выполненных работ № 14 от 31.08.2024.

В адрес ИП ФИО1 от ООО «ССК «Газрегион» претензий относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.

Вместе с тем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате оказанных услуг.

Претензией от 04.10.2024 исх. № б/н истец обратился к ответчику с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Ответчиком претензии оставлена без ответа и исполнения в полном объеме, что послужи основанием для обращения истца с требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из следующего.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее - Постановление № 49) разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик), обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу, и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить ее.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Как указано в п. 1 ст. 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Основанием для возникновения обязательства ответчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ (ст. ст. 711, 720, 746, 753 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве и дополнениях к нему в отношении размера задолженностей по договорам, принимаются судом, как состоятельные и документально подтвержденные.

Истец указывает ,что задолженность ООО «ССК «Газрегион» перед ИП ФИО1 по оплате оказанных услуг составила: по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 № УТ-06/22-691 основной долг в сумме 5 180 250 рублей, по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692 основной долг в размере 923 100 рублей.

Согласно акту сверки Ответчика (Приложение № 1 к дополнению) задолженность на 14.05.2025 по Договорам № 1, 2 составляет 923 100 руб. (0 + 923 100,00), однако, по данным Истца задолженность по двум договорам составляет 6 103 350,00 руб. (5 180 250 + 923 100).

Таким образом, разногласия по размеру задолженности существуют только по Договору № 1 в размере 5 180 250,00 руб.

Между тем, суд не может согласиться с указанным, поскольку Ответчик полностью оплатил данную задолженность, что подтверждается следующим.

Всего Истцом в рамках Договоров № 1, 2 оказаны услуги на сумму 89 281 300 руб. В материалы дела Ответчик приобщил платежные поручения об оплате на общую сумму 84 809 333,08 руб., а также копии актов на оказание гостиничных услуг работникам Истца на сумму 752 866,92 руб.

Кроме того, Ответчик 07.04.2025 произвел оплату задолженности по Договору № 1 в размере 2 796 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.04.2025 № 7899.

Следовательно, задолженность на момент составления настоящего дополнения составляет 923 100,00 руб. (89 281 300,00 - 84 809 333,08 - 752 866,92 - 2 796 000,00).

Таким образом, требование Истца об оплате задолженности в размере 5 180 250,00 руб. (6 103 350,00 - 923 100,00) является необоснованным.

Доказательств наличия задолженности в большем размере истцом в материалы дела не представлено, доводы отзыва и дополнений в части основного долга по договорам, мотивированно не опровергнуты, в виду чего, суд приходит к выводу, что размер задолженности ответчика составляет 923 100 руб. по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692, задолженность по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 № УТ-06/22-691, отсутствует.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу абзаца второго указанного пункта названной статьи Кодекса (с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда") основанием для признания судом одностороннего акта сдачи или приемки результата работ недействительным является признание обоснованными мотивов отказа заказчика от подписания акта.

По смыслу гл. 37 ГК РФ у заказчика отсутствует право без указания причин (мотивированного отказа) не принимать и не оплачивать работы, предъявленные ему заказчиком для приемки и оплаты.

Исходя из представленных доказательств суд усматривает, что задолженность подтверждена документально на сумму 923 100 руб. по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что Ответчик не доказал оплату выполненных истцом работ, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования о взыскании задолженности правомерны и подлежат удовлетворению в размере 923 100 руб. по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692, в удовлетворении требований о взыскании основного долга по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 № УТ-06/22-691, судом отказано.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Пунктом 3.5. договора № УТ-170/23-692 стороны обусловили сроки внесения заказчиком платежей - 60 рабочих дней со дня получения заказчиком отчетных документов. При этом, в случае невыполнения или несвоевременного выполнения Заказчиком своих обязанностей по оплате услуг Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки в размере 0,1 (одна/десятая) % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10 (десяти) % от суммы платежа по каждой просрочке (пункт 4.3. договора).

Истцом заявлено требование о взыскании по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 № УТ-170/23-692 неустойку за период с 24.10.2023 по 21.02.2025 в размере 2 885 917 рублей 30 копеек, также продолжить начисление неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2025 года по день фактической оплаты задолженности, согласно расчету.

Ответчиком, к дополнениям на отзыв, представлен контррасчет неустойки, согласно которому размер неустойки составляет 2 845 124,30 руб., который признан судом как арифметически верный. Контррасчет истцом не оспорен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд исходит из нижеследующего.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 14.10.2004 N 293-О гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно п. 70 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. N 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом.

Пунктом 73 разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Также в п. 77 указанного постановления Верховный суд Российской Федерации указал, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Доводы ответчика, изложенные в судебном заседании, не могут быть приняты судом, в качестве надлежащих доказательств, подтверждающих чрезмерность начисления неустойки.

Размер неустойки соразмерен значительно превышающему ее основному долгу и определен судом с соблюдением принципов разумности, справедливости и с учетом баланса интересов обеих сторон.

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер неустойки соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорных обязательств, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 2 845 124,30 руб. по контррасчету ответчика по состоянию на 22.02.2025 г. с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, но не более 10 % от суммы долга, в удовлетворении остальной части требований о взыскании неустойки судом отказано

Также истцом заявлено требование о взыскании по договору на оказание транспортных услуг от 24.01.2022 № УТ-06/22-691 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.05.2022 по 21.02.2025 в сумме 3 362 212 рублей 51 копейка, также с 22.02.2025 до полного погашения задолженности, согласно уточненному заявлению.

Ответчиком, к дополнениям на отзыв, представлен контррасчет процентов, согласно которому размер процентов на 07.04.2025 с учетом оплаты суммы долга ответчиком по указанному договору составляет 3 436 953,65 руб., который признан судом как арифметически верный. Контррасчет истцом не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу действовавшей до 01.08.2016 редакции п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с редакцией п. 1 ст. 395 ГК РФ, действующей с 01.08.2016, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ).

Согласно положениям Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Как следует из п. 48 ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 24 марта 2016 г. № 7 «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.02.2017 № 6).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание оплату долга по спорному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2025 г. в размере 3 436 953 руб. 65 коп., подлежат удовлетворению судом, в удовлетворении остальной части требований о взыскании процентов судом отказано.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика 100 000 руб. судебных расходов в виде оплаты услуг представителя, в связи с заключенным 30.07.2024 с ИП ФИО4 (исполнитель) договором об оказании услуг по взысканию просроченной задолженности, понесенных согласно платежному поручению от 28.08.2024 г. № 453386.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Возможность рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано, после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций АПК РФ не исключает.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 11. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 21 января 2016 г. № 1 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА О ВОЗМЕЩЕНИИ ИЗДЕРЖЕК, СВЯЗАННЫХ С РАССМОТРЕНИЕМ ДЕЛА» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд считает, что в данном случае, исходя из сложности дела, объема участия в нем представителя, сложившейся судебной практики по вопросу возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, обоснованный размер судебных расходов на оплату услуг представителя составит 30 000 руб., в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В порядке ст. 110 АПК РФ, расходы по госпошлине в размере 343716 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, учитывая оплату суммы долга по договору после подачи иска в суд. Недоплаченная государственная пошлина в размере 2 991,18 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, недоплаченная государственная пошлина в размере 1 807,82 руб. подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета, в связи с уточнением требований.

На основании ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 702, 711, 753, ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 64, 65, 67, 71, 110, 167-171, 176, 180 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2018 г.) проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 07.04.2025 г. в размере 3 436 953 (Три миллиона четыреста тридцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) руб. 65 коп., по договору на оказание услуг автотранспортными средствами и специальной техникой от 14.07.2023 г. № УТ-170/23-692 основного долга в размере 923 100 (Девятьсот двадцать три тысячи сто) руб., пени в размере 2 845 124 (Девятьсот двадцать три тысячи сто) руб. 30 коп. по состоянию на 22.02.2025 г. с последующим начислением пени в размере 0,1% от суммы долга по день фактической оплаты, но не более 10 % от суммы долга, предусмотренным п. 4.3 договора от 14.07.2023 г., расходы по оплате госпошлины в размере 343 716 (Триста сорок три тысячи семьсот шестнадцать) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 (Тридцать тысяч) руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПЕЦИАЛИЗИРОВАННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ГАЗРЕГИОН" (119415, Г.МОСКВА, ПР-КТ ВЕРНАДСКОГО, Д. 53, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2010, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 2 991 (Две тысячи девятьсот девяносто один) руб. 18 коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 27.07.2018 г.) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 1 807 (Одна тысяча восемьсот семь) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме в Девятый арбитражный апелляционный суд.".

Судья А.А. Федоточкин