Решение по делу № А11-5683/2024 от 20.02.2025

РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5683/2024

20 февраля 2025 года

Резолютивная часть оглашена 05.02.2025

Полный текст решения изготовлен 20.02.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело № А11-5683/2024 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 682 469 руб. 89 коп. (с учетом уточнения),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>), индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>); муниципальное учреждение «Управление по реновации администрации города Норильска» (ОГРН <***>, ИНН <***>); краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии:

от истца – ФИО4 по доверенности от 31.05.2024 №8/2024 сроком действия на 1 год;

от ответчика и третьих лиц – не явились, извещены,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» (далее – ООО «Сибирская буровая компания», Общество, ответчик) о неосновательного обогащения в размере 2 680 550 руб., убытков в размере 295 364 руб. 24 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 47 569 руб. 84 коп. за период с 23.04.2024 по 24.05.2024, с последующим их начислением с 25.05.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда 30.05.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Проектстройсервис» (далее – ООО «Проектстройсервис»), индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3); муниципальное учреждение «Управление по реновации администрации города Норильска» (далее – МУ «Управление по реновации администрации города Норильска»); краевое государственное автономное учреждение «Красноярская краевая государственная экспертиза» (далее – КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», Учреждение).

Ответчик в отзывах на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что между ИП ФИО2 и ООО «Сибирская буровая компания» заключены договоры от 01.03.2023 № 021-01/2023-ИИ, от 20.03.2023 № 059-03/2023/ОБ на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций, по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Ногинск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2. В соответствии с указанными договорами ответчик выполнил инженерные изыскания и обследования технического состояния строительных конструкций, по объекту, направил в адрес истца технические отчеты по инженерно-геологическим, инженерно-геодезическим, инженерно-геофизическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим изысканиям, в связи с чем, между сторонами подписан акт сдачи-приемки результатов инженерных изысканий и результатов технического обследования состояния строительных конструкций от 05.10.2023 без каких-либо замечаний и возражений по объему, стоимости и качеству выполненных работ. Как указывает ответчик, все выявленные замечания по результатам выполненных работ устранены в полном объеме. Истцом не представлено в материалы дела получение отрицательного заключения государственной экспертизы по причине несоответствия инженерных изысканий ООО «Сибирская буровая компания». Ответчик указывает, что по замечаниям экспертизы в отношении комплекса инженерных изысканий истец не предоставил возможность отработать замечания государственной экспертизы и повторно подать откорректированные технические отчеты, а предпринял меры по расторжению договора.

КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» в отзывах на исковое заявление пояснило, что на основании муниципального контракта от 07.12.2023 № 23-01-0724 проводилась государственная экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости, и результатов инженерных изысканий строительства объекта капитального строительства «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2». В соответствие с соглашением о расторжении от 21.05.2024 контракт расторгнут, заключение экспертизы по объекту не выдавалось. Между МУ «Управление по реновации администрации города Норильска» и КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» заключен муниципальный контракт от 18.11.2024 № 0990Д-24/Г24-0125422/84-13 об оказании услуг по проведению государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая проверку достоверности определения сметной стоимости объекта. В рамках указанного контракта для проведения экспертизы представлены технические отчеты по результатам инженерных изысканий.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что само по себе подписание актов приемки выполненных работ не лишает заказчика права на предъявление в последующем претензий по качеству и объемам таких работ. Полученный от ответчика результат работ направлен на проверку в КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза», которая выявила недостатки выполненных ответчиком работ. Истец неоднократно направлял в адрес ответчика письма с требованиями об устранении недостатков выполненных работ. Ответчик не устранил все выявленные КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» недостатки, откорректированные отчеты не представил, в связи с чем, истцом принято решение об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорным договорам. Сведения, указанные в технических отчетах ответчика, не прошедшие государственную экспертизу не представляют для истца потребительской ценности и не может быть в дальнейшем использована как исходно-разрешительная документация для выполнения проектных работ в целях строительства объекта.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 1 312 582 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 523 руб. 12 коп. за период с 25.04.2024 по 28.08.2024, с последующим их начислением с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в размере 295 364 руб. 24 коп. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 29.01.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Арбитражный суд, руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании до 05.02.2025, продленный в течение дня. После перерыва дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе, препятствующих рассмотрению дела по существу не поступало.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 01.03.2023 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение работ № 021-01/2023/ИИ (далее – договор № 021-01/2023/ИИ), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить комплекс инженерных изысканий в составе инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геофизических изысканий под следующий объект: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2», в объеме, размерах и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их.

Из пункта 1.2 договора № 021-01/2023/ИИ следует, что результатом по данному договору являются технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геофизическим изысканиям.

Прохождение экспертизы заказчик оплачивает отдельно. Подрядчик оказывает сопровождение экспертизы в части своих технических отчетов, срок реагирования на замечания экспертов до 5 (пять) рабочих дней (пункт 1.5 договора № 021-01/2023/ИИ).

В силу пункта 2.1 договора № 021-01/2023/ИИ срок выполнения работ 60 календарных дней с даты поступления авансового платежа.

В соответствии с пунктом 2.4 договора № 021-01/2023/ИИ предельная продолжительность исправления документации по замечаниям заказчика составляет 5 (пять) рабочих дней.

Согласно пункту 3.1 договора № 021-01/2023/ИИ общая стоимость работ согласно настоящему договору составляет 3 165 000 (три миллиона сто шестьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

Из пункта 3.2 договора № 021-01/2023/ИИ следует, что заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 34 % (тридцати четырех) процентов от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без ГДС в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора; расчет в размере 33 % (тридцати трех) процентов от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; расчет в размере 33 % (тридцати трех) процентов от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы.

Перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчиком заказчику: акт выполненных работ по итогам проведения работ (пункт 4.1 договора № 021-01/2023/ИИ).

В пункте 4.3 договора № 021-01/2023/ИИ сторонами согласовано, что по завершению работ подрядчик составляет и направляет на утверждение заказчику акт выполненных работ, заказчик рассматривает представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт либо возвращает акт подрядчику с указанием замечаний и сроков их исправления.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявить подрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем выполненных работ до данного устранения подрядчиком указанных замечаний (пункт 4.5 договора № 021-01/2023/ИИ).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора № 021-01/2023/ИИ.

Согласно пункту 6.7 договора № 021-01/2023/ИИ в случае обнаружения заказчиком недостатков (дефектов) в переданных подрядчиком результатах выполненных работ, подрядчик обязан по требованию заказчика устранить обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за счет собственных средств в установленный требованием заказчика срок.

Пунктом 6.8 договора № 021-01/2023/ИИ в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора по основаниям указанным в пунктах 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора подрядчик обязан вернуть уплаченную ему ранее сумму аванса, а также уплатить процент, предусмотренный ст. 395 ГК РФ и возместить заказчику упущенную выгоду и реальный ущерб, причиненный неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, предусмотренных настоящим договором.

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 договора № 021-01/2023/ИИ).

В соответствии с пунктом 10.1 договора № 021-01/2023/ИИ расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно пункту 10.2 договора № 021-01/2023/ИИ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по следующим основаниям: в случае, если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ либо в процессе выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена в установленный срок, либо выполняется уже с нарушением срока (пункт 10.2.1); в случае, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, с надлежащим качеством, либо работ уже выполняется ненадлежащим образом, с ненадлежащим качеством (пункт 10.2.2); в случае, если при приемке выполненных работ заказчиком будут установлены нарушения условий договора (пункт 10.2.3); в случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора по основаниям указанным в пунктах 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 заказчик направляет в адрес подрядчика письменное уведомление о принятии решения заказчиком об одностороннем расторжении настоящего договора.

В случае принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения договора, настоящий договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) дней с момента направления в адрес подрядчика уведомления о расторжении договора (пункт 10.4 договора № 021-01/2023/ИИ).

Во исполнение обязательств по договору № 021-01/2023/ИИ истец платежными поручениями от 02.03.2023 № 252500, от 27.04.2023 № 209, от 07.12.2023 № 588 выплатил ответчику аванс в размере 2 120 550 руб.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 20.03.2023 заключен договора на выполнение работ № 059-03/2023/ОБ (далее – договор № 059-03/2023/ОБ), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется выполнить работы по обследованию технического состояния строительных конструкций (существующие фундаменты здания) объекта: «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2» в объеме, размерах и на условиях, предусмотренных техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется принять работы и оплатить их.

Из пункта 1.2 договора № 059-03/2023/ОБ следует, что результатам работ по данному договору являются технические отчеты по инженерно-геодезическим, инженерно-геологическим, инженерно-гидрометеорологическим, инженерно-экологическим и инженерно-геофизическим изысканиям.

В силу пункта 1.5 договора прохождение экспертизы заказчик оплачивает отдельно. Подрядчик оказывает сопровождение в получении положительного заключения экспертизы в части своих технических отчетов, срок реагирования на замечания экспертов до 5 (пять) рабочих дней.

Срок выполнения работ в течение 50 (пятидесяти) рабочих дней с даты поступления авансового платежа (пункт 2.1 договора № 059-03/2023/ОБ).

Предельная продолжительность исправления документации по замечаниям заказчика составляет 5 (пять) рабочих дней (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.1 договора № 059-03/2023/ОБ общая стоимость работ согласно настоящему договору составляет 700 000 (семьсот тысяч) рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен.

В пункте 3.2 договора № 059-03/2023/ОБ стороны согласовали, что заказчик оплачивает работу исполнителя в следующем порядке: авансовый платеж в размере 35 % (тридцати пяти) процентов от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней со дня подписания настоящего договора; расчет в размере 45 % (сорока пяти) от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ; расчет в размере 20 (двадцати) процентов от суммы, указанной в п. 3.1 настоящего договора, без НДС в течение 5 (пяти) календарных дней после получения положительного заключения экспертизы.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 059-03/2023/ОБ перечень документации, подлежащей оформлению и сдаче подрядчика заказчику: акт сдачи-приемки выполненных работ; технический отчет о состоянии строительных конструкций (свай, ростверка, плит цокольных перекрытий и тд).

По завершению работ подрядчик составляет и направляет на утверждение заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик рассматривает представленную документацию и при отсутствии замечаний и претензий по качеству выполненных работ утверждает и подписывает соответствующий акт либо возвращает акт подрядчику с указанием замечаний и сроков их исправления (пункт 4.3 договора № 059-03/2023/ОБ).

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, заказчик имеет право отказаться от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ и предъявить подрядчику соответствующие претензии, а также не оплачивать соответствующий объем выполненных работ до полного устранения подрядчиком указанных замечаний (пункт 4.5 договора № 059-03/2023/ОБ).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 5 договора № 059-03/2023/ОБ.

Пунктом 6.7 договора № 059-03/2023/ОБ установлено, что в случае обнаружения заказчиком недостатков (дефектов) в переданных подрядчиком результатах выполненных работ, подрядчик обязан по требованию заказчика устранить обнаруженные недостатки (дефекты) своими силами и за счет собственных средств в установленный требованием заказчика срок.

В случае отказа заказчика от исполнения настоящего договора по основаниям указанным в пунктах 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 договора подрядчик обязан вернуть уплаченную ему ранее сумму аванса, а также уплатить процент, предусмотренный ст. 395 ГК РФ и возместить заказчику упущенную выгоду и реальный ущерб, причиненный неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком, предусмотренных настоящим договором (пункт 6.8 договора № 059-03/2023/ОБ).

Настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного выполнения обязательств сторонами (пункт 9.1 договора № 059-03/2023/ОБ).

Согласно пункту 10.1 договора № 059-03/2023/ОБ расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством.

Из пункта 10.2 договора № 059-03/2023/ОБ следует, что заказчик вправе принять решение об односторонни отказе от исполнения договора по следующим основаниям: в случае, если подрядчик своевременно не приступает к выполнению работ либо выполняется уже с нарушением срока (пункт 10.2.1); в случае, если во время выполнения работ станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, с надлежащим качеством, либо работ уже выполняется ненадлежащим образом, с ненадлежащим качеством (пункт 10.2.2); в случае, если при приемке выполненных работ заказчиком будут установлены нарушения условий договора (пункт 10.2.3); в случае отказа заказчика от исполнения договора по основаниями указанным в пунктах 10.2.1, 10.2.2, 10.2.3 заказчик направляет в адрес подрядчика письменное уведомление о принятии решения заказчиком об одностороннем расторжении договора (пункт 10.2.4).

Во исполнение обязательств по договору № 059-03/2023/ОБ истец по платежным поручениям от 07.12.2023 № 587, от 30.03.2023 № 150 выплатил ответчику аванс в размере 560 000 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия от 07.03.2024 № 7054 с требованием о выплате убытков, пени. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Во исполнение обязательств по договорам № 021-01/2023/ИИ, № 059-03/2023/ОБ ответчик выполнил соответствующие работы, в подтверждение чего, в материалы дела представлен акт сдачи-приемки результатов инженерных изысканий и результатов технического обследования состояния строительных конструкций (существующие фундаменты здания) от 05.10.2023, подписанный сторонами без каких-либо замечаний по объему, качеству и стоимости выполненных работ.

Результат выполненных ответчиком работ передан КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» для прохождения государственной экспертизы.

Письмами от 09.10.2023 № 5356, от 14.11.2023 № 5444, от 21.11.2023 № 5460 (5507), от 21.11.2023 № 5460 истец предложил ответчику устранить выявленные замечания выполненных работ.

КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» письмом от 11.12.2023 № 17959-23 указало, что в ходе проведения государственной экспертизы выявлены недостатки в проектной документации и результатах инженерных изысканий, которые могут быть устранены путем оперативного внесения изменений в проектную документацию и результаты инженерных изысканий.

Письмом от 25.12.2023 № 18062-23 «Красноярская краевая государственная экспертиза» предлагало не позднее 03.01.2024 представить материалы, откорректированные по замечаниям организации государственной экспертизы.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по спорным договорам, а также ненадлежащим исполнением обязательств, истцом 17.04.2024 принято решение № 5789 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по договорам № 021-01/2023/ИИ, № 059-03/2023/ОБ, истец также потребовал возврата суммы неотработанного аванса в размере 2 680 550 руб., компенсации убытков в размере 295 364 руб. 24 коп., а также оплаты процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 271 636 руб.

Письмом от 02.05.2024 № 5812 истец просил ответчика устранить выявленные замечания по результатам выполненных работ.

Истец письмом от 02.05.2024 № 5815 пояснил, что готов рассмотреть вопрос о подписании мирового соглашения с оплатой работ, при условии ведения активной работы со стороны ответчика по устранению замечаний полученных от КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» и как следствие получение положительного заключения экспертизы инженерным изысканиям.

Ответчик письмом от 03.05.2024 указал, что согласен с расторжением договора, но по правилам и с последствиями, определенными статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указанным письмом ответчик предложил истцу отказаться от необоснованных требований по возврату денежных средств за фактически выполненные работы и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В связи с тем, что ответчиком не устранены выявленные в ходе прохождения государственной экспертизы замечания результата выполненных работ, 05.06.2024 между истцом (заказчик) и ООО «Проектстройсервис» (исполнитель) заключен договор № 05/И-24 (далее – договор № 05/И-24), в соответствии с пунктом заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по выполнению инженерно-геологических изысканий по объекту: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2».

Работы по договору выполняются в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1). Результатом работ по договору является технический отчет, выполненный в соответствии с требованиями технического задания (приложение № 1) получивший положительное заключение государственной экспертизы (пункт 1.2 договора № 05/И-24).

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора № 05/И-24.

Работы, предусмотренные настоящим договором,, выполняются исполнителем в течение 60 (шестидесяти) календарных дней с момента выполнения заказчиком п. 4.2 настоящего договора (пункт 3.1 договора № 05/И-24).

Согласно пункту 4.1 договора № 05/И-24 общая стоимость работ в соответствии с предметом настоящего договора составляет 3 000 000, 00 руб. (три миллиона рублей 00 коп.), НДС не облагается, согласно смете (приложение № 2). В соответствии со ст. 346.11 главы 26.2 Налогового кодекса РФ исполнитель плательщиком налога на добавленную стоимость не является.

Заказчик в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания настоящего договора перечисляет предоплату на расчетный счет исполнителя в размере 30 % от общей стоимости работ на основании счета, представленного исполнителем (пункт 4.2 договора № 05/И-24).

Из пункта 4.3 договора № 05/И-24 следует, что оплата выполненных работ в размере 70 % от общей стоимости работ перечисляется заказчиком на расчетный счет исполнителя в течение 10 (десяти) календарных дней с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ на основании счета, представленного исполнителем.

В силу пункта 5.1 договора № 05/И-24 после завершения работ по договору исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ с приложением к нему отчетных материалов в составе и комплектности в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения отчетных материалов, указанных в п. 5.1 настоящего договора, обязан организовать рассмотрение представленных исполнителем материалов и направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки выполненных работ или мотивированный отказ от приемки работ (пункт 5.3 договора № 05/И-24).

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 8.1 договора № 05/И-24).

Во исполнение обязательств по договору № 05/И-24 ООО «Проектстройсервис» выполнило соответствующие работы, а истец платежным поручением от 13.06.2024 № 291 оплатил их, в результате чего, понес убытки в размере 295 364 руб. 24 коп.

Письмом от 21.11.2024 № 11917-24/Г24-0125422/84-13 КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» предлагало не позднее 29.11.2024 представить материалы, откорректированные по замечаниям организации государственной экспертизы.

Истцом в адрес ответчика направлено письмо от 26.11.2024 № 6092 с предложением устранить выявленные КГАУ «Красноярская краевая государственная экспертиза» замечаний выполненных ответчиком работ в срок до 29.11.2024. Указанные недостатки ответчиком не устранены.

Уклонение от возврата суммы аванса по спорным договорам в добровольном порядке послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2 стать 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Подписание заказчиком актов без замечаний не лишает заказчика права предъявлять претензии к качеству работ в рамках гарантийного срока (статья 724 ГК РФ) и не снимает с подрядчика ответственность за ненадлежащее качество выполненных работ в порядке статей 723, 755 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или изменённым (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

При реализации права и выполнении обязанности по расторжению контракта в связи с односторонним отказом от исполнения контракта заказчик должен действовать в соответствии с требованиями законодательства, предъявляемыми к совершению данных действий, и в соответствии с фактическими обстоятельствами, являющимися основаниями совершения названных действий.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25,) оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Пунктом 1 статьи 401 ГК предусмотрено, что лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Рассматривая спорные правоотношения в контексте приведенных норм законодательства, следует признать, что действия заявителя как на этапе исполнения государственного контракта, так и на этапе, предусмотренном для устранения выявленных недостатков, не соответствуют названным критериям добросовестности и невиновности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенной нормы материального права, бремя предоставления доказательств того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на ответчика.

В этой связи ответчик, заявляя возражения относительно предъявленных требований, обязан предоставить арбитражному суду доказательства в обоснование своих возражений, используя при необходимости весь объем принадлежащих ему процессуальных прав.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно пункту 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3, 3.1 и 3.8 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик, технический заказчик или лицо, обеспечившее выполнение инженерных изысканий и (или) подготовку проектной документации в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.2 статьи 48 настоящего Кодекса, по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В силу пункта 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации экспертиза не проводится в отношении проектной документации следующих объектов капитального строительства: объекты индивидуального жилищного строительства, садовые дома; жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки), в случае, если строительство или реконструкция таких жилых домов осуществляется без привлечения средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров и которые не предназначены для проживания граждан и осуществления производственной деятельности, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; отдельно стоящие объекты капитального строительства с количеством этажей не более чем два, общая площадь которых составляет не более чем 1500 квадратных метров, которые предназначены для осуществления производственной деятельности и для которых не требуется установление санитарно-защитных зон или для которых в пределах границ земельных участков, на которых расположены такие объекты, установлены санитарно-защитные зоны или требуется установление таких зон, за исключением объектов, которые в соответствии со статьей 48.1 настоящего Кодекса являются особо опасными, технически сложными или уникальными объектами; буровые скважины, предусмотренные подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр.

Пунктом 38 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 145 установлено, что проектная документация не может быть утверждена заказчиком при наличии отрицательного заключения государственной экспертизы проектной документации.

В рассматриваемом случае в рамках государственной экспертизы осуществляется проверка достоверности определения сметной стоимости объекта капитального строительства (статья 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункт 27 постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 № 87).

Согласно указанному Постановлению Правительства Российской Федерации от 18.05.2009 № 427 государственная экспертиза сметной документации капитального ремонта объекта капитального строительства, финансирование которого планируется осуществлять полностью или частично за счет средств бюджетов бюджетной системы РФ, является обязательной.

Проверка сметной стоимости включает в себя изучение и оценку расчетов, содержащихся в сметной документации, в целях установления их соответствия утвержденным сметным нормативам, федеральным единичным расценкам, в том числе их отдельным составляющим, к сметным нормам, информация о которых включена в федеральный реестр сметных нормативов, физическим объемам работ, конструктивным, организационно-технологическим и другим решениям, предусмотренным проектной документацией.

Итоговым результатом государственной экспертизы проектной документации является заключение: в случае, если осуществлялась оценка соответствия проектной документации; о достоверности (положительное заключение) или недостоверности (отрицательное заключение) определения сметной стоимости.

Таким образом, договор не может считаться исполненным, если работы выполнены в части и их результат не достигнут, поскольку он был заключен сторонами не в связи с необходимостью выполнения определенных работ как таковых, а для достижения определенного результата, пригодного для использования по назначению.

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен договор № 021-01/2023/ИИ на выполнение комплекса инженерных изысканий в составе инженерно-геодезических, инженерно-геологических, инженерно-гидрометеорологических, инженерно-экологических, инженерно-геофизических изысканий под следующий объект: «Строительство жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2».

Также между сторонами заключен договор 059-03/2023/ОБ на выполнение работ по обследованию технического состояния строительных конструкций (существующие фундаменты здания) объекта: «Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: г. Норильск, район Талнах, ул. Диксона, д. 2».

Из пунктов 1.5 спорных договоров следует, что прохождение экспертизы заказчик оплачивает отдельно. Подрядчик оказывает сопровождение экспертизы в части своих технических отчетов, срок реагирования на замечания экспертов до 5 (пять) рабочих дней.

В силу изложенного, результат выполненных по спорным договорам работ в дальнейшем необходим истцу в целях получения положительного заключения государственной экспертизы для осуществления строительства объекта.

Однако из материалов дела следует, что положительное заключение проектной документации не получено. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договоры № 029-03/2023-ОБ, № 021-01/2023/ИИ расторгнуты на основании уведомления истца, направленного в адрес ответчика 17.04.2024.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в сумме 2 120 550 руб. в качестве предоплаты за работы по спорным договорам. При этом, из материалов дела следует, что ответчиком подготовлены следующие отчеты: инженерно-геодезические изыскания – 236 264 руб. 86 коп.; инженерно-геологические изыскания – 945 059 руб. 42 коп.; инженерно-экологические изыскания – 163 343 руб. 60 коп.; инженерно-гидрометеорологические изыскания – 408 359 руб. 01 коп.; инженерно-геофизическое исследование – 367 523 руб. 11 коп.

Из материалов дела следует, что также подтверждено представителем истца в судебных заседаниях при рассмотрении дела в суде первой инстанции, истец может использовать в своей деятельности следующие отчеты: инженерно-геодезические изыскания стоимостью 236 264 руб. 86 коп., инженерно-экологические изыскания стоимостью 163 343 руб. 60 коп., а также инженерно-гидрометеорологические изыскания стоимостью 408 359 руб. 01 коп., при устранении замечаний, выявленных при проведении государственной экспертизы.

С учетом изложенного, сумма неотработанного аванса составляет 1 312 582 руб. 53 коп.

Работы, предусмотренные спорными договорами, ответчиком не выполнены в полном объеме с надлежащим качеством, денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса в размере 1 312 582 руб. 53 коп. по спорным договорам, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлено.

При этом суд первой инстанции считает необходимым отметить, что ответчик, как профессиональный участник рынка специализированных подрядных работ, обладая соответствующими профессиональными навыками и знаниями, мог предвидеть, что результат выполненных им работ не приведет к достижению поставленной цели в рамках спорных договоров, и обязан был уведомить об этом заказчика, что вопреки статье 716 ГК РФ им сделано не было.

Более того, выявленные в рамках проведения государственной экспертизы замечания, ответчиком не устранены, о чем свидетельствует представленная в материалы дела переписка сторон.

Согласно условиям спорных договоров подрядчик гарантирует качество и безопасность результатов выполненных работ, и соответствие их требованиям, установленным действующим законодательством Российской Федерации.

Из пунктов 5.1.1 спорных договоров следует, что подрядчик обязан выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение № 1).

Подрядчик обязан обеспечить надлежащее качество выполняемых работ согласно требованиям действующего законодательства (пункты 5.1.2 спорных договоров).

Подрядчик при осуществлении предпринимательской деятельности (при заключении спорных договоров) действует как профессиональный участник и должен учитывать все возможные риски.

По смыслу пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплате подлежит фактически выполненный (переданный заказчику) результат работ.

Поскольку результат работ, переданный заказчику, не соответствует надлежащему качеству, то он не подлежит оплате.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что работы выполнены ответчиком с нарушением условий спорных договоров о качестве выполняемых работ, результат работ по спорному договору в полном объеме не достигнут, положительное заключение государственной экспертизы не получено, в результате чего, оснований для удержания ответчиком денежных средств в размере 1 312 582 руб. 53 коп. не имеется. Следовательно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 774 523 руб. 12 коп. за период с 25.04.2024 по 28.08.2024, с последующим их начислением с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату неотработанного аванса, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Истец также просит взыскать с ответчика убытки в размере 295 364 руб. 24 коп.

На основании пунктов 1 и 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ. Согласно пункту 1 названной статьи, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер убытков, причинную связь между допущенным правонарушением и возникшими убытками. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Для взыскания упущенной выгоды истцу необходимо доказать, какие доходы он реально (достоверно) получил бы, если бы не утратил возможность выполнять работы, предусмотренные контрактом, при обычных условиях гражданского оборота. Под обычными условиями оборота следует понимать типичные для него условия функционирования рынка, на которые не воздействуют непредвиденные обстоятельства либо обстоятельства, трактуемые в качестве непреодолимой силы.

В пункте 4 статьи 393 ГК РФ предусмотрено, что при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления. Иными словами, кредитор должен доказать, что допущенное должником нарушение обязательства явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду; все остальные необходимые приготовления для ее получения им были сделаны.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий довод кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, заявлено требование о возмещении убытков, причиненных истцу, в результате неправомерных действий ответчика, выразившихся в поставке товара ненадлежащего качества.

Для взыскания понесенных убытков истец должен представить суду совокупность доказательств, подтверждающих: противоправность действий ответчика; причинную связь между понесенными убытками и противоправным поведением ответчика; размер убытков, возникших у истца в связи с противоправностью ответчика. Таким образом, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие всех элементов юридического состава убытков.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с недостатками, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в согласованные с заказчиком сроки; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку подрядчик работы, предусмотренные спорными договорами не выполнил с надлежащим качеством (инженерно-геологические изыскания), выявленные недостатки выполненных работ в установленные сроки не устранил, в связи с чем, принято решение о выполнении работ самостоятельно с привлечением третьего лица (ООО «Проектстройсервис»).

Факт причинения указанных убытков, а также их размер подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, в частности, договором от 05.06.2024 № 05/И-24, платежным поручением от 13.05.2024 № 291.

Ответчиком размер предъявленных к взысканию убытков документально не опровергнут. С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в размере 295 364 руб. 24 коп.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 1 312 582 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 523 руб. 12 коп., с последующим их начислением с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в размере 295 364 руб. 24 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибирская буровая компания» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 312 582 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 74 523 руб. 12 коп., с последующим их начислением с 29.08.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, убытки в размере 295 364 руб. 24 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 825 руб.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8292 руб., уплаченную по платежному поручению от 27.05.2024 № 258. Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина