Решение по делу № А11-14502/2024 от 16.06.2025 | АС Владимирской области

РЕШЕНИЕ

г. Владимир

16 июня 2025 года Дело № А11-14502/2024

Резолютивная часть решения объявлена 04.06.2025

Полный текст решения изготовлен 16.06.2025

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Смагиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А11-14502/2024 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Джи три арх инжиниринг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании 92 703 руб. 11 коп. (с учетом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Джи Три ФИО3» (ОГРН <***> ИНН <***>),

при участии:

от истца и третьего лица – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 (лично, по паспорту),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Джи три арх инжиниринг» (далее – ООО «Джи три арх инжиниринг», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, Предприниматель, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 84 000 руб., неустойки в размере 7520 руб. за периоды с 26.08.2024 по 30.10.2024, с 03.09.2024 по 30.10.2024, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 11 коп. за период с 08.11.2024 по 03.12.2024, с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Определением суда от 15.05.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью специализированный застройщик «Джи Три ФИО3» (далее – ООО СЗ «Джи Три ФИО3»», третье лицо).

Ответчик в отзыве на исковое заявление считал заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что работы по договору от 05.08.2024 № 05-08-24/АРХ выполнены в полном объеме. Ответчик указывает, что работы по спорному договору фактически выполнены, результат передан заказчику, проведены работы по устранению недостатков выполненных работ, затягивание сроков происходило не по вине ответчика.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что между ООО СЗ «Джи Три ФИО3» и ООО «Джи три арх инжиниринг» 16.03.2022 заключен договор № 16/03-22-1 на выполнение работ по объекту: жилая застройка, расположенная по Адресу: Московская обл., Раменский г.о., <...> и ул. Московская, по условиям которого истец выполнял работы по 1 этапу, который включал в себя разработку архитектурной концепции, архитектурно-градостроительного облика объекта, проектной документации (стадии «П»), рабочей документации (стадия «Р») по объекту: «Жилая застройка, по адресу: Московская обл., Раменский г.о., <...> Жилой дом № 1 по ул. Театральная. 1-й этап строительства». Работы выполнены истцом 27.07.2023. В июле 2024 года рассмотрена возможность выполнения дополнительных работ по этапу 1 в срок по 30.09.2024. Однако по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора, результат дополнительных работ не выполнен. Третье лицо указывает, что в настоящее время необходимость выполнения дополнительных работ отсутствует.

Истец в возражениях на отзывы на исковое заявление пояснил, что подрядчик в период выполнения работ передавал части работ на предварительное согласование, при этом, ни один раздел документации не был согласован заказчиком, поскольку не соответствовал условиям договора. Передаваемые ответчиком результаты выполненных работ не соответствовали исходным данным, рабочей документации, не могли быть использованы при изготовлении металлических конструкций и не представляли для заказчика никакой потребительской ценности. Из представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик работы по спорному договору не выполнял. Истец указывает, что результат работ ответчиком не передан, акт о приемке выполненных работ сторонами не подписан, работы не выполнены. Согласно пояснениям истца, документация представленная ответчиком в дело, не передавалась истцу.

В процессе рассмотрения дела в суде первой инстанции, истец ходатайствовал об уточнении размера исковых требований, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., неустойку в размере 7 450 руб. за периоды с 27.08.2024 по 30.10.2024, с 03.09.2024 по 30.10.2024, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 253 руб. 11 коп. за период с 08.11.2024 по 03.12.2024, с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Указанные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 04.06.2025 ответчик возражал против удовлетворения исковых требований. Дополнительно указал на невозможность обеспечения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области с целью проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, ответчик пояснил, что с учетом позиции истца и третьего лица считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы и просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, заявленное в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежит рассмотрению.

Арбитражный суд, руководствуясь статей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил перерыв в судебном заседании в течение дня. Дополнительных письменных позиций, заявлений, ходатайств, в том числе препятствующих рассмотрению дела по существу, от сторон не поступало.

Оценив, представленные в материалы дела доказательства, заслушав позиции лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 05.08.2024 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение проектных работ № 05-08-24/АРХ (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязуется по заданию заказчика выполнить проектные работы по разработке комплекта КМД (конструкции металлические деталировочные), а заказчик обязуется принять и оплатить результат работ.

Из пункта 1.2 договора следует, что работы по разработке комплекта КМД выполняются по объекту - «Жилая застройка, по адресу: Московская область, Раменский г.о., <...> Жилой дом №1 по ул. Театральная. 1-й этап строительства», по чертежам Заказчика в следующем составе: террасы типовые (16/03-22-1.Э1-АР-4, листы КТ1-КТ4); стремянки выхода с лестничной клетки на кровлю (16/03-22-1.Э1-АР-0.3, лист 1); декоративное ограждение площадки (огр.1) (16/03-22-1.Э1-РД, лист 11); декоративное ограждение площадки (огр.2) (16/03-22-1.Э1-РД, лист 12); ограждение лестниц (ОГ4 лист 1-4).

Согласно пункту 1.3 договора на момент подписания договора заказчик передал, а исполнитель получил все исходные данные, указанные в пункте 13.7 настоящего договора, необходимые и достаточные для надлежащего выполнения исполнителем всех своих обязательств по настоящему договору. Исходные данные переданы заказчиком исполнителю в виде приложений к настоящему договору в электронном виде, путём отправки на электронный адрес исполнителя, указанный в реквизитах (раздел 13 настоящего договора). У исполнителя было достаточно времени для изучения исходных данных на предмет полноты, достоверности и отсутствия в них недостатков. Каких-либо претензий по полноте, составу, содержанию, оформлению и иным параметрам исходных данных у исполнителя к заказчику не имеется, в связи с чем, впоследствии какие-либо ссылки исполнителя на недостатки исходных данных не могут являться основанием для отказа от выполнения или приостановления выполнения обязательств по настоящему договору.

В пункте 1.4 договора стороны согласовали, что результатом работ является проектная продукция, разработанная подрядчиком в соответствии с действующими нормами и правилами, исходными данными, условиями настоящего договора, задания на проектирование, указаниями заказчика, сделанными в период действия договора, переданная подрядчиком заказчику в электронном виде в формате *.pdf, и в редактируемом формате (*.dwg, *.xls, *.doc ) на электронном носителе (флэш-карте) с графическими подписями синего цвета, и принятая заказчиком.

Права и обязанности сторон содержатся в разделе 2 договора.

Качество выполненных Работ должно соответствовать обязательным требованиям, установленным действующими нормативными документами для качества работ соответствующего вида, СНиП, СП, ГОСТ (ГОСТ Р) и другими нормативными документами РФ, согласно утвержденного задания (пункт 3.1 договора).

В силу пункта 3.2.1 договора в случае выявления в результате работ при его приемке, при использовании результата работ, или в процессе использования объекта, созданного на основе проектной продукции, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездно устранить такие недостатки; соразмерно уменьшить цену работ; возместить расходы, понесенные заказчиком в связи с устранением недостатков. Заказчик вправе устранять такие недостатки самостоятельно или с привлечением третьих лиц с отнесением расходов на подрядчика.

Цена работ по договору составляет 70 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения (пункт 4.1 договора).

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 49 000 руб., в течение 5 рабочих дней, следующих за датой заключения настоящего договора (пункт 4.2 договора).

В пункте 5.1 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ - в дату заключения договора; сроки окончания выполнения работ - не позднее 25.08.2024.

Из пункта 5.4 договора следует, что если подрядчик не приступает к работе в срок, установленный п. 5.1 настоящего договора, или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.

Надлежащее выполнение обязательств подрядчиком по настоящему договору в целом подтверждается подписанием сторонами итогового (завершающего) акта о выполнении обязательств по договору (пункт 6.1 договора).

Согласно пункту 6.2 договора подрядчик обязуется по мере разработки документации, входящей в состав результата работ, до передачи результата работ заказчику предоставлять ее заказчику самостоятельно, а также по его запросу, на предварительное согласование с целью согласования принятых при подготовке такой документации решений.

В соответствии с пунктом 6.3 договора подрядчик по завершении работ предоставляет заказчику уведомление в письменной форме о завершении выполнения работ с приложением следующих документов: акт о приемке выполненных работ, подписанный со стороны подрядчика, в двух экземплярах; результат работ в форматах, указанных в п. 1.4 договора. В случае нарушения подрядчиком комплектности, вида, формата, требований по содержанию и оформлению и либо порядка согласования вышеуказанных документов, заказчик вправе вернуть указанные документы с указанием обоснованной причины возврата и принимать их для рассмотрения только после устранения всех замечаний заказчика.

Заказчик в течение 5 рабочих дней рассматривает документы, предоставленные подрядчиком согласно п. 6.3 договора, и осуществляет проверку передаваемого результата работ на предмет соответствия требованиям, указанным в настоящем договоре. При отсутствии замечаний к результату работ заказчик подписывает акт о приемке выполненных работ (пункт 6.4 договора).

В силу пункта 8.3 договора в случае нарушения подрядчиком срока выполнения работы заказчик вправе потребовать от подрядчика уплаты штрафной неустойки в размере 0,1 % от цены работ за каждый день просрочки.

Договор может быть изменён или расторгнут в любое время по соглашению сторон, а также по основаниям, предусмотренным договором (пункт 10.1 договора).

В пункте 10.2 договора согласовано, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без возмещения затрат (издержек) подрядчика и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае, если: подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки; в ходе выполнения работ станет очевидным, что подрядчик не выполнит работы в сроки, установленные договором; подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ более чем на 10 календарных дней; подрядчик нарушил срок передачи заказчику результата работ более чем на 10 календарных дней; подрядчик не выполнил мотивированного указания заказчика об устранении недостатков; подрядчик нарушил сроки устранения недостатков более чем на 5 календарных дней; во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом по причинам, не зависящим от заказчика; допущенные подрядчиком отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми; подрядчик уступил права по договору; подрядчик признан судом банкротом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Настоящий договор считается расторгнутым заказчиком в одностороннем внесудебном уведомительном порядке по основаниям, предусмотренным пунктами 10.2, 10.3 договора, в день направления заказчиком уведомления об отказе от договора, если иное не установлено в таком уведомлении (пункт 10.4 договора).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору (пункт 13.1 договора).

Стороны 26.08.2024 заключили дополнительное соглашение № 1 (далее – соглашение), согласно пункту 2 которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить дополнительные проектные работы по разработке комплекта КМД (конструкции металлические деталировочные) по объекту - «Жилая застройка, по адресу: Московская область, Раменский г.о., <...> Жилой дом №1 по ул. Театральная. 1-й этап строительства», по чертежам заказчика в следующем составе: козырьки световых приямков (16_03-22-1.Э1-АР-0.2_Изм.2_л 11-12); лестница переходная кровельная ЛМ-2 (межсекционная) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 42); лестница переходная кровельная ЛМ-1 (межсекционная) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 42); лестница переходная кровельная ЛМ-3 (межсекционная) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 43); лестница ПМ-1 (в котельную из кровли) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 40); лестница ПМ-2 (выход на кровлю) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 40); лестница стремянка световых приямков (16 03-22-1 .Э1-АР-0.2_Изм.2_л 11-12); стремянка СМ-1 (выход на кровлю котельной) (16/03-22-1.Э1-АР-1.3 лист 38).

Из пункта 3 соглашения следует, что на момент подписания дополнительного соглашения заказчик переслал на электронную почту подрядчика, указанной в разделе 13 договора, а подрядчик получил всю техническую документацию, указанную в п. 2.1-2.8 настоящего дополнительного соглашения, необходимую и достаточную для надлежащего выполнения подрядчиком дополнительных работ. У подрядчика было достаточно времени для изучения предоставленной заказчиком технической документации на предмет полноты, достоверности и отсутствия в ней недостатков. Каких-либо претензий по полноте, составу, содержанию, оформлению и иным параметрам технической документации у подрядчика к заказчику не имеется, в связи с чем впоследствии какие-либо ссылки подрядчика на недостатки предоставленной ему технической документации не могут являться основанием для отказа от выполнения или приостановления выполнения дополнительных работ.

Согласно пункту 4 соглашения общая стоимость дополнительных работ составляет 50 000 руб., НДС не облагается в связи с применением подрядчиком упрощенной системы налогообложения. Общая стоимость дополнительных работ является твердой, изменению не подлежит, включает в себя возмещение всех расходов подрядчика, связанных с выполнением дополнительных работ, стоимость передаваемых подрядчиком заказчику всех исключительных прав на результат дополнительных работ и вознаграждение подрядчика.

Заказчик выплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 35 000 руб., в течение 5 рабочих дней, следующих за датой заключения настоящего дополнительного соглашения (пункт 5 соглашения).

Дополнительные работы оплачиваются в порядке, установленном договором. Заказчик вправе зачесть в счет оплаты дополнительных работ сумму ранее предоставленных авансов, о чем заказчик направит подрядчику соответствующее заявление о зачете (пункт 6 договора).

В пункте 7 соглашения стороны согласовали, что сроки выполнения дополнительных работ составляют 7 (семь) календарных дней с момента подписания настоящего дополнительного соглашения.

Приемка выполненных дополнительных работ осуществляется в порядке, установленном в разделе 6 договора (пункт 8 договора).

Во исполнение обязательств по спорному договору, истец платежными поручениями от 05.08.2024 № 190, от 27.08.2024 № 214 оплатил ответчику аванс в общей сумме 84 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение согласованных договором сроков, ответчик обязательства не исполнил.

Истец поясняет, что в процессе выполнения ответчиком работы выявлены недостатки выполненных работ, в связи с чем, в адрес последнего направлена претензия от 22.10.2024 № 08/04 с требованием об устранении выявленных замечаний. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Претензией от 28.10.2024 № 9/04 истец пояснил, что выявленные замечания в согласованные сроки ответчиком не устранены, в связи с чем, предложил оплатить неустойку за просрочку исполнения обязательств, а также устранить выявленные замечания. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по спорному договору в согласованный срок, Обществом в адрес Предпринимателя направлено уведомление от 30.10.2024 № 10/04 об одностороннем отказе от исполнения обязательств по спорному договору, а также с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 84 000 руб., а также об оплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Уклонение ответчика от возврата неотработанного аванса послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы; по согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В пункте 4 статьи 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Исходя из пункта 2 статьи 759 ГК РФ подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

В силу пункта 1 статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Исходя из положений пункта 1 статьи 711 ГК РФ, согласованных сторонами условий договора, в соответствии с пунктом 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ. Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода, а также быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (пункт 1 статьи 721 ГК РФ).

Пунктом 2 стать 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

В силу пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Пунктом 1 статьи 716 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 3 статьи 450, пункту 2 статьи 453 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 10.2 договора согласовано, что заказчик вправе в одностороннем внесудебном уведомительном порядке отказаться от исполнения настоящего договора без возмещения затрат (издержек) подрядчика и потребовать от подрядчика возмещения убытков в случае, если: подрядчик не приступил к выполнению работ в установленные договором сроки; в ходе выполнения работ станет очевидным, что подрядчик не выполнит работы в сроки, установленные договором; подрядчик нарушил промежуточные сроки выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней; подрядчик нарушил срок передачи заказчику результата работ более чем на 10 (десять) календарных дней; подрядчик не выполнил мотивированного указания заказчика об устранении недостатков; подрядчик нарушил сроки устранения недостатков более чем на 5 (пять) календарных дней; во время выполнения работ станет очевидным, что они не будут выполнены надлежащим образом по причинам, не зависящим от заказчика; допущенные подрядчиком отступления от условий договора являются существенными и неустранимыми; подрядчик уступил права по договору; подрядчик признан судом банкротом; в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Оценив представленные доказательства, судом установлено, что договор от 05.08.2024 № 05-08-24/АРХ расторгнут на основании уведомления истца от 30.10.2024 № 10/04, направленного в адрес ответчика 31.10.2024.

При прекращении договора подряда требование заказчика о возврате неизрасходованного аванса подлежит разрешению согласно нормам главы 60 ГК РФ.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя и подлежат возвращению другой стороне (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49, пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35).

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Учитывая, что истцом выбран способ защиты своих прав, исходя из норм законодательства о неосновательном обогащении, в предмет доказывания по данному делу входит установление факта получения или сбережения ответчиком при отсутствии надлежащих правовых оснований денежных средств истца без предоставления встречного исполнения и получение вследствие этого материальной выгоды (обогащения). Отсутствие доказательств по одному из указанных условий влечет отказ в удовлетворении иска.

Суд первой инстанции считает необходимым отметить, что согласно статье 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.

Договор не может считаться исполненным, если работы выполнены некачественно, а результат не достигнут, поскольку данный спорный договор заключался не по поводу собственно проектно-изыскательских работ как деятельности подрядчика, а направлен на достижение ее результата в виде проектной документации, пригодной для использования.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик получил от истца денежные средства в качестве предоплаты за работы по спорному договору. При этом, подрядчик работы по спорному договору не выполнил. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Более того, выявленные истцом замечания разработанной документации ответчиком не устранены. Доказательств передачи разработанной ответчиком документации истцу в материалы дела не представлено.

Денежные средства, перечисленные истцом в качестве аванса по договору, в связи с невыполнением обязательств, добровольно ответчиком не возращены.

Более того, в судебном заседании 04.06.2025 ответчик указал на невозможность обеспечения денежных средств на депозитный счет Арбитражного суда Владимирской области с целью проведения по делу судебной экспертизы. Кроме того, ответчик пояснил, что с учетом позиции истца и третьего лица считает нецелесообразным проведение по делу судебной экспертизы и просил не рассматривать заявленное ранее ходатайство в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил рассмотреть дело по существу по имеющимся в материалах дела документам.

Ходатайство в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик также не заявлял. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание, что ввиду расторжения спорого договора обязательства сторон по нему прекращены, ответчиком не доказано выполнение работ на заявленную сумму, основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в сумме 84 000 руб. у ответчика отсутствуют, наличие невозвращенного аванса за невыполненные работы является основанием для возврата денежных средств по правилам статьи 1102 ГК РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца неосновательное обогащение в размере 84 000 руб.

Истцом также предъявлена к взысканию неустойка в размере 7450 руб. за периоды с 27.08.2024 по 30.10.2024, с 03.09.2024 по 30.10.2024.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Поскольку материалы дела свидетельствуют о несвоевременном исполнении ответчиком обязательств по выполнению работ в установленный договором срок, а также дополнительным соглашением от 26.08.2024 № 1, и данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто, арбитражный суд находит требование о взыскании неустойки правомерным.

Представленный истцом расчет неустойки, судом проверен и признан верным. Ответчик контррасчет неустойки не представил, доказательств добровольной оплаты суммы неустойки в материалах делах также не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ суд первой инстанции не находит, поскольку ответчик соответствующего ходатайства не заявил, доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не представил.

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 7450 руб. за периоды с 27.08.2024 по 30.10.2024, с 03.09.2024 по 30.10.2024.

Истцом также предъявлены к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 11 коп. за период с 08.11.2024 по 03.12.2024, с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку материалами дела подтверждается наличие просрочки по возврату неотработанного аванса, требование о взыскании процентов является правомерным.

Проверив представленный в материалы дела расчет процентов, суд приходит к выводу, что он составлен верно. Ответчик контррасчет предъявленных к взысканию процентов в материалы дела не представил. Доказательств добровольной оплаты суммы процентов также не представлено.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая положения упомянутой нормы права и разъяснений суд счел подлежащим удовлетворению требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до фактического исполнения ответчиком обязательства.

Таким образом, суд первой инстанции приходит к итоговому выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., неустойку в размере 7450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 11 коп., с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению между сторонами с учетом положений части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 17, 49, 65, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Джи три арх инжиниринг» неосновательное обогащение в размере 84 000 руб., неустойку в размере 7450 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1253 руб. 11 коп., с последующим их начислением с 04.12.2024 по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца с момента его вынесения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В. Смагина