Решение по делу № А70-1683/2023 от 06.12.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-1683/2023

06 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 ноября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 06 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гельцер Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Место государственной регистрации: 625014, <...>, помещ. 23, дата регистрации:04.05.2009)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройвек» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место государственной регистрации: 625007, <...> дж.91, дата регистрации: 07.04.2016)

о взыскании задолженности в размере 5 227 215, 59 рублей,

третье лицо: ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест», ООО «Специализированный застройщик «Строй мир»

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности от 10.02.2023 (онлайн) ;

от ответчика: до перерыва ФИО2, на основании доверенности № 3 от 09.10.2020;

от ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест»: до перерыва ФИО3, на основании доверенности № 1 от 27.04.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Актив Плюс» (далее – истец, ООО «Актив Плюс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением, уточненным в судебном заседании в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Сибстройвек» (далее – ответчик, ЗАО «Сибстройвек») о взыскании суммы основной задолженности в размере 3 514 709,96 руб., договорной неустойки в размере 109 453,01 руб., неустойки, рассчитанной на дату оплаты задолженности, суммы гарантийного резерва в размере 1 572 699,52 руб., процентов в размере 175 862,26 руб., а также процентов, рассчитанных на дату оплаты гарантийного резерва.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате по договору субподряда № ССВ-10/21 от 05.07.2021.

Определением суда от 22.05.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» (ИНН <***>, 625048: <...>).

Определением от 25.10.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Специализированный застройщик «Строй мир» (ИНН <***>, 625048, <...>).

В судебном заседании, начатом 22.11.2023, объявлялся перерыв до 29.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

До перерыва представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве, дополнениях к отзыву. Представитель третьего лица дал пояснения по заявленным требованиям.

После перерыва представители ответчика, третьих лица не явились.

Исследовав обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между ООО «Сибстройвек» (Подрядчик, ответчик) и ООО «Актив плюс» (Субподрядчик, истец) заключен договор субподряда № ССВ-10/21 от 05.07.2021.

По условиям договора (п. 1.1.) субподрядчик принял на себя обязательство выполнить по на объекте Подрядчика: «Многоэтажный жилой комплекс в границах улиц Ямская - Объездная дорога Троицкая. ГП-1» по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> (далее - Объект), комплекс сантехнических работ, в соответствии с приложениями к настоящему договору, а Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, предусмотренном настоящим договором.

Наименование работ, их объемы и стоимость указываются в приложении № 1 к договору (п. 1.2. договора).

Работы выполняются в соответствии с проектной документацией шифр: 02-19-ВК, 02-19-ОВ, 05-20-ТМ ООО «Спецпроект» (п. 1.3. договора).

Сроки начала работ: 19.07.2021, окончание: 31.11.2021 (п. 2.1. договора). Промежуточные сроки выполнения работ определяются графиком производства работ (приложение № 2 к договору).

Стоимость работ по договору определена в п. 3.1. договора - определяется на основании приложений 1, 2, 3, 4 к договору и составляет 31 989 480,55 руб., в т.ч. НДС 5 331 580,09 руб.

Расценки работ являются фиксированными на весь период действия договора (п. 3.2. договора).

Порядок оплаты выполненных работ определен в п. 3.3. договора:

-в срок до 09.07.2021 подрядчик оплачивает субподрядчику 1-й аванс на приобретение материалов в сумме 3 516 522,55 руб., в т.ч. НДС;

-в срок до 26.07.2021 подрядчик оплачивает субподрядчику 2-й аванс на приобретение материалов в сумме 3 516 522,55 руб., в т.ч. НДС;

-оплата выполненных работ производится в срок не позднее 30 календарных дней с момента подписания форм КС-2 и КС-3 (п. 3.3.4. договора).

Оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на счет субподрядчика, за минусом 5% гарантийного резерва. Из сумм, подлежащих оплате субподрядчику, удерживаются суммы ранее оплаченных авансов пропорционально сумме выполненных работ (п. 3.3.5. договора).

В силу п. 3.4. договора гарантийный резерв - денежная сумма в размере 5% от стоимости выполненных работ, которая резервируется подрядчиком с суммы каждого выполнения по договору.

Суммы гарантийного резерва подрядчик выплачивает субподрядчику в течение 20 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (п. 3.5. договора).

Порядок приемки определен параграфом 7 договора, в соответствии с которым:

Субподрядчик в срок с 22-го по 25-е число каждого календарного месяца письменно уведомляет Подрядчика об окончании работ. К уведомлению обязательно прилагается документация, предусмотренная п. 7.5. договора.

Подрядчик приступает к приемке работ в течение трех дней после получения от Субподрядчика извещения. Подрядчик обязан в течение 10 дней с момента начала приемки подписать акт о приемке выполненных работ КС-2, либо направить Субподрядчику мотивированный отказ от приемки предъявленных к сдаче работ и подписания акта о приемке выполненных работ (КС-2).

По п. 7.5. договора работы считаются выполненными после предоставления и подписания полного пакета документации, включающей:

1. Акт сдачи - приемки выполненных работ по форме КС-2 с подписью производителя работ Подрядчика (2 экз.)

2. Справка о стоимости выполненных работ по форме КС-3 (2 экз.), с выделением отдельной строкой гарантийного резерва

3. Акты освидетельствования скрытых работ (3 экз.) (по видам работ с реестром в электронном виде)

4. Исполнительные схемы 3 экз. (по видам работ)

5. Сертификаты (паспорта) на материалы

6. Инструкции по монтажу, наладке и эксплуатации и т.п. по запросу Подрядчика

7. Оригиналы паспортов счетчиков с поквартирным реестром

8. После монтажа систем отопления и горячего водоснабжения предоставить пакет документов для получения от органа Ростехнадзора допуска в эксплуатацию тепло -энергоустановок

9. Счет на оплату за минусом гарантийного резерва

10. Счет-фактура на выполненные работы (с указанием объекта, номера и даты договора, вида выполняемых работ, с выделением отдельной строкой гарантийного резерва).

Исполнительно-техническая документация выполняется Субподрядчиком в соответствии с требованиями РД-11-02-2006 (в актуализированной редакции).

Все предоставляемые Субподрядчиком документы должны быть подписаны Субподрядчиком и заверены его печатью.

В соответствии с п. 7.6. договора весь комплекс работ считается выполненным после запуска систем в эксплуатацию при условии работоспособности наружного водопровода и котельной.

За нарушение сроков оплаты выполненных работ Подрядчик несет ответственность в виде пени в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора (п. 11.10. договора).

Дополнительным соглашение № 1 к договору от 30.08.2022 стороны определили перечень дополнительных работ (приложение № 10 - расчет стоимости № 5). Вследствие чего общая цена договора увеличилась с 31 989 480,50 руб., в т.ч. НДС - 5 331 580,09 руб. до 32 365 320,25 руб., в т.ч. НДС 20%.

Сторонами были подписаны:

1. Акт приемки выполненных работ за август 2021 №1 от 10.09.21 отчетный период 01.08.2021-10.09.2021, на 415 871,30 руб.

2. Акт приемки выполненных работ за август 2021 №2 от 10.09.21 отчетный период 01.08.2021-10.09.2021, на 812 200,06 руб.

3. Акт приемки выполненных работ за август 2021 №3 от 10.09.21 отчетный период 01.08.2021-10.09.2021, на 2 533 613,44 руб.

4. Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2021 №1 от 25.09.21 отчетный период 11.09.2021-25.09.2021, на 2 032 398,18 руб.

5. Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2021 №2 от 25.09.21 отчетный период 11.09.2021-25.09.2021, на 470 093,83 руб.

6. Акт приемки выполненных работ за сентябрь 2021 №3 от 25.09.21 отчетный период 11.09.2021-25.09.2021, на 1 415 220,31 руб.

7. Акт приемки выполненных работ за октябрь 2021 №1 от 25.10.21 отчетный период 26.09.2021-25.10.2021, на 172 077,64 руб.

8. Акт приемки выполненных работ за октябрь 2021 №2 от 25.10.21 отчетный период 26.09.2021-25.10.2021, на 650 096,54 руб.

9. Акт приемки выполненных работ за октябрь 2021 №3 от 25.10.21 отчетный период 26.09.2021-25.10.2021, на 3 796 730,16 руб.

10. Акт приемки выполненных работ за октябрь 2021 №1 от 25.10.21, отчетный период с 30.08.23 - 25.10.23, на 375 839,70 руб.

11. Акт приемки выполненных работ за ноябрь 2021 №1 от 25.11.21, отчетный период с 26.10.2021-25.11.2021, на 1 583 140,60 руб.

12. Акт приемки выполненных работ за ноябрь 2021 №2 от 25.11.21, отчетный период с 26.10.2021-25.11.2021, на 801 425,58 руб.

13. Акт приемки выполненных работ за ноябрь 2021 №3 от 25.11.21, отчетный период с 26.10.2021-25.11.2021, на 4 846 188,65 руб.

14. Акт приемки выполненных работ за ноябрь 2021 №4 от 25.11.21, отчетный период с 26.10.2021-25.11.2021, на 478 501,25 руб. Монтаж системы ИТП.

15. Акт приемки выполненных работ за декабрь 2021 №1 от 30.12.21, отчетный период с 26.11.2021-30.12.2021, на 1 329 900,22 руб.

16. Акт приемки выполненных работ за декабрь 2021 №2 от 30.12.21, отчетный период с 26.11.2021-30.12.2021, на 240 984,40 руб.

17. Акт приемки выполненных работ за декабрь 2021 №3 от 30.12.21, отчетный период с 26.11.2021-30.12.2021, на 3 180 873,86 руб.

18. Акт приемки выполненных работ за декабрь 2021 №4 от 30.12.21, отчетный период с 26.11.2021-30.12.2021, на 53 204,26 руб. Монтаж системы ИТП

19. Акт приемки выполненных работ за январь 2022 №1 от 25.01.22, отчетный период с 31.12.2021-25.01.2022, на 203 504,72 руб. Монтаж системы водоснабжения

20. Акт приемки выполненных работ за январь 2022 №2 от 25.01.22, отчетный период с 31.12.2021-25.01.2022, на 99 663,11 руб. Монтаж системы водоотведения.

21. Акт приемки выполненных работ за январь 2022 №3 от 25.01.22, отчетный период с 31.12.2021-25.01.2022, на 305 710,15 руб.

22. Акт приемки выполненных работ за февраль 2022 №1 от 03.03.22, отчетный период с 26.01.2022-03.03.2022, на 28 554,28 руб. Монтаж системы водоснабжения

23. Акт приемки выполненных работ за февраль 2022 №2 от 03.03.22, отчетный период с 26.01.2022-03.03.2022, на 1 215 431,07 руб.

24. Акт приемки выполненных работ за март 2022 №1 от 04.04.22, отчетный период с 04.03.2022-04.04.2022, на 333 913,28 руб.

25. Акт приемки выполненных работ за июнь 2022 №1 от 25.06.22, отчетный период с 05.04.2022-25.06.2022, на 1 153 763,59 руб. Монтаж системы водоснабжения

26. Акт приемки выполненных работ за июнь 2022 №2 от 25.06.22, отчетный период с 05.04.2022-25.06.2022, на 690 563,38 руб. Монтаж системы водоотведения

27. Акт приемки выполненных работ за июнь 2022 №3 от 25.06.22, отчетный период с 05.04.2022-25.06.2022, на 2 234 526,78 руб.

С учетом уточнения по расчету истца сумма задолженности составляет 4 214 709,96 руб., сумма гарантийного резерва в размере 1 572 699,52 руб.

11.11.2022 исх. № 62 в адрес Подрядчика направлена претензия о необходимости оплаты задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

26.12.2022 исх. № 102 в адрес Подрядчика направлена повторная претензия о необходимости оплаты задолженности по договору, которая оставлена без ответа.

Требования, изложенные в претензии, оставлены ответчиком без удовлетворения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В силу части 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ (статья 762 ГК РФ).

Согласно статье 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованны срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (часть 1 статьи 720 ГК РФ).

Как следует из части 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно разъяснениям, данным Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", применяемым в настоящем случае по аналогии, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Работы, предусмотренные заключенным сторонами договором субподряда № ССВ-10/21 от 05.07.2021 субподрядчиком выполнены и приняты генподрядчиком по актам подписанному уполномоченными представителями сторон без замечаний к объему и качеству выполненных работ, и скрепленному оттисками печатями организаций. Данные акты подтверждают соблюдение сторонами процедуры сдачи-приемки работ, предусмотренной условиями договора.

22.06.2022 за № 72-304-162-2019 выдано разрешение на ввод многоквартирного дома по адресу: Российская Федерация, Тюменская область, городской округ город Тюмень, <...> в эксплуатацию.

В связи с чем, по истечении 20 рабочих дней после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию Подрядчик обязан был выплатить Субподрядчику сумму гарантийного резерва (п. 3.5. договора).

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что истец выполнил работы в соответствии с условиями договора, что подтверждается представленным в материалы дела актами выполненных работ, подписанными ответчиком без каких-либо замечаний, а ответчик в свою очередь оплату произвел не в полном объеме.

Пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, а также, что ответчиком доказательства оплаты задолженности не представлены, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору являются обоснованными.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку в размере 232 025,36 руб., а также на сумму основного долга по оплате работ, рассчитанную на дату оплаты задолженности.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке (штрафе, пени) должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

То есть, в данном случае неустойка подлежит взысканию, начиная с 22.10.2021 по 31.03.2022, а также начиная с 02.10.2022 по 07.11.2023. По расчету суда размер неустойки составляет 89 680,82 рублей.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты по ст.395 в размере 175 862,26 руб. на сумму гарантийного резерва, а также проценты, рассчитанные на дату оплаты гарантийного резерва.

Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты оказанных услуг, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Судом установлен факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по договору в части оплаты гарантийного резерва, что является основанием для применения к нему ответственности в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет истца судом проверен, расчет верен.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на удержание неустойки за нарушение срока выполнения работ в размере 21 400 962руб. 12 коп. На подписание сторонами Акта № 4 от 28 апреля 2022г., на сумму 12 137 руб. 50 коп, в том числе НДС 20% на сумму 2022,92ру. компенсация расходов за вывоз мусора и Акта № 51 от 31 октября 2021 г. на сумму 2 405 руб. в том числе НДС 20% на сумму 400,3 руб. за вывоз мусора и обслуживание туалетных кабин. А также на то, что между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» был подписан договор об уступке прав требования (цессии) № 04/10/22 от 04 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 449 086,95руб. которая возникла на основании УПД №58 от 01.09.2022г. (5 957,47руб.) и УПД №60 от 01.09.2022г. (443 129,48руб), между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир был подписан договор об уступке прав требования (цессии) № 03/10/22 от 03 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 214 282, 27руб. которая возникла на основании УПД №43 от 31.05.2022г.

Суд полагает, что перечисленные доводы ответчика являются обоснованными частично.

Доводы ответчика об удержании сумм по актам № 4 от 28 апреля 2022г., на сумму 12 137 руб. 50 коп,. № 51 от 31 октября 2021 г. на сумму 2 405 руб. не нашли своего подтверждения в материалах дела. Как следует из искового заявления, приложенного расчета исковых требований, истцом были данные суммы исключены из суммы иска.

Отклоняя доводы ответчика о наличии оснований для начисления и удержания неустойки, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности, непредоставление проектной документации и разрешения на производство земляных работ, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328 Кодекса).

Ответчик в подтверждение доводов об отсутствии вины в нарушении сроков выполнения работ по договору ссылается на то обстоятельство, что со стороны истца не было оказано своевременное и необходимое содействие в выполнении работ.

В подтверждение доводов о неоказании своевременного и необходимого содействия в выполнении работ ответчик ссылается на переписку сторон, нарушение сроков передачи давальческого материала.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Ответчик указывает на период начисления неустойки за период с 01.12.2021 по 08.07.2022.

Вместе с тем, финансовые санкции не начисляются в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022). Следовательно, в силу изложенного неустойка за период с 01.04.2022 по 01.10.2022 взысканию не подлежит.

Кроме того, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что просрочка выполнения работ возникла по вине ответчика.

Материалами дела установлено, что подрядчик вносил изменения в рабочую документацию.

В соответствии с п. 6.10 Договора, Подрядчик (ответчик, ООО «Сибстройвек») обязан уведомить Субподрядчика (истца, ООО «Актив плюс») об изменении проектной и рабочей документации не позднее, чем в течение 10 (десяти) календарных дней до выполнения соответствующих строительно-монтажных работ.

29.09.2021 в адрес ООО «Актив плюс» ответчик ООО «Сибстройвек» направил изменения Рабочей документации.

Изменения вносились в следующий раздел, согласно графику выполнения работ: 18 раздел: Установка радиаторов, Установка запорной и регулировочной арматуры ТС. Производство работ по этому разделу, согласно графику, осуществлялось с 10.09.21.

Таким образом, в нарушение п 6.10 договора, Подрядчик внес изменения в проектную документацию, не заблаговременно, а когда работы уже производились,

ООО «Актив плюс» установил, что некоторые радиаторы не входят на места установленных проектом из-за размеров.

05.10.2021 года ООО «Сибстройвек» направило по электронной почте письмо №254 проектировщикам с просьбой предоставить корректировку проектных решений по данному письму или информацию о сроках исполнения.

07.10.2021 ООО «Сибстройвек» направил истцу ООО «Актив плюс» на электронную почту переписку с проектировщиками с комментариями по 5 и 9 этажу. Остальное обещали исправить.

08.10.2021 ООО «Сибстройвек» направили истцу новые изменения в рабочую документацию по разделу 18 (радиаторы), срок выполнения работ которого согласно графику с 10.09.21.

Согласно договору, ООО «Сибстройвек» должен был уведомить о вносимых изменениях не позднее 31.08.21 (за 10 дней).

Также ООО «Сибстройвек» в переписке подтверждает отсутствие строительной готовности, что также явилось причиной задержки выполнения работ в срок.

11.11.2021 истец ООО «Актив плюс» направил письмо исх 71 в адрес ответчика, с просьбой обеспечить бесперебойную работу электроэнергии и строительную готовность и с просьбой заключить дополнительное соглашение о продлении срока выполнения работ. На письмо №71 от 11.11.2021 ответа не последовало. В связи с чем, направлено повторное 01.12.2021 Исх. №76.

Письмом от 21.06.2022 от kbk@stm72.ru подтверждается, что в 21.06.22 все еще выполнялись работы по отделке, в то время как радиаторы устанавливаются только после завершения отделочных работ.

Истец не мог завершить некоторые работы полностью в срок, ввиду отсутствия строительной готовности со стороны ООО «Сибстройвек» и его субподрядчиков. Об этом ООО «Актив плюс» указывает в письмах №71 от 11.11.2021, № 54-А от 30.04.2023.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и переписку сторон, суд установил, что сроки выполнения работ по договору были соразмерно увеличены по независящим от истца причинам.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии создания со стороны ответчика неопределенности в вопросе объема и срока выполнения работ, что подтверждает наличие препятствий исполнения договора по вине ответчика, указанных в статье 716 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание сроки выполнения работ, установленные договором, суд полагает, что истцом была допущена просрочка исполнения обязательств.

Между тем, в соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу части 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно части 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Из части 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Как разъяснено в пункте 17 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, неисполнение стороной по договору строительного подряда обязанности по сотрудничеству может учитываться при применении меры ответственности за неисполнение договорного обязательства.

В материалы дела представлена переписка сторон, в представленных пояснениях истец обосновывает причины задержки исполнения обязательств по договору по причине невозможности выполнения работ в установленный срок по независящим от него обстоятельствам. Доводы истца не опровергнуты. Доказательств обратного не представлено.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенные нормы и обстоятельства дела, суд пришел к выводу о том, что истец, действуя добросовестно и разумно, принял все возможные и зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательств по выполнению работ, что исключает ответственность по договору.

Учитывая положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки за просрочку окончания выполнения работ отсутствуют.

Суд полагает обоснованными доводы ответчика о наличии задолженности на стороне истца на том основании, что между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» был подписан договор об уступке прав требования (цессии) № 04/10/22 от 04 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 449 086,95руб. которая возникла на основании УПД №58 от 01.09.2022г. (5 957,47руб.) и УПД №60 от 01.09.2022г. (443 129,48руб), между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир был подписан лдоговор об уступке прав требования (цессии) № 03/10/22 от 03 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 214 282, 27 руб. которая возникла на основании УПД №43 от 31.05.2022г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Последствием уступки права (требования) является замена кредитора в конкретном обязательстве, в содержание которого входит уступленное право (требование) (пункт 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступаемое право должно быть определено, то есть в договоре должны содержаться указания на предмет требования, содержание этого требования и основания его возникновения, а также стоимость уступленного права.

Таким образом, по общему правилу при передаче права (требования) по договору цессии объем прав, переходящих к цессионарию, может определяться договором. Если соответствующее условие в договоре отсутствует, действует указанная норма о полном переходе к цессионарию всех прав по договору.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

По смыслу норм главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что уступаемое требование должно быть определено так, чтобы его можно было идентифицировать в момент заключения для существующего требования.

В пункте 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 № 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что суд не признал соглашение об уступке права (требования) незаключенным, установив, что отсутствие в нем указания на обязательство, в состав которого входило уступаемое право (требование), в данном случае не повлекло отсутствие согласования сторонами предмета указанного соглашения.

Анализ содержания договоров уступки права требования позволяет сделать вывод о согласовании сторонами при их подписании существенных условий договора цессии, поскольку в рассматриваемом случае предмет соглашения определен с необходимой степенью достоверности, позволяющей внести правовую определенность в отношения сторон.

По правилам пункта 2 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия: уступаемое требование существует в момент уступки, если только это требование не является будущим требованием; цедент правомочен совершать уступку; уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу; цедент не совершал и не будет совершать никакие действия, которые могут служить основанием для возражений должника против уступленного требования.

При заключении договоров уступки приведенные требования законодательства были соблюдены. Доказательства иного ответчиком не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ).

Таким образом, доводы ответчика о наличии задолженности на стороне истца на том основании, что между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» был подписан договор об уступке прав требования (цессии) № 04/10/22 от 04 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Стройинвест» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 449 086,95руб. которая возникла на основании УПД №58 от 01.09.2022г. (5 957,47руб.) и УПД №60 от 01.09.2022г. (443 129,48руб), между ООО «Сибстройвек» и ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир был подписан лдоговор об уступке прав требования (цессии) № 03/10/22 от 03 октября 2022г., в соответствии с которым ООО «Специализированный застройщик «Строй Мир» переуступило ООО «Сибстройвек» задолженность ООО «Актив Плюс» в размере 214 282, 27руб. которая возникла на основании УПД №43 от 31.05.2022г. являются обоснованными.

Также суд принимает во внимание довод ответчика о том, что в результате ненадлежащего выполнения работ истцом ответчик понес убытки в размере 125 000 рублей.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Как следует из материалов дела, в жилом помещении № 170 по адресу <...> при монтаже системы отопления была не отжата пресс-муфта на переходном фитинге. Данный дефект был зафиксирован и подтвержден представителем ООО «Актив Плюс». Собственник квартиры № 170 обратился к ответчику с претензией о возмещении ущерба в размере 125 000 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе актами осмотра, фотоматериалами, претензий собственника.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

На основании части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (часть 2 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ)

В силу частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что наличие убытков и их размер являются установленными фактами. Противоправным поведением истца в данном случае является некачественное выполнение работ, которое повлекло для ответчика возникновение убытков в виде возмещения стоимости ущерба.

Отсутствие вины истец в возникновении убытков в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал.

Учитывая, что материалами дела, подтверждается факт возникновения убытков у ответчика, суд, проверив относимость, допустимость, достоверность представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание доводы лиц, участвующих в деле, а также положения статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает доводы ответчика обоснованными.

На основании части 1 статьи 407 ГК РФ обязательства прекращаются полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу части 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В соответствии со статьями 702, 708, 709, 720 ГК РФ обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 ГК РФ).

Из встречного характера основных обязательств, из которых состоят обязательственные правоотношения по договору подряда, урегулированные положениями главы 37 ГК РФ, пунктов 1, 2 статьи 328 ГК РФ, следует, что в случае ненадлежащего исполнения подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство надлежащим образом.

Неисправный подрядчик не вправе требовать выплаты полной договорной цены в случае нарушения им обязательств по контракту, в том числе при просрочке выполнения работ, непредставлении обеспечения исполнения. Отклонение подрядчика от условий договора порождает необходимость перерасчета итогового платежа путем уменьшения цены договора на сумму неустойки, подлежащей начислению в связи с просрочкой или иного ненадлежащего исполнения обязательства. Подобное сальдирование вытекает из существа отношений по подряду и происходит в силу встречного характера основных обязательств подрядчика и заказчика.

Кроме того, в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» разъяснено, что обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований; в этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статья 132 АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора, при достижении результата работ и оплаты в размере цены договора, исходя из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328 ГК РФ, суд учитывает наличие оснований для сальдирования встречных обязательств сторон, что вытекает из существа подрядных отношений и происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика.

Предъявленная к зачету ответчиком сумма встречных требований к истцу соответствует критериям, приведенным в статье 410 ГК РФ и в разъяснениях пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020, в связи с чем, основания для зачета встречного требования у ответчика имелись.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 от 11.06.2020 разъяснено, что если срок исполнения активного и пассивного требований наступил до заявления о зачете, то обязательства считаются прекращенными зачетом с момента наступления срока исполнения обязательства (или возможности досрочного исполнения пассивного обязательства), который наступил позднее, независимо от дня получения заявления о зачете.

Принимая указанное во внимание, встречные обязательства сторон в сумме 788 369,22 руб. считаются прекращенными в указанной части, а сумма основного долга, подлежащая взысканию с ответчика, составляет с учетом изложенного 2 726 340 руб. 74 коп.

Принимая во внимание изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы распределены по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям.

Злоупотребления правом сторонами судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сибстройвек» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив плюс» задолженность по оплате выполненных работ в размере 2 726 340 руб. 74 коп., неустойку в размере 89 680 руб. 82 коп., с последующим начислением неустойки в размере 0,01 % в день на сумму основного долга по день фактической оплаты, сумму гарантийного резерва в размере 1 572 699 руб. 52 коп., проценты на сумму долга в размере 175 862 руб. 26 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средства по день фактической оплаты, а также 42 364 руб. расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Шанаурина Ю.В.