Решение по делу № А83-20572/2023 от 27.11.2025 | Арбитражный суд Республики Крым

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

27 ноября 2025 года Дело №А83-20572/2023

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 27 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Островского А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аваньянц А.С., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Администрации г. Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «База-Сим» (ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым,

о взыскании

с участием представителей

от истца – не явились;

от ответчика – не явились;

от третьего лица – не явились

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Симферополя Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «БАЗА-СИМ» о взыскании суммы задолженности по договору арены земельного участка от 25.07.2012 №1131-Р от 10.11.2022 №267-2022 за период с 11.07.2015 по 29.03.2023 в размере 1 185 900,75 руб. в том числе: основной долг в размере 850 107,96 руб., пени в размере 335 792,79 руб.

Определением суда от 14 августа 2023 года исковое заявление принято к производству.

Определением от 14.11.2023 дело принято к производству судьи Островского А.А.

Определением от 6 февраля 2024 года суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 20.05.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя республики Крым.

В судебное заседание, назначенное на 17 ноября 2025 года, явился представитель истца.

По результатам судебного заседания судом был объявлен перерыв до 17 ноября 2025 года до 16 часов 50 минут.

После объявленного судом перерыва, лица, участвующие в деле явку в судебное заседание не обеспечили.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123, ст. 163 АПК РФ не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 25.02.2017 №1131-Р, от 10.11.2022 №267-2022, образовавшуюся за период с 11.07.2015 по 29.03.2023 в общей сумме 1 185 900,75 рублей, в том числе основной долг в размере 850 107,96 рублей; долг по пене в размере 335 792,79 рублей.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать с учетом произведенных по состоянию на 2025 год оплат.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

В судебном заседании на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее

Между Симферопольским городским советом и ООО «База-Сим» был заключен договор аренды земельного участка от 25.07.2012 № 1131-Р, зарегистрированный в управлении госкомзем в г. Симферополе АРК, в книге записей регистрации договоров аренды земель от 04.10.2012 № 011010004000576 (далее - договор № 1).

Согласно пункту 1.1 договора № 1, арендодатель предоставил арендатору в срочное, платное пользование земельный участок, расположенный по адресу: Украина, Автономная <...>, кадастровый номер: 01 101 000 00:03:006:0002.

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1 земельный участок предоставлен в аренду, площадью 0,7033 га.

Пунктом 3.1 договора № 1 предусмотрено, что земельный участок предоставлен на 44 (сорок четыре) года с момента подписания, а именно до 25.07.2056 (двадцать пятого июля две тысячи пятьдесят шестого) года.

Согласно пункту 9.4.4 договора № 1 арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за земельный участок.

В соответствии с пунктом 4.1 договора № 1 арендная плата устанавливается в размере 170 128 гривен 27 копеек в год, и вносится арендатором в денежной форме следующим образом: ежемесячно до 30 числа, следующего за расчетным месяцем – 14 177 гривен 36 копеек.

Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Далее между Администрацией города Симферополя Республики Крым и ООО «База-Сим», заключен договор аренды земельного участка от 10.11.2022 № 267-2022 (далее - договор № 2) на земельный участок площадью 7 033 кв. м, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010301:2548.

Согласно п. 1.1 Договора, Арендодатель обязуется передать Арендатору за плату во временное владение и пользование земельный участок площадью 7033 кв.м., расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер 90:22:010301:2548.

Земельный участок расположен в зовах с особыми условиями использования территории: «Приаэродромная территория аэродрома «Симферополь» (90:00-6.927), «Третья подзона приаэродромной территорий аэродрома «Симферополь» (90:00-6.957), «Четвертая подзона — приаэродромной территории аэродрома «Симферополь» (90:00-6.958), «Шестая подзона приаэродромной территории аэродрома «Симферополь», «Пятая подзона приаэродромной территории аэродрома «Симферополь» (90:00-6.961).

Земельный участок предоставляется в аренду без проведения торгов согласно положениям пункта 9 части 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации с целью обеспечения размещения и эксплуатации существующего объекта капитального строительства (существующих объектов капитального строительства), а также е целью освоения земельного участка в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством.

На земельном участке расположены объекты недвижимости:

- нежилые здания, общей площадью 1315,4 кв. м., принадлежащее Арендатору согласно извлечению о регистрации права собственности, зарегистрированное Симферопольским межгородским бюро регистрации и технической инвентаризации от 18.06.2011 № 30341795.

В соответствии с п. 1.3. договора участок предоставляется с видом разрешенного использования – автомобильный транспорт (код – 7.2), категория земель: земли населенных пунктов.

Пунктом 2.3 Договора определена стоимость аренды земельного участка в размере 325 343,13 рублей в год и вносится Арендатором в денежной форме равными частями ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом в размере 27 111,93 рублей.

Первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

В соответствии с п. 6.1 договор действует сроком на 49 (сорок девять) лет с момента его подписания сторонами.

Согласно пункту 2.8 Договора в случае невнесения арендной платы в установленный Договором срок Арендатору начисляется пеня в соответствии с действующим законодательством в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Договор аренды земельного участка зарегистрирован 29.12.2022, о чем в единый государственный реестр недвижимости внесены запись №90:22:010301:2548-91/052/2022-2.

4 апреля 2023 года МКУ «Департамент развития муниципальной собственности» Администрации г. Симферополя Республики Крым в адрес ООО «База-Сим» была направлена претензия с требованием оплаты задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате за фактическое пользование землей, и не урегулированием взаимоотношений в досудебном порядке, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Суд признает соблюденным досудебный порядок урегулирования спора.

Решением Симферопольского городского совета от 28.11.2014 № 96 создана Администрация города Симферополя Республики Крым с правами юридического лица в форме муниципального казенного учреждения, которая располагается по адресу: ул. Горького, 15 в городе Симферополе.

Администрация города Симферополя Республики Крым образована для осуществления полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131 - ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решением Симферопольского городского совета от 13.11.2014 №61 «О принятии устава муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым», администрация осуществляет владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа.

В системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Принимая во внимание положения статей 6, 10, 23 Закона N 6-ФКЗ и учитывая дату заключения и период действия договора аренды, суд приходит к выводу, что правоотношения сторон до 18.03.2014 регулировались нормами гражданского и хозяйственного законодательства Украины, в случае, если они не противоречат нормам российского права, а после 18.03.2014 на указанные правоотношения распространяется также российское законодательство, в том числе ГК РФ.

Статьей 2 Закона Украины "О плате за землю" установлено, что использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель. Размеры налога за земельные участки, денежная оценка которых не установлена, определяются до ее установления в порядке, определенном настоящим законом. Аналогичные нормы содержатся в статье 65 ЗК РФ.

Положениями части 2 статьи 792 ГК Украины установлено, что отношения по найму (аренде) земельного участка регулируются законом. Таким законом на дату заключения договора аренды являлся Закон Украины "Об аренде земли".

Согласно статье 21 Закона Украины "Об аренде земли", арендная плата за землю - это платеж, который арендатор вносит арендодателю за пользование земельным участком согласно договору аренды земли. Размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливается по соглашению сторон в договоре аренды (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности, которые устанавливаются в соответствии с Налоговым кодексом Украины). Исчисление размера арендной платы за землю осуществляется с учетом индексов инфляции, если иное не предусмотрено договором аренды.

Согласно статье 19 указанного закона размер, условия и сроки внесения арендной платы за землю устанавливаются по соглашению сторон в договоре аренды между арендодателем (собственником) и арендатором (кроме сроков внесения арендной платы за земельные участки государственной и коммунальной собственности).

Основой для определения размера арендной платы является нормативная денежная оценка земель, а ее изменение является основанием для пересмотра размера арендной платы.

В силу статьи 23 Закона Украины "Об оценке земель" извлечение из технической документации о нормативной денежной оценке отдельного земельного участка выдается центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере земельных отношений.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 6 постановления Пленума N 16, судам надлежит иметь в виду, что согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Из смысла приведенных норм следует, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом найма должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со статьей 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (пункты 1 и 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли по законодательству Российской Федерации, относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование объектом должна определяться с учетом установленной полномочным органом ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором. При этом, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора.

Данная правовая позиция отражена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2009 N 9330/09, от 26.01.2010 N 11487/09, от 02.02.2010 N 12404/09, в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 22.05.2015 по делу N А83-965/2014, от 17.06.2016 года по делу N А83-3145/2015.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее - ФКЗ), статей 4, 422, 1211 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

Изложенное согласуется с положениями пункта 6 постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", из анализа которых следует, что к отношениям, связанным с ответственностью за ненадлежащее исполнение обязательства, возникшим из договора, заключенного в период действия законодательства Украины, подлежат применению нормы права, действовавшие на момент заключения договора.

Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 26.08.2015 по делу N А83-1755/2014.

При этом судом учитывается, что нормы ФКЗ не имеют обратного действия, то правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 27.10.2014 N 308-ЭС14-1939).

При таких обстоятельствах к спорным правоотношениям подлежат применению нормы гражданского и хозяйственного законодательства Украины в случае, если они не противоречат нормам российского права.

Согласно статье 629 Гражданского кодекса Украины договор является обязательным для исполнения сторонами.

Так, в соответствии с условиями Договора арендатор обязан своевременно производить плату за пользование земельным участком.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии со статьей 2 Закона Украины "О плате за землю", использование земли в Украине является платным. Плата за землю взимается в виде земельного налога или арендной платы, определяемой в зависимости от денежной оценки земель.

Согласно условиям договора аренды, арендная плата установлена в гривнах.

Постановлением Президиума ВАС РФ от 02.02.2010 N 12404/09 определено, что стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен. Поскольку ставки арендной платы за пользование земельными участками являются регулируемыми, стороны обязаны руководствоваться этими ставками при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменениями законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Как следует из материалов дела, расчет арендной платы за период с 01.01.2015 по 10.12.2022 осуществлен Департаментом развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя Республики Крым с учетом требований пункта 3.4 приложения 3 постановления Совета министров Республики рым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым» (далее - постановление № 450).

Согласно пункту 3.4 Положения о порядке определения кадастровой стоимости, размера арендной платы, платы за установление сервитута, в том числе публичного, платы за проведение перераспределения земельных участков, размера цены продажи земельных участков, находящихся в собственности Республики Крым или муниципальной собственности (приложение 3 постановления № 450) плата, установленная в договорах аренды земельного участка, заключенных до 21 марта 2014 года, пересчитывается в рубли с учетом коэффициента 3,8 с учетом коэффициентов инфляции, установленных приложением 4 к настоящему Постановлению и подлежит ежегодной индексации на размер уровня инфляции, установленный федеральным законом о бюджете Российской Федерации.

Согласно Детализированному расчету, предоставленного МКУ Департамент развития муниципальной собственности Администрации города Симферополя, задолженность арендатора по платежам за аренду земельного участка за период с 31.12.2015 по 10.12.2022 по договору аренды земельного участка №2227 от 30.08.2012 составила 880 035,38 рублей.

Так, сумма ежемесячной арендной платы по договору № 1 определена в размере:

1) Сумма ежемесячной арендной платы в 2015 году определена в размере: и 56 837,02 руб. = (170 128,27 грн. *3,8* 1,055)/12 месяцев;

2) Сумма ежемесячной арендной платы в 2016 году определена в размере: 60 4574,59 руб. = (170 128,27 грн. *3,8*1,055*1,064)/12 месяцев;

3) Сумма ежемесячной арендной платы в 2017 году определена в размере: 62 893,57 руб. = (170 128,27 грн.*3,8* 1,055* 1,064* 1.04)/12 месяцев;

4) Сумма ежемесячной арендной платы в 2018 году определена в размере: 65 409,32 руб. = (170 128,27 грн. *3,8*1,055*1,064* 1.04* 1,04)/12 месяцев.

4) Сумма ежемесячной арендной платы в 2019 году определена в размере: 68 221,91 руб. =(170 128,27 грн. *3 8*1 055*1,064*1,04*1,04*1,043) /12 месяцев.

5) Сумма ежемесячной арендной платы в 2020 году определена в размере: 70 268,57 руб. =(170 128,27 грн. *3 8*1 055*1 064*1,04*1,04*1,043 *1,03)/12 месяцев.

6) Сумма ежемесячной арендной платы в 2021 году определена в размере: 72 868,51 руб. =(170 128,27грн. *3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043* 1,03*1,037)/12 месяцев

7) Сумма ежемесячной арендной платы в 2022 году определена в размере: 75 783,25 руб. = (170 128,27грн. *3,8*1,055*1,064*1,04*1,04*1,043 *1,03*1,037*1,04)/12 месяцев.

Относительно применения при расчете аридной платы кадастровой стоимости земельного участка, суд считает необходимым отметить следующее.

До 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере (часть 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя").

Особенности регулирования земельных и имущественных отношений, а также отношений в сфере государственного кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Республики Крым установлены Законом Республики Крым от 31 июля 2014 года N 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК).

Согласно статье 11 Закона N 38-ЗРК в соответствующей редакции, нормативная денежная оценка земель, установленная на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона, до 1 января года, следующего за годом утверждения, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон об оценочной деятельности), результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, считается нормативной ценой земли и является основой для определения нормативной цены земли в отношении таких земельных участков.

До утверждения в порядке, установленном Законом об оценочной деятельности, результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, в государственный кадастр недвижимости вместо сведений о кадастровой стоимости земельных участков вносятся сведения о нормативной цене земли, определяемой в отношении соответствующих земельных участков (часть 2 статьи 11 Закона N 38-ЗРК).

Порядок определения нормативной цены земли в отношении указанных в части 2 настоящей статьи земельных участков, цены продажи, размера арендной платы, платы за сервитут, платы за увеличение площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате их перераспределения с земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности, устанавливается Советом министров Республики Крым (часть 3 статьи 11 Закона N 38-ЗРК).

Таким образом, Законом N 38-ЗРК установлены особенности регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым, в том числе по вопросу нормативной цены земли (статья 11). Право устанавливать до 1 января 2025 г. нормативными правовыми актами Республики Крым особенности регулирования указанных правоотношений предусмотрено частью 1.1 статьи 12.1 Федерального конституционного закона N 6-ФКЗ.

Арендная плата до 2020 года рассчитывалась на основании постановления Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым", которое утратило силу с 1 января 2020 года.

Во исполнение поручения Главы Республики Крым от 11.03.2016 N 01-62/64 органы местного самоуправления муниципальных образований определяют нормативную цену земельных участков в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым N 450 от 12.11.2014.

Из этого следует, что до 1 января 2020 года арендная плата за земельные участки, переданные в аренду, рассчитывалась в соответствии с постановлением Совета министров Республики Крым от 12 ноября 2014 года N 450 "О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым" исходя из нормативной цены земельного участка.

Указанная нормативная цена земли была утверждена Советом Министров Республики Крым и применялась во время переходного периода Республики Крым в правовое поле Российской Федерации, с 01.01.2020 нормативная цена юридически больше не может являться базой для определения размера арендной платы за землю, каковой стала кадастровая стоимость.

В соответствии с пунктом 2 распоряжения Совета министров Республики Крым от 21.11.2019 N 1492-р внесены изменения в распоряжение N 1498-р, в том числе в части применения результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым, утвержденных распоряжением Совета министров Республики Крым от 29.11.2016 N 1498-р "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков, расположенных на территории Республики Крым", с учетом изменений, внесенных настоящим распоряжением, результаты государственной кадастровой оценки подлежат применению с 01 января 2020 года

Согласно статье 24.20 Федерального закона об оценочной деятельности, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, применяется кадастровая стоимость, сведения о которой внесены в Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 03.07.2014 N 1555-О, от 18.07.2019 N 2168-О, от 28.06.2022 N 1564-О), государственная кадастровая оценка земель не лишена экономических оснований и установление кадастровой стоимости равной рыночной не опровергает предполагаемую достоверность ранее закрепленных результатов кадастровой оценки. Правовое регулирование, предусматривающее возможность ретроспективного применения кадастровой стоимости, установленной по инициативе заинтересованных лиц в размере рыночной стоимости объекта недвижимости, направлено на обеспечение баланса частных и публичных интересов.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 31.03.2022 N 580-О, часть 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ (в редакции Закона N 269-ФЗ), будучи элементом правового механизма корректировки кадастровой стоимости земельного участка, подлежит применению с учетом общего принципа действия закона во времени, закрепленного, в частности, в статье 4 ГК РФ, то есть распространяется только на отношения, права и обязанности, возникшие после введения ее в действие. В части 5 статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ не содержится указания о распространении ее положений на права и обязанности, возникшие из ранее заключенных и исполненных договоров.

Из представленного ответа Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым за исх. №81044/18 от 19.09.2025 на запрос суда, следует, что с 25 августа 2021 года в отношении земельного участка применяется кадастровая стоимость в размере 56 579 430,05 рублей.

Согласно п. 2.1 Решения Симферопольского горсовета Республики Крым от 24.11.2016 N 987 (ред. от 29.07.2021) размер годовой арендной платы (далее - арендная плата) при аренде земельных участков определяется одним из следующих способов:

2.1.1. по результатам торгов, проводимых в виде аукциона;

2.1.2. без проведения торгов на основании кадастровой стоимости земельных участков.

Следовательно, с 01.01.2020 в отношении земельного участка с КН 90:22:010301:2548 применению подлежит кадастровая стоимость, а стоимость аренды земельного участка в год подлежит расчету по формуле:

ЗАП 1 кв. м - значение арендной платы 1 кв. м земельного участка;

КС - кадастровая стоимость земельного участка;

П% - процент от кадастровой стоимости для расчета годового размера арендной платы согласно столбцу 3 приложения к Положению (далее - Таблица);

S - площадь земельного участка.

На основании изложенного, за 2020 год применяется нормативная цена земельного участка ввиду отсутствия кадастровой стоимости 70 268,57 рублей в месяц, по расчету администрации.

Далее, за 2021 года сумма годовой арендной платы составляет: 56 579 430,05 х 1,1/100 = 622 373,73 рублей в год или 51 864,47 рублей в месяц.

При этом, сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесении в ЕГРН 25 августа 2021 года.

Таким образом, в июле 2021 года подлежала внесению арендная плата в размере исходя из нормативной цены в размере 72 868,51 рублей, за август месяц, с учетом внесения информации о кадастровой стоимости 25.06.2021, за 25 дней августа – 59 891,92 и 6 дней августа 10 230,80, что в общей сложности составляет 70 122,72 рублей.

В дальнейшем сумма арендной платы за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2021 года составляет 51 864,47 рублей в месяц.

В 2022 году сумма арендной платы составляет 51 864,17 х 1,04 = 53 938,73 рублей в месяц.

При этом, 14 сентября 2022 года кадастровая стоимость земельного участка была определена в размере 29 576 648,51 рублей, следовательно годовая арендная плата составила: 29 576 648,51 х 1,1 /100 = 325 343,13 в год или / 12 = 27 111,93 рублей в месяц.

Следовательно, за 14 дней сентября 2022 года арендная плата составила: 647 264,76 (годовая арендная плата по КС от 25.08.2021) / 365 = 1 773,32 х 14 = 24 826,59 рублей и за 16 дней сентября 2022 года плата составила 325 343,13 / 365 х 16 = 14 261,61 рублей, итого 39 088,20 рублей.

В октябре 2022 года арендная плата составила 27 111,92 рублей, в ноябре 2022 года 27 111,92 рублей, а в дальнейшем заключен договор в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом ко взысканию заявлен период с 11.07.2015 по 29.03.2023, в который кадастровая стоимость земельного участка установлена не была, в связи с чем, осуществленный расчет в соответствии с Постановлением Совета министров Республики рым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым», является верным.

Истец числит за ответчиком задолженность по арендной плате за период с 11.07.2015 по 29.03.2023 в размере 850 107,96 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние 6 месяцев срока давности, а если этот срок равен 6 месяцам или менее 6 месяцев - в течение срока давности.

Из буквального толкования приведенных выше норм права, а также из разъяснений, изложенных в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что в соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства. По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом и гражданином - индивидуальным предпринимателем, по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таковой подход изложен в п. 8 "Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 2 (2022)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.10.2022).

Истцом ко взысканию заявлен период с 11.07.2015 по 29.03.2023.

Как следует из штемпеля суда исковое заявление подано 8 августа 2023 года.

Из описательной части решения следует, что истец использовал меры досудебного порядка как посредством направления претензии №6779/40/05-10 от 04.04.2023.

Претензия, датированная 04.04.2023, направлена ответчику 15.04.2023.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении.

После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка.

Следовательно, истцом пропущен срок исковой давности с 11.07.2015 по 08.07.2020.

Кроме того истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 11.07.2015 по 29.03.2023 в размере 335 792,79 рублей.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, а также взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является начисление договорной неустойки.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно п. 4.8. договора за несвоевременное внесение арендной платы взимается пеня в размере учетной ставки НБУ за каждый день просрочки.

Как установлено частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом, указывая на взыскание с ответчика пеней, истец не ссылался на пункт договора аренды, которым предусмотрена указанная санкция.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", соглашение о неустойке должно быть заключено в письменной форме по правилам, установленным пунктами 2, 3 статьи 434 ГК РФ, независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ). Несоблюдение письменной формы такого соглашения влечет его ничтожность (пункт 2 статьи 162, статья 331, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Следовательно, соглашение о применении неустойки в рамках договора аренды земельного участка №1131-Р от 25.07.2012 сторонами не достигнуто.

Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Согласно пункту 3 части 4 статьи 170 АПК РФ арбитражный суд указывает также в мотивировочной части решения мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В этой связи ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению, по мнению суда, в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий пункта 3 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Таким образом, в случае неправильной правовой квалификации истцом заявленного к применению вида финансовой санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению.

Суд, с учетом направленности действий истца по защите своего нарушенного права, может в пределах заявленного истцом периода просрочки применить соответствующий вид гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства, предусмотренный законом или договором.

Аналогичный правовой подход изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу N А83-5516/2023, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.06.2024 по делу N А83-10040/2023.

На основании изложенного, суд переквалифицирует требование истца о взыскании пени за период до даты заключения договора аренды земельного участка №267-2022 от 10.11.2022 на проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ.

Частью 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Относительно периода действия моратория суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 434 утвержден перечень отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно письму Министерства экономического развития Российской Федерации от 15.04.2020 N Д13и-11577 "Об утвержденном перечне пострадавших отраслей", в случае, если в Перечне приведен целиком класс или подкласс, это означает, что все входящие в него группировки (группы, подгруппы, виды), также включены в перечень.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Такой мораторий введен Правительством Российской Федерации на период с 06.04.2020 на шесть месяцев постановлением от 03.04.2020 N 428 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников" и впоследствии с 07.10.2020 продлен еще на три месяца постановлением от 01.10.2020 N 1587 "О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников".

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами, неустойка, пени за просрочку уплаты налога или сбора, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020 запрет не ставился в зависимость ни от причин просрочки исполнения обязательств, ни от доказанности факта нахождения ответчика в предбанкротном состоянии. Предоставление государством таких мер поддержки наиболее пострадавшим отраслям экономики прежде всего было обусловлено серьезным экономическим ущербом, причиненным пандемией, и направлено на недопущение еще большего ухудшения их положения.

При этом возникновение долга по причинам, не связанным с теми, в связи с которыми введен мораторий, не имеет значения. Освобождение от ответственности направлено на уменьшение финансового бремени на должника в тот период его просрочки, когда она усугубляется объективными, непредвиденными и экстраординарными обстоятельствами.

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория, в том числе и по признаку видов экономической деятельности, предусмотренных Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД). В данном случае Правительство Российской Федерации указало, что мораторий применяется к должникам лицам по признаку основного вида экономической деятельности, предусмотренного ОКВЭД, которым занималась пострадавшая компания (подпункт "а" пункта 1 постановления N 428).

Применение ответственности к правонарушителю является вопросом права, а вопрос квалификации правоотношений - это исключительная компетенция суда (пункт 1 статьи 168 АПК РФ, пункт 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Для привлечения к ответственности суд должен установить все необходимые признаки состава правонарушения, в том числе противоправность поведения должника. Недопустимым является привлечение кого-либо к ответственности, которая не установлена законом или в допустимых законом пределах договором. В связи с этим в силу требований процессуального закона (пункт 3 статьи 9, пункт 1 статьи 133, пункт 1 статьи 135, пункт 2 статьи 136 АПК РФ) арбитражный суд, по меньшей мере, должен поставить на обсуждение сторон спора вопрос о наличии в содеянном должником всех признаков правонарушения, позволяющих привлечь его к ответственности. Исследование этих обстоятельств гарантирует соблюдение прав как ответчика, так и истца, указывавшего на недобросовестность ответчика и отсутствие для него негативных последствий от причин введения моратория (пункт 7 постановления N 44). Тем самым достигаются задачи правосудия, определенные процессуальным законом (пункты 1, 3, 4 статьи 2 АПК РФ).

Таким образом, умолчание ответчиком о нормативных актах, освобождающих его от ответственности, не освобождает суд от обязанности по исследованию существенных обстоятельств, касающихся ответственности ответчика. Указанный вывод соответствует правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2021 N 305-ЭС20-23028 по делу N А40-54774/2020.

При этом суд отмечает, что в перечень отраслей, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции, не включен основной вид деятельности Общества с ограниченной ответственностью «База-Сим» - «Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей», по ОКВЭД 25.11.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (начало действия документа - 01.04.2022 - опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 01.04.2022, срок действия документа ограничен 01.10.2022) введен мораторий сроком на 6 месяцев (до 01.10.2022) на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий применим, в том числе, и к ответчику.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

При таких обстоятельствах, при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит исключению период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Таким образом, судом корректируется расчет с учетом переквалификации требования о взыскании пени на проценты за пользование чужими денежными средствами, периода действия моратория, а также с учетом удовлетворенного ходатайства о пропуске срока исковой давности.

Что касается начисления истцом в январе 2021 суммы 70 268,61 рублей и в январе 2022 суммы 72 868,52 рублей, суд отмечает, что поскольку в январе производится начисление арендной платы за декабрь месяц, то в данной части расчет истца является не верным, поскольку в январе 2021 подлежит начислению 70 268,57 рублей и в январе 2022 подлежит начислению 72 868,51 рублей.

Следовательно, судом производится расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2020 по 31.03.2022:

Задолженность:

52 134,56 р.

Период просрочки:

с 11.08.2020 по 31.03.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

52 134,56 р.

11.08.2020

25.08.2020

4,25

52 134,56 × 15 × 4.25% / 366

90,81 р.

-23 000,00 р.

25.08.2020

Погашение части долга

29 134,56 р.

26.08.2020

10.09.2020

4,25

29 134,56 × 16 × 4.25% / 366

54,13 р.

+70 268,57 р.

11.09.2020

Новая задолженность

99 403,13 р.

11.09.2020

16.09.2020

4,25

99 403,13 × 6 × 4.25% / 366

69,26 р.

-49 268,57 р.

16.09.2020

Погашение части долга

50 134,56 р.

17.09.2020

10.10.2020

4,25

50 134,56 × 24 × 4.25% / 366

139,72 р.

+70 268,57 р.

11.10.2020

Новая задолженность

120 403,13 р.

11.10.2020

13.10.2020

4,25

120 403,13 × 3 × 4.25% / 366

41,94 р.

-47 268,57 р.

13.10.2020

Погашение части долга

73 134,56 р.

14.10.2020

26.10.2020

4,25

73 134,56 × 13 × 4.25% / 366

110,40 р.

-10 000,00 р.

26.10.2020

Погашение части долга

63 134,56 р.

27.10.2020

06.11.2020

4,25

63 134,56 × 11 × 4.25% / 366

80,64 р.

-46 000,00 р.

06.11.2020

Погашение части долга

17 134,56 р.

07.11.2020

10.11.2020

4,25

17 134,56 × 4 × 4.25% / 366

7,96 р.

+70 268,57 р.

11.11.2020

Новая задолженность

87 403,13 р.

11.11.2020

13.11.2020

4,25

87 403,13 × 3 × 4.25% / 366

30,45 р.

-8 268,57 р.

13.11.2020

Погашение части долга

79 134,56 р.

14.11.2020

30.11.2020

4,25

79 134,56 × 17 × 4.25% / 366

156,22 р.

-50 000,00 р.

30.11.2020

Погашение части долга

29 134,56 р.

01.12.2020

04.12.2020

4,25

29 134,56 × 4 × 4.25% / 366

13,53 р.

-42 268,57 р.

04.12.2020

Погашение части долга

+70 268,57 р.

11.12.2020

Новая задолженность

57 134,56 р.

11.12.2020

17.12.2020

4,25

57 134,56 × 7 × 4.25% / 366

46,44 р.

-25 000,00 р.

17.12.2020

Погашение части долга

32 134,56 р.

18.12.2020

25.12.2020

4,25

32 134,56 × 8 × 4.25% / 366

29,85 р.

-15 000,00 р.

25.12.2020

Погашение части долга

17 134,56 р.

26.12.2020

31.12.2020

4,25

17 134,56 × 6 × 4.25% / 366

11,94 р.

17 134,56 р.

01.01.2021

10.01.2021

4,25

17 134,56 × 10 × 4.25% / 365

19,95 р.

+70 268,57 р.

11.01.2021

Новая задолженность

87 403,13 р.

11.01.2021

14.01.2021

4,25

87 403,13 × 4 × 4.25% / 365

40,71 р.

-84 537,14 р.

14.01.2021

Погашение части долга

2 865,99 р.

15.01.2021

10.02.2021

4,25

2 865,99 × 27 × 4.25% / 365

9,01 р.

-62 268,57 р.

10.02.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.02.2021

Новая задолженность

13 465,93 р.

11.02.2021

04.03.2021

4,25

13 465,93 × 22 × 4.25% / 365

34,49 р.

-70 268,57 р.

04.03.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.03.2021

Новая задолженность

16 065,87 р.

11.03.2021

21.03.2021

4,25

16 065,87 × 11 × 4.25% / 365

20,58 р.

16 065,87 р.

22.03.2021

07.04.2021

4,50

16 065,87 × 17 × 4.5% / 365

33,67 р.

-70 000,00 р.

07.04.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.04.2021

Новая задолженность

18 934,38 р.

11.04.2021

25.04.2021

4,50

18 934,38 × 15 × 4.5% / 365

35,02 р.

18 934,38 р.

26.04.2021

10.05.2021

5,00

18 934,38 × 15 × 5% / 365

38,91 р.

+72 868,51 р.

11.05.2021

Новая задолженность

91 802,89 р.

11.05.2021

13.05.2021

5,00

91 802,89 × 3 × 5% / 365

37,73 р.

-70 268,57 р.

13.05.2021

Погашение части долга

21 534,32 р.

14.05.2021

09.06.2021

5,00

21 534,32 × 27 × 5% / 365

79,65 р.

-85 268,57 р.

09.06.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.06.2021

Новая задолженность

9 134,26 р.

11.06.2021

14.06.2021

5,00

9 134,26 × 4 × 5% / 365

5,01 р.

9 134,26 р.

15.06.2021

05.07.2021

5,50

9 134,26 × 21 × 5.5% / 365

28,90 р.

-25 268,57 р.

05.07.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.07.2021

Новая задолженность

56 734,20 р.

11.07.2021

13.07.2021

5,50

56 734,20 × 3 × 5.5% / 365

25,65 р.

-45 268,57 р.

13.07.2021

Погашение части долга

11 465,63 р.

14.07.2021

25.07.2021

5,50

11 465,63 × 12 × 5.5% / 365

20,73 р.

11 465,63 р.

26.07.2021

05.08.2021

6,50

11 465,63 × 11 × 6.5% / 365

22,46 р.

-79 268,57 р.

05.08.2021

Погашение части долга

+72 868,51 р.

11.08.2021

Новая задолженность

5 065,57 р.

11.08.2021

02.09.2021

6,50

5 065,57 × 23 × 6.5% / 365

20,75 р.

-32 268,57 р.

02.09.2021

Погашение части долга

+70 122,72 р.

11.09.2021

Новая задолженность

42 919,72 р.

11.09.2021

12.09.2021

6,50

42 919,72 × 2 × 6.5% / 365

15,29 р.

42 919,72 р.

13.09.2021

23.09.2021

6,75

42 919,72 × 11 × 6.75% / 365

87,31 р.

-29 000,00 р.

23.09.2021

Погашение части долга

13 919,72 р.

24.09.2021

10.10.2021

6,75

13 919,72 × 17 × 6.75% / 365

43,76 р.

+51 864,47 р.

11.10.2021

Новая задолженность

65 784,19 р.

11.10.2021

12.10.2021

6,75

65 784,19 × 2 × 6.75% / 365

24,33 р.

-36 000,00 р.

12.10.2021

Погашение части долга

29 784,19 р.

13.10.2021

24.10.2021

6,75

29 784,19 × 12 × 6.75% / 365

66,10 р.

29 784,19 р.

25.10.2021

10.11.2021

7,50

29 784,19 × 17 × 7.5% / 365

104,04 р.

+51 864,47 р.

11.11.2021

Новая задолженность

81 648,66 р.

11.11.2021

7,50

81 648,66 × 1 × 7.5% / 365

16,78 р.

-27 268,57 р.

11.11.2021

Погашение части долга

54 380,09 р.

12.11.2021

30.11.2021

7,50

54 380,09 × 19 × 7.5% / 365

212,31 р.

-7 268,57 р.

30.11.2021

Погашение части долга

47 111,52 р.

01.12.2021

02.12.2021

7,50

47 111,52 × 2 × 7.5% / 365

19,36 р.

-15 000,00 р.

02.12.2021

Погашение части долга

32 111,52 р.

03.12.2021

08.12.2021

7,50

32 111,52 × 6 × 7.5% / 365

39,59 р.

-30 000,00 р.

08.12.2021

Погашение части долга

2 111,52 р.

09.12.2021

10.12.2021

7,50

2 111,52 × 2 × 7.5% / 365

0,87 р.

+51 864,47 р.

11.12.2021

Новая задолженность

53 975,99 р.

11.12.2021

19.12.2021

7,50

53 975,99 × 9 × 7.5% / 365

99,82 р.

53 975,99 р.

20.12.2021

8,50

53 975,99 × 1 × 8.5% / 365

12,57 р.

-10 000,00 р.

20.12.2021

Погашение части долга

43 975,99 р.

21.12.2021

10.01.2022

8,50

43 975,99 × 21 × 8.5% / 365

215,06 р.

+51 864,47 р.

11.01.2022

Новая задолженность

95 840,46 р.

11.01.2022

17.01.2022

8,50

95 840,46 × 7 × 8.5% / 365

156,23 р.

-53 000,00 р.

17.01.2022

Погашение части долга

42 840,46 р.

18.01.2022

10.02.2022

8,50

42 840,46 × 24 × 8.5% / 365

239,44 р.

+53 978,73 р.

11.02.2022

Новая задолженность

96 819,19 р.

11.02.2022

13.02.2022

8,50

96 819,19 × 3 × 8.5% / 365

67,64 р.

96 819,19 р.

14.02.2022

17.02.2022

9,50

96 819,19 × 4 × 9.5% / 365

100,80 р.

-9 268,57 р.

17.02.2022

Погашение части долга

87 550,62 р.

18.02.2022

25.02.2022

9,50

87 550,62 × 8 × 9.5% / 365

182,30 р.

-20 000,00 р.

25.02.2022

Погашение части долга

67 550,62 р.

26.02.2022

27.02.2022

9,50

67 550,62 × 2 × 9.5% / 365

35,16 р.

67 550,62 р.

28.02.2022

05.03.2022

20,00

67 550,62 × 6 × 20% / 365

222,08 р.

-22 268,57 р.

05.03.2022

Погашение части долга

45 282,05 р.

06.03.2022

10.03.2022

20,00

45 282,05 × 5 × 20% / 365

124,06 р.

+53 978,73 р.

11.03.2022

Новая задолженность

99 260,78 р.

11.03.2022

31.03.2022

20,00

99 260,78 × 21 × 20% / 365

1 142,18 р.

Сумма основного долга: 99 260,78 р.

Сумма процентов: 4 583,59 р.

В 2022 году арендная плата составила 53 978,73 рублей в месяц, и в сентябре 2022 года 39 088,20 рублей, в связи с чем за апрель, май, июнь, июль, август 2022 года сумма арендной платы составила 53 978,73х5=269 893,65+39 088,20=308 981,85 рублей.

Таким образом, далее проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму 99 260,78+308 981,85=408 242,63 рублей.

Поскольку договор арены земельного участка №267-2022 в порядке переоформления прав заключен 10 ноября 2022 года, то далее расчет процентов произведен за период с 02.10.2022 по 09.11.2022 на сумму 408 242,63 рублей:

Задолженность:

408 242,63 р.

Период просрочки:

с 02.10.2022 по 09.11.2022

Регион:

Крымский федеральный округ

Расчёт дней:

в календарных днях

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

по

дней

-20 000,00 р.

07.04.2022

Погашение части долга

-22 268,57 р.

28.04.2022

Погашение части долга

-9 500,00 р.

04.05.2022

Погашение части долга

-20 500,00 р.

11.05.2022

Погашение части долга

-40 000,00 р.

01.06.2022

Погашение части долга

-20 000,00 р.

07.07.2022

Погашение части долга

-5 000,00 р.

26.07.2022

Погашение части долга

-10 000,00 р.

17.08.2022

Погашение части долга

260 974,06 р.

02.10.2022

05.10.2022

7,50

260 974,06 × 4 × 7.5% / 365

214,50 р.

-20 000,00 р.

05.10.2022

Погашение части долга

240 974,06 р.

06.10.2022

10.10.2022

7,50

240 974,06 × 5 × 7.5% / 365

247,58 р.

+27 111,93 р.

11.10.2022

Новая задолженность

268 085,99 р.

11.10.2022

01.11.2022

7,50

268 085,99 × 22 × 7.5% / 365

1 211,90 р.

-5 000,00 р.

01.11.2022

Погашение части долга

263 085,99 р.

02.11.2022

09.11.2022

7,50

263 085,99 × 8 × 7.5% / 365

432,47 р.

Сумма основного долга: 263 085,99 р.

Сумма процентов: 2 106,45 р.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 4 583,59 +2 106,45 =6 960,04 рублей.

Как уже указывалось судом ранее, 10 ноября 2022 года между сторонами заключен договор аренды земельного участка.

По общему правилу, договор аренды как консенсуальная сделка считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям.

Пленум Верховного Суда в пункте 1 постановления от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" разъяснил, что договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 3 статьи 154 и пункт 1 статьи 432 ГК РФ). Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Судом установлено, что соглашение по всем существенным условиям договора было достигнуто сторонами 10.11.2022, путем его подписания.

Передача участка осуществляется на основании акта о передаче земельного участка, который составляется в течение десяти дней со дня внесения арендатором первого (очередного) платежа. Указанный акт является неотъемлемой частью договора. (пункты 1.4. договора).

Аналогичный правовой подход изложен в части возникновения обязательств по внесению арендных платежей с даты подписания договора изложен в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 19.12.2023 по делу N А83-24519/2021, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2025 по делу N А83-6423/2024.

Кроме того, обязательство по внесению арендных платежей именно с даты подписания договора аренды следует прямо из абз. 2 п. 2.3. договора №267-2022 от 10.11.2022, согласно которому первый платеж вносится не позднее 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами.

При этом суд отмечает, что поскольку договор заключен в порядке переоформления прав, то в данном случае внесения арендатором первого платежа 7 календарных дней с момента подписания договора сторонами не требуется, а начисление арендной платы в срок до 10.12.2022 производится за ноябрь месяц.

Более того, размер арендной платы во втором полугодии 2022 году идентичен, что в конечном итоге не влияет на расчет.

В 2023 году расчет арендной платы также производится согласно п. 3.4 приложения №3 Постановления Совета министров Республики рым от 12.11.2014 № 450 «О плате за земельные участки, которые расположены на территории Республики Крым».

В соответствии с ФЗ от 05 декабря 2022 N 466-ФЗ "О федеральном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов" индекс инфляции составлял 1,055.

Поскольку в 2022 году арендная плата составляла 27 111,93х12=325 343,16 рублей в год.

Следовательно, арендная плата в 2023 году составила 325 343,16х1,055=343 237,03 рублей в год и 28 603,08 рублей в месяц.

При этом в январе 2023 года арендная плата в размере 27 111,93 рублей производится за декабрь 2022 года, а арендная плата в размере 18 978,35 рублей производится за неполный ноябрь 2022 года (27 111,93/30=903,73х21).

На основании изложенного, за период с 10.11.2022 по 29.03.2023 судом производится расчет пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки:

Задолженность:

18 978,35 руб.

Период просрочки:

с 11.12.2022 по 29.03.2023

Доля от ставки ЦБ:

1/300

Расчёт ставки:

по периодам действия ставки

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

по

дней

-27 111,93

11.11.2022

Оплата задолженности на 27 111,93 руб.

-8 133,58

11.12.2022

Новая задолженность на 18 978,35 руб.

-18 133,58

15.12.2022

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

-27 133,58

20.12.2022

Оплата задолженности на 9 000,00 руб.

-32 133,58

22.12.2022

Оплата задолженности на 5 000,00 руб.

-5 021,65

11.01.2023

Новая задолженность на 27 111,93 руб.

-25 021,65

18.01.2023

Оплата задолженности на 20 000,00 руб.

-50 021,65

01.02.2023

Оплата задолженности на 25 000,00 руб.

-21 418,57

11.02.2023

Новая задолженность на 28 603,08 руб.

-31 418,57

20.02.2023

Оплата задолженности на 10 000,00 руб.

-58 530,50

07.03.2023

Оплата задолженности на 27 111,93 руб.

-29 927,42

11.03.2023

Новая задолженность на 28 603,08 руб.

Сумма основного долга: 0,00 руб.

Сумма неустойки: 0,00 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что задолженность и пеня по договору от 10.11.2022 №267-2022 у ответчика отсутствует.

Что касается договора аренды земельного участка от 25.02.2017 №1131-Р, то исходя из расчета сумма задолженности составила 263 085,99 рублей.

При этом в судебном заседании 23.10.2025 приобщено платежное поручение №96 от 26.10.2023 на сумму 300 000,00 рублей с назначением платежа «Арендная плата по акту сверки за 2022 год по договору аренды земельного участка №267-2022 от 10.11.2022, без НДС».

На основании изложенного, принимая во внимание назначения платежа, суд приходит к выводу, что сумма 300 000,00 рублей подлежит отнесению на задолженность по арендной плате за период 2022 года по правилам ст. 319 ГК РФ и в связи с отсутствием долга по договору от 10.11.2022.

Следовательно, по правилам ст. 319 ГК РФ и ввиду отсутствия задолженности по договору исковое заявление администрации в части взыскания суммы долга удовлетворению не подлежит.

Таким образом, задолженность по договору аренды от 25.02.2017 №1131-Р у ответчика также отсутствует.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2020 по 09.11.2022 в размере 6 960,04 рублей.

При этом, из назначения платежа по платежному поручению №96 от 26.10.2023 на сумму 300 000,00 рублей не следует, что ответчиком погашалась ответственность за нарушение обязательства, заявлений о зачете в порядке ст. 410 ГК РФ не поступало, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец на основании п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенным требованиям.

За сумму заявленных требований в размере 1 185 900,75 рублей государственная пошлина составляет 24 859,00 рублей (в редакции НК РФ действующей до 09.09.202024).

Поскольку требования судом удовлетворены частично на сумму 6 960,04 рублей, то с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 960,04 х24 859,00/1 185 900,75= 146,00 рублей.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Администрации города Симферополя Республики Крым удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Сим» (ОГРН <***>) в пользу Администрации города Симферополя Республики Крым (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период 09.07.2020 по 09.11.2022 в размере 6 960,04 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «База-Сим» (ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 146,00 рублей.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.А. Островский