Решение по делу № 2А-8717/2023 от 18.10.2023 - о признании незаконным решения от <дата> <номер> в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело НОМЕР

УИД: НОМЕР

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола секретарем ФИО2, с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода, заместителю начальника ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода ФИО3 о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части доначисления налога на доходы физических лиц и соответствующих сумм штрафных санкций в соответствии с п.1 ст.119, п.1 ст.122 Налогового кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией Федеральной налоговой службы Российской Федерации по <адрес> была проведена камеральная налоговая проверка по вопросу расчета налога на доходы физических лиц от продажи недвижимого имущества за 2021 год ФИО1, ИНН НОМЕР. По результатам проверки был составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР и вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ФИО1 доначислено, всего 325 222,18 руб., из них: налог на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) - 325 000 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 119 НК РФ - 95,22 руб.; штрафные санкции по п. 1 ст. 122 НК РФ - 126,96 руб.

Считая, что принятое решение не соответствует действующему законодательству о налогах и сборах, ФИО1 обратился в УФНС России по <адрес> с жалобой от ДД.ММ.ГГГГ б/н на решение ИФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР.

ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесло решение НОМЕРГ/01748@, согласно которого жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

Налогоплательщику вменено непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2021 и неуплата суммы налога 325 000 руб. в связи с отчуждением объекта недвижимости - нежилого помещения с кадастровым номером НОМЕР расположенного по адресу: <адрес>, у здания НОМЕРД, П32.

В ходе проведения проверки налоговым органом определена цена сделки - 2 750 000 руб. (согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н), которая больше кадастровой стоимости объекта - 1 722 064,96 руб. на ДД.ММ.ГГГГ с учетом коэффициента 0,7, установленного п. 2 ст. 214.10 НК РФ - 1 205 445, 47 руб. (1 722 064,96 руб. х 0,7). Налоговая база рассчитана: 2 750 000 руб. (цена сделки) минус 250 000 руб. (имущественный налоговый вычет - абз. 4 пп. 1 п. 2 ст. 220 НК РФ) = 2 500 000 руб. Сумма налога к уплате в бюджет: 2 500 000 руб. (налоговая база) х 13 % (ставка налога) = 325 000 руб.

С решением ИФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, в редакции решения УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕРГ/01748@ ФИО1 не согласен, считая доначисление налога на доходы физических лиц в размере 325 000 руб. незаконным и необоснованным по следующим обстоятельствам.

В соответствии с договором уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве НОМЕР/У от ДД.ММ.ГГГГ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «КНИЛЕ» и гр. ФИО1 произведен возмездный переход от «Первоначального» инвестора - ООО «КНИЛЕ» к «Новому» инвестору - ФИО1 права требования на получение в собственность нежилого помещения НОМЕР, общей площадью 50 (пятьдесят) кв. м. на 5 (пятом) этаже в осях (Б/1-Г;2-3) в здании строящегося Бизнес-центра (стоянка спецавтотранспорта) для иностранных специалистов с административными помещениями, по адресу (строительному): г. Н. Новгород, <адрес> у здания 192 «Д», а также соответствующей доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования нежилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода по делу НОМЕР за ФИО1 признано право собственности на нежилое помещение, состоящее из комнаты НОМЕР площадью 51,7 кв.м. на пятом этаже в объекте «Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у здания НОМЕРД, П32. Решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода оставлено в силе апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу НОМЕР. Далее, налогоплательщиком указанное нежилое помещение было продано по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н за 2 750 000 руб.

Доходы от реализации недвижимого и иного имущества, которое находится на территории РФ и принадлежит физическому лицу на праве собственности, являются объектом обложения НДФЛ (подп. 5 п. 1 ст. 208 НК, ст. 209 НК, п. 1 ст. 210 НК). На основании п. 1.1 ст. 224 НК доход от реализации имущества, полученный физическим лицом - налоговым резидентом РФ, облагается НДФЛ по ставке 13%. Согласно п. 3 ст. 210 НК основная налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение доходов, подлежащих налогообложению и учитываемых при определении указанной налоговой базы, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 218- 221 НК РФ.

Вместе с тем, на основании подп. 1 п. 1, подп. 1 п. 2 ст. 220 НК налогоплательщик имеет право на имущественный вычет в размере доходов, полученных в налоговом периоде от продажи нежилой недвижимости, находившейся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со ст. 217.1 НК, непревышающем в целом 250 000 руб. Кроме того, на основании подп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ вместо получения имущественного налогового вычета, установленного подп. 1 п. 2 ст. 220 Кодекса, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В качестве подтверждения произведенных и оплаченных расходов по приобретению объекта недвижимости, с возражениями на акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в налоговый орган был предоставлен договор б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно в разделе 3 «Цена и порядок расчетов» в пункте 3.1. указана цена уступаемого права требования в размере 990 000 (девятьсот девяносто тысяч) руб., которая включает в себя оплату стоимости общей площади нежилого помещения и оплату стоимости соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания. Кроме того, в п. 3.2 этого раздела отражено «Расчет с Первоначальным инвестором по уплате денежных средств, указанных в п. 3.1. договора, произведен Новым инвестором к моменту заключения данного договора в полном объеме». Отсюда следует, что на ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан договор, и «Первоначальный» кредитор подтверждает, что ФИО1 была произведена оплата перехода права требования на получение в собственность нежилого помещения в полном объеме, т.е. в размере 990000 руб.

Отсюда следует, что до вынесения решения от ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган был ознакомлен с вышеуказанным договором, согласно которого налогоплательщиком были произведены и оплачены расходы в рамках приобретения объекта недвижимости. Кроме того, УФНС в своем решении подтверждает, что ФИО1 в жалобе на Решение указал, что обязательства по договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве НОМЕР/У от ДД.ММ.ГГГГ погашены путем взаимозачета требований. Следовательно, налоговый орган, как УФНС были проинформированы с приложением копий документов о факте оплаты расходов по приобретению объекта недвижимости.

Кроме того, стороны по своему усмотрению могут определить порядок прекращения встречных требований, отличный от порядка, приведенного в ст. 410 НК РФ. Например, стороны могут установить автоматическое их прекращение (т.е. не нужно никаких заявлений одной стороны о проведении зачета и т.п.). Вместе с тем, УФНС в решении от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР-ЗГ/01748@ на стр. 6 указано, что ФИО1 документально не подтвержден довод о проведении с ООО «КНИЛЕ» взаимозачета требований. Договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащий указание на осуществление расчета за уступленное право требования, не является платежным документом юридического лица.

Однако, налогоплательщик представил в качестве документа, подтверждающего его расходы на приобретение объекта недвижимости в сумме 990 000 руб., договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ б/н, содержащий указание на то, что расчет с «Первоначальным» инвестором (ООО «Книле») по уплате денежных средств произведен «Новым» инвестором (гр. ФИО1) к моменту заключения настоящего договора в полном объеме. Министерство финансов РФ и ФНС России неоднократно разъясняли, что если в текст договора включено положение о том, что на момент подписания договора расчеты между сторонами произведены полностью или что на момент подписания договора произошла передача денег между покупателем и продавцом, исполнение обязательств, в том числе факт уплаты денежных средств по договору, можно считать подтвержденным (письма Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, Письмо ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ № ЕД-4-3/9243@). Более того, Налоговый кодекс РФ, в том числе положения статьи 220 НК РФ, не содержат исчерпывающий перечень документов, подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы на приобретение проданного имущества, но устанавливают обязательное условие, а именно: документы должны быть оформлены в установленном порядке (в соответствии с законодательством Российской Федерации) и подтверждать непосредственно произведенные налогоплательщиком расходы. Следовательно, представление налогоплательщиком документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих факт уплаты денежных средств по произведенным расходам, связанным с приобретением проданного имущества, является одним из обязательных условий возможности уменьшения полученных от продажи имущества доходов, облагаемых НДФЛ, в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 220 Кодекса.

В рамках проведения взаимозачета между сторонами в соответствии с положениями ст. 410 НК РФ оформляется акт зачета взаимных требований, который как следует отметить, так же не относится к платежным документам, а представляет собой документ, который стороны подписывают между собой, чтобы зачесть встречные однородные требования. В качестве подтверждения проведения взаимозачета с «Первоначальным» инвестором - ООО «КНИЛЕ» в рамках договора от 20.12.20211 б/н представляется акт зачет взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ б/н. Указанный акт всего лишь подтверждает указанное в договоре от ДД.ММ.ГГГГ б/н факт оплаты ООО «КНИЛЕ» за передачу права требования на получение в собственность объекта недвижимости.

Принимая во внимание расходы налогоплательщика в части приобретения объекта недвижимости - нежилое помещение, расположенного по адресу: <адрес>, у здания НОМЕРД, П32 в размере 990 000 руб., налоговая база по НДФЛ составит 1 760 000 руб. (2 750 000 руб. - цена сделки минус 990 000 руб. - расходы по приобретению имущества). Сумма налога по ставке 13 % - 228 800 руб. (1 760 000 руб. х 13 %).

Следовательно, налоговый орган, не учитывая произведенные расходы при приобретении объекта недвижимости, излишне доначислил сумму налога на доходы физических лиц в размере 96 200 руб. (325 000 руб. - 228 800 руб.) и соответствующие штрафные санкции.

По указанным основаниям административный истец просит суд признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 325 000 руб. и соответствующие суммы штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ (л.д.5-8).

К участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода ФИО3; в качестве заинтересованного лица к участию в деле привлечено ООО «КНИЛЕ» (л.д.60, 74-75).

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО4 административные исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили административные исковые требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода по доверенности ФИО5 административные исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д.70-71).

Иные лица, участвующие в административном деле, в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 КАС РФ находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «КНИЛЕ» (Первоначальный инвестор) и ФИО1 (Новый инвестор) был заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве НОМЕР/У от ДД.ММ.ГГГГ, которым определен возмездный переход от Первоначального инвестора к Новому инвестору права требования на получение в собственность нежилого помещения НОМЕР, общ.пл. 50 кв.м. на 5 (пятом) этаже в осях (Б/1-Г;2-3) в здании строящегося Бизнес-центра (стоянка спецавтотранспорта) для иностранных специалистов с административными помещениями), по адресу (строительному): г.Н.Новгород, <адрес>, у здания 192Д, а также соответствующей доли в праве общей долевой собственности на места общего пользования и инженерного оборудования Здания (нежилое помещение). Согласно п. 3.1 указанного договора цена уступаемого права требования определена сторонами 990 000 рублей и включает в себя оплату стоимости общей площади нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора и оплату стоимости соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания. Согласно п.3.2 договора, расчет с Первоначальным инвестором по уплате денежных средств, указанных в п.3.1 договора, произведен Новым инвестором к моменту заключения данного договора в полном объеме (л.д.24-25).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «КНИЛЕ» (Сторона 1) и ФИО1 (Сторона 2) составили акт зачета взаимных требований, в соответствии с которым произвели зачет взаимных требований, установив следующее:

1. Сторона 2 имеет обязательства перед Стороной 1 в сумме 990 000 рублей по договору НОМЕР/У от ДД.ММ.ГГГГ.

2. Сторона 1 имеет обязательства перед Стороной 2 в сумме 1 134 344,73 рублей по договору займа НОМЕР-з от ДД.ММ.ГГГГ.

3. С момента подписания настоящего акта Стороны не считают себя связанными какими-либо правами и обязанностями по данному акту взаимозачета, которые зачтены настоящим актом, в сумме 990 000 рублей (л.д.26).

Решением Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ, принятым по гражданскому делу НОМЕР, было признано право собственности ФИО1 на помещение, состоящее из комнаты НОМЕР площадью 51.7 кв.м., на пятом этаже в объекте «Стоянка спецавтотранспорта для иностранных специалистов с административными помещениями» по адресу <адрес>, у здания 192 «Д» в <адрес>е <адрес> (л.д.93-110).

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Нижегородского районного суда г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.39-56).

Как установлено судом, вышеуказанное нежилое помещение, принадлежащее административному истцу, было продано им по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ б/н за 2 750 000 рублей.

Факт прекращения права собственности ФИО1 на нежилое помещение, расположенное по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>Д, помещение П32, подтверждается выпиской из ЕГРН, в которой указано, что ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за новыми собственниками (л.д.111-119).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

В случае выявления нарушений законодательства о налогах и сборах в ходе проведения камеральной налоговой проверки должностными лицами налогового органа, проводящими указанную проверку, должен быть составлен акт налоговой проверки по установленной форме в течение 10 дней после окончания камеральной налоговой проверки (п. 1 ст. 100 НК РФ).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения укатанным лицом (его представителем), если иное не предусмотрено настоящим пунктом (п. 5 ст. 100 НК РФ).

Согласно п. 1 ст. 101 НК РФ, акт налоговой проверки, другие материалы налоговой проверки, в ходе которых были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах, а также представленные проверяемым лицом (его представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, проводившего налоговую проверку. По результатам их рассмотрения руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в течение 10 дней со дня истечения срока, указанного в п. 6 ст. 100 настоящего Кодекса, принимается одно из решений, предусмотренных п. 7 настоящей статьи, или решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля. Срок рассмотрения материалов налоговой проверки и вынесения соответствующего решения может быть продлен, но не более чем на один месяц.

В случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок, не превышающий один месяц, дополнительных мероприятий налогового контроля (п. 6 ст. 101 НК РФ).

В соответствии с п. 6.1 ст. 101 НК РФ начало и окончание дополнительных мероприятий налогового контроля, сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении дополнительных мероприятий налогового контроля, а также полученные дополнительные доказательства для подтверждения факта совершения нарушений законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых, выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений о налогах и сборах, фиксируются в дополнении к акту налоговой проверки.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. При проверке консолидированной группы налогоплательщиков в указанном решении может содержаться указание о привлечении к ответственности одного или нескольких участников этой группы; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (п. 7 ст. 101 НК РФ).

Безусловным основанием для отмены решения является нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки (абз. 2 п. 14 ст. 101 НК РФ). Согласно данной норме НК РФ к таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения. Основаниями для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом могут являться иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, если только такие нарушения привели или могли привести к принятию руководителем (заместителем руководителя) налогового органа неправомерного решения.

Из материалов административного дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода направила в адрес ФИО1 требование НОМЕР о предоставлении пояснений, в котором указано, что органами Росреестра были предоставлены сведения о том, что в 2021 г. был продан (получен в дар) объект недвижимости по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>, у здания 192Д, П32, кадастровый НОМЕР, стоимостью 2750000 рублей. Сумма налога на доходы физических лиц к уплате за 2021 г. по данным налогового органа, с учетом налоговых вычетов в размере 250000 рублей, составляет 325000 руб. Декларация за 2021 г. не предоставлена. По указанным фактам налоговая инспекция обязала административного истца предоставить пояснения в течение 5 рабочих дней со дня получения требования (л.д.129-130).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией была проведена камеральная проверка в отношении ФИО1, по результатам которой ДД.ММ.ГГГГ составлен акт налоговой проверки НОМЕР, которым установлена неуплата налогов, сборов, страховых взносов (недоимка) - налога на доходы физических лиц в размере 325000 рублей, непредоставление налоговой декларации за 2021 г., предложено начислить пени и привлечь к ответственности за совершение налогового правонарушения (л.д.125-127).

ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией направлено в адрес ФИО1 извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки НОМЕР, назначенной на ДД.ММ.ГГГГ с 10-00 ч. до 11-00 ч. (л.д.128).

ДД.ММ.ГГГГ ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгорода в отношении ФИО1 вынесено решение НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым установлено нарушение срока предоставления декларации за 2021 г., т.е. совершение налогового правонарушения, предусмотренного п. 1 ст. 119 НК РФ, а также не исполнение налогоплательщиком обязанности по своевременной уплате налога в бюджет, т.е. совершение противоправного деяния, предусматривающего налоговую ответственность по п. 1 ст. 122 НК РФ. При вынесении данного решения налоговым органом были учтены смягчающие обстоятельства, в соответствии с чем принято решение о снижении суммы штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в 512 раз до 95,22 руб. и снижении суммы штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в 512 раз до 126,96 руб. Таким образом, ФИО1 привлечен к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в виде доначисления налога на доходы физических лиц в размере 325 000 рублей, штрафных санкций в сумме 222,18 рублей (л.д.10-15, 122-124).

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО1 подал на него жалобу в УФНС России по <адрес>.

По результатам рассмотрения жалобы ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> вынесено решение НОМЕР-ЗГ/01748@, которым жалоба ФИО1 на решение ИФНС России по <адрес> г.Н.Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения (л.д.16-23).

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации (пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и от источников за пределами Российской Федерации.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по исчислению и уплате налога в случае, если он не был удержан налоговым агентом, возлагается на самих налогоплательщиков - физических лиц.

Исходя из пункта 1 статьи 229, пункта 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации физические лица обязаны представить в налоговой орган по месту жительства налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, а также уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно статье 210 названного кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах. Налоговая база по общему правилу определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Согласно п. 17.1 ст. 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению (освобождаются от налогообложения) доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе с учетом особенностей, установленных ст. 217.1 данного Кодекса.

В силу п. 2 ст. 217.1 упомянутого Кодекса если иное не установлено данной статьей, доходы, получаемые налогоплательщиком от продажи объекта недвижимого имущества, освобождаются от налогообложения при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

Минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, приведенных в п. 3 ст. 217.1 поименованного Кодекса, при соблюдении хотя бы одного из которых указанный минимальный предельный срок владения составляет три года (п. 4 ст. 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 НК РФ в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 настоящей статьи, предоставляется с учетом следующих особенностей: 1) имущественный налоговый вычет предоставляется: в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей; в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи иного недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 250 000 рублей; 2) вместо получения имущественного налогового вычета в соответствии с подпунктом 1 настоящего пункта налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением этого имущества.

В решении УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО1 документально не подтвержден довод о проведении с ООО "КНИЛЕ" взаимозачета требований, представленный договор от ДД.ММ.ГГГГ б/н не является платежным документом юридического лица.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" в силу пункта 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, на основании которого производится уступка, предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа этого договора не вытекает иное. Отсутствие в таком договоре условия о цене передаваемого требования само по себе не является основанием для признания его недействительным или незаключенным. В таком случае цена требования, в частности, может быть определена по правилу пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К числу основных начал гражданского законодательства относится свобода договора (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Таким образом, в силу принципа свободы договора стороны вправе согласовать условие договора, которое не противоречит нормам закона.

По правилам пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 3.1 договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве НОМЕР/У от ДД.ММ.ГГГГ, цена уступаемого права требования определена сторонами 990 000 рублей и включает в себя оплату стоимости общей площади нежилого помещения, указанного в п. 1.1. настоящего договора и оплату стоимости соответствующей доли в местах общего пользования и инженерного оборудования здания.

Согласно п.3.2 указанного договора, расчет с Первоначальным инвестором по уплате денежных средств, указанных в п.3.1 договора, произведен Новым инвестором к моменту заключения данного договора в полном объеме, что подтверждается подписанием данного договора и не требует составления отдельного акта приема-передачи денежных средств.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В данном случае стороны определили, что договор уступки прав и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ является документом, подтверждающим оплату уступаемых прав и обязанностей по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ без каких-либо дополнительных документов, раскрыли значимую для договорных отношений информацию - факт оплаты по договору в полном объеме.

Таким образом, с учетом того, что стороны, подписав договор лично, подтвердили факт оплаты суммы за уступаемые права и обязанности, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ФИО1 принятых обязательств по договору.

В данном случае, исследовав содержание представленного налогоплательщиком договора уступки и перевода долга от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что данный документ может быть принят в качестве доказательства оплаты стоимости недвижимости, как достоверно фиксирующий данный факт хозяйственной жизни. При этом суд учитывает, что зафиксированный факт оплаты стоимости недвижимости подтверждается также содержанием договора от ДД.ММ.ГГГГ и актом зачета взаимных требований.

Само по себе отсутствие заявления налогоплательщика об уменьшении налоговой базы на фактически произведенные расходы не может служить основанием для отказа в их учете, поскольку доказательства их несения представлены в ходе проведения налоговой проверки и право выбора способа определения налоговой базы по НДФЛ принадлежит налогоплательщику.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком при определении налоговой базы вместо получения имущественного налогового вычета выбран способ уменьшения суммы облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им расходов, суд, оценив действия налогового органа, приходит к выводу, что налоговый орган необоснованно не принял во внимание представленные административным истцом документы, подтверждающие несение расходов на приобретение недвижимости.

Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в частности, решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о признании незаконным решение ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 325 000 рублей и соответствующие суммы штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации способ восстановления нарушенного права заявителя определяется судом с учетом характера спорных правоотношений.

В силу верховенства и прямого действия Конституции Российской Федерации (часть 2 статьи 4, статьи 15 и 120) в судебной практике должно обеспечиваться конституционное истолкование подлежащих применению правовых норм.

Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 КАС РФ).

Суд в рассматриваемом случае считает, что констатация неправомерности действий и признание незаконным решения налогового органа, будет считаться достаточным способом восстановления прав административного истца, что согласуется с конституционными положениями, в том числе о том, что признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства, человек, его права и свободы являются высшей ценностью, все равны перед законом и судом, право частной собственности охраняется законом, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Это закреплено в статьях 2, 19, 35, 46 Конституции Российской Федерации и обязывает должностных лиц учитывать данные нормы в своей работе и организовывать ее так, чтобы соблюдать права и законные интересы граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ резолютивная часть решения должна содержать указание на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Суд полагает необходимым возложить на ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ, если КАС РФ не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

По смыслу данной нормы закона течение процессуального срока на оспаривание в суде решений, действий (бездействия) органов государственной власти, местного самоуправлении и их должностных лиц, начинается со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и свобод, а не с момента возникновения тех или иных прав или их нарушения.

Принимая во внимание, что административным истцом обжалуется решение налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ, которое решением УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, исходя из реализации права на обращение в суд ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд истцом не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать незаконным решение ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 325 000 рублей и соответствующие суммы штрафных санкций в соответствии с п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возложить на ИФНС по <адрес> г.Н.Новгорода обязанность сообщить об исполнении решения по административному делу в Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода и ФИО1 в течение 1 месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 30.10.2023г.

Председательствующий судья И.А.Шкинина