дело № 2а-413/2023 (№ 33а-2496/2023) судья Кондратьев С.Ф.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. город Тула

Судебная коллегия по административным делам Тульского областного суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Юрковой Т.А., Орловой И.А.,

при секретаре Кузнецовой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2023 г. по делу по административному иску Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу, пени.

Заслушав доклад судьи Юрковой Т.А., судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной налоговой службы по Тульской области (далее - УФНС России по Тульской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2020 год в размере "..." рублей "..." копеек, пени за несвоевременную уплату налога за период со 02 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере "..." рублей "..." копеек.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что "..." как налоговым агентом, в соответствии со ст. ст. 208, 212, 226, 228 Налогового кодекса РФ в налоговый орган представлена справка формы 2-НДФЛ в отношении налогоплательщика ФИО1 о получении им дохода за 2020 г., исчисленного на сумму в размере "..." рублей "..." копеек.

В адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление № "..." от 01 сентября 2021 г. об исчислении налога на доходы физических лиц в размере "..." рублей по сроку уплаты до 01 декабря 2021 г.

В связи с неуплатой налога в адрес налогоплательщика направлено требование № "..." от 15 декабря 2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц в размере "..." рублей в срок до 08 февраля 2022 г.

Налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа по уплате пени.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 марта 2022 г. с ФИО1 взыскана недоимка по налогу на доходы физических лиц в размере "..." рублей, пени за несвоевременную уплату налога в размере "..." рублей "..." копеек.

25 августа 2022 г. судебный приказ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО1

26 августа 2022 г. от ФИО1 в счет оплаты недоимки по налогу поступили денежные средства в размере "..." рублей "..." копеек, "..." рублей "..." копеек.

Однако до настоящего времени недоимка в полном размере по налогу на доходы физических лиц ФИО1 не погашена.

В судебное заседание представитель административного истца УФНС России по Тульской области, административный ответчик ФИО1 не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Представитель административного ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения заявленных требований, считая их необоснованными.

Решением Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2023 г. постановлено:

административный иск Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области к ФИО1 о взыскании транспортного налога удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН "...", зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Тульской области задолженность о взыскании налога на доходы физических лиц в размере "..." рублей "..." копеек, пени за период с 4 декабря 2021 г. по 14 декабря 2021 г. в размере "..." рублей "..." копеек.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН "...", зарегистрированного по адресу: <адрес>, в доход бюджета муниципального образования город Новомосковск государственную пошлину в размере "..." рублей "..." копеек.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, постановленное ввиду неправильного применения норм материального права и определения обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения административного дела.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом путем направления судебного извещения по указанным данными лицами адресам в порядке ст. 96 КАС РФ.

Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения дела также размещена на официальном сайте Тульского областного суда в сети Интернет, что свидетельствует о принятии судебной коллегией всех необходимых мер для извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства дела и согласуется с положениями ч. ч. 8 и 9 ст. 96 КАС РФ.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд откладывает судебное разбирательство административного дела в случае, если в судебное заседание не явился: 1) кто-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания; 2) надлежащим образом извещенный административный ответчик, который не наделен государственными или иными публичными полномочиями и присутствие которого в судебном заседании в силу закона является обязательным или признано судом обязательным; 3) представитель лица, участвующего в деле, если настоящим Кодексом предусмотрено обязательное ведение административного дела с участием представителя.

Лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Таким образом, в силу действующего процессуального законодательства обязанность сообщить суду о причинах неявки и представить доказательства их уважительности лежит на лицах, участвующих в деле.

Поскольку в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства уважительности причин неявки лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, представленные до начала судебного разбирательства дела, судебная коллегия рассматривает административное дело на основании ч. 2 ст. 306, ч. 1 ст. 307, ст. 150 КАС в отсутствие неявившихся лиц, о времени и месте судебного разбирательства дела извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы; аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ, конкретизировано в подпункте 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ.

Пунктом 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ установлено, что в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Пунктом 2 ст. 57 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик (плательщик сбора, плательщик страховых взносов) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с положениями ч. 3 п. 1 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается с уплатой налога и (или) сбора налогоплательщиком или плательщиком сбора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по Тульской области.

Налоговым агентом "..." в налоговый орган представлена справка о доходах и суммах налога физического лица за 2020 год № "..." от 14 февраля 2021 г., согласно которой общая сумма дохода ФИО1 составила "..." рублей "..." копейки, сумма налога исчисленная составляет "..." рубля, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, - "..." рубля.

На основании указанной справки налоговым органом ФИО1 почтовым отправлением по адресу регистрации направлено налоговое уведомление № "..." от 01 сентября 2021 г. об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом за 2020 год, в размере "..." рублей со сроком уплаты до 01 декабря 2021 г.

В связи с неуплатой налога в срок, предусмотренный налоговым законодательством, ФИО1 направлено требование № "..." по состоянию на 15 декабря 2021 г. об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) со сроком исполнения до 08 февраля 2022 г.

Указанное требование налогоплательщик не исполнил.

При наличии недоимки по налогу, пени 21 марта 2022 г. налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 марта 2022 г. с ФИО1 взыскана недоимка по налогу в размере "..." рублей, пени в размере "..." рублей "..." копеек.

В связи с поступившими от ФИО1 возражениями определением мирового судьи судебного участка № 31 Новомосковского судебного района Тульской области от 25 августа 2022 г. данный судебный приказ отменен.

После отмены судебного приказа налоговый орган 29 декабря 2022 г. обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами, в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ за 2020 год в размере "..." рублей "..." копеек, пени в размере "..." рублей "..." копеек.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается судебная коллегия, поскольку они основаны на материалах дела и приняты в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими данный вид правоотношений.

Проверяя соблюдение порядка принудительного взыскания исчисленных налоговым органом суммы недоимки и пени, судебная коллегия полагает, что, вопреки доводам апелляционной жалобы ФИО1, он не нарушен.

Согласно ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ (здесь и далее Налоговый кодекс РФ в редакции, действовавшей на момент выставления требования – 15 декабря 2021 г.) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч. 2 ст.48 Налогового кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Учитывая сроки исполнения требования № 286152 от 15 декабря 2021 г. об уплате недоимки за 2020 год по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового кодекса РФ – 08 февраля 2022 г., даты обращения налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа – 21 марта 2022 г., в суд 29 декабря 2022 г. с административным иском после отмены 25 августа 2022 г. судебного приказа, то налоговым органом установленный законом срок, предусмотренный ст. 48 Налоговым органом РФ, на принудительное взыскание недоимки по налогу, пени соблюден.

Поскольку обращение к мировому судье за выдачей судебного приказа, является обязательным, а обращение налогового органа в суд с исковыми требованиями возможно в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, исходя из положений ст. 48 Налогового кодекса РФ, судебная коллегия полагает, что установленный законом срок на обращение в суд с требованием о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в порядке искового производства, административным истцом не пропущен.

По смыслу подпункта 1 п. 1 ст. 32 Налогового кодекса РФ вынесенные решения налогового органа должны быть законными и обоснованными, основываться на нормах действующего законодательства.

Налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога (ст. 17 Налогового кодекса РФ).

Согласно ст. 41 Налогового кодекса РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая, в том числе в соответствии с главой «Налог на доходы физических лиц» Налогового кодекса РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами РФ, а также физические лица, получающие доходы от источников в РФ, не являющиеся налоговыми резидентами РФ.

Объектом налогообложения налога на доходы физических лиц, являющихся налоговыми резидентами РФ, в силу положений статей 208 и 209 Налогового кодекса РФ признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в РФ и (или) от источников за пределами РФ.

Перечень видов доходов, являющихся доходами от источников в Российской Федерации, установлен п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ и не является исчерпывающим, что обусловлено необходимостью учета в целях налогообложения многообразия содержания и форм экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 210 Налогового кодекса РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если иное не установлено настоящей статьей (п. 1 ст. 224 Налогового кодекса РФ).

В силу ст. 226 Налогового кодекса РФ налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога на доходы физических лиц непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате (п. 4).

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога на доходы физических лиц налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п. 5).

В соответствии с п. 6 ст. 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном п. 5 ст. 226 Кодекса, уплачивают налог на доходы физических лиц не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Пунктами 1 и 2 ст. 415 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора.

Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.

Судебной коллегией в соответствии со ст. 308 КАС РФ проверены факт реального существования долга ФИО1 перед банком и наличие документального подтверждения неисполненных обязательств в размере "..." рублей "..." копеек ("..." рублей "..." копеек - основной долг, "..." рублей "..." копеек – проценты), а также факт прощения долга в указанной сумме, что подтверждается представленными расчетом задолженности ФИО1 перед "..." по кредитному договору № "..." от 31 июля 2015 г., выпиской из лицевого счета с 31 июля 2015 г. по 11 августа 2023 г., ответами банка на запросы судебной коллегии.

При прощении долга банком задолженность по основному долгу (кредиту), а также задолженность по непогашенным процентам с должника снимают обязанность по возврату основного долга (кредита), а также процентов по кредитному договору и, соответственно, у него появляется возможность распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению, то есть у него возникает экономическая выгода в денежной форме.

Таким образом, сумма основного долга (кредита), а также суммы долга в виде процентов по кредиту, прощенные банком физическому лицу, подлежат обложению налогом на доходы физических лиц в общеустановленном порядке по ставке в размере 13%.

В ходе судебного разбирательства дела, вопреки доводам апелляционной жалобы, достоверно установлен факт получения ФИО1 экономической выгоды в связи с прощением банком долга в размере "..." рублей "..." копеек и наличие у налогового органа оснований для исчисления налога на доходы физических лиц, поскольку прощение долга не предусмотрено в соответствии со ст. 217 Налогового кодекса РФ в перечне доходов, не подлежащих налогообложению, носящий исчерпывающий характер.

Налог на доходы физических лиц, пени рассчитаны налоговым органом математически верно, исходя из действующей налоговой ставки.

Суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права и дал надлежащую оценку установленным по делу обстоятельствам.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной стороной административного ответчика в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей отражение и правильную оценку в решении суда.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом неправильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия находит несостоятельными, не основанными на материалах дела.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к названным выводам со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в оспариваемом решении, и их правильность не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым дана судом в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, а также нормах материального права, регулирующих спорные правоотношения. Оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит.

Материалы дела свидетельствуют о том, что основания, предусмотренные ст. 310 КАС РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новомосковского районного суда Тульской области от 13 марта 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 318, ч. 1 ст. 319 КАС РФ кассационная жалоба (представление) может быть подана в Первый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи