Актуально на:
18 августа 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 306 КАС РФ

Статья 306 КАС РФ. Подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции (действующая редакция)

1. После поступления административного дела с апелляционной жалобой или апелляционным представлением суд апелляционной инстанции в порядке подготовки административного дела к рассмотрению вправе по своей инициативе или по просьбе лиц, подавших жалобу, представление, истребовать необходимые доказательства в порядке, установленном статьей 63 настоящего Кодекса. Суд апелляционной инстанции по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе также разрешает вопросы о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения судебного решения. Приостановление исполнения судебного решения возможно при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебного акта.

2. Установив, что административное дело подготовлено к судебному разбирательству, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

Комментарий к ст. 306 КАС РФ

1. Комментируемая статья направлена на урегулирование такой важной самостоятельной и обязательной стадии апелляционного производства, как подготовка административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции. В отличие от принятого КАС действующий ГПК самостоятельной нормы, регулирующей подготовку гражданского дела при обжаловании судебного акта, не вступившего в законную силу, не содержит.

Целью подготовки административного дела в рамках рассматриваемого правоприменительного цикла является правильное и своевременное рассмотрение дела (желательно в первом судебном заседании) в суде апелляционной инстанции, достичь которой можно только при тщательном ее проведении. Именно на стадии подготовки закладывается основа для рассмотрения дела. По своей сути данная цель является промежуточной по отношению к цели производства в суде апелляционной инстанции.

КАС, как и ГПК, не указывает сроков реализации стадии подготовки дела. В рамках производства в суде апелляционной инстанции срок подготовки административного дела должен определяться с учетом сроков рассмотрения, установленных в ст. 305 КАС, особенностей каждого конкретного дела и требования разумности сроков судопроизводства в целом.

Из содержания норм, регулирующих порядок производства в суде апелляционной инстанции, следует, что действия по подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции выполняются в два этапа.

Законодатель при формулировании ст. ст. 302 и 306 КАС исходил из подхода, изложенного в ст. 325 ГПК, о выполнении подготовительных действий судом.

Однако формулировка о выполнении указанных действий судом является не совсем корректной и подлежит приведению в соответствие с общими положениями о подготовке административного дела, из которых следует, что подготовка осуществляется судьей единолично.

На первом этапе подготовительные действия совершаются судьей суда первой инстанции после получения апелляционных жалобы, представления, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, установленным в ст. ст. 298, 299 Кодекса.

В научной литературе действия судьи суда первой инстанции по подготовке дела к судебному разбирательству в суде апелляционной инстанции называют процессуальным делегированием, поскольку на момент их осуществления апелляционное производство не возбуждено. Производство в суде апелляционной инстанции считается возбужденным с момента принятия апелляционных жалобы, представления к производству суда второй инстанции, что также подтверждается позицией ВС РФ, высказанной относительно момента возбуждения апелляционного производства в рамках гражданского судопроизводства, осуществляемого судами общей юрисдикции.

Перечень действий, выполняемых в рамках процессуального делегирования, установлен в ст. 302 КАС. Совершение подготовительных действий судьей суда первой инстанции направлено на создание фундамента для совершения всех остальных подготовительных действий непосредственно судьей суда апелляционной инстанции. Ненадлежащее выполнение перечисленных в ч. 1 ст. 302 КАС действий повлечет увеличение сроков подготовки административного дела в суде апелляционной инстанции либо может стать основанием для отложения слушания дела.

Первоначальные подготовительные действия судьи суда первой инстанции состоят в направлении лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ним документов, в случае если данные действия не совершены лицом, подавшим жалобу, представление, на которое законом возложена такая обязанность, а также в разъяснении права на подачу возражений на апелляционную жалобу с установлением срока реализации данного права. С учетом территориальной отдаленности места жительства или места нахождения лица, участвующего в деле, указанный срок может находиться как в рамках срока на апелляционное обжалование, так и за его пределами, но при этом должен соответствовать требованиями разумности.

Из ч. 3 ст. 302 КАС также следует, что в случае подачи лицом, участвующим в деле, возражений в суд, рассмотревший спор по существу, на судью суда первой инстанции возложена обязанность по направлению их копий другим лицам, участвующим в деле. Системный анализ положений ч. 1 ст. 302 КАС позволяет прийти к выводу о том, что в случае, если копии возражений направлены лицом, их представившим остальным участникам административного дела, и имеются соответствующие доказательства, необходимость в их повторном направлении отсутствует.

При наличии согласия лица на извещение по электронной почте копии апелляционной жалобы, приложенных к ней документов либо возражений могут быть отправлены на электронный адрес лица, участвующего в деле.

Стоит отметить, что одним из положительных моментов КАС является активное использование принципа процессуальной экономии, выражающегося в возложении в ряде случаев на лиц, участвующих в деле, обязанности по направлению представленных ими документов остальным участникам административного дела. Тем самым законодатель создает почву для дискуссии о формировании в рамках КАС института раскрытия доказательств, что, несомненно, влияет на сокращение сроков рассмотрения дел.

После направления дела с апелляционной жалобой в суд второй инстанции и принятия его к производству суда подготовка административного дела осуществляется непосредственно судьей-докладчиком, что отвечает общим требованиям о проведении подготовки административного дела, закрепленным в ст. 132 КАС. О принятии дела с апелляционной жалобой к производству суда второй инстанции судья-докладчик единолично выносит определение.

Производство по административным делам в суде апелляционной инстанции в силу ч. 1 ст. 307 КАС проводится по правилам суда первой инстанции с учетом особенностей апелляционного порядка пересмотра судебных актов; соответственно начало стадии подготовки административного дела, поступившего с апелляционной жалобой, связано с вынесением определения о подготовке, которое должно отвечать требованиям ст. 133 КАС.

Такой подход будет учитывать позицию ВС РФ, который, несмотря на отсутствие в ГПК нормы, позволяющей судье суда апелляционной инстанции вынести определение о подготовке гражданского дела, в п. 17 Постановления Пленума ВС РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указал на возможность постановления данного определения.

С учетом особенностей производства при обжаловании судебного акта, не вступившего в законную силу, определение о подготовке административного дела выносится судьей в виде самостоятельного судебного постановления. Указание необходимых подготовительных действий возможно и в определении о принятии дела к производству суда.

Необходимость вынесения самостоятельного определения о подготовке дела может возникнуть, например, в случае, когда судья-докладчик при ознакомлении с материалами дела придет к выводу о необходимости истребования доказательств, без которых невозможно правильно рассмотреть дело, или установит, что судом первой инстанции были неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.

Целесообразность вынесения определения о подготовке дела не должна ставиться в зависимость от усмотрения суда о необходимости совершения тех или иных подготовительных действий, поскольку лица, участвующие в деле, не должны быть лишены права участвовать в этой стадии процесса и совершать необходимые, на их взгляд, подготовительные действия, например заявить ходатайство о содействии суда в истребовании дополнительных или новых доказательств.

Разрешая вопрос о том, кем должно выноситься определение о подготовке административного дела: единолично судьей или коллегиально, следует руководствоваться общими положениями о подготовке административного дела к рассмотрению в суде первой инстанции. В соответствии с ч. 1 ст. 133 КАС такое определение должно выноситься судьей единолично, поскольку каких-либо особенностей на этот счет гл. 34 КАС не содержит.

Статья 306 КАС в качестве субъекта подготовки административного дела выделяет только суд апелляционной инстанции. Представляется, что отсутствие указания на иных возможных субъектов подготовки дела не ограничивает права других участников судопроизводства на выполнение необходимых подготовительных действий. В частности, в случае представления новых доказательств в суд второй инстанции до начала судебного разбирательства в число субъектов могут включаться лица, участвующие в деле, а в случае направления судебного поручения - суд, исполняющий судебное поручение.

При направлении лицам, участвующим в деле, судебных извещений о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции к подготовке могут привлекаться помощник судьи и (или) секретарь судебного заседания. В случае если после направления дела в апелляционную инстанцию в суд, рассмотревший спор по существу, поступят возражения, то в число субъектов подготовки также подлежит включению судья суда первой инстанции, поскольку его действия по направлению в суд второй инстанции и лицам, участвующим в деле, копий возражений будут направлены на достижение задачи подготовки дела - правильное и своевременное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Несмотря на то что в ст. 306 КАС в числе подготовительных действий перечислены только истребование необходимых доказательств, разрешение вопросов о применении мер предварительной защиты и (или) о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции, об извещении лиц, участвующих в деле, данный перечень не является исчерпывающим. Независимо от вида правоприменительного цикла подготовка требует обязательного учета общих положений о ее проведении, о распределении бремени доказывания, категории спора, особенностей его рассмотрения, установленных в разд. 4 КАС, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 307 КАС.

На стадии подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции судье следует проверять, имеются ли препятствия для рассмотрения дела конкретным составом суда, предусмотренные в ст. ст. 31 и 32 КАС. При выявлении на стадии подготовки обстоятельств, препятствующих участию судьи при рассмотрении административного дела, материал может быть передан в другой судебный состав. В случае если заявление об отводе будет заявлено лицом, участвующим в деле, или иным участником дела до начала судебного разбирательства, оно должно быть рассмотрено в судебном заседании суда апелляционной инстанции с учетом требований ст. 35 КАС.

Положения ст. 310 КАС возлагают на суд апелляционной инстанции обязанность проверить наличие оснований для отмены судебного постановления, в том числе и безусловных. С целью достижения условия правого и скорого суда обязанность по проверке их наличия должна быть исполнена на стадии подготовки дела. Проверка оснований для отмены судебного постановления производится независимо от доводов жалобы, а также того, кем оспаривается судебный акт, поскольку суд апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела не связан доводами жалобы и проверяет обжалуемое определение полностью.

Установление наличия либо отсутствия таких оснований на стадии подготовки должно рассматриваться не как предрешение исхода рассмотрения административного дела, а как возможность оптимизации подготовки дела с целью исключения дальнейших отложений его рассмотрения в связи с необходимостью выполнения подготовительных действий, которые не были произведены до назначения слушания дела. Такой подход позволит определить круг обстоятельств, подлежащих выяснению в судебном заседании.

Представляется, что судья суда апелляционной инстанции на стадии подготовки в целях процессуальной экономии до начала совершения каких-либо подготовительных действий должен проверить дело на предмет наличия оснований для безусловной отмены судебного постановления. Например, если будет установлено, что административное дело в суде первой инстанции рассмотрено в незаконном составе или в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или судом был разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, это повлечет отмену судебного решения и направление дела на новое судебное рассмотрение. Только при отсутствии таких оснований судья суда апелляционной инстанции должен провести подготовку на общих основаниях.

Возможность реализации полномочия по направлению административного дела на новое рассмотрение оказывает существенное влияние не только на стадию рассмотрения апелляционной жалобы, но и непосредственно на стадию подготовки, поскольку в случае отсутствия в материалах дела необходимых доказательств данные недостатки могут быть устранены судом первой инстанции, на что следует указать в апелляционном определении.

При поступлении в суд апелляционной инстанции материалов по частной жалобе, представлению, соответствующих предъявляемым к ним требованиям, судье, осуществляющему подготовку, необходимо с учетом требований ст. 315 КАС установить наличие правовых оснований для рассмотрения жалобы в порядке упрощенного производства, установленного гл. 33 Кодекса. Возможность в предусмотренных законом случаях рассмотреть процессуальный вопрос судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, направлена на оптимизацию сроков рассмотрения, сокращение издержек, связанных с рассмотрением дела, и не может рассматриваться как нарушение прав лиц, участвующих в деле.

Законодатель установил закрытый перечень обжалуемых определений, по которым рассмотрение частных жалоб, представлений в порядке упрощенного производства недопустимо (о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам).

Суд апелляционной инстанции с учетом особенностей каждого дела может прийти к выводу о необходимости проведения судебного заседания с извещением лиц, участвующих в деле. С целью сокращения времени рассмотрения дела данный вопрос судье следует разрешать на стадии подготовки. Сведения о проведении рассмотрения частной жалобы с извещением лиц, участвующих в деле, либо в порядке упрощенного производства должны найти свое отражение в определении о назначении слушания дела.

В случае если рассмотрение дела по частной жалобе назначено в порядке упрощенного производства, но лица, участвующие в деле, явились в судебное заседание, суд апелляционной инстанции с учетом мнения лиц, участвующих в деле, может вынести определение о рассмотрении частной жалобы в общем порядке.

Осуществляя подготовку административного дела, судья вправе по собственной инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, истребовать необходимые доказательства. Это положение корреспондирует с положением ч. 1 ст. 63 КАС, регулирующей общий порядок истребования доказательств.

Поскольку в силу ч. 1 ст. 308 КАС суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях на них, судья-докладчик вправе по своему усмотрению истребовать необходимые доказательства даже в том случае, если решение суда первой инстанции в части установленных обстоятельств не оспаривается.

Об истребовании доказательств судьей, осуществляющим подготовку, выносится определение, отвечающее требованиям ст. 63 Кодекса.

При имеющемся правовом регулировании ходатайство лица, участвующего в деле, об истребовании необходимого доказательства, заявленное на стадии подготовки, разрешается судьей единолично без учета мнения других лиц, участвующих в деле. Кроме того, судья, установивший при подготовке дела, что для правильного рассмотрения дела требуются доказательства, которые не представлялись в суд первой инстанции либо не истребовались судом первой инстанции, должен истребовать их по собственной инициативе.

Вместе с тем истребование в порядке ст. 306 КАС доказательств еще не означает, что они будут обязательно учтены и оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении административного дела, поскольку истребованные доказательства подлежат проверке на предмет относимости, допустимости и достоверности. Часть 2 ст. 308 КАС возлагает на суд обязанность при приобщении новых доказательств исследовать уважительность причин непредставления их в суд первой инстанции и только после установления наличия уважительных причин исследовать доказательства в судебном заседании с учетом требований норм процессуального права. Данное правило не распространяется на случаи истребования судом необходимых доказательств.

Положения ст. 306 направлены на восстановление баланса прав участников административного спора посредством наделения лица возможностью изложить суду второй инстанции свою позицию об отсутствии правовых оснований для приобщения истребованного доказательства к материалам дела.

Часть 1 комментируемой статьи наделяет судью суда апелляционной инстанции правом по ходатайству лиц, участвующих в деле, либо по собственной инициативе разрешить вопрос о применении мер предварительной защиты. Порядок совершения указанных действий установлен в гл. 7 КАС. Заявление о принятии мер предварительной защиты может быть подано одновременно с апелляционной жалобой. Представляется, что ходатайство о применении мер предварительной защиты может содержаться и в самой апелляционной жалобе, но целесообразно эти вопросы разделить, поскольку их рассмотрение будет неодномоментным.

Порядок разрешения вопроса о принятии мер предварительной защиты определен в ст. 87 КАС, которая распространяет свое действие на производство в суде как первой, так и апелляционной инстанции. Рассмотрение дела осуществляется единолично судьей без извещения лиц, участвующих в нем.

Законодателем не регламентированы сроки рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты в суде апелляционной инстанции, при этом он указывает на необходимость учета гл. 7 КАС. Вместе с тем, определяя сроки рассмотрения заявления о принятии мер предварительной защиты, необходимо принимать во внимание, что такое заявление может быть подано вместе с апелляционной жалобой в суд первой инстанции, что исключает рассмотрение его судьей суда апелляционной инстанции в установленный ч. 3 ст. 87 Кодекса срок.

Представляется, что в таком случае в суде апелляционной инстанции необходимо исходить из правила, закрепленного в ч. 6 ст. 87 КАС, согласно которому ходатайство о принятии мер предварительной защиты должно быть рассмотрено не позднее следующего рабочего дня после принятии административного искового заявления к производству суда.

Целесообразность рассмотрения заявления или ходатайства о принятии мер предварительной защиты после принятия дела к производству суда и возбуждения апелляционного производства связана с тем, что направление дела в суд апелляционной инстанции само по себе не означает, что апелляционное производство будет возбуждено. Дело может быть возвращено по различным основаниям, например при поступлении замечаний на протокол судебного заседания суда первой инстанции уже после направления дела в суд второй инстанции.

В том случае, если апелляционное производство не возбуждено, у судьи суда апелляционной инстанции отсутствуют полномочия для принятия каких-либо процессуальных решений относительно имеющегося административного дела.

Если заявление о принятии мер предварительной защиты подано непосредственно в суд апелляционной инстанции после возбуждения апелляционного производства, следует по аналогии руководствоваться правилами ч. 3 ст. 87 КАС о рассмотрении такого заявления не позднее следующего рабочего дня после дня поступления заявления в суд.

Кроме того, законом не урегулировано, к полномочиям какого суда относится оставление без движения заявления, адресованного суду апелляционной инстанции и не соответствующего требованиям ст. 86 КАС. В целях сокращения сроков нахождения дела в производстве суда апелляционной инстанции проверять формальное соответствие заявления о применении мер предварительной защиты в случае его поступления в суд первой инстанции должен судья этого суда, а если оно поступило непосредственно в суд апелляционной инстанции - соответствующий судья.

Статья 306 КАС к стадии подготовки административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции относит реализацию полномочия судьи по приостановлению исполнения решения суда первой инстанции. Буквальное толкование положений ч. 1 указывает на то, что данный вопрос может быть разрешен по инициативе как судьи, так и лиц, участвующих в деле, но при соблюдении одного важного условия - обоснования заявителем невозможности или затруднительности поворота исполнения судебного акта.

Таким образом, независимо от того, по чьей инициативе поставлен вопрос о приостановлении исполнения решения суда, на лице, возражающем против исполнения судебного решения, лежит обязанность представить доказательства в обоснование своей позиции. В связи с тем, что разрешение вопроса о приостановлении исполнения решения суда отнесено законом к стадии подготовки, он может быть разрешен судьей-докладчиком единолично. Приостановление исполнения решения суда первой инстанции в отсутствие необходимых для этого оснований недопустимо.

2. Часть 2 ст. 306 КАС связывает окончание подготовки административного дела с извещением лиц, участвующих в деле. Однако отдельные подготовительные действия могут совершаться и после направления извещений либо между отложенными судебными заседаниями. Так, например, после отложения слушания дела суду апелляционной инстанции следует разместить информацию о дате, времени и месте нового судебного заседания на официальном сайте суда в сети Интернет.

Порядок извещения лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте слушания дела в суде апелляционной инстанции урегулирован гл. 9 КАС. Стоит отметить, что КАС напрямую устанавливает возможность извещения лица, участвующего в деле, посредством направления извещения на электронную почту только при наличии расписки лица, содержащей его согласие и адрес электронной почты. С учетом требований ч. 7 ст. 96 КАС сведения о дате, времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции должны быть размещены на официальном сайте суда не позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не установлено Кодексом.

Возникает вопрос о необходимости размещения указанных сведений при рассмотрении судом апелляционной инстанции дела по частной жалобе или представлению в порядке упрощенного производства. Представляется, что необходимость в выполнении данных действий отсутствует, поскольку не исключены ситуации, когда одна из сторон изъявит желание принять участие в рассмотрении вне судебного заседания процессуального вопроса, что в рамках упрощенного (письменного) производства исключено.



Судебная практика по статье 306 КАС РФ:

Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...