Актуально на:
26 апреля 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 318 КАС РФ

Статья 318 КАС РФ. Право на обращение в суд кассационной инстанции (действующая редакция)

1. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

2. Судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

3. Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее двенадцати месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

4. Заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

5. Председатель Верховного Суда Российской Федерации, заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации вправе не согласиться с определением судьи Верховного Суда Российской Федерации о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

6. В случае, если в рассмотрении административного дела участвовал прокурор, с представлениями о пересмотре вступивших в законную силу судебных актов вправе обращаться:

1) Генеральный прокурор Российской Федерации и его заместители - в любой суд кассационной инстанции;

2) прокурор республики, края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, военного округа (флота) - соответственно в президиум верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, суда автономного округа, окружного (флотского) военного суда.

Комментарий к ст. 318 КАС РФ

1. За последние годы в судах общей юрисдикции пересмотр судебных актов, вступивших в законную силу, с учетом норм международного права (в частности, п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод), Конституции РФ (например, ст. 46) и европейских правовых стандартов, поддерживаемых в решениях ЕСПЧ, претерпел существенные изменения.

Именно с учетом произошедших изменений, апробированных в судебной практике по делам, рассматриваемым в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства, порядок пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, закреплен и в КАС, в котором, как и в ГПК, предусмотрено, что в судах общей юрисдикции пересмотр вступивших в законную силу судебных актов может осуществляться в трех формах: 1) производство в суде кассационной инстанции (гл. 35 КАС); 2) производство в суде надзорной инстанции (гл. 36 КАС); 3) пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам (гл. 37 КАС).

Суд кассационной инстанции при рассмотрении административного дела реализует две задачи: 1) устранение судебных ошибок; 2) формирование судебной практики в целях правильного применения судами норм материального и процессуального права.

Исходя из смысла ст. 328 КАС производство в суде кассационной инстанции предназначено для исправления существенных нарушений норм материального или процессуального права, допущенных судами в ходе предшествующего разбирательства дела, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защищаемых законом публичных интересов.

Стадию кассационного производства по КАС в силу закрепления в законе специфики процессуальных сроков, субъектного состава, процессуальных действий, совершаемых судом кассационной инстанции, можно разделить на три этапа:

1) подача кассационных жалобы, представления (ст. ст. 318 - 320 КАС) и разрешение вопроса судьей кассационной инстанции о возвращении жалобы, представления без рассмотрения по существу (ст. 321 КАС) либо о принятии жалобы, представления для изучения. На этом этапе проверяются только наличие у лица права на кассационное обжалование, соответствие кассационных жалобы, представления предъявляемым требованиям к форме, содержанию и перечню прилагаемых к ним документов, а также рассматриваются по существу ходатайства заявителей относительно восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование и предоставления отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера или освобождения от ее уплаты;

2) изучение кассационных жалобы, представления (ст. ст. 323 - 325 КАС) для выявления необходимости и целесообразности передачи жалобы, представления с административным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. На данном этапе разрешаются также вопросы о необходимости истребования административного дела из суда первой инстанции и о приостановлении исполнения судебного акта до окончания производства в суде кассационной инстанции при наличии просьбы об этом в кассационных жалобе, представлении или ином ходатайстве (ч. 2 ст. 323 КАС);

3) рассмотрение кассационных жалобы, представления с административным делом в судебном заседании суда кассационной инстанции (ст. 327 КАС). Только на этом этапе по существу разрешается вопрос относительно законности судебных актов, постановленных по административному делу, вступивших в законную силу.

2. В ч. 1 комментируемой статьи содержатся указания на объект обжалования в кассационном порядке и на круг субъектов, обладающих правом подачи кассационных жалобы, представления.

Объектом обжалования в кассационном порядке являются вступившие в законную силу судебные акты, перечень которых закреплен в ч. 2 ст. 319 КАС (подробнее см. п. 2 комментария к указанной статье). По поводу объекта обжалования может быть учтена правовая позиция КС РФ, по смыслу которой объектом пересмотра являются судебные акты, вынесенные по итогам рассмотрения административного дела по существу, либо промежуточные определения суда по вопросам, имеющим значение для движения административного дела (см., например, Определение от 20 октября 2005 г. N 351-О).

При этом необходимо отметить, что вступившие в законную силу судебные акты могут быть объектом кассационного обжалования в любой их части, что прежде всего следует из содержания ч. 2 ст. 329 КАС, касающейся пределов рассмотрения административного дела судом кассационной инстанции, где акцентируется внимание на том, что законность судебного акта проверяется в той части, в которой он обжалуется, и не может проверяться в необжалуемой части.

Например, п. 3 ч. 2 ст. 319 КАС прямо указывает, что апелляционные определения областного и равного ему суда могут быть обжалованы в кассационном порядке в случае, когда суд апелляционной инстанции оставил без изменения решение суда первой инстанции, но привел новые мотивы в обоснование принятого судом первой инстанции решения, с которыми заявитель не согласен. В данном случае судебный акт может быть обжалован заявителем только в мотивировочной части, если изложенные в ней выводы нарушают его права, свободы и законные интересы.

Кроме того, судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке только в части вопроса о распределении между сторонами судебных расходов (ст. 111 КАС) или лишь в части возмещения расходов по оплате услуг представителя (ст. 112 КАС).

В качестве субъектов, обладающих правом принесения кассационных жалобы, представления могут выступать:

1) лица, участвующие в деле. Перечень лиц, участвующих в деле, содержится в ст. 37 КАС. Кроме того, к ним относятся правопреемники указанных лиц (ст. 44 КАС) и представители, обладающие таким правом в силу закона или на основании доверенности (ст. ст. 54, 56 и 57 КАС).

При этом не имеет значения, кем из лиц, участвующих в деле, судебный акт обжаловался в апелляционном порядке;

2) другие лица, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами. При этом имеются в виду лица, не привлеченные к участию в административном деле судом первой инстанции. Данное правило соотносится с безусловным основанием для отмены судебного акта, если судом принято решение о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле (см., например, п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС).

Определения понятия "другие лица" КАС не содержит, однако представляется, что: а) эти лица должны обладать административной процессуальной правоспособностью, административной процессуальной дееспособностью и административной процессуальной правосубъектностью, несмотря на то что не привлекались к участию в административном деле (ст. 5 КАС); б) из содержания кассационной жалобы и документов, прилагаемых к кассационной жалобе, без сомнения явствует нарушение обжалуемым судебным актом прав, свобод и законных интересов таких лиц (ч. 2 ст. 320 КАС); в) защита указанных нарушенных прав, свобод и интересов подведомственна судам общей юрисдикции в порядке административного судопроизводства (ст. ст. 1 и 17 КАС).

В противном случае должны наступить последствия, указанные в ст. 321 КАС, - возвращение кассационных жалобы, представления либо последствия, указанные в ст. 329 КАС, - оставление кассационных жалобы, представления без рассмотрения, однако у "другого лица" остается право на подачу самостоятельного административного искового заявления, так как принятые судебные акты в отношении его прав и обязанностей не будут обладать для него свойством преюдициальности (см. ч. 2 ст. 64 КАС);

3) прокурор, который хотя и входит в число лиц, участвующих в деле, однако правом на принесение представления в суд кассационной инстанции обладает при выполнении условий, предусмотренных ч. 6 комментируемой статьи.

3. В ч. 2 комментируемой статьи устанавливаются срок реализации права на кассационное обжалование и условие его реализации.

Так, ч. 2 ст. 318 КАС предусмотрен шестимесячный срок, ограничивающий право на подачу кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Исходя из положений ч. 3 ст. 318, п. 3 ч. 1 ст. 321, ст. 323, п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС шестимесячный срок для кассационного обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений является единым для обжалования судебных актов в кассационном порядке, и подача кассационных жалобы, представления в Судебную коллегию по административным делам, в Судебную коллегию по делам военнослужащих после обжалования судебных актов в президиум соответствующего суда не влечет за собой его исчисление заново.

Начало течения этого срока определяется моментом вступления обжалуемого судебного акта в законную силу.

В частности, указанный шестимесячный срок начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и истекает в соответствующее число последнего месяца данного срока (ч. 3 ст. 92, ст. 93, ч. 5 ст. 311, ст. 317 КАС). При этом объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения на срок не более чем пять дней (ч. 2 ст. 177 КАС) не продлевают дату его вступления в законную силу.

Если после вынесения апелляционного определения суд апелляционной инстанции рассмотрит апелляционные жалобу, представление, поступившие от других лиц, которым был восстановлен срок на подачу апелляционных жалобы, представления (ст. 312 КАС), шестимесячный срок для обжалования вступивших в законную силу судебных актов следует исчислять со дня, следующего за днем принятия последнего апелляционного определения.

В случае вынесения судом апелляционной инстанции дополнительного апелляционного определения (ч. 4 ст. 2, ст. 183 КАС) шестимесячный срок на кассационное обжалование основного апелляционного определения и дополнительного апелляционного определения начинает течь со дня, следующего за днем вынесения дополнительного апелляционного определения.

Вместе с тем, если судом апелляционной инстанции отказано в удовлетворении заявления о вынесении дополнительного апелляционного определения, срок на подачу кассационной жалобы исчисляется со дня, следующего за днем вынесения основного апелляционного определения.

Кроме того, при исчислении срока, указанного в ч. 2 комментируемой статьи, необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается. Вместе с тем, если кассационные жалоба, представление были возвращены без рассмотрения по основаниям, предусмотренным ст. 321 КАС РФ, время, в течение которого решался вопрос о возвращении жалобы, представления, не подлежит исключению при подсчете шестимесячного срока.

Именно в связи с этим правилом Пленум ВС РФ в п. 9 Постановления "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" в целях правильного разрешения судом вышестоящей кассационной инстанции вопроса о соблюдении лицом срока на подачу кассационных жалобы, представления обратил внимание областных и равных им судов на необходимость указания в определениях (постановлениях), вынесенных по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, на дату их поступления в суд кассационной инстанции. Указанная рекомендация уместна и для административных дел.

В случае выявления пропуска указанного шестимесячного срока на этапе принятия кассационных жалобы, представления либо на этапе их рассмотрения кассационные жалоба, представление, согласно ст. 321 КАС, подлежат возвращению заявителю без рассмотрения по существу с указанием причин возврата (подробнее см. п. 1 комментария к указанной статье). Если административное дело передано для рассмотрения по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции, то суду кассационной инстанции следует оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу (п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС).

Кроме того, ч. 2 комментируемой статьи устанавливает условие, при котором заинтересованные лица обладают правом на кассационное обжалование вступивших в законную силу судебных актов, - исчерпание иных установленных КАС способов обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Наличие такого условия согласуется с правовой позицией, выраженной в Постановлении КС РФ от 5 февраля 2007 г. N 2-П "По делу о проверке конституционности положений статей 16, 20, 112, 336, 376, 377, 380, 381, 382, 383, 387, 388 и 389 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кабинета Министров Республики Татарстан, жалобами открытых акционерных обществ "Нижнекамскнефтехим" и "Хакасэнерго", а также жалобами ряда граждан", согласно которой право обжалования вступивших в законную силу судебных постановлений в вышестоящий суд выступает в качестве дополнительной гарантии обеспечения правосудности судебных постановлений, если исчерпаны все имеющиеся возможности их проверки в обычных (ординарных) судебных процедурах.

Под иными способами обжалования судебного акта суда первой инстанции в данном случае следует понимать его обжалование в апелляционном порядке. При этом иные способы обжалования признаются исчерпанными, если административное дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

Соответственно, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, на основании ст. 303 КАС в суде апелляционной инстанции откажется от жалобы, представления, в связи с чем апелляционное производство будет прекращено, то указанное лицо не вправе обжаловать судебный акт суда первой инстанции по административному делу в кассационном порядке, так как им не исчерпаны иные способы обжалования судебного акта до его вступления в законную силу.

В то же время исчерпанием иных способов обжалования является невозможность апелляционного обжалования, которая означает утрату права на восстановление пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование. Однако утрата права на восстановление срока включает не только реализацию права на обращение в суд с заявлением о восстановлении указанного срока, но и реализацию права на апелляционное обжалование определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Императивность формулировки ч. 2 ст. 318 КАС относительно данного условия позволяет прийти к выводу, что его наличие является обязательным для всех лиц, имеющих право на кассационное обжалование, независимо от факта привлечения их к участию в административном деле судом первой инстанции.

Следовательно, право на кассационное обжалование, независимо от того, привлекалось ли лицо к участию в административном деле судом первой инстанции, может быть реализовано лишь при одновременном наличии двух условий:

1) судебные акты по административному делу были обжалованы в апелляционном порядке;

2) судебные акты по административному делу нарушают права, свободы и охраняемые законом интересы заявителя.

Соответственно, если судебные акты не обжаловались лицами, участвующими в деле, в суд апелляционной инстанции, иным лицам, которые не привлекались к участию в деле, но о правах, обязанностях и законных интересах которых принят судебный акт, надлежит сначала пройти процедуру апелляционного обжалования судебных актов, в том числе путем подачи ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Кроме того, представляется, что с учетом положений ст. 312 КАС указанные лица могут обратиться с жалобой в суд апелляционной инстанции и в том случае, если судебный акт суда первой инстанции ранее был предметом проверки судом апелляционной инстанции по жалобам лиц, участвующих в деле.

Для лиц, не привлеченных к участию в деле, также будут считаться исчерпанными иные способы защиты в случае, если их апелляционная жалоба была оставлена судом апелляционной инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 5 ст. 309 КАС.

Таким образом, заинтересованное лицо приобретает право на подачу кассационных жалобы, представления только при условии действительного использования своего права на апелляционное обжалование судебного акта. В противном случае кассационные жалоба, представление должны быть возвращены по п. 2 ч. 1 ст. 321 КАС как поданные лицом, не имеющим права на обращение в суд кассационной инстанции, либо в случае передачи их с административным делом на рассмотрение по существу в судебном заседании суда кассационной инстанции оставлены без рассмотрения по п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

4. Срок, указанный в ч. 2 ст. 318 КАС, не является пресекательным и может быть восстановлен в соответствии с ч. 4 комментируемой статьи.

В то же время сама возможность обращения с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование ограничивается законодателем определенным сроком.

Так, в соответствии с ч. 3 указанной статьи срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по уважительной причине лицом, обратившимся с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом кассационной инстанции только в случае, если обстоятельства, послужившие причиной его пропуска, имели место в период не позднее 12 месяцев со дня вступления обжалуемого судебного акта в законную силу или если заявление подано лицом, не участвовавшим в деле, о правах и об обязанностях которого суд принял судебный акт, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав, свобод и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Таким образом, по сравнению с ч. 4 ст. 112 ГПК КАС устанавливает два принципиально новых положения, касающихся возможности восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование:

- ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд кассационной инстанции, что нашло отражение и в п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС;

- 12-месячный срок для подачи ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, являющийся пресекательным, исчисляется дифференцированно, в зависимости от того, являлся ли заявитель лицом, участвующим в деле.

Обе новеллы являются положительными, поскольку в определенной степени обеспечивают для заинтересованных лиц доступность обращения в суд кассационной инстанции.

В частности, ряд авторов признают, что рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции, а не первой инстанции является более удобным для лиц, обращающихся в суд кассационной инстанции. Ряд авторов отмечает, что новые нормы, изменяющие порядок восстановления процессуального срока на обжалование судебных актов по административным делам, позволят значительно сократить сроки окончательного разрешения споров вследствие того, что практика рассмотрения соответствующих ходатайств станет единообразной.

В то же время следует обратить внимание на то, что в комментируемой статье, в отличие от ч. 4 ст. 112 ГПК, отсутствует оговорка о возможности восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование только в исключительных случаях, что, однако, не означает, что положительное разрешение данного вопроса должно иметь место повсеместно. Поскольку сущность кассационного производства как исключительной (экстраординарной) стадии судопроизводства в КАС сохраняется, то по-прежнему восстановление пропущенного процессуального срока должно допускаться лишь в исключительных случаях, когда заинтересованное лицо по объективным причинам, не зависящим от его волеизъявления, было лишено реальной возможности реализовать свое право на обжалование судебного акта.

5. Несмотря на положительное значение отнесения функции по рассмотрению ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование к ведению суда кассационной инстанции, в отношении реализации данного полномочия возникает множество процессуальных вопросов, которые требуют разъяснения со стороны высшей судебной инстанции.

В частности, ч. 4 ст. 318 КАС только упоминает, что заявление о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 95 КАС, что не дает ответа на некоторые возникающие процессуальные вопросы.

При сравнении текстов указанных статей становится очевидным, что при разработке КАС за основу в этой части были приняты ст. ст. 276 и 117 АПК, которыми предусмотрен несколько иной порядок производства в суде кассационной инстанции, по ряду аспектов принципиально отличный от производства в суде кассационной инстанции, закрепленного в гл. 35 КАС, чем и обусловлены сложности в применении ч. 4 ст. 318 и ст. 95 КАС судом кассационной инстанции по административным делам.

С одной стороны, ссылка на ст. 95 КАС уместна, поскольку в ч. 2 данной статьи изначально установлено правило, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Соответственно, поскольку кассационные жалоба, представление в силу ч. 1 ст. 319 КАС подаются непосредственно в суд кассационной инстанции, то в этот же суд подается и заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Часть 2 ст. 95 КАС также предусматривает требования к форме и содержанию заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока, согласно которым в заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока; к заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Соответственно, по общему правилу заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается судом кассационной инстанции по представленным заявителем документам. Возможность истребования судом кассационной инстанции от заявителя дополнительных документов не предусмотрена, поскольку это не отвечало бы специфике производства в суде кассационной инстанции как исключительной стадии судопроизводства.

В то же время с учетом того, что в указанной норме сформулированы лишь общие требования, без их конкретизации (например, требования к административному исковому заявлению, апелляционной жалобе и т.д.), то оставление такого заявления без движения, а также возвращение его без рассмотрения по мотиву несоответствия заявления предъявляемым требованиям не допускаются. Иной вывод противоречил бы сути кассационного производства.

Представляется, что не может быть возвращения заявления судом кассационной инстанции и в том случае, когда оно в нарушение требований ч. 3 ст. 95 КАС подано без одновременной подачи кассационных жалобы, представления. Несоблюдение указанного требования является лишь основанием для отказа в удовлетворении заявления, так как пропущенный процессуальный срок подлежит восстановлению только в отношении совершенного процессуального действия, для которого срок пропущен.

Такой вывод следует с учетом того, что в случае исполнения заявителем данного требования (подача кассационных жалобы, представления) первоначально должно быть рассмотрено заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку этот вопрос связан с проверкой наличия у заявителя права на кассационное обжалование. И только при положительном его решении имеет смысл разрешать вопрос о соблюдении заявителем порядка реализации данного права, что связано с проверкой соответствия кассационных жалобы, представления иным требованиям, предусмотренным ч. 1 ст. 320 КАС.

Срок рассмотрения заявления, поскольку от результата этого зависит разрешение вопроса о принятии кассационных жалобы, представления, должен определяться с учетом правил, установленных ч. 2 ст. 321 КАС, т.е. составлять 10 дней со дня поступления кассационных жалобы, представления в суд кассационной инстанции.

Системное толкование ч. 4 ст. 318 КАС и ряда других норм гл. 35 КАС (в частности, ч. 5 ст. 318, ст. 321, ч. 1 ст. 323), а также общих положений КАС позволяет сделать вывод, что, несмотря на использование в статье словосочетания "суд кассационной инстанции", заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается не коллегиальном составом, а единолично судьей суда кассационной инстанции, которому кассационные жалоба, представление переданы для решения вопроса об их принятии.

Статья 95 КАС предусматривает два варианта порядка рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока:

1) как общее правило - без извещения лиц, участвующих в деле, т.е. без назначения и проведения судебного заседания;

2) как исключение из общего правила, с учетом характера и сложности процессуального вопроса - с извещением лиц, участвующих в деле, в судебном заседании.

Оба указанных варианта уместны и в отношении порядка рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судом кассационной инстанции. Этот вопрос вполне может быть оставлен на усмотрение судьи, рассматривающего заявление. В том случае, если судья придет к выводу о необходимости рассмотрения заявления с извещением лиц, участвующих в деле, то соответствующая информация должна быть размещена согласно ч. 7 ст. 96 КАС.

По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование, исходя из общих положений ч. ч. 1 и 3 ст. 198 КАС, а также с учетом положений ч. 4 ст. 95 КАС и ч. 5 комментируемой статьи, судьей должно быть вынесено соответствующее определение.

Однако остается открытым вопрос, в отдельной ли процессуальной форме должно быть вынесено это определение или оно может быть принято одновременно с решением других процессуальных вопросов. Такой вопрос прежде всего актуален для областных и равных им судов, поскольку для ВС РФ ч. 5 комментируемой статьи однозначно говорит об отдельных определениях как об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока, так и о его восстановлении.

Например, ч. 4 ст. 276 АПК предусматривает, что на восстановление пропущенного срока подачи кассационной жалобы арбитражный суд указывает в определении о принятии кассационной жалобы к производству, на отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы - в определении о возвращении кассационной жалобы.

С одной стороны, можно было бы согласиться с возможностью применения приведенных правил по административным делам по аналогии процессуального закона (ч. 4 ст. 2 КАС) (например, в части указания об отказе в восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование в определении о возвращении кассационных жалобы, представления), однако, с другой стороны, в отличие от ст. 278 АПК, положения гл. 35 КАС не предусматривают вынесение судом кассационной инстанции определения о принятии кассационных жалобы, представления.

Следовательно, в случае восстановления пропущенного срока на подачу кассационных жалобы, представления необходимо вынесение самостоятельного определения в виде отдельного процессуального документа, в том числе в связи с тем, что при передаче административного дела с жалобой, представлением на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции оно должно быть в материалах кассационного производства в объективированном виде.

Вопрос о необходимости направления копии определения об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока заявителю, очевидно, должен решаться положительно. Направление копии указанного определения иным лицам, участвующим в деле, на наш взгляд, не требуется, поскольку им не нарушаются их права.

Во всяком случае вопрос о направлении лицам, участвующим в деле, копий определения относительно заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должен разрешаться в первую очередь в зависимости от решения вопроса о возможности обжалования таких определений.

Так, ч. 4 ст. 95 КАС прямо предусматривает, что на определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба. В то же время ч. 5 комментируемой статьи предусматривает специальное правило, но только в отношении определений, принятых судьей ВС РФ, которое не применяется в отношении определений, вынесенных судьей областного и равного ему суда.

Отсутствие специального правила предполагает применение общего правила, следовательно, определение суда кассационной инстанции о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении, вынесенное судьей областного и равного ему суда, может быть обжаловано.

Однако апелляционное обжалование определений суда кассационной инстанции исключается в силу положений о подсудности, закрепленных в ст. 296 КАС. Кассационное обжалование таких определений по большому счету исключается в силу правил о подсудности, предусмотренных в ст. 319 КАС.

Решение вопроса о возможности обжалования, в частности, определения судьи областного и равных ему судов о восстановлении пропущенного процессуального срока актуально и в связи с тем, что обжалование такого определения неизбежно повлечет возникновение вопроса о дальнейшем движении кассационного производства непосредственно по кассационным жалобе, представлению или необходимости его приостановления до рассмотрения жалобы на определение о восстановлении срока.

С учетом изложенного до соответствующих разъяснений ВС РФ может быть предложен следующий вариант решения данного вопроса, хотя он и не является бесспорным.

Прежде всего следует учитывать, что определение о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационных жалобы, представления само по себе не влияет на результат рассмотрения кассационных жалобы, представления по существу, а лишь позволяет решить вопрос о принятии жалобы, представления.

Соответственно, при отказе в последующем в передаче кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции восстановление срока не влияет на права лиц, участвующих в деле, в связи с чем не имеет смысла реализация ими права на обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока до рассмотрения жалобы, представления по существу.

В то же время в случае передачи в последующем кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебном заседании суда кассационной инстанции, когда копии жалобы, представления, а также соответствующих определений будут им направлены в силу ч. 1 ст. 326 КАС, лица, участвующие в деле, могут высказать свое мнение относительно восстановления пропущенного процессуального срока в возражениях на кассационные жалобу, представление. В свою очередь, суд кассационной инстанции при рассмотрении жалобы, представления с административным делом в судебном заседании полномочен, согласившись с такими возражениями, оставить жалобу, представление без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

Относительно определения об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, учитывая, что оно препятствует для заявителя дальнейшему движению административного дела, ВС РФ может быть дано разъяснение, позволяющее его обжаловать в тот же суд кассационной инстанции.

6. В соответствии с ч. 5 комментируемой статьи Председателю ВС РФ, его заместителю предоставлено право не согласиться с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении и вынести определение об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или о его восстановлении.

Порядок ознакомления Председателя ВС РФ, его заместителя с определением судьи ВС РФ о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении КАС не установлен. Следовательно, должен быть применен общий порядок - самостоятельное обращение заинтересованного лица с соответствующим заявлением к указанным должностным лицам ВС РФ.

Возможность обжалования рассматриваемых определений Председателя ВС РФ, его заместителя КАС не предусмотрена.

Перечня оснований, по которым указанные должностные лица могут не согласиться с мнением судьи кассационной инстанции, КАС также не содержит, но они должны определяться с учетом правил ч. 3 ст. 318 КАС.

Не установлено в КАС и временных границ, в рамках которых Председатель ВС РФ или его заместитель может проверить определение судьи о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления или об отказе в его восстановлении.

Представляется, что эти действия должны быть осуществлены в отношении определения о восстановлении пропущенного срока в сроки, установленные ст. 322 КАС, т.е. в течение всего периода рассмотрения кассационных жалобы, представления судом кассационной инстанции. В случае передачи кассационных жалобы, представления с административным делом на рассмотрение в судебное заседание суда кассационной инстанции действия по отмене определения о восстановлении пропущенного процессуального срока могут быть осуществлены в сроки, предусмотренные ч. 2 ст. 325 КАС, вплоть до дня судебного заседания. При отмене определения судьи о восстановлении пропущенного процессуального срока и вынесении определения об отказе в восстановлении пропущенного срока кассационные жалоба, представление оставляются судом кассационной инстанции без рассмотрения в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 329 КАС.

В отношении определения судьи об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока ситуация несколько иная, поскольку принятие такого определения является основанием для возвращения кассационных жалобы, представления в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 321 КАС. Следовательно, в данном случае к Председателю ВС РФ, его заместителю заявителю надлежит обращаться не с соответствующим заявлением, а с кассационной жалобой, принятие которой и будет зависеть от результата рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока на кассационное обжалование.

Кроме того, представляется, что правила ч. 5 ст. 318 КАС не могут применяться по аналогии процессуального закона или права в областных и равных им судах.

7. В ч. 6 комментируемой статьи оговаривается условие, при котором прокурор вправе обратиться в суд кассационной инстанции с представлением.

Таковым является участие прокурора в рассмотрении административного дела, т.е. в предыдущих судебных инстанциях - первой и (или) апелляционной.

В первую очередь следует учитывать специфику участия прокурора в административном судопроизводстве, в силу которой прокурор может не только обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав других лиц, что предусмотрено ст. 39 КАС (когда административным истцом по смыслу ч. 2 ст. 38 КАС является лицо, в чьих интересах предъявлено прокурором административное исковое заявление), но и выступать в качестве непосредственно административного истца, что отдельно оговорено в ч. 2 ст. 38 КАС.

При этом следует учитывать, что по смыслу ст. 39 КАС прокурор является лицом, участвующим в деле, независимо от того, в какой форме он принимал участие в административном деле (в частности, им ли предъявлялось административное исковое заявление в защиту прав других лиц или прокурор вступил в административное дело, начатое по административному исковому заявлению другого лица), а также независимо от того, принимал ли прокурор реальное (непосредственное) участие в административном деле.

Кроме того, необходимо учитывать, что кассационное представление может быть принесено должностными лицами прокуратуры также в том случае, если прокурор не был привлечен судами первой и апелляционной инстанций к участию в деле, в котором его участие является обязательным в силу федерального закона (ч. 7 ст. 39 КАС).

Также следует иметь в виду, что кассационное представление может быть принесено прокурором в интересах лиц, не привлеченных к участию в деле, если судебными актами разрешен вопрос об их правах или обязанностях. Необходимость принесения кассационного представления в защиту прав, свобод и законных интересов указанных лиц должна быть мотивирована прокурором применительно к требованиям ч. 1 ст. 39 КАС, а также ч. 2 ст. 320 КАС.

Таким образом, должностные лица прокуратуры, перечисленные в ч. 6 комментируемой статьи, полномочны на принесение кассационного представления в следующих случаях:

- в соответствии с ч. 2 ст. 38 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором, обратившимся в суд для реализации возложенных на него контрольных или иных публичных функций;

- в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в интересах другого лица, независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 1 ст. 39 КАС административное дело возбуждено по административному исковому заявлению, предъявленному прокурором в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, не привлеченных к участию в деле;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения независимо от того, извещался ли он судом первой инстанции о судебном заседании и присутствовал ли он непосредственно в судебном заседании;

- в соответствии с ч. 7 ст. 39 КАС прокурор подлежал привлечению, но не был привлечен судом первой инстанции к участию в административном деле в целях дачи заключения.

Непосредственно перечень должностных лиц прокуратуры, указанный в ч. 6 комментируемой статьи, определяется с учетом принципа субординации, действующего в органах прокуратуры РФ, в связи с чем в нем содержится указание на уровень должностного лица органа прокуратуры, обладающего правом принесения представления в кассационном порядке в соответствующий судебный орган, выступающий в качестве суда кассационной инстанции.


Судебная практика по статье 318 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 208-КГ16-15, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    Ковизюк Р.В. в возражениях на кассационную жалобу, заявляя о пропуске представителем должностного лица процессуального срока обжалования вступивших в законную силу судебных актов, установленного ч. 2 ст. 318 КАС РФ и не соглашаясь с доводами жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, оставив судебные постановления без изменения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 201-КГ16-31, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    Рассмотрев материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ч. 1 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции лицами участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами...
  • Решение Верховного суда: Определение N 207-КГ16-5, Судебная коллегия по делам военнослужащих, кассация
    Рассмотрев материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по делам военнослужащих приходит к следующим выводам. Согласно чч. 1 и 2 ст. 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебные акты могут быть об жалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...