№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 года город Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Смирновой К.Н., при секретаре Романец О.А., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Долгушиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 1 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по которому истец предоставил ответчику в заем 170 000 рублей на срок до 1 года, а ответчик обязался вернуть основной долг единовременно и уплатить ежемесячными платежами проценты за пользование займом в размере № в месяц от суммы займа, что составляет 8 500 рублей, не позднее 1 числа месяца, за который происходит оплата. Истец исполнил обязательства по предоставлению займа ответчику, передав ему 170 000 рублей, что подтверждается распиской. В дальнейшем договор займа был продлен сторонами на тех же условиях до 1 года, о чем стороны сделали запись в тексте договора займа. Ответчик обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование им исполняет ненадлежащим образом, платежи по уплате процентов вносит нерегулярно, перестал вносить в 1 году, основой долг не вернул. За весь период пользования суммой займа, ответчик передала истцу в счет оплаты процентов за пользование займом 283 750 рублей. По состоянию на 1 года задолженность по возврату суммы основного долга составляет 170 000 рублей, по уплате процентов за пользование займом – 195 474 рубля. Согласно п. 1.3 договора займа, расчет срока по начислению процентов за пользование займом начинается с даты предоставления суммы займа заемщику и заканчивается датой возврата суммы займа займодавцу. Установление факта нарушения прав истца по исполнению договора займа является основанием для взыскания процентов по договору по дату фактического погашения задолженности. Пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга, последний обязуется уплатить займодавцу пеню в размере №% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. При расчете договорной неустойки истец полагает возможным снизить ее размер в 10 раз до №% от суммы основного долга за каждый день просрочки исполнения обязательств. Размер неустойки исходя из этого за период с 18 1 года составляет 83 555 рублей. Исполнение обязательств заемщика по договору займа обеспечивается договором залога недвижимого имущества от 1 года, принадлежащего ответчику на праве собственности: земельного участка, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): <адрес>; садового домика, общей площадью № кв.м, адрес (месторасположение): <адрес> Государственная регистрация залога недвижимого имущества произведена в установленном законом порядке. В соответствии с п. 4.1 договора залога, по соглашению сторон имущество оценено сторонами в размере 200 000 рублей. 1 года между ФИО3 и ФИО1 был заключен договор на оказание юридических услуг, по которому истцом было оплачено представителю 15 000 рублей. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в погашение задолженности по договору займа от 1 года сумму основного долга в размере 170 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 1 в размере 195 474 рублей, неустойку за просрочку возврата суммы займа за период с 1 года в размере 83 555 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 291 рубль. Также просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом в размере №% в месяц начисляемых на сумму остатка займа за период с 1 по день погашения суммы основного долга по договору займа от 1 года в размере 170 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): <адрес>; садовый домик, общей площадью № кв.м, адрес (месторасположение): <адрес>, определив способ их реализации посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал. Дополнительно пояснил, что 1 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по которому ответчику в заем были переданы денежные средства в размере 170 000 рублей на срок до 1 года. Одновременно с заключением договора займа был подписан договор залога недвижимого имущества. Денежные средства ответчиком были получены в соответствии с условиями заключенного договора. Договор залога зарегистрирован в установленном законом порядке. 1 года ФИО2 написала ФИО1 заявление о продлении договора займа на тех же условиях до 1 года, о чем также ею сделана запись в договоре займа от 1 года. Заявленный ответчиком срок исковой давности не пропущен. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени судебного заседания извещена надлежаще. Ранее в судебном заседании не оспаривала факт принадлежности ей подписей в договоре займа и залога, получения денежных средств в сумме 170 000 руб. на оговоренных в договоре условиях. Пояснила, что исполнение обязательства осуществляла в пользу ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения требований возражала. Пояснила, что договор займа от 1 года ответчик полагает незаключенным, поскольку согласно представленной в дело расписке денежные средства были переданы не ФИО1, а ФИО5 Пояснила при этом, что доказательств наличия какого-либо обязательства ФИО2 перед ФИО5 ответчик не имеет. Следовательно, право залога у истца не возникло, так как не возникло основное обязательство. Заявляет о пропуске истцом срока исковой давности для обращения с настоящим иском в суд, указывая на согласованную сторонами дату возврата суммы займа 1. Полагает, что, поскольку согласно расписке о получении денежных средств по договору займа, фактически они были переданы 1, при этом договор займа является реальным, то именно с указанной даты подлежат начислению проценты за пользование суммой займа. Каких-либо притязаний со стороны наследников ФИО6 на заложенное имущество не имеется, раздел имущества супругов Л-ных не производился. Сослалась также на невозможность обращения взыскания на единственное пригодное для проживания ответчика помещение.

Третьи лица – ФИО5, ОСП по ОАО г. Омска УФССП России по Омской области, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», АО «Банк Русский Стандарт», ФИО7, ООО «Столичная сервисная компания», ООО «ЭОС», НАО «Первое коллекторское бюро», ООО «Управляющая компания «Траст», ООО «Феникс», ООО «Константа», ООО «Домашние деньги», ООО МКК «Щит-Финанс», АО «Кредит Европа Банк», ПАО «Восточный экспресс банк» (правопреемник ПАО «Совкомбанк») в судебном заседании участия не принимали, извещены.

Третье лицо – ФИО5 представила письменные пояснения, указав, что денежные средства она ФИО2 не передавала, о написании расписки от 1 ничего пояснить не может. Просила исключить ее из числа лиц по делу.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Частью 2 статьи 12 названного Кодекса установлено, что суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или не совершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались, а в соответствии с частью 1 статьи 196 данного Кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

Частью 4 статьи 198 названного Кодекса также установлено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд.

Таким образом, несмотря на то, что суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, такая оценка не может сделана произвольно и с нарушением закона. Никакие доказательства не имеют заранее установленной силы, а результаты оценки доказательств, в том числе доводы, по которым одни доказательства отвергнуты, а другим отдано предпочтение, должны быть приведены в мотивировочной части решения суда.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, которые суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан определить и поставить на обсуждение сторон, определяются исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора, с учетом доводов и возражений сторон.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие правила об обязательствах, если иное не предусмотрено законом.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Свобода договора предполагает, что стороны действуют по отношению друг к другу на началах равенства и автономии воли и определяют условия договора самостоятельно в своих интересах, при этом не означает, что стороны при заключении договора могут действовать и осуществлять права по своему усмотрению без учета прав других лиц (своих контрагентов), а также ограничений, установленных Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 1 года между ФИО1 (займодавцем) и ФИО2 (заёмщиком) был заключен договор займа, по условиям которого ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в сумме 170 000 рублей, с условием возврата в срок до 1 года. За пользование займом заемщик обязалась оплатить займодавцу проценты в размере №% в месяц от суммы займа, что составляет 8 500 рублей, ежемесячно, не позднее № числа месяца, за который происходит оплата (п.п. 1.1., 1.2 договора займа) (л.д. 82-83 т. 1).

В соответствии с п. 1.4 договора займа, заем предоставляется под залог земельного участка № №, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, предоставленным под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: г. №», и находящегося на нем садового домика, площадью №.м.

В соответствии с п. 1.5 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере №% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств. В случае невыполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа. Уплата пени не освобождает заемщика от возврата суммы займа.

Указанный выше договор займа подписан собственноручно ответчиком ФИО2, что последней в ходе слушания дела не оспаривалось.

В дело также представлена расписка следующего содержания: «1. Я, ФИО2, дата рождения, паспортные данные, адрес проживания, получила от ФИО5 1 170 000 руб. в заем с уплатой № % в месяц. Оплату процентов обязуюсь платить не позднее 1 (орфография сохранена)» (л.д. 84 т. 1).

1 года между ФИО1 (залогодержатель) и ФИО2 (залогодатель) был заключен залога недвижимого имущества, в соответствии с которым в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору займа от 1 года, залогодатель заложил залогодержателю принадлежащее ему по праву собственности недвижимое имущество: земельный участок №, площадью № кв.м с кадастровым номером № предоставленным под садоводство, расположенного на землях поселений по адресу: г. 1», и находящийся на нем садовый домик, площадью № кв.м.

В соответствии с п. 4.1 договора залога недвижимого имущества, по соглашению сторон договора заложенное имущество оценено сторонами в размере 200 000 рублей.

Договор залога подписан собственноручно ответчиком ФИО2, 1 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Оригиналы договора займа и договора залога представлены истцом в материалы дела.

1 года ФИО2 обратилась к ФИО1 с заявлением, согласно которому просила продлить договор займа от 1 года на тех же условиях до 1 года (л.д. 86 т. 1).

Договор займа был сторонами продлен на тех же условиях, о чем указано сторонами в договоре займа от 1 1 года. Рукописный текст исполнен ФИО2, удостоверен подписями сторон договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 ежемесячные платежи по договору займа осуществляла нерегулярно. Из пояснений представителя истца, доводов иска следует, что за весь период пользования суммой займа ответчик передала истцу деньги в счет оплаты процентов по договору займа в общей сумме 283 750 рублей.

В подтверждение произведенных ответчиком выплат в дело представлены следующие доказательства.

Так, в дело представлена расписка от 1, согласно которой ФИО1 от ФИО2 получено 29 750 руб. (л.д. 52 т. 2).

Согласно расписке от 1 ФИО1 от ФИО2 получены 8 500 руб.

Также представлена расписка от 1, выполненная ФИО1, из которой следует, что им приняты от ФИО2 72 250 руб. в счет погашения процентов за 1 – 4 250 руб., 1 г. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб., февраль 1. – 8 500 руб., 1 г. – 8 500 руб. (л.д. 96 т. 1).

Кроме того, согласно расписке от 1, выполненной ФИО1, им приняты от ФИО2 12 000 руб. в счет погашения процентов за май 3 500 руб., а также за июнь 8 500 руб. (л.д. 87 т. 1).

Итого согласно распискам ФИО1 от ФИО2 получено в период до 1 – 122 500 руб. (29 750 + 8 500 + 72 250 + 12 000).

Суд отклоняет доводы стороны истца о том, что расписки от 1 были составлены ошибочно и подлежали уничтожению, в связи с чем не могут быть приняты к расчету задолженности, поскольку данные расписки представлены в материалы дела самим истцом, а их составление по ошибке никакими доказательствами не подтверждено.

Дальнейшие оплаты ответчиком производились безналичным путем: 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб1 в сумме 8 500 руб1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб., 1 в сумме 8 500 руб.

Итого согласно данным, представленным ответчиком, имели место также расчеты безналичным путем в период до 1 – 144 500 руб.

То есть, ответчиком обязательства исполнялись до 1

Всего ответчиком доказана выплата истцу 267 000 руб. (122 500 + 144 500).

Из буквального толкования расписки, представленной в подтверждение получения ответчиком денег, следует, что ежемесячно ответчик должна была уплачивать 8 500 руб. в счет погашения процентов по займу.

Учитывая, что заем был фактически предоставлен 01.07.2015, а не в день подписания договора займа, суд считает необходимым производить расчет процентов за пользование займом с 01.07.2015.

Оплата по распискам за 1 г. составила = 29 750 руб. + 8 500 руб. = 38 250 руб.

1 руб. = 51 000 руб. (должно быть оплачено за 1 г.).

51 000 руб. - 38 250 руб. = 12 750 руб. задолженность за 1 г. на 1

1 г. (12 месяцев) * 8 500 руб. = 102 000 руб. должно было быть выплачено.

По распискам за 1 г. выплачено 72 250 руб. + 12 000 руб. = 84 250 руб.

84 250 руб. – 12 750 руб. (долг за 2015 г.) = 71 500 руб. оплата за 1 г. по распискам.

Оплата по картам в 2016 г. (6 платежей) 6 * 8 500 руб. = 51 000 руб.

71 500 руб. + 51 000 руб. = 122 500 руб. оплата за 2016 г.

122 500 руб. (оплачено) - 102 000 руб. (должно было быть оплачено) = 20 500 руб. (переплата за 2016 г.).

Итого на 01.01.2017 у ФИО2 переплата 20 500 руб.

Сумма основного долга 170 000 руб. - 20 500 руб. = 149 500 руб. остаток основного долга.

Итого основной долг составляет 149 500 руб. (170 000 руб. – 20 500 руб.).

В указанной части суд соглашается с контррасчетом ответчика, отклоняя его в остальном, в связи с несоответствием условиям договора займа.

Учитывая последовательное ежемесячное исполнение должником обязательств до 1, суд полагает, что задолженность по процентам возникла у ответчика с 1.

Из представленного истцом расчета следует, по состоянию на 1 года задолженность ответчика по договору займа составляет: 170 000 рублей – сумма основного долга по договору займа, задолженность по оплате процентов по договору займа – 195 474 рубля (8 500 х 56 + 8 500 х 11/29 = 479 224) – 283 750), неустойка по договору займа за период с 1 года – 83 555 рублей (170 000 х 0,05% х 983).

При этом из искового заявления, пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, представленного в материалы дела расчета следует, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно со ставки 0,5% от суммы основного долга за каждый день просрочки, установленной договором, до №

Поскольку ФИО2 не представлено доказательств возврата полученных от истца денежных средств в полном объеме с уплатой процентов по договору, а также не оспорен факт получения от истца денежных средств при заключении договора займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 задолженности по договору займа от 1 года в виде суммы основного долга в размере 149 500 рублей, процентов за пользование займом за период с 1 в размере 142 789 рублей. (149 500 руб. * 5 % /30 * 1 153 дн. – 144 500 руб.).

Кроме того, в рамках исполнительного производства № в отношении должника ФИО2 в пользу истца взыскано 19 210 руб. (л.д. 130-176 т. 3).

Указанную сумму суд полагает необходимым вычесть из размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика. Итого, задолженность ответчика по процентам составит 123 579 руб. (142 789 руб. – 19 210 руб.).

Доказательств возврата суммы займа, процентов по договору займа, в том числе в большем размере, чем указано истцом, ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу положений ст.ст. 8, 153 ГК РФ гражданские права и обязанности могут возникать не только из договоров, но и из действий граждан и юридических лиц.

Доводы ответчика относительно незаключенности договора займа в судебном заседании своего подтверждения не нашли.

Так, из материалов гражданского дела однозначно усматривается, что договор займа заключен именно между ФИО1 и ФИО2, данные которых отражены в преамбуле договора и в разделе 4 договора, заверены личными подписями указанных лиц, подлинность которых в судебном заседании не оспорена, договор залога недвижимости, заключенный в счет исполнения договора займа, зарегистрирован в установленном законом порядке.

При этом на последнем листе договора займа имеется собственноручно исполненная надпись от имени ФИО2 о продлении на тех же условиях договора займа. Продление договора займа вызвано собственноручно написанным на имя истца ответчиком соответствующего заявления.

Суд также отмечает, что подписи ФИО2 в договоре займа, в договоре залога, свидетельствуют о ее свободном волеизъявлении, как следствие, о принятии на себя обязательств по сделке. В случае неприемлемости каких-либо условий соглашения, либо недостижения соглашения по ним, в том числе лица, с которым предполагалось заключение договора, ФИО2, проявив должную осмотрительность, была вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Согласно п. 3 ст. 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела в нарушение ст. 56 ГПК РФ ФИО2 не представлено бесспорных доказательств, что ее волеизъявление, выраженное в договоре займа от 1 года, не соответствовало ее действительным намерениям.

Напротив, ряд последовательных действий, направленных на заключение договора, регистрации договора залога недвижимости в компетентных органах, продлении договора займа, исполнении его условий, приводит к выводу об отсутствии пороков воли истца, о заключении договора займа с истцом.

Ссылки ФИО2 на то, что денежные средства она по договору займа от ФИО1 не получала, о чем выдана расписка о получении денежных средств от ФИО5, сами по себе не свидетельствуют о незаключении договора займа с ФИО1

ФИО5 представила в дело письменные пояснения, указав, что денежные средства она ФИО2 не передавала, о написании расписки от 1 ничего пояснить не может. Просила исключить ее из числа лиц по делу.

Оригиналы договоров и расписки ответчика представлены в материалы дела ФИО1

Как предусмотрено п. 3 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Как разъяснено в п. 16 постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата, то есть на будущее время, прямо предусмотрено действующим законодательством, условиями договора. Требования заимодавца могут быть связаны с возвратом не только всей суммы займа, но и процентов по нему, начисляемых до тех пор, пока сумма займа не будет возвращена полностью, что следует из смысла п. 3 ст. 809 ГК РФ.

В связи с этим суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке №% в месяц на будущее время, начисляемых на сумму остатка займа, начиная с 1 года (с даты после даты расчета задолженности, указанной в иске) по день погашения суммы основного долга по договору займа от 1 года.

При разрешении спора суд также учитывает следующее.

Как указано выше, в соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу части 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Из содержания пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2 ст. 166 ГК РФ).

Согласно части 3 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства. Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

К элементам состава, установленного для признания сделки кабальной, относятся заключение сделки на крайне невыгодных условиях, о чем может свидетельствовать, в частности, чрезмерное превышение цены договора относительно иных договоров такого вида, а также характерная особенность поведения другой стороны кабальной сделки, которая предполагает ее осведомленность о тяжелом стечении обстоятельств, вынуждающих потерпевшего "идти на сделку", тем не менее, пользующейся сложившимся положением и предлагающей потерпевшему заключить сделку на кабальных условиях.

По смыслу статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 подписала договор займа от 1 на сумму 170 000 руб.

При заключении оспариваемого договора ФИО2 была ознакомлена со всеми их условиями, после заключения договора во исполнение его условий, исполняла денежные обязательства по возврату взятого ею займа, то есть выражала волю на сохранение указанной сделки конклюдентными действиями.

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что воля ФИО2 на заключение оспариваемого договора займа на условиях, изложенных в его тексте, сформировалась добровольно, при этом никаких убедительных доказательств, что сделка совершена ответчиком на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств, не представлено.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания договора займа кабальной сделкой. Не имеется также доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием угрозы, его условия носят кабальный характер.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 69 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о тяжелом финансовом положении, наличии обязательств в связи с внесением платы по договору коммерческого найма жилого помещения сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления от 24.03.2016 № 7).

При этом в силу пункта 75 названного Постановления при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Как отмечалось выше, пунктом 1.5 договора займа предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п. 1.1. договора займа, заемщик обязуется уплатить займодавцу пеню в размере 0,5% от суммы, указанной в п. 1.1 договора, за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Из искового заявления, пояснений представителя истца данных в судебном заседании, представленного в материалы дела расчета, следует, что размер неустойки снижен истцом самостоятельно со ставки № от суммы основного долга за каждый день просрочки, установленной договором, до №, то есть в 10 раз.

Из представленного истцом расчета следует, что неустойка по договору займа составляет за период с 18 1 – 83 555 рублей (170 000 х 0,05% х 983).

Как неоднократно разъяснял Конституционный Суд РФ в Определениях от 21.12.2000 № 263-О, от 14.03.2001 № 80-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, ГК РФ вместе с тем управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера штрафа, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, размер задолженности, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 35 000 рублей.

Согласно договору займа от 1 года, договору залога недвижимого имущества от 17 июня 2015 года в обеспечение исполнения договора займа ФИО2 передала в залог ФИО1 принадлежащее ей на праве собственности недвижимое имущество: земельный участок №, площадью № кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. <адрес> и находящийся на нем садовый домик, площадью № кв.м.

Договор залога 1 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Омской области.

Из дела следует, что недвижимое имущество: земельный участок №, площадью № кв.м с кадастровым номером № предоставленный под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: г. <адрес> и находящийся на нем садовый домик, площадью № кв.м, было приобретено ФИО2 по договору купли-продажи от 1

В свою очередь, ФИО8 и ФИО17 вступили в брак 1.

1 в браке рожден ФИО18 который умер 1, о чем представлено свидетельство о смерти №

1 в браке также рождена ФИО19

ФИО20П. умер 1, после его смерти наследственное дело не заводилось.

На день смерти ФИО21. был зарегистрирован по адресу: <адрес>. Совместно с ним были зарегистрированы ФИО22

Определением от 1 ФИО23. разъяснено, что согласно п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное. К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Согласно разъяснениям в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1, 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. 128 и 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В силу положений п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. В соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания. Согласно ст. 255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания. Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга. В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов. Учитывая изложенное, ФИО24. разъяснено право на предъявление требований о разделе спорного земельного участка и дома как супружеского имущества Л-ных, выкупе доли ФИО25.Я. в имуществе по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга перед истцом.

Указанным правом ФИО7 не воспользовалась.

При этом согласно пояснениям представителя ответчика, данным в судебном заседании, раздел имущества супругов Л-ных не производился, какие-либо притязания наследников ФИО26. на указанное имущество отсутствуют.

На залог указанного имущества 1 дано согласие супруга ответчика – ФИО27. (л.д. 40 т. 1).

Пункт 1 ст. 1 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" устанавливает, что по договору о залоге недвижимого имущества ( договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

В силу п. 2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 54.1 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Из п. 3 ст. 340 ГК РФ следует, что согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество.

Из материалов дела следует, что сторонами была согласована залоговая стоимость заложенного имущества в размере 200 000 рублей, что подтверждается пунктом 4.1 договора залога недвижимого имущества.

Как следует из материалов дела, платежи во исполнение условий договора займа не вносились ответчиком с 1 года. Сумма неисполненного денежного обязательства в виде задолженности по договору займа по сумме основного долга составляет 149 500 рублей, по процентам за пользование займом за период по 1 года - 123 579 рублей. Сумма задолженности составляет более №% от стоимости предмета ипотеки.

В соответствии с п. 1 ст. 56 Закона «Об ипотеке» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определены вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пп. 4 п. 2 данной статьи, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта № 1 ООО «Сибирский центр судебной экспертизы и оценки «Профиль» об определении рыночной стоимости земельного участка с домом и постройками, расположенных по адресу: <адрес> рыночная стоимость объекта оценки составляет 636 000 рублей.

В связи с изложенным начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации составляет № % от рыночной стоимости определенной в оценке оценщика, а именно 508 800 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд обращает взыскание на принадлежащие ФИО2 недвижимое имущество: земельный участок № №, площадью № кв.м с кадастровым номером №, предоставленный под садоводство, расположенный на землях поселений по адресу: <адрес>», и находящийся на нем садовый домик, площадью № кв.м, определяет способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов, начальную продажную стоимость недвижимого имущества с которой начинаются торги в размере 508 800 рублей.

Доводы ответчика о невозможности обращения взыскания на спорное помещение как единственное пригодное для проживания подлежат отклонению.

Действительно, согласно ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Между тем садовый домик, на который судом обращено взыскание, жилым не является, обратное ответчиком не доказано.

Ответчик имеет регистрацию по месту жительства по адресу: г. <адрес> <адрес>. Указанный объект недвижимости принадлежит на праве собственности дочери ответчика.

Кроме того, спорное имущество является предметом договора об ипотеке, в связи с чем суд не усматривает оснований к отказу в обращении взыскания на него.

Доводы ФИО2 об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, несостоятельны.

В силу п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п.1,2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п.24,25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из договора займа, заем ответчику предоставлен в сумме 170 000 рублей со сроком возврата до 1 года. Договором предусмотрено, что уплата процентов производится заемщиком ежемесячно, не позднее 1 числа месяца, за который происходит оплата. Договор займа был сторонами продлен на тех же условиях на срок до 1 года. Из дела также следует, что ответчик задолженности 1 гг. не имел, более того, на 1 имелась переплата по процентам, которую суд зачел в погашение основного долга. Кроме того, оплаты процентов имели место в 1 г. С настоящим иском истец обратился 1 года, соответственно срок исковой давности, как по основному долгу, так и по уплате процентов пропущенным не является.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителя. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать в его пользу расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В обоснование данных требований истцом в материалы дела представлен договор на оказание юридических услуг от 1 года, согласно которому истцу оказана юридическая помощь по взысканию с ФИО2 задолженности по договору займа от 1 года, обращении взыскания на заложенное имущество. Стоимость услуг составила 15 000 рублей (л.д. 85 т. 1).

Юридические услуги были истцом представителю оплачены, что также следует из указанного договора.

Учитывая объем выполненной представителем работы, связанный с юридическим консультированием, составлением и подачей иска в суд, участием представителя при подготовке дела к судебному разбирательству, в судебных заседаниях, сложность дела, его продолжительность в суде первой инстанции, объем защищаемого права и сумму удовлетворенных исковых требований, с учетом требований разумности и справедливости, суд находит заявленный истцом размер расходов на оплату услуг представителя разумным.

Оснований для снижения указанной суммы судебных расходов суд не усматривает, доказательств несоразмерности заявленной суммы расходов объему проделанной представителем работы не представлено, как не представлено доказательств несоответствия суммы расходов действующим на рынке ценам на аналогичные услуги.

Вместе с тем, учитывая частичное удовлетворение иска, в счет компенсации расходов на оплату услуг представителя надлежит взыскать 11 250 руб. (75 %).

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 8 291 рубль, что подтверждается чеком-ордером от 1 года.

С учетом положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 931 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, 1 года рождения, в пользу ФИО1, 1 года рождения, задолженность по договору займа от 1 года в виде суммы основного долга в размере 149 500 рублей, процентов за пользование займом за период по 27 1 года в размере 123 579 рублей, неустойки за просрочку возврата суммы займа за период по 1 года в размере 35 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 11 250 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5 931 руб.

Взыскать с ФИО2, 1 года рождения, в пользу ФИО1, 1 года рождения, проценты за пользование займом в размере 5% в месяц, начисляемые на сумму остатка займа за период с 1 года по день погашения суммы основного долга по договору займа от 1 года в размере 149 500 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - земельный участок, вид разрешенного использования: для ведения гражданами садоводства и огородничества, площадью № кв.м, с кадастровым номером №, адрес (месторасположение): <адрес> находящийся на земельном участке садовый домик, общей площадью № кв.м, адрес (месторасположение): <адрес>, определив способ их реализации посредством продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного недвижимого имущества в размере 508 800 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья п/п К.Н. Смирнова

Мотивированное решение изготовлено 1

1