Решение по делу № 2-1217/2025 от 26.05.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 мая 2025 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Власовой Ю.В.,

при секретаре Гришиной И.С.,

с участием истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРДОП» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, в интересах которого действует представитель по доверенности ФИО3, обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРДОП» (далее – ООО «КАРДОП», Общество) о расторжении договора купли-продажи № № бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № rus, от ДД.ММ.ГГГГ; расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и АО «Азиато-Тихоокеанский банк»; возложении на ООО «КАРДОП» обязанности возвратить банку АО «Азиато-Тихоокеанский банк», уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № АТ/701 от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска; взыскании денежные средств, уплаченных по кредитному договору банку АО «Азиато-Тихоокеанский банк» за приобретенный автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, в сумме 243.561 рубль 40 копеек; компенсации морального вреда в размере 100.000 рублей; взыскании неустойки за невыполнение требований потребителя о возврате денежных средств в размере 750.000 рублей; штрафа в размере 50% от присужденной судом денежной суммы; судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 100.000 рублей, расходы по эвакуации транспортного средства и доставке его ответчику в размере – 32.000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КАРДОП» заключен договор купли-продажи № № бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): № номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № rus, по цене 2.548.000 рублей.

В этот же день истцом был оформлен потребительский кредит под залог транспортного средства в АО «Азиато-Тихоокеанский банк» под 24,6% годовых, на срок 10 лет, полная стоимость кредита составила 3.297.472 рубля 44 копейки.

Как указывает истец, договор потребительского кредита он подписывал не читая, поскольку сотрудник Банка не предоставила ему такой возможности, а лишь указывала, где он должен поставить свою подпись.

После заключения договоров он принял автомобиль, техническое состояние которого не проверял, надеясь на получение качественного товара с надлежащими техническими характеристиками.

В этот же день на автомобиле, приобретенном в автосалоне, истец выехал в <адрес>. В пути следования выявилась неисправность автомобиля связанная с ненадлежащей работой системы освещения, а именно: не включился ближний и дальний свет фар.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе эксплуатации транспортного средства появились посторонние шумы, не характерные при нормальной работе двигателя (стук и «звякание»), автомобиль завелся со второго раза. При движении истец увидел в зеркале заднего вида дым из выхлопной системы автомобиля, после чего машина заглохла и больше не заводилась.

Доставив автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): № в частный автосервис на диагностику, стоимость проведения которой составила 2.000 рублей, истцу сообщили о необходимости замены турбины, и рекомендовали возвратить транспортное средство продавцу, поскольку неполадки автомобиля возникли в период гарантийного срока, установленного на коробку передач и двигатель.

ДД.ММ.ГГГГ истец, доставив на эвакуаторе транспортное средство в автосалон продавца, передал автомобиль последнему для ремонта и устранения недостатков, обнаруженных в ходе его эксплуатации.

В назначенную дату ДД.ММ.ГГГГ, приехав в автосалон, чтобы забрать отремонтированный автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): № транспортное средство не было передано истцу, поскольку автомобиль вновь не завелся, имели место шумы, не характерные при нормальной работе двигателя.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, был доставлен истцу по месту его жительства сотрудником ООО «КАРДОП», который потребовал принять у него отремонтированное транспортное средство. Внешне автомобиль был грязный, бампер передний приклеен на скотче и приклеен к крылу; пластик где дворники не был прикручен; система освещения не работала; видеокамеры не функционировали ни на зеркале, ни камера заднего вида; парктроники не работали, крыло было оцарапано, имелся скол со шпаклевкой; передний бампер был приклеен на клей и скотч.

Поскольку транспортное средство в таком состоянии было оставлено истцу, последний ДД.ММ.ГГГГ на приобретенном автомобиле марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, приехал к продавцу транспортного средства ООО «КАРДОП» и попроси устранить обнаруженные недостатки, однако в приеме транспортного средства ему (ФИО1) было отказано.

С целью выявления недостатков приобретенного транспортного средства истец обратился в ООО «Страховой Консультант» и в автосалон к официальному дилеру автомобилей «КIA» в Туле АО «Тулаавтосервис».

Согласно заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тулаавтосервис», в отношении автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, требуется установка запасных частей, а также выполнение ремонтных работ, в том числе: замена прокладки задней крышки; замена камеры заднего вида; замена диска тормозного; фара снять/установить; проведение профилактики задних и передних тормозных механизмов; пыльник шрус снять/установить; компрессия 11% в цилиндрах и т.д. Кроме этого, обнаружена течь прокладки клапанной крышки, ошибки в памяти ЭБУ, неисправности переднего правого, центрального и крайнего датчика парковки, низкая эффективность кондиционера, неисправность камеры заднего вида.

С учетом изложенного, истец полагает, что ему продали автомобиль с недостатками, которые делают невозможным его дальнейшее использование по назначению, поскольку из-за износа двигателя наступила полная гибель автомобиля, а потому эксплуатация автомобиля в силу его технических свойств является небезопасной.

По результатам независимой экспертизы, выполненной ООО «Страховой Консультант», среднерыночная стоимость приобретенного у ответчика автомобиля «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, составляет 1.339.440 рублей. Стоимость выявленных недостатков спорного автомобиля без учета замены турбины и двигателя, оценена экспертом в сумме 234.560 рублей.

В исковом заявлении истец обращает внимание суда, что в приобретенном им у ответчика автомобиле имеются не оговоренные продавцом производственные недостатки, о которых он (ФИО1) неоднократно заявлял ответчику в срок, предусмотренный абз. 8 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, отказавшись от исполнения договора купли-продажи и потребовав изначально замены товара, а впоследствии возврата уплаченных за товар денежных средств. Сам же истец эксплуатировал автомобиль «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, строго в соответствии с правилами, изложенными в «Руководстве по эксплуатации автомобиля».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КАРДОП» с досудебной претензией, однако получил отказ в замене транспортного средства.

С таким отказом истец не согласен, полагает, что ответчиком грубо нарушены его права, как потребителя. Действуя сам добросовестно, он рассчитывал на добросовестное исполнение ООО «КАРДОП» своих обязательств при продаже автомобиля «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, и последующем ремонте транспортного средства.

Поскольку в связи с выявленными недостатками автомобиль не эксплуатируется более 3-х месяцев, истец, ссылаясь на положениями ст.ст. 8, 15, 307, 309, 310, 160, 420, 434, 450, 454. 469 ГК РФ, ст.ст. 4, 7, 13-16, 18, 22, 23 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» обратился в суд с настоящим иском.

Кроме того, неисполнение ответчиком указанных обязательств вызывает у истца негативные переживания, связанные, в том числе, с необходимостью судебной защиты своего нарушенного права, а потому, по мнению истца, в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в размере 100.000 рублей, неустойка размер которой, согласно представленному расчету и добровольно сниженный истцом, составляет 750.000 рублей, судебные расходы на оплату юридических услуг. Понесенные в связи с необходимости обращения в суд за защитой своих прав, в сумме 100.000 рублей, а также штраф в размере 50% от присужденной судом к взысканию денежной суммы.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить по доводам, изложенным в иске. Против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражали.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, на своем участии в рассмотрении дела не настаивал; об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Ответчик ООО «КОРДОП», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, возражений не представили. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что судебные извещения направлялись лицам, участвующим в деле, а также то, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года № 253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, о дате, времени и месте судебного заседания по настоящему делу.

При указанных обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 117, 167, 233-235 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «КАРДОП» заключен договор купли-продажи №№ бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № rus, по цене 2.548.000 рублей.

Из п. 1.2 указанного договора купли-продажи следует, что подробные характеристики, параметры и техническое состояние транспортного средства, требующего ремонта, установленное дополнительное оборудование и дополнительно оказанные услуги, а также их стоимость устанавливаются в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора. Покупатель подтверждает, что со стоимостью дополнительного оборудования и услуг ознакомлен до подписания настоящего договора и спецификации к нему. Существенными условиями для целей настоящего договора, по соглашению сторон, являются: год выпуска, идентификационный номер (VIN), номер шасси (рамы), номер кузова, ПТС (номер, серия, дата выдачи, наименовании организаций, его выдавшей). Пробег автомобиля, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонты, имеющиеся дефекты лакокрасочного покрытия, неисправности, требующие ремонта, не являются существенными условиями договора. Покупатель подтверждает, что с ним согласована итоговая цена и техническое состояние транспортного средства, требующего ремонта.

При заключении договора покупатель подтверждает, что до его заключения им произведен осмотр транспортного средства, результаты которого содержаться в п. 2 Приложения № к настоящему договору.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ оплата транспортного средства производится покупателем двумя частями: первую часть в размере 0 рублей 00 копеек покупатель оплачивает наличными в кассу или на расчетный счет продавца; вторую часть в размере 2.548.000 рублей покупатель оплачивает денежными средствами, предоставленными ему кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства. Указанная сумма перечисляется с расчетного счета покупателя на расчетный счет продавца. Фактом оплаты второй части считается поступление указанной в данном пункте суммы на расчетный счет продавца в полном объеме. Оплата покупателем второй части производится в течение семи дней с момента оплаты первой части.

В силу п. 8 договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства покупатель подтверждает, что стоимость транспортного средства, установленная настоящим договором соответствует его техническому состоянию. Согласовано сторонами качестве транспортного средства, а именно: продавец не несет ответственности за неисправности, возникшие вследствие ненадлежащей эксплуатации (в том числе аварии, дорожно-транспортного происшествия), некачественного ремонта и (или) технического обслуживания транспортного средства его предыдущими собственниками; до заключения договора покупателю продавцом предоставлена вся информация о транспортном средстве, с которой покупатель ознакомлен и согласен; покупателю продавцом предоставлена возможность и право проверить техническое состояние и качество выбранного автомобиля, степень изношенности деталей, путем осуществления диагностики, а также любых иных проверок транспортного средства, как покупателем самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц (экспертов и т.п.); до заключения настоящего договора покупатель ознакомлен с информацией о транспортном средстве, размещенной в открытых (доступных) источниках о транспортном средстве, сведениях об участии транспортного средства в ДТП, статистикой по факту изменения пробега как на сайте ГИБДД, так из общедоступных интернет ресурсов за плату (Автотека, AUTO.RU, ПроАвто и др.).

Согласно п. 9 договора купли-продажи, покупатель проинформирован техническом состоянии и качестве транспортного средства согласно ст.ст. 469, 470 ГК РФ и ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей». Гарантия на транспортное средство продавцом и производителем не предоставляется.

Покупатель ознакомлен и согласен с видом, объемом и результатами предпродажной подготовки, проведенной продавцом в отношении транспортного средства.

Покупатель проинформирован и принимает, что на автомобиле может быть установлено газовое оборудование предыдущими собственниками, в том числе, не зарегистрированное в установленном порядке, внесены изменения в конструкцию автомобиля, в том числе не зарегистрированные в установленном порядке, а также могут быть установлены запасные части и детали от других транспортных средств, в том числе двигатель внутреннего сгорания.

Из п. 10 договора следует, что покупатель до подписания настоящего договора ознакомился с отчетом ГИБДД (проверка на наличие ДТП, запретов на регистрационные действия), информацией о транспортном средстве из доступных источников (отчет Автотеки), осмотрел лакокрасочное покрытие транспортного средства (внешний осмотр, измерение толщины ЛКП специальным прибором, предоставленным продавцом), осмотрел салон транспортного средства, проверил работу световых приборов, стеклоподъёмных механизмов, приборной панели, дворников, системы кондиционирования/отопления, осмотрел все идентификационные таблички транспортного средства и агрегатов на предмет наличия, их замены и читаемости, осмотрел транспортное средство на подъемнике, осмотрел силовую конструкцию кузова, выхлопную систему (в том числе на предмет наличия/отсутствия катализаторов), элементы подвески, совместно с продавцом провел электронную диагностику транспортного средства с проверкой наличия ошибок (в том числе ошибок по системе активной и пассивной безопасности), проверил наличие и уровень всех технических жидкостей, осмотрел навесное оборудование, осуществил проверку работы тормозной системы (в том числе ручного тормоза), осуществил тестовую поездку, запуск двигателя, проверил работу ДВС и КПП, осмотрел и проверил транспортное средство полностью без ограничения во времени, недостатки транспортного средства покупателем установлены (наличие трещин на остеклении по кругу, сколы, царапины, вмятины, коррозия, течи масла и неисправность ДВС, задиры ДВС, КПП, отсутствие катализаторов, неисправность трансмиссии, тормозной системы, амортизаторов, износ всех элементов подвески, износ патрубков, резиновых, гальванических деталей, износ приводного устройства, неисправность рулевого управления, неисправность электрики (электрооборудования), в том числе блоков SRS, ЕSP, АВS, управления двигателем, АКП, неработоспособность элементов безопасности (подушки безопасности, ремни, пиропатроны), иные недостатки). По результатам осмотра и проверки с учетом всех недостатков покупатель принял решение о приобретении транспортного средства в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения транспортного средства в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что транспортное средство имеет существенный износ, не подлежит эксплуатации до проведения ремонтных работ.

Согласно спецификации транспортного средства, являющейся Приложением № к договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, и его неотъемлемой частью, стороны согласовали все условия о качестве транспортного средства. Покупателем согласованы все важные для него условия договора и он подтверждает, что осознанно сделал выбор неисправного автомобиля, эксплуатация которого запрещена до проведения ремонтных работ, и согласен принять автомобиль требующий ремонта, с неисправностями, согласованными сторонами:

- салон – повреждения, порезы обивки сидений, потолка, консоли, рычага коробки передач, обшивки дверей; следы, оставшиеся от пепла сигарет (прожоги), наличие большого количества или больших ярко выраженных пятен;

- кузов и диски – вмятины и повреждения колесных дисков, коррозия ЛКП, следы некачественного восстановительного ремонта, следы нарушения геометрии кузова;

- история транспортного средства – автомобиль принимал участие в ДТПс нарушением геометрических параметров кузова/рамы;

- остекление – многочисленные трещины лобового стекла, сколы, разбитые и поврежденные фары имеют следы вмешательства и ремонта;

- техническое состояние основных агрегатов, двигателя и АКПП – двигатель работает неустойчиво, пуск двигателя затруднен, двигатель не заводится, присутствуют следы неквалифицированного вмешательства, течь и каплепадение масла двигателя и АКПП в районе поддона и сальников, при движении ходовая часть, двигатель и АКПП производят четко различимые стуки, гул или вибрацию, или неустойчивую работу, или рывки, требуют ремонта перед началом эксплуатации;

- АКПП – при работе коробки передач присутствуют выраженные шумы, стуки, удары, провалы, пробуксовка, запах горелого масла, запах горелого сцепления, перебои в работе трансмиссии, свидетельствующие о неисправностях, возможна индикация на приборной панели и в памяти автомобиля о неисправностях коробки переключения передач и трансмиссии, течь масла и каплепадение;

- тормозная система – требует ремонта;

- рулевое управление – требует ремонта;

- электрооборудование – требует ремонта;

- прочее – присутствует индикация ошибок в памяти и на панели приборов.

Аналогичные недостатки приобретенного транспортного средства отражены в акте о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ.

Все перечисленные документы: договор купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ с Приложением №, акт приема-передачи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выявлении дефектов при предпродажной проверке от ДД.ММ.ГГГГ подписаны сторонами сделки.

Принадлежность истцу ФИО1 подписи в указанных документах от имени покупателя, последним не оспаривалась.

Таким образом, по условиям договора купли-продажи покупатель проинформирован о степени износа автомобиля, необходимости замены запасных частей.

Во исполнение п. 2.2. договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен потребительский кредит под залог транспортного средства в АО «Азиато-Тихоокеанский банк» под 24,6% годовых, на срок 96 месяцев, на сумму 2.548.000 рублей. Полная стоимость кредита составила 3.297.472 рубля 44 копейки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору ФИО1 предоставил банку в залог транспортное средство – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: G4КН FН202875, номер шасси (рамы) отсутствует, год изготовления 2016, стоимостью по договору купли-продажи 2.548.000 рублей. Согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога определена в сумме 2.038.400 рублей.

Свои обязательства по оплате стоимости автомобиля истец выполнил в полном объеме.

Также ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора купли-продажи подписан акт приема-передачи автомобиля, вместе с автомобилем истцу, в том числе, переданы паспорт транспортного средства, комплект ключей.

ДД.ММ.ГГГГ при движении из <адрес> в направлении <адрес> выявилась неисправность системы освещения автомобиля: не включился ближний и дальний свет фар.

Транспортное средство ФИО1 на себя не зарегистрировал.

ДД.ММ.ГГГГ при эксплуатации транспортного средства появились посторонние шумы, не характерные при нормальной работе двигателя (стук и «звякание»), автомобиль завелся со второго раза, из выхлопной системы появился дым.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обращался в частный автосервис с целью проведения диагностики автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, после его приобретения. Стоимость данной услуги, как указывает истец, составила 2.000 рублей. По итогам проведенной диагностики истцу сообщили о необходимости замены турбины.

ДД.ММ.ГГГГ приобретенный истцом автомобиль был принят ответчиком для проведения ремонтных работ, где находился до ДД.ММ.ГГГГ, и был возвращен истцу в прежнем состоянии.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обратился в ООО «КАРДОП» с требованием о проведении ремонтных работ в отношении приобретенного автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, однако получил отказ.

С целью выявления недостатков приобретенного транспортного средства истец обратился в ООО «Страховой Консультант» и в автосалон официального дилера автомобилей «КIA» в Туле АО «Тулаавтосервис».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «КАРДОП» с досудебной претензией, в которой просил расторгнуть с ним договор купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № №, подписать акт возврата автомобиля, закрыть кредит в АО «Азиатско-Тихоокеанском банке», и возвратить выплаченные банку проценты.

Данная претензия, полученная ООО «КАРДОП» ДД.ММ.ГГГГ, оставлена последним без удовлетворения ввиду отсутствия правовых оснований для расторжении договора купли-продажи транспортного средства, поскольку истца никто не ограничивал в его правах, не понуждал к подписанию договора, истец был свободен в выборе как товара, так и продавца, мог отказаться от подписания договора в любой момент, все существенные условия договора купли-продажи спорного автомобиля сторонами были согласованы, недостатки транспортного средства доведены до покупателя ФИО1 в письменном виде, о чем последний поставил подпись.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец указывает, что проданный ему ответчиком автомобиль имеет недостатки, исключающие возможность его дальнейшей эксплуатации, такие как износ двигателя, а также недостатки, неоговоренные продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно ч. 1 ст. 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 495 ГК РФ продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, покупатель вправе до заключения договора розничной купли-продажи осмотреть товар, потребовать проведения в его присутствии проверки свойств или демонстрации использования товара.

Согласно ст. 492 ГК РФ к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина применяются закон о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать в том числе: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг). Если приобретаемый потребителем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), потребителю должна быть предоставлена информация об этом (п. 2).

Информация, предусмотренная п. 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей (п. 3).

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную п.п. 1-4 ст. 18 или п. 1 ст. 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации.

Перечень и способы доведения специальной информации установлены в Правилах продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации (утв. Постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2020 года № 2463).

В отношении автомобилей п. 42 Правил установлено, что Автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним (двигатель, блок цилиндров двигателя, шасси (рама), кузов (кабина) автотранспортного средства или самоходной машины, а также коробка передач и мост самоходной машины) должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

Статьей 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. В силу п. 4 этой же статьи при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 28).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложена на продавца.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15 ноября 2017 года, продавец несет ответственность по договору за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска на покупателя, даже если это несоответствие становится очевидным только позднее. Продавец несет ответственность в случае, если несоответствие товара связано с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю.

Указанная выше правовая позиция изложена в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 2 марта 2021 года № 44-КГ20-19-К7, где Верховный Суд РФ определил, что продавец отвечает за любое несоответствие товара, о котором он знал или не мог не знать, но не предупредил покупателя, доводы истца о ненадлежащей информации продавца относительно автомобиля имеют существенное значение для рассмотрения дела.

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Подобная норма содержится в ст. 4 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьи 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока) (ч. 2 ст. 470 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с п. 2 указанной статьи в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 503 ГК РФ в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству (п. 2 ст. 475).

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В число технически сложных товаров, перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года №924, входят легковые автомобили.

Статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу требований абз. 5 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных данным законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков (п. 1).

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (п. 6).

Между тем под существенным недостатком товара (работы, услуги) согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другой подобный недостаток.

В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что наличие принципиальной возможности устранения недостатка само по себе не означает, что такой недостаток не является существенным.

К существенным недостаткам закон относит также и те, устранение которых требует несоразмерных расходов или несоразмерных затрат времени.

В п. 28 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст.231, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, подп. 5 п. 6 ст. 19, подп. 4, 5 п. 6 ст. 29 Закона о защите прав потребителей).

В силу приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации обязанность доказать обстоятельства, освобождающие продавца от ответственности, в том числе то, что дефект является непроизводственным, либо то, что он является устранимым без несоразмерных расходов и затрат времени, лежит на продавце.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (п. 44).

Судом установлено, что приобретенный истцом автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, являлся бывшим в эксплуатации, соответственно, истец, приобретая его, об этом знал, цена на транспортное средство была определена с учетом данного обстоятельства. В связи с чем оснований полагать, что автомобиль должен иметь состояние, тождественное состоянию нового автомобиля, у истца не имелось.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалы дела заказ-наряду от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Тулаавтосервис», в отношении автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): № 2016 года выпуска, требуется установка запасных частей, а также выполнение ремонтных работ, в том числе: замена прокладки задней крышки; замена камеры заднего вида; замена диска тормозного; фара снять/установить; проведение профилактики задних и передних тормозных механизмов; пыльник шрус снять/установить; компрессия 11% в цилиндрах. Обнаружена течь прокладки клапанной крышки, ошибки в памяти ЭБУ, неисправности переднего правого, центрального и крайнего датчика парковки, низкая эффективность кондиционера, неисправность камеры заднего вида.

По результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной по поручению истца ООО «Страховой Консультант», среднерыночная стоимость приобретенного у ответчика автомобиля, составляет 1.339.440 рублей. Стоимость выявленных недостатков спорного автомобиля без учета замены турбины и двигателя, оценена экспертом в сумме 234.560 рублей.

Суд принимает данный заказ-наряд и экспертное заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, не оспоренного стороной ответчика.

Таким образом, в автомобиле марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, приобретенном истцом у ответчика по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ, имеются недостатки, препятствующие его эксплуатации.

Данные недостатки в представленном суду договоре купли-продажи отражены не были.

Изложенное свидетельствует, что ответчиком не была доведена до истца полная информация о техническом состоянии транспортного средства, его недостатков, препятствующих эксплуатации приобретенного истцом автомобиля. При этом, данная информация является существенной и могла повлиять на истца при выборе товара.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что на момент подписания договора истцом, после визуального осмотра автомобиля и проверки его общей работоспособности, обнаружить выявленные недостатки было невозможно ввиду того, что эти дефекты являются скрытыми. Истец, как наименее защищенная сторона данных правоотношений, не обладает специальными познаниями относительно надлежащей проверки работоспособности автомобиля, кроме того, на момент осмотра автомобиля у истца отсутствовали специальные технические и иные средства для того, чтобы комплексно удостовериться в надлежащей работоспособности автомобиля.

Довод истца о том, что договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, в том числе, по тому основанию, что он (ФИО1) в течение 15 дней с момента передачи товара фактически отказался от его исполнения, суд отклоняет, поскольку 15-дневный срок, установленный абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применим исключительно к новым автомобилям.

В то же время, сразу обнаружить недостатки, которые существовали до передачи автомобиля и которые выявились после нескольких дней его эксплуатации, было невозможно. Соответственно, суд приходит к выводу, что истец был введен в заблуждение относительно предмета совершаемой сделки, ФИО1 продан товар, действительные характеристики которого относительно технического состояния, конструктивных свойств, качества не соответствуют заявленным в договоре. Права истца нарушены ответчиком представлением истцу недостоверной информации о приобретаемом товаре, а также непосредственно предоставлением ответчиком некачественного товара истцу.

В силу того, что ответчик не предоставил достоверную информацию об автомобиле истцу, а условие о пробеге, факт участия в ДТП, проведенные восстановительные ремонтные работы, несмотря на положения п. 1.2 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № №, являются существенными, истец вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Довод истца о том, что стоимость автомобиля, указанная на сайте www: авто.ru по цене 1.300.000 рублей, а в договоре купли-продажи данная цена увеличена до 2.548.000 рублей, чем истец был введен в заблуждение, также заслуживает внимание.

С учетом правового содержания ст. 153 ГК РФ, сделки представляют собой осознанные, целенаправленные, волевые действия лиц, совершая которые, они ставят цель достижения определенных правовых последствий. Таким образом, обязательным условием сделки как волевого правомерного юридического действия является направленность воли лица при совершении сделки на достижение определенного правового результата (правовой цели), влекущего установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Учитывая изложенное, для установления юридически значимых обстоятельств, суду необходимо оценить условия, как самого договора купли-продажи, так и взаимосвязанные с ним документы и иные доказательства, определить характер возникших между сторонами правоотношений и проверить, была ли доведена до сведения потребителя надлежащая информация о предоставляемой услуге, имеет ли место акцепт договора истцом и имел ли истец, исходя из своих разумно понимаемых интересов, возможность принимать участие в определении условий договора, в том числе о цене договора, являются ли для присоединившейся стороны условия явно обременительными, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

При этом, исходя из приведенных выше правил распределения бремени доказывания и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, ответчиком доказательства доведения до сведения потребителя надлежащей информации о предоставляемом товаре, объяснения и подтверждающие их доказательства относительно обстоятельств размещения информации о цене продаваемого автомобиля, в том числе относительно выполнения продавцом требований п. 3 Правил продажи товаров, не представлены.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; при этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к настоящему делу, суд усматривает существенные нарушения продавцом условий договора купли-продажи в части качества автомобиля, переданного покупателю с недостатками, а также в части предоставления недостоверной информации о стоимости автомобиля и его состоянии.

При указанных обстоятельствах, у суда имеются основания для расторжения договора купли-продажи бывшего в эксплуатации транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «КАРДОП» и истцом, а также взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств. Уплаченных за автомобиль, по данному договору в сумме 2.548.000 рублей 00 копеек.

Кроме того, в силу п. 6 ст. 24 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае возврата товара ненадлежащего качества, приобретенного потребителем за счет потребительского кредита (займа), продавец обязан возвратить потребителю уплаченную за товар денежную сумму, а также возместить уплаченные потребителем проценты и иные платежи по договору потребительского кредита (займа).

Как установлено в судебном заседании, автомобиль был приобретен истцом, за счет кредитных денежных средств в размере 2.548.000 рублей, предоставленных АО «Азиато-Тихоокеанский банк» по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.2.2 договора купли-продажи автомобиля № № от ДД.ММ.ГГГГ, обязательным условием внесение платы за приобретаемое транспортное средство является его оплата денежными средствами, предоставленными кредитной организацией (банком) в качестве заемных средств для покупки транспортного средства.

Как видно из представленных материалов, сумма выплаченных процентов по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 207.897 рублей 83 копейки.

В связи с этим заявленные требования о взыскании убытков (уплаченных процентов по кредитному договору) в указанном размере подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с АО «Азиато-Тихоокеанский банк», и возложении на ООО «КАРДОП» обязанности возвратить АО «Азиато-Тихоокеанский банк», уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, 2016 года выпуска, суд исходит из следующего.

Согласно абз. 4 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В соответствии с п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом и не оспаривалось сторонами, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «Азиато-Тихоокеанский банк» заключен договор потребительского кредита № под залог транспортного средства – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, согласно которому истец получил от АО «Азиато-Тихоокеанский банк» денежные средства в размере 2.548.000 рублей, сроком на 96 месяцев со взиманием за пользование займом 24,6% годовых. Полная стоимость кредита составила 3.297.472 рубля 44 копейки.

Факт заключения договора потребительского кредита и передачи денежных средств в сумме 2.548.000 рублей кредитной организацией истцу сторонами не оспаривается.

Истец просит суд о расторжении заключенного договора потребительского кредита.

Согласно ст. 450 ГК РФ основанием для расторжения договора является либо соглашение сторон, либо существенное нарушение договора другой стороной, либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Заключенный договор займа не предоставляет заемщику право требовать его расторжения в одностороннем порядке. Факт нарушения займодавцем условия заключенного кредитного договора истцом не доказан.

Согласно ч. 1 ст. 428 ГК РФ одним из оснований для расторжения договора является лишение стороны, присоединившейся к договору присоединения, прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключение или ограничение ответственности другой стороны за нарушение обязательств либо содержание других явно обременительных для присоединившейся стороны условий, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

Истцом не приведены доводы, на основании которых указанный договор может быть признан недействительным.

Истцом не приведено доводов и не представлено доказательств лишения его прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, а также не представлено доказательств наличия иных оснований для расторжении договора, предусмотренных ст. 428 ГК РФ.

При таком положении, учитывая, что нарушений условий договора со стороны АО «Азиатско-Тихоокеанский банк» допущено не было. Возможность расторжения либо изменения кредитного договора в одностороннем порядке договором не предусмотрена. Существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, не произошло, из чего следует, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца о расторжении кредитного договора не имеется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и требования закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования о расторжении договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ.

Одним из заявленных исковых требований является возложение на ответчика ООО «КОРДОП» обязанности возвратить АО «Азиато-Тихоокеанский банк», уплаченные денежные средства по договору купли-продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)».

Суд полагает, что правовые основания для удовлетворения данного требования истца по заявленным истцом основаниям отсутствуют, поскольку ООО «КОРДОП» стороной договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ не является, обязательств по его надлежащему исполнению не принимал.

Учитывая, что истец основывает заявленные требования о компенсации морального вреда на факте нарушения его прав как потребителя, суд полагает возможным согласиться с наличием оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В п. 1 ст. 14 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности.

Истец просит суд взыскать с ответчика убытки в виде затраченных на эвакуатор для доставки автомобиля в ООО «КОРДОП» для выполнения ремонтных работ, денежных средств в размере 32.000 рублей по акту сдачи-приемки работ по эвакуации автомобиля.

Данные расходы истца подтверждены документально, а потому подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 года № 17 следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Основанием для взыскания компенсации морального вреда является сам факт нарушения прав потребителя, в том числе, не предоставление продавцом достоверной информации о проданном товаре.

По делу установлено, что ответчик предоставил истцу недостоверную информацию о приобретаемом товаре, что само по себе свидетельствует о нарушении прав потребителя, связанного с продажей данного товара.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об обоснованности взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 20.000 рублей, принимая во внимание степень негативных последствий допущенного ответчиком как продавцом товара нарушения прав потребителя и, как следствие, причиненных истцу нравственных страданий, учитывая степень вины нарушителя, характер допущенного нарушения и его длительность, фактические обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности потерпевшего, принципы справедливости, соразмерности и разумности.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 750.000 рублей, по собственной инициативе снизив её до требуемой к взысканию суммы.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная договором или законом денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ.

Несмотря на то, что ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа, суд приходит к выводу, о необходимости снижения размера взыскиваемой с ответчика неустойки до 250.000 рублей, поскольку больший размер неустойки, несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Из п. 6 ст. 13 указанного Закона следует, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя влечет наложения на ответчика штрафа в обязательном порядке.

Поскольку требования потребителя частично удовлетворены, с ответчика надлежит взыскать штраф.

Принимая во внимание баланс прав и интересов сторон, недопущение неосновательного обогащения одной из сторон, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, суд полагает возможным уменьшить данный штраф до 500.000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с его пользу с ответчика судебных расходов, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, иные признанные судом необходимые расходы.

На основании п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст.ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.ст. 3, 45 КАС РФ, ст.ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату юридических услуг подтверждены документально. Истец просит взыскать в качестве судебных расходов денежные средства в размере 100.000 рублей в счет оплаты юридических расходов.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителей, суд, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг представителей в размере 40.000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма является разумной, соответствующей значимости объекта судебной защиты.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, поскольку исковые требования связаны с нарушением прав потребителей.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ госпошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая положения ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ООО «КОРДОП» в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 54.765 рублей 28 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «КАРДОП» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, расторжении кредитного договора, взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № № бывшего в эксплуатации транспортного средства – автомобиля марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, государственный регистрационный номер № rus, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «КАРДОП».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДОП» (№) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (<данные изъяты>) денежную сумму в размере 3.597.897 (три миллиона пятьсот девяносто семь тысяч восемьсот девяносто семь) рублей 83 копейки, из которых: 2.548.000 рублей – денежные средства по договору купли-продажи транспортного средства, 250.000 рублей – неустойка, 500.000 рублей – штраф, 32.000 рублей – убытки на оплату эвакуатора, 207.897 рублей 83 копейки – убытки в связи с оплатой процентов по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, 20.000 рублей – компенсация морального вреда, 40.000 рублей – судебные расходы по оплате юридических услуг.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРДОП» (№) в доход бюджета муниципального образования город Тула государственную пошлину в размере 54.765 (пятьдесят четыре тысячи семьсот шестьдесят пять) рублей 28 копеек.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: д. <адрес> (<данные изъяты> обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью «КАРДОП» (№) автомобиль марки «КIA ТF (Оптима)», идентификационный номер (VIN): №, номер кузова: №, номер двигателя: №, номер шасси (рамы) отсутствует, 2016 года выпуска, цвет белый, приобретенный по договору купли-продажи № № бывшего в эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.В. Власова