Апелляционное определение по делу № 33А-2909/2023 от 03.08.2023

Судья Мернова О.А. УИД 51RS0020-01-2022-002438-52

№ 33а-2909-2023

№ 2а-39-2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск 03 августа 2023 года.

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Мильшина С.А.

судей

ФИО1

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО4 о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц,

по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2023 года.

Заслушав доклад председательствующего Мильшина С.А., объяснения представителя административного ответчика ФИО4 – ФИО5, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя административного истца Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО6, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

УСТАНОВИЛ

А:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Инспекция) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 о взыскании пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик состоит на учет в налоговом органе, являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в отношении ФИО4, по итогам которой налоговым органом принято решение № 01-гр от 24 февраля 2016 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Кроме того, указанным решением ФИО4 доначислен налог на доходы физических лиц за 2013 год в размере 1 430 000 рублей.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 июля 2017 года изменено решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4053/2016, решение МИФНС России № 2 по Мурманской области признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 292 409 рублей, а также соответствующих сумм пени и штрафов.

Обязанность по уплате указанного налога исполнена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены пени, в адрес ФИО4 направлены требования № 193 и № 2376 от 18 января 2022 года, которые также не были исполнены.

По заявлению налогового органа 20 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО4 пени по налогу на доходы физических лиц за период с 25 февраля 2016 года по 18 января 2022 года в размере 627 366 рублей 88 копеек, который отменен определением мирового судьи от 14 июня 2022 года в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения.

До настоящего времени административным ответчиком обязанность по оплате пени в полном объеме в добровольном порядке не исполнена, в связи с чем, административный истец, с учетом уточнения исковых требований, просил суд взыскать с ФИО4 пени по налогу на доходы физических лиц по требованию № 193 от 18 января 2022 года в размере 402 487 рублей 57 копеек, пени по налогу на доходы физических лиц по требованию № 2376 от 18 января 2022 года в размере 17 554 рубля 94 копейки.

Согласно Приказу Федеральной налоговой службы № ЕД-7-4/396 от 13 мая 2022 года о реорганизации Межрайонных подразделений ФНС по Мурманской области Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) является правопреемником в отношении задач? функций, прав, обязанностей и иных вопросов деятельности, в том числе Межрайонной ИФНС России № 9 по Мурманской области.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2023 года административное исковое заявление УФНС России по Мурманской области удовлетворено в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда отменить, производство по административному делу в части взыскания пени за период с 12 мая 2016 года по 25 июля 2018 года прекратить, отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании пени в размере, превышающим 39 563 рубля 41 копейка.

Не соглашаясь с решением суда, указывает на то, что размер взысканной пени является необоснованным.

Отмечает, что пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц начислены за период с 12 мая 2016 года по 17 января 2022 года, при этом во взыскании указанных пени за период с 12 мая 2016 года по 25 июля 2018 года по требованиям № 92907, 96577, 97339, 100544 и 101814 налоговому органу отказано решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2020 года, принятого по делу № 2а-2/383/2020.

Считает, что суд не дал надлежащей оценки его доводам о нарушении налоговым органом срока направления требований № 193 и № 2376 от 18 января 2022 года, а также об ошибках, допущенных в расчетах.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный ответчик ФИО4 не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частью 2 статьи 150, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанного лица.

Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие указанных лиц.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по административным делам Мурманского областного суда поступило заявление представителя Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области ФИО7 о частичном отказе от административных исковых требований и прекращении производства по делу в связи с пересмотром периода расчета пени по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года. В данном заявлении представитель административного истца настаивает на взыскании с ФИО4 пени по недоимке по налогу на доходы физических лиц в размере 335 260 рублей 37 копеек.

Обсудив заявление представителя административного истца, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично (часть 2).

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (часть 5).

В соответствии со статьей 304 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком или соглашение о примирении сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ административного истца от иска, признание иска административным ответчиком, условия соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно административным истцом, административным ответчиком, сторонами соглашения (часть 1).

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска или заявления сторон о заключении соглашения о примирении определяются по правилам, установленным статьями 137.1 и 157 данного Кодекса. При принятии заявления об отказе административного истца от иска или при утверждении соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу. В случае признания административным ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований (часть 2).

В силу части 3 статьи 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части.

Судебная коллегия, учитывая, что отказ административного истца от административного иска в части выражен в поданном заявлении в письменной форме, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации, другим федеральным законам и не нарушает прав иных лиц, полагает возможным принять отказ от административного иска в части и прекратить производство по административному делу на основании пункта 3 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в части взыскания с ФИО4 пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года в размере 84 782 рубля 14 копеек.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Положениями статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации (здесь и далее нормы приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что налогоплательщиками признаются организации и физические лица, на которые возложена обязанность уплачивать налоги и сборы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 216 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в размере 13 процентов, если сумма настоящего Кодекса, за налоговый период составляет менее 5 миллионов рублей или равна 5 миллионам рублей.

Как следует из положений статьи 225 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога при определении налоговой базы в соответствии с пунктом 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы. Общая сумма налога исчисляется по итогам налогового периода применительно ко всем доходам налогоплательщика, дата получения которых относится к соответствующему налоговому периоду.

В соответствии с пунктом 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации).

Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная в соответствии с налоговой декларацией с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту учета налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

Пунктом 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом (пункт 6 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов административного дела, ФИО4 состоит на учет в налоговом органе, в 2016-2018 годах являлся плательщиком налога на доходы физических лиц.

В период с 30 сентября 2015 года по 30 ноября 2015 года Инспекцией проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года в отношении ФИО4, по итогам которой налоговым органом принято решение № 01-гр от 24 февраля 2016 года о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных пунктом 1 статьи 122 и пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

Постановлением Тринадцатого Арбитражного Апелляционного суда от 28 июля 2017 года изменено решение Арбитражного суда Мурманской области по делу № А42-4053/2016, решение МИФНС России № 2 по Мурманской области признано недействительным в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 292 409 рублей, соответствующих сумм пени и штрафов.

Решением Полярного районного суда Мурманской области от 16 декабря 2020 года по административному делу № 2а-2/383/2020 МИФНС России № 2 по Мурманской области отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО4 пени по налогу на доходы физических лиц по требованиям № 92907 от 21 марта 2017 года, № 96577 от 20 сентября 2017 года, № 97339 от 18 декабря 2017 года, № 100544 от 10 июля 2018 года и № 101814 от 25 июля 2018 года.

Обязанность по уплате налога на доходы физических лиц исполнена налогоплательщиком несвоевременно, в связи с чем налоговым органом начислены пени, в адрес ФИО4 направлены требования № 193 и № 2376 от 18 января 2022 года, которые им не исполнены.

Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, проанализировав установленные по делу обстоятельства, установив, что административный ответчик является плательщиком налога на доходы физических лиц, проверив соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления требования, срока на обращение в суд, пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда, поскольку он соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям закона, подтвержден соответствующими доказательствами, оснований не доверять которым не имеется.

Расчет взыскиваемых сумм задолженности по уплате пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года, выполненный налоговым органом, является верным и принимается судебной коллегией.

Отвергая доводы административного ответчика и его представителя о необоснованности размера взыскиваемой пени, судебная коллегия считает необходимым указать, что расчет пени, произведенный налоговым органом, как уже отмечалось ранее, проверен, признан правильным, произведенным с учетом требований законодательства, данный расчет принят в качестве доказательства образовавшейся задолженности.

Доказательств, подтверждающих уплату взыскиваемых сумм, административным ответчиком, судам первой и апелляционной инстанции не представлено.

Абзац 2 пункта 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что не начисляются пени на сумму недоимки, которую налогоплательщик не мог погасить в силу того, что по решению налогового органа был наложен арест на имущество налогоплательщика или по решению суда были приняты обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика в банке, наложения ареста на денежные средства или на имущество налогоплательщика. В этом случае пени не начисляются за весь период действия указанных обстоятельств.

Для применения положений абзаца 2 пункта 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации необходимо установление наличия причинно-следственной связи между вынесением налоговым органом или судом решения о приостановлении операций по счетам, наложением ареста на имущество налогоплательщика и невозможностью уплаты налогоплательщиком недоимки.

При этом, действия по приостановлению операций по счетам и наложению ареста на имущество налогоплательщика должны явно свидетельствовать о невозможности получения дохода и погашения недоимки по налогам, с учетом того, что положение абзаца 2 пункта 3 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает освобождение налогоплательщика от уплаты пеней в случае нарушения установленных законодательством о налогах сроков их уплаты, если причиной просрочки является отсутствие у него денежных средств и (или) иного имущества.

Ответчик не ссылается на то, что им были предприняты меры для своевременной уплаты недоимки по налогам и пени, и не приводит доказательств того, что именно наложение арестов на денежные средства и имущество, имеющееся у ответчика, препятствовало ему исполнить обязанность по уплате пени.

Доказательств этих обстоятельств ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах начисление налоговым органом пеней было обоснованным и правомерным.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом процессуального срока на обращение в суд с настоящим исковым заявлением, как основанные на неправильном толковании норм права.

Пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Исходя из смысла положений статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Как указано ранее, по заявлению налогового органа, мировым судьей судебного участка № 3 Александровского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ от 20 мая 2022 года о взыскании с ФИО4 пени по налогу на доходы физических лиц, который отменен определением мирового судьи от 14 июня 2022 года.

Настоящее исковое заявление направлено налоговым органом в адрес суда 01 ноября 2022 года, поступило адресату 15 ноября 2022 года, то есть с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, как верно отмечено судом первой инстанции в обжалуемом решении.

В целом доводы апелляционной жалобы, по существу основаны на ошибочном толковании норм права, не влияют на обоснованность и законность судебного решения.

При таком положении судебная коллегия полагает правильным решение суда первой инстанции в части удовлетворения требований административного истца о взыскании с ФИО4 пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года, в сумме 335 260 рублей 37 копеек.

Вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины подлежит разрешению, с учетом положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 174, 177, 304, 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

принять отказ Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области от административного искового заявления к ФИО4 в части взыскания пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года в размере 84 782 рубля 14 копеек.

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2023 года отменить в части удовлетворения административных исковых требований о взыскании с ФИО4 в доход бюджета пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц, по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года, в размере 84 782 рубля 14 копеек, государственной пошлины в размере 847 рублей 83 копейки.

Производство по настоящему административному делу в указанной части прекратить.

Решение Полярного районного суда Мурманской области от 05 апреля 2023 года в части удовлетворения требований Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области о взыскании с ФИО4 пени, начисленной на недоимку по налогу на доходы физических лиц по требованиям № 2376 от 18 января 2022 года и № 193 от 18 января 2022 года, в сумме 335 260 рублей 37 копеек, государственной пошлины в размере 6 552 рубля 60 копеек, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с даты вынесения настоящего апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 04 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: