Актуально на:
18 января 2019 г.
Кодекс административного судопроизводства, N 21-ФЗ | ст. 174 КАС РФ

Статья 174 КАС РФ. Объявление решения суда (действующая редакция)

1. После принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании или один из судей объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

2. В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Комментарий к ст. 174 КАС РФ

1. Нормы комментируемой статьи корреспондируют с положениями, закрепленными в ряде статей КАС (см. комментарий к ст. ст. 11, 144, 177).

2. Объявление решения суда является составной частью завершающего этапа судебного разбирательства дела в суде первой инстанции, который включает в себя принятие решения в совещательной комнате и его последующее оглашение в зале судебного заседания.

Принципиальное значение при выполнении действия, предусмотренного комментируемой статьей, имеют следующие требования закона: 1) решение суда должно быть оглашено сразу же после его принятия и подписания; по общему правилу суд должен вынести и огласить мотивированное решение (см. комментарий к ст. 177 КАС); 2) решение суда оглашается публично (см. комментарий к ст. 11 КАС). Решение суда оглашается публично и в том случае, когда дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом. По административным делам, как и по гражданским, в закрытом судебном заседании объявляется решение суда, затрагивающее права и законные интересы несовершеннолетних (ч. 10 ст. 11 КАС, п. 20 Постановления Пленума ВС РФ "Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов"). В отличие от ГПК указанная статья КАС предусматривает правило, согласно которому если судебное разбирательство осуществлялось в закрытом судебном заседании, суд объявляет публично только резолютивную часть решения. Все присутствующие в зале судебного заседания лица выслушивают решение стоя, за исключением случаев, когда председательствующий разрешил кому-либо отступить от этого порядка по состоянию здоровья (ч. 3 ст. 144 КАС).

Правило о вынесении решения в день окончания рассмотрения дела по существу носит безусловный характер. На его основе можно сделать два важных вывода: 1) объявление перерыва в судебном заседании, а также отложение разбирательства административного дела возможны только до окончания рассмотрения дела по существу. После окончания рассмотрения дела по существу объявить перерыв или отложить разбирательство дела можно только в случае возобновления рассмотрения дела по существу по правилам ст. 172 КАС (см. комментарий к названной статье); 2) удалившись в совещательную комнату, суд должен в тот же день огласить все решение или хотя бы его резолютивную часть, если он по тем или иным причинам не может составить мотивированное решение немедленно после разбирательства дела. Перерыв в судебном заседании и отложение разбирательства после удаления суда в совещательную комнату возможны только в случае возобновления судебного разбирательства по правилам ч. 4 ст. 178 КАС (см. комментарий к названной статье).

Если в связи со сложностью административного дела составление мотивированного решения отложено на срок до пяти дней (см. комментарий к ст. 177 КАС), то оглашаются вводная и резолютивная части решения. В этом случае председательствующий разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей. Это положение закона имеет принципиальное значение, поскольку согласно ч. 1 ст. 298 КАС срок на апелляционное обжалование решения суда исчисляется со дня принятия решения суда в окончательной форме. По ряду категорий административных дел с учетом сокращенных сроков их рассмотрения, а также обжалования выносимых по ним решений предусматривается безотлагательное (в день принятия) изготовление мотивированного решения. Тем самым возможность отложения составления мотивированного решения на срок до пяти дней, предусмотренная ч. 2 ст. 177 КАС, по таким административным делам исключается. Данный косвенный нормативный запрет касается дел о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении (ч. 3 ст. 269 КАС), об административном надзоре (ч. 4 ст. 273 КАС), о госпитализации гражданина в недобровольном порядке или о продлении срока госпитализации гражданина в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 279 КАС), о психиатрическом освидетельствовании гражданина в недобровольном порядке (ч. 8 ст. 280 КАС), о госпитализации гражданина в медицинскую противотуберкулезную организацию в недобровольном порядке (ч. 4 ст. 285 КАС). По административному делу о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации мотивированное решение суда, принятое до дня голосования в период избирательной кампании, кампании референдума, должно быть изготовлено в возможно короткие сроки с учетом сроков рассмотрения данной категории административных дел (ч. 3 ст. 244 КАС).

Председательствующий выясняет, понятно ли решение участвующим в деле лицам, и разъясняет порядок и срок его обжалования. Если рассмотрение дела заканчивается без вынесения решения (при оставлении заявления без рассмотрения и прекращении производства по делу), суду надлежит разъяснять лицам, участвующим в деле, порядок и срок обжалования судебных определений, которые предусмотрены ст. ст. 202, 313 - 315 КАС. Представляется, что следует разъяснять и право названных лиц и представителей ознакомиться с протоколом судебного заседания и подать на него письменные замечания (см. комментарий к ст. 207 КАС).

Особое мнение, если таковое было составлено кем-либо из судей, входивших в состав суда при коллегиальном рассмотрении дела, приобщается к делу, но при объявлении принятого по делу решения суда не оглашается (ст. 30 КАС). Обязанности председательствующего объявлять о наличии особого мнения, если таковое было изложено кем-либо из судей, входивших в коллегиальный состав суда, а также разъяснять лицам, участвующим в деле, право и срок ознакомления с особым мнением судьи КАС, в отличие от ГПК, не предусматривает (ч. 1 ст. 193 ГПК, ч. 1 комментируемой статьи).

3. Вопрос о том, следует ли оглашать в судебном заседании частное определение, если оно было вынесено, решается судьей или всем составом суда (если дело рассмотрено коллегиально). Если оглашение частного определения признано нецелесообразным, в судебном заседании сообщается о вынесении такого определения (см. комментарий к ст. 200 КАС).


Судебная практика по статье 174 КАС РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 4-АПГ17-2, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 174, 177, 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации 5 определила: решение Московского областного суда от 21 октября 2016 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым административный иск Шаклиной Д И удовлетворить...
  • Решение Верховного суда: Определение N 49-АПГ16-24, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 февраля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Дмитриева ДО. - без удовлетворения...
  • Решение Верховного суда: Определение N 5-АПГ16-29, Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
    На основании изложенного, учитывая, что доводов, влекущих безусловную отмену судебного решения в апелляционной жалобе не приводится, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, руководствуясь статьями 174, 177, 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила: решение Московского городского суда от 16 декабря 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО «ОРЕХ» - без удовлетворения...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...