Дело №2-107/2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.п. Анзорей Лескенского района КБР 10 ноября 2025 года

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики (Постоянное судебное присутствие в с.п. Анзорей Лескенского района КБР) в составе:

председательствующего – судьи Жилова Х.В.,

при секретаре – Ошроевой А.З.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя истца по встречному иску ФИО5 – ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО5 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения и земельного участка, признании общим имуществом супругов нежилого помещения и земельного участка, взыскании задолженности по договору займа в равных долях, обращении взыскания на нежилое помещение и земельный участок, а также по встречному иску ФИО5 к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительной (ничтожной) сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ФИО3 и ФИО5 и с учетом уточнений, просит: - признать за ним право собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения (магазина) с кадастровым №, площадью 170,6 кв. м., а также в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а также аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО3, а также № от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 в виде нежилого помещения (магазина) с кадастровым №, площадью 170,6 кв.м., а также в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>;

- взыскать с супругов ФИО3 и ФИО5 в равных долях задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000000,00 руб.;

- обратить взыскание на долг в размере 5000000,00 руб. на нежилое помещение (магазин) с кадастровым №, площадью 170,6 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>;

- возложить на ФИО3 обязанность осуществить государственною регистрацию перехода к нему права собственности на нежилое помещение (магазин) с кадастровым №, площадью 170,6 кв.м., а также на земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв.м., расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

Определением суда от 17.04.2025 производство по гражданскому делу по иску ФИО7 к ФИО3 и ФИО5 о признании права собственности на недвижимое имущество в виде нежилого помещения (магазина) с кадастровым №, площадью 170,6 кв. м., а также в виде земельного участка с кадастровым №, площадью 500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, а также об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации права собственности на недвижимое имущество за ФИО3, а также № от ДД.ММ.ГГГГ, прекращено в связи с отказом от иска.

Исковые требования обоснованы тем, что между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 5000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена пеня в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки платежа. В подтверждение получения ФИО3 от ФИО1 вышеуказанной суммы займа составлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Также между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (соглашение об отступном) – согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п.3 соглашения, стороны договорились о том, что в случае неисполнения Заемщиком договора в установленный срок, Заемщик передает Займодавцу в собственность нежилое помещение (магазин) с кадастровым №, площадью 170,6 кв. м., а также земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, в счет погашения задолженности по возврату суммы займа и причитающихся пеней (неустойки). Также согласно п.4 дополнительного соглашения передача нежилого помещения (магазина) с расположенным под ним земельным участком, указанных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, в собственность Займодавца, производится между Сторонами путём подписания соответствующих документов и обращения в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности в течение 5 дней с момента неисполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по полному возврату всей суммы займа. Также ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об отступном, по условиям которого обязательство ФИО3 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ прекращается полностью предоставлением отступного – передачей ДД.ММ.ГГГГ оспариваемого недвижимого имущества. Отмечает, что после заключения соглашения об отступном ФИО3 уклоняется от предоставления отступного – от регистрации перехода права собственности на вышеуказанное недвижимое имущество. Полагает, что факт уклонения от обязательства подтверждается тем обстоятельством, что между супругами возник спор о разделе совместно нажитого имущества, в рамках которого наложен запрет регистрационных действий на спорное имущество, что в свою очередь сделано с целью создать препятствия в предоставлении отступного и исполнении договорных обязательств. Считает, что заключение вышеуказанных соглашений не нарушает права ФИО5 и на оспариваемое имущество не распространяется режим совместно нажитого имущества, так как денежные средства взяты в долг ФИО3 для ведения бизнеса, при этом последняя знала что имеются долговые обязательства перед ФИО1

В связи с изложенным, ссылаясь на ст. ст. 206, 308.2, 320, 320.1, 407, 409, 421, 406, 409, 452, 551, 556, 165, 12 ГК РФ, истец обратился в суд с иском.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО5

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 освобождена от участия в гражданском деле в качестве третьего лица и привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО5 обратилась в суд со встречным иском к ФИО3 и ФИО1 и просит признать недействительными пункты 3 и 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3.

Встречные исковые требования обоснованы тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО5 находились в браке, в период которого сторонами, в том числе, нажито спорное имущество в виде нежилого помещения (магазина) с кадастровым номером №, площадью 170,6 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером №, площадью 500 кв.м., расположенных по адресу: КБР, <адрес>. При регистрации права собственности на указанные объекты, его титульным сособственником, по соглашению супругов, был указан ФИО3, однако это не свидетельствует об отсутствии у ФИО5 права собственности на спорные объекты. Какой-либо иной режим в отношении спорного имущества, супругами установлен не был, брачный договор или иное соглашение в отношении спорных объектов, не заключались. Спорное недвижимое имущество является предметом судебного разбирательства по иску ФИО5 к ФИО3 о признании имущества совместно нажитым супругами в браке и его разделе (гражданское дело №2-74/2025), после инициирования спора по которому ФИО5 стало известно, что ФИО3 «якобы» брал денежную сумму в размере 5000000 рублей в займы у своего дяди ФИО8 (муж родной тети ФИО3 – ФИО9) и «якобы» не отдав долг заключил соглашение о передаче в спорного имущества счет долга. Отмечает, что договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным по критерию его ничтожности, так как является мнимым и безденежным, оформлен (подписан) сторонами только после подачи ФИО5 исковых требований о разделе совместно нажитого имущества, в целях попытки вывода имущества из режима совместно собственности, однако поскольку ФИО3 не указывается на то, что расходование «якобы» полученных по договору займа денежных средств было в общих интересах семьи, а не в его личных целях, а также на то, что вымышленный долг был совместно приобретен сторонами, учитывая при этом, что вопрос о разделе указанных долговых обязательств в качестве совместных в настоящее время не стоит, то есть указанный ничтожный договор на сегодняшний день не создал правовых последствий для ФИО5, требование о его недействительности в судебном порядке ФИО5 в настоящий момент не заявляет, так как такое требования является преждевременным. Вместе с тем, дополнительное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, а именно его пункты 3 и 4 в части передачи недвижимого имущества в счет долга, нарушает права и охраняемые законом интересы ФИО5 в отношении совместно нажитого недвижимого имущества, в связи со следующим. По своей правовой природе пункты 3 и 4 дополнительного соглашения представляют собой способ обеспечения обязательств, известный гражданскому законодательству как отступное (ст. 409 ГК РФ), то есть передачу недвижимого имущества в счет долга или иного обязательства. Из этого следует, что оспариваемыми условиями дополнительного соглашения, по сути, представляют собой сделку по распоряжению недвижимым имуществом. Являясь нажитым супругами в браке, спорное недвижимое имущество в виде земельного участка и объект недвижимости, расположенных по адресу: КБР, <адрес>, является совместной собственность ФИО3 и ФИО5, вне зависимости от того, на чье имя оно зарегистрировано (п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 5 ноября 1998 г. "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака"). Какого-либо согласия, в том числе нотариально заверенного, на отчуждение недвижимости в пользу ФИО1 или иного лица по возмездной или безвозмездной сделке, ФИО5 не давала, в то время как в день заключения оспариваемого дополнительного соглашения стороны находились в браке. При этом ФИО1, в пользу которого совершено отчуждение имущества по пунктам 3 и 4 дополнительного соглашения, являясь близким родственником ФИО3 не мог не знать и безусловно знал, что ФИО3 находится в браке и, соответственно, требуется согласие его супруги ФИО5 на такое распоряжение имуществом, о наличии которого вопрос им поставлен не был. В счет погашения задолженности по договору займа согласно чекам по операциям от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на расчетный счет ФИО1 направлены денежные средства в сумме 400000,00 руб. и 450000,00 руб. соответственно в счет погашения задолженности.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена ФИО9

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен Роскадастр по КБР.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 поддержала исковые требования лишь в части возложения на ФИО3 обязанности осуществить государственною регистрацию перехода к ФИО1 права собственности на оспариваемые объекты недвижимости и просила в этой части требования удовлетворить по доводам, изложенным в иске, встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом указала, что представить суду доказательства, на основании которых она основывает свои требования, а именно: оригинал соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, а также расписку об оплате суммы задолженности по договору займа представить не может, так как они хранятся у ФИО3 Также оспариваемые объекты недвижимости находятся во владении у ФИО3 и истцу не были переданы.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, хотя был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 - ФИО4 исковые требования и встречные исковые требования не признала и просила в их удовлетворении отказать за необоснованностью, при этом указала, что наличие долговых обязательств перед ФИО1 она признала, ее доверителем была выплачена сумма в размере 850000,00 руб., при этом ФИО5 знала о наличии долга, также у ФИО3 имеется оригинал соглашения об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, и другие материалы, которые она обязалась представить суду, однако представить суду их не может, уважительных причин суду не сообщила.

В судебное заседание истец по встречному иску ФИО5 не явилась, хотя была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

В судебном заседании представитель истца по встречному иску ФИО5 - ФИО6 поддержал встречные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске, исковые требования не признал и просил в их удовлетворении отказать за необоснованностью.

Третьи лица ФИО9, представители Роскадастра по КБР и Управления Росреестра по КБР в судебное заседание также не явились, хотя были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений на исковые требования суду не представили.

В соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направления им копий решения суда.

На основании приведённых норм процессуального права, суд рассмотрел гражданское дело без участия представителя истца, ответчиков и третьих лиц.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно материалам гражданского дела, между ФИО1 и ФИО3 заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ – денежных средств в размере 5000000,00 руб. со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, а также установлена пеня в размере 1000,00 руб. за каждый день просрочки платежа.

В подтверждение получения ФИО3 от ФИО1 вышеуказанной суммы займа предоставлена долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ.

Также между ФИО1 и ФИО3 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – согласно которому срок возврата суммы займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ, при этом в соответствии с п.3 соглашения, стороны договорились о том, что в случае неисполнения Заемщиком договора в установленный срок, Заемщик передает Займодавцу в собственность нежилое помещение (магазин) с кадастровым №, площадью 170,6 кв. м., а также земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, расположенные по адресу: КБР, <адрес>, в счет погашения задолженности по возврату суммы займа и причитающихся пеней (неустойки).

Также согласно п.4 дополнительного соглашения передача нежилого помещения (магазина) с расположенным под ним земельным участком, указанных в пункте 3 настоящего дополнительного соглашения, в собственность Займодавца, производится между Сторонами путём подписания соответствующих документов и обращения в регистрирующий орган с заявлением о переходе права собственности в течение 5 дней с момента неисполнения Заёмщиком принятых на себя обязательств по полному возврату всей суммы займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1). Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права ответчику на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: нежилое помещение (магазин) с кадастровым №, площадью 170,6 кв. м., дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, а также земельный участок с кадастровым №, площадью 500 кв. м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – предпринимательство, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, расположенные по адресу: КБР, <адрес>.

В счет погашения задолженности по договору займа суду предоставлены чеки по операциям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО3 на расчетный счет ФИО1 денежных средств в сумме 400000,00 руб. и 450000,00 руб. соответственно.

В обоснование исковых требований истец указывает, что до настоящего времени денежные средства переданные ответчику ФИО3 по договору займа не возвращены, в связи с чем, у него имеются основания для признания общим имуществом супругов ФИО3 и ФИО5 оспариваемых объектов недвижимости, взыскания с них в равных долях задолженность по договору займа от 18.03.2019 в размере 5000000,00 руб., обращение взыскание на долг в размере 5000000,00 руб. на оспариваемые объекты недвижимости и возложения обязанности на ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности.

Вместе с тем в судебном заседании представитель истца ФИО2 просила удовлетворить лишь требование о возложении обязанности на ФИО3 осуществить государственную регистрацию перехода права собственности оспариваемых объектов недвижимости.

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п.3 ст. 339 ГК РФ сделки, связанные с залогом недвижимости (ипотекой) подлежат обязательной регистрации, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) ст. 130 Гражданского кодекса РФ относит земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п.3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее Закон «Об ипотеке») по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).

Имущество, на которое установлена ипотека, остается у залогодателя в его владении и пользовании.

В соответствии со ст. 19 Закона «Об ипотеке» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Как установлено п.1 и п.2 ст. 11 Закона «Об ипотеке» государственная регистрация договора об ипотеке (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке) является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки. Государственная регистрация договора (в случае, если федеральным законом установлено требование о государственной регистрации договора об ипотеке), влекущего возникновение ипотеки в силу закона, является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о возникновении ипотеки в силу закона.

Анализ изложенных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что любой залог недвижимого имущества, независимо от основания его возникновения, подлежит государственной регистрации, поскольку государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права обременения.

Из материалов дела также следует, что в установленном законом порядке договор займа, содержащий условие о залоге указанных объектов недвижимости – нежилого помещения (магазина) и земельного участка, в обеспечение исполнения обязательств по договору займа не зарегистрирован, регистрационная запись об обременении на указанное имущество на основании договора займа и дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП не осуществлена, что подтверждается выписками из ЕГРН.

В данном случае передача ФИО3 спорных объектов недвижимости в залог (ипотеку) ФИО1 не соответствует требованиям закона, в связи с чем, обременение спорных объектов недвижимости в виде залога (ипотеки) в пользу ФИО1 отсутствует.

Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным (абз.3 п.1 ст. 10 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Кроме того, согласно свидетельству о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО3 и ФИО10 заключен брак и последней присвоена фамилия «Долова», который в последующим был расторгнут, на основании решения Нальчикского городского суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч.3 ст. 35 СК РФ для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга. Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

В соответствие с ч.2 и ч.3 ст. 253 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных норм права, договор займа и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ были заключены между сторонами в отсутствие нотариально удостоверенного согласия супруги ФИО3 – ФИО5

Брачный договор или иное соглашение в отношении спорных объектов, между супругами ФИО3 и ФИО5 не заключались.

Исходя из изложенного, учитывая, что договор займа и дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, содержащие в себе условие о залоге недвижимого имущества не были зарегистрированы в установленном законом порядке, то следовательно с учетом положений абз.1 п.1 ст. 10 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», они не порождают право требования истца о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на оспариваемые объекты недвижимости.

Каждая сторона в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Также в обоснование заявленных требований истец ФИО1 ссылается на то, что между ним и ФИО3 было достигнуто соглашение об отступном от ДД.ММ.ГГГГ, однако стороны, как того требует ст. 56 ГПК РФ, указанное доказательство суду не представили.

Согласно ст. 409 ГК РФ по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Соглашение об отступном можно заключить в том числе до просрочки исполнения договора. Передача отступного (деньги, иное имущество, работы, услуги) заменяет исполнение первоначального обязательства, которое в таком случае прекращается. Если отступное не предоставлено, кредитор может требовать не его передачи, а исполнения первоначального обязательства (ст. 409 ГК РФ, п. п. 2, 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 N 6, п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019)).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абз.2 п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. №10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абз.2 п.1 ст. 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - ФИО2 суду показала, что оспариваемые объекты недвижимости находятся во владении у ФИО3 и истцу переданы не были.

Из приведенных выше правовых положений в их взаимосвязи и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что отступное ФИО3 исполнено не было и его обязательство перед ФИО1 не было прекращено.

Из абз.2 п.3 ст. 35 СК РФ следует, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам ст. 173.1 ГК РФ.

В силу п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

При этом, согласно п.2 ст. 173.1 ГК РФ, поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

По смыслу вышеприведенных норм материального права, возможность признания сделки по отчуждению общего совместного имущества недействительной связана с доказанностью несогласия участника совместной собственности на отчуждение имущества, а также с информированностью приобретателя имущества об отсутствии согласия.

Из записей акта о рождении ФИО3 №, акта о рождении Ж. №, акта о рождении Л. №, а также записи акта о заключении брака № следует, что супруга истца ФИО1 – третье лицо ФИО9, является родной тётей ответчика ФИО3, что в свою очередь подтверждает близкую родственную связь сторон сделки.

Поскольку ФИО5 не знала о заключенных сделках по распоряжению недвижимым имуществом и узнала об их наличии только после инициирования спора о разделе совместно нажитого имущества, а также не давала нотариального согласия на распоряжение совместно нажитым имуществом, принимая во внимание близкую родственную связь сторон сделки, что предполагает осведомленность ФИО1 о необходимости получения ФИО3 согласия ФИО5 на распоряжение их совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу, что такая сделка является недействительной, так как нарушает права ФИО5, в связи с чем, требования встречного искового заявления о признании недействительными пунктов 3 и 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО3 подлежат удовлетворению.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 должно быть отказано в полном объеме, в свою очередь встречные исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО7 к ФИО3 и ФИО5 о возложении обязанности осуществить государственную регистрацию перехода права собственности нежилого помещения и земельного участка, признании общим имуществом супругов нежилого помещения и земельного участка, взыскании задолженности по договору займа в равных долях, обращении взыскания на нежилое помещение и земельный участок, отказать.

Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО3 и ФИО7 о признании недействительной (ничтожной) сделки удовлетворить.

Признать недействительными пункты 3 и 4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО7 и ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР, через Урванский районный суд, в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья - подпись

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов

Решение вступило в законную силу «____»________2025 года.

Судья Урванского

районного суда КБР Х.В. Жилов