РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июня 2022 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе:

председательствующего судьи Палагута Ю.Г.,

при секретаре Егорове Р.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2022-000016-05 (2-1420/2022) по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» о взыскании задолженности по договору подряда, процентов за пользование чужими денежными средствами, судбеных расходов,

по встречному иску Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» к ФИО1 о признании договора незаключенным, недействительным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Свердловский районный суд с исковым заявлением к ООО «Стройэксперт» (далее также Общество), указав в основание иска, что между ФИО1 и ООО «Стройэксперт» был заключен договор от , согласно которому истец принял на себя обязательства выполнения работ по подготовке исполнительной документации на выполненные электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: «....». Работы были выполнены в полном объеме в соответствии с Инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации на электромонтажные работы И 1.13.-07 и передана заказчику по его просьбе на электронную почту. Несмотря на своевременное оказание услуг, оплата по договору до настоящего времени не произведена, в связи с чем в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил. За нарушение сроков оплаты в соответствии с условиями договора предусмотрена уплата неустойки. За период с по (853 дня) подлежит уплате неустойка в размере 19 527 рублей 53 копейки. Требования истца ответчик добровольно не удовлетворил, игнорирует телефонные звонки.

В связи с чем истец, с учетом увеличения исковых требований, просит суд взыскать с ответчика: 150 000 рублей – задолженность по договору, 19 527 рублей 53 копейки неустойку, судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 655 рублей, почтовые расходы 1144 рубля 92 копейки, 9 654 рубля – расходы на оплату услуг нотариуса.

Не согласившись с заявленными требованиями представитель ответчика ООО «Стройэксперт» ФИО2, действующий на основании доверенности, предъявил встречные исковые требования к ФИО1, указав в основание встречного искового заявления, что генеральный директор ООО «Стройэксперт» ФИО6 представленный в материалы дела договор от не подписывал, печать не ставил, дата договора и дата подписания ФИО1 представленного договора не совпадают, реестр передачи исполнительной документации и акт приема-передачи оказанных услуг сторонами не подписывались. Представленная переписка с электронной почты должным образом не оформлена, адреса электронной почты установить невозможно. В связи с чем представленный договор является подложным доказательством. Просит суд признать договор -У от незаключенным и недействительным.

Определениями суда от , к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ», ФИО3

В судебном заседании истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дополнительно пояснил, что просил взыскать с ответчика судебные расходы судебные расходы по оплате государственной пошлины 6 655 рублей, почтовые расходы 1144 рубля 92 копейки, 9 654 рубля – расходы на оплату услуг нотариуса в соответствии с представленными квитанциями, подтверждающими их оплату. Кроме того сумма в размере 19 527 рублей 53 копейки, заявленная как неустойка, является суммой процентов за пользование чужими денежными средствами, именно данные проценты за пользование чужими денежными средствами ФИО1 просил выплатить ООО «Стройэксперт» в досудебной претензии.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ООО «Стройэксперт», третье лицо ФИО3, представитель третьего лица ООО «Промстройэксперт» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), причины неявки суду не известны.

Суд в соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца по первоначальному иску, обозрев в судебном заседании материалы электронной почты ФИО1, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как пояснял в ходе судебного разбирательства истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 между ним и ООО «Стройэксперт» в апреле 2019 года был заключен договор на выполнение исполнительной документации на электромонтажные работы на объекте, расположенном по адресу: «....». О необходимости выполнения данных работ ФИО1 узнал от своего знакомого ФИО3, который предложил ему указанную «подработку». Несмотря на то, что фактически договор был заключен в апреле 2019 года, по просьбе заказчика данный договор был датирован январем 2019 года, в связи с чем экземпляр договора, предназначенный для заказчика ФИО1 подписал, указав дату . Взаимодействие сторон по договору осуществлялось посредством электронной почты. Кроме того, посредством телефонной связи с Екатериной (представителем/работником) ООО «Стройэксперт», которая, как полагал ФИО1, являлась представителем ООО «Стройэксперт». Непосредственно на объекте ФИО1 был один раз, также один раз встречался с директором ООО «Стройэксперт» ФИО6 Лично не видел, что заключенный договор подписывал ФИО6 и при этом не присутствовал, договор был передан ему ФИО3 в двух экземплярах. Позже ФИО3 пояснил ФИО1, что указанный договор ФИО6 лично не подписывался, его подписала Екатерина, которая занимается всеми договорами в указанной фирме. В мае 2019 года по просьбе Екатерины ФИО1 направил на электронную почту ООО «Стройэксперт», указанную в договоре (....) результат выполненных работ, исполнительная документация была получена, что подтвердила .... по телефону. После чего должны были быть произведены расчеты по договору, однако оплата так и не была произведена. ФИО1 ожидал длительное время, что с ним произведут расчет по договору, однако вместо этого ни ...., ни ФИО6 не выходили на связь, и дозвониться по телефону ФИО1 до них не мог, потому что его номер телефона поставлен в «черный список». Направил акт выполненных работ на электронную почту ООО «Стройэксперт».Направил досудебную претензию на юридический адрес ООО «Стройэксперт» на имя ФИО6, но ответа на последовало, конверт возвращен. В связи с чем обратился в суд.

Генеральный директор ООО «Стройэксперт» ФИО6 ранее в ходе судебного разбирательства пояснил, что кто такой ФИО1 ему не известно, с ним он не знаком, указанный договор подряда ООО «Стройэксперт» с ФИО1 не заключало, представленный договор ФИО6 не подписывал, кто такая Екатерина ему также не известно. При этом подтвердил, что адрес электронной почты tretyakov_ko@mail.ru является официальным адресом электронной почты ООО «Стройэксперт», при этом любой сотрудник имеет доступ к электронной почте, поэтому, кто и что направляет по электронной почте ФИО6 точно не известно. Также пояснил, что ООО «Стройэксперт» выполняло подрядные работы на объекте по адресу: ....» по договору с ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ», однако указанный договор расторгнут.

ФИО2, представитель ООО «Стройэксперт», действующий на основании доверенности, в ходе судебного разбирательства заключение договора подряда -У от отрицал, ссылаясь на то, что указанный договор ФИО6 не подписывал, печать не ставил, наличие переписки ООО «Стройэксперт» (....) по электронной почте с ФИО1, никак не объяснил, ссылаясь на то, что из представленных скриншотов, содержание переписки установить невозможно. Заявил о подложности доказательств, просил о назначении по делу комплексной экспертизы с целью выяснения подлинности подписи в договоре ФИО6, выяснения подлинности оттиска печати ООО «Стройэксперт».

Третье лицо ФИО3 в ходе судебного разбирательства пояснил, что давно лично знаком с ФИО1 На объекте по адресу: «....» осуществлял фактическое выполнение электромонтажных работ по договору подряда, заключенному с «....», когда встал вопрос о том, кто может качественно сделать исполнительную документацию на выполненные электромонтажные работы, посоветовал ФИО1, поскольку знает его как хорошего специалиста, проектную документацию также направил ФИО1 со своей электронной почты, чтобы ФИО1 ознакомился с объемом предстоящих работ. ФИО1 согласился. При этом пояснил, что знает, Екатерину, которая является юристом/сотрудником ООО «Стройэксперт», она сопровождает все сделки, осуществляемые ООО «Стройэксперт», она передала ФИО3 два экземпляра договора для ФИО1, которые тот в свою очередь передал ФИО1 В дальнейшем взаимодействии между ООО «Стройэксперт» и ФИО1 не участвовал.

Из представленных суду оригиналов договоров подряда -У от , усматривается, что между ООО «Стройэксперт» (заказчик) и ФИО1 (исполнитель) заключен договор подряда на подготовку исполнительной документации, в соответствии с которым ФИО1 обязался подготовить исполнительную документацию на электромонтажные работы по объекту: «....» по адресу: в соответствии с проектной документацией 172-17-ИОС в соответствии с Инструкцией по оформлению приемо-сдаточной документации по электромонтажным работам И 1.13-07, сдать результаты работ руководителю проекта ООО «ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ» ФИО8 (п.1.1.-1.2.2 договора). Стоимость услуг по договору составляет 150 000 рублей, расчеты по договору осуществляются на основании подписанного акта оказания услуг и реестра передачи исполнительной документации (п. 3.1 договора), сроки оказания услуг оговариваются исполнителем и заказчиком при рассмотрении технического задания, исполнитель, надлежащим образом исполнивший техническое задание направляет его посредством личной передачи или электронной почты заказчику, о получении задания заказчик извещает исполнителя посредством электронной почты, в случае отсутствия претензий к качеству исполнения задания и соответствия его техническому заданию данное извещение является основанием считать техническое задание выполненным (п. 5.3 договора). Заказчик имеет право инициировать досрочное расторжение договора в случаях срыва исполнителем сроков оказания услуг более чем на неделю, а также при отсутствии необходимости в услугах по данному договору, но не менее чем за 5 дней до расторжения договора письменно уведомив об этом исполнителя, в случае расторжения договора заказчик принимает у исполнителя оказанные услуги по акту и производит окончательные расчеты в течение 30 дней от даты утверждения акта (п. 6.2-6.4 договора).

В ходе судебного разбирательства установлено, что указанный договор лично директором ООО «Стройэксперт» ФИО6 не подписывался, что не отрицал ФИО1

В силу положений ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п.п. 1-3 ст. 420).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (ст. 424 ГК РФ).

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Стороны вправе установить, что условия заключенного ими договора применяются к их отношениям, возникшим до заключения договора, если иное не установлено законом или не вытекает из существа соответствующих отношений.

Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (ст. 425 ГК РФ).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пунктом 3 ст. 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (п. 3 ст. 1 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор, подлежащий государственной регистрации, считается для третьих лиц заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора (ст. 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

В силу требований ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:

1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;

2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 настоящего Кодекса могут быть совершены устно.

Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность (ст. 162 ГК РФ)

В соответствии со ст. 702 по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со ст. 703, 704 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. По договору подряда, заключенному на изготовление вещи, подрядчик передает права на нее заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии со ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п.1 ст. 709).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

В силу ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику (п.1 ст. 720 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Как разъяснено в п. 1-3 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ).

Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

Например, если в ходе переговоров одной из сторон предложено условие о цене или заявлено о необходимости ее согласовать, то такое условие является существенным для этого договора (пункт 1 статьи 432 ГК РФ). В таком случае отсутствие согласия по условию о цене или порядке ее определения не может быть восполнено по правилу пункта 3 статьи 424 ГК РФ и договор не считается заключенным до тех пор, пока стороны не согласуют названное условие, или сторона, предложившая условие о цене или заявившая о ее согласовании, не откажется от своего предложения, или такой отказ не будет следовать из поведения указанной стороны.

Несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В пунктах 6-11, 13 названного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства. По общему правилу, оферта должна содержать существенные условия договора, а также выражать намерение лица, сделавшего предложение (оферента), считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (абзац второй пункта 1 статьи 432, пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В случае направления конкретному лицу предложения заключить договор, в котором содержатся условия, достаточные для заключения такого договора, наличие намерения отправителя заключить договор с адресатом предполагается, если иное не указано в самом предложении или не вытекает из обстоятельств, в которых такое предложение было сделано.

При заключении договора путем обмена документами для целей признания предложения офертой не требуется наличия подписи оферента, если обстоятельства, в которых сделана оферта, позволяют достоверно установить направившее ее лицо (пункт 2 статьи 434 ГК РФ).

Оферта связывает оферента (становится для него обязательной) в момент ее получения адресатом оферты (пункт 2 статьи 435 ГК РФ). До этого момента она может быть отозвана оферентом, если сообщение об отзыве получено адресатом оферты раньше, чем сама оферта, или одновременно с ней (пункт 2 статьи 435 ГК РФ).

Оферта, ставшая обязательной для оферента, не может быть отозвана, то есть является безотзывной, до истечения определенного срока для ее акцепта (статья 190 ГК РФ), если иное не указано в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (статья 436 ГК РФ).

Акцептовать оферту может лицо или лица, которым адресована оферта. По смыслу статьи 438, пункта 1 статьи 421 ГК РФ такое право не может быть передано другому лицу, если иное не установлено законом или условиями оферты. Например, согласно пункту 7 статьи 429.2 ГК РФ права по опциону на заключение договора могут быть уступлены другому лицу, если иное не предусмотрено соглашением и не вытекает из существа обязательства, которое возникнет в случае акцепта опциона.

Акцепт, в частности, может быть выражен путем совершения конклюдентных действий до истечения срока, установленного для акцепта. В этом случае договор считается заключенным с момента, когда оферент узнал о совершении соответствующих действий, если иной момент заключения договора не указан в оферте и не установлен обычаем или практикой взаимоотношений сторон (пункт 1 статьи 433, пункт 3 статьи 438 ГК РФ).

По смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Таким образом, проанализировав приведенные выше положения Закона с актами их разъяснения, суд приходит к выводу, что по договору подряда, осуществляется деятельность, направленная на достижение определенного овеществленного результата, которая может выражаться, в том числе в подготовке технической документации, результат работ должен быть передан подрядчиком заказчику. Договор подряда, заключенный между юридическим и физическим лицом должен быть совершен в простой письменной форме, при этом несоблюдение формы договора не влечет его недействительность и не свидетельствует о незаключенности. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. О заключении договора подряда между сторонами свидетельствует достижение соглашения по всем существенным условиям договора подряда, к числу которых относится его предмет, при этом цена и срок существенными условиями договора подряда не являются, поскольку срок и цена договора могут быть определены по общим правилам ст. 314, 424 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом по отношению к специальным видам договоров подряда или не предусмотрено соглашением сторон. Кроме того, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора путем совершения конклюдентных действий, при этом сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами такого соглашения.

В силу ст.1, 2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п.п. 3, 4 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (абзац третий).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 ГК РФ),

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 в подтверждение заключения между сторонами указанного договора подряда и его исполнения в материалы дела представлены скриншоты (нотариально заверенные в соответствии с протоколом осмотра доказательств от ), из которых усматривается наличие электронной переписки между ФИО1 – адрес электронной почты .... и ООО «Стройэксперт» - адрес электронной почты tretyakov_ko@mail.ru, а также отправка почты с электронного адреса .....ru ФИО3 на адрес .... и отправка почты с адреса .... на электронную почту ....

....

Так, на электронный адрес ФИО1 с адреса .... ФИО3 поступила проектная документация 172-17-ИОС 1.

с электронной почты .... на электронную почту .... поступил проект договора подряда о выполнении исполнительной документации на основании выполненных строительно-монтажных работ по адресу: А, заказчиком по которому выступает ООО «Стройэксперт», наименование исполнителя не указано.

ФИО1 с адреса аndrej.x72@mail.ru направлены на адрес электронной почты ООО «Стройэксперт» .... реквизиты банковского счета, принадлежащего ФИО1 40 ПАО Сбербанк.

на электронный адрес аndrej.x72@mail.ru с адреса tretyakov_ko@mail.ru поступил договор возмездного оказания услуг от на выполнение исполнительной документации на электромонтажные работы по объекту «многопрофильный медицинский центр, расположенный по адресу: , заказчиком по данному договору выступает ООО «Стройэксперт», исполнителем ФИО1, в договоре указано наименование сторон, а также их реквизиты, в том числе номер банковского счета ФИО1 ПАО Сбербанк, направленного ранее в адрес ООО «Стройэксперт».

Содержание условий данного договора тождественно условиям договора -У от , представленного в материалы дела и указанных выше.

с электронного адреса .... на электронный адрес .... направлены исполнительные принципиальные схемы монтажа распределительной силовой сети.

07.05, с электронного адреса ФИО1 .... на электронный адрес ООО «Стройэксперт» .... направлены акты освидетельствования скрытых работ, ведомости смонтированного электрооборудования, ведомости изменений и отступлений от проекта, паспорт заземляющего устройства, исполнительная схема монтажа заземляющего устройства, акты технической готовности электромонтажных работ, журнал прокладки кабелей, ведомость технической документации, предъявляемой при сдаче – приемке электромонтажных работ, реестр исполнительной документации.

с электронной почты ФИО1 .... на электронный адрес ООО «Стройэксперт» .... направлен акт оказания услуг в соответствии с договором -У от .

Оценивая указанную переписку в совокупности с имеющимися в материалах дела письменными доказательствами, пояснениями сторон, данными в ходе судебного разбирательства, применительно к положением закона, разъяснениям, данным Постановлением Пленума ВС РФ, суд приходит к выводу, что между ООО «Стройэксперт» и ФИО1 достигнуто соглашение по существенным условиям договора подряда, согласован его предмет, в апреле 2019 года между сторонами был заключен договор подряда на выполнение исполнительной документации на выполненные электромонтажные работы по объекту «Многопрофильный медицинский центр» по адресу: , на указанных выше условиях.

При этом исполнение работ подтверждается документацией, направленной в мае 2019 года ФИО1 на адрес электронной почты ООО «Стройэксперт» ....

Разрешая довод ответчика о незаключенности указанного договора, суд исходит из того, что при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ.

Сдача результата работ лицом, выполнившим их в отсутствие договора подряда, и его принятие лицом, для которого эти работы выполнены, означает заключение сторонами соглашения. Обязательства из такого соглашения равнозначны обязательствам из исполненного подрядчиком договора подряда. В этом случае между сторонами уже после выполнения работ возникают обязательство по их оплате и гарантия их качества, так же как и тогда, когда между сторонами изначально был заключен договор подряда.

Спорные работы в рамках договора подряда ФИО1 исполнены, вместе с тем, мотивированный отказ от приемки их результата ООО «Стройэксперт» не заявлен.

При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о расторжении ООО «Стройэксперт» заключенного договора в одностороннем порядке, отсутствия необходимости в работах по данному договору, ООО «Стройэксперт» не представлено.

Как и не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что работы по договору выполнены не в полном объеме или не соответствуют качеству.

Кроме того, ограничившись доводами о том, что договор подряда директором Общества не подписан и о том, что директор Общества с ФИО1 не знаком, ответчиком никаким образом при наличии установленных обстоятельств, не объяснено наличие указанной электронной переписки между сторонами, в том числе направление ООО «Стройэксперт» со своего электронного адреса, который ответчиком не оспаривался, текста договора подряда, содержащего его существенные условия, и направление ФИО1 в мае 2019 года соответствующей документации на электронный адрес ООО «Стройэксперт». При этом в ответ на указанную переписку ООО «Стройэксперт» не направляло ФИО1 сообщений, свидетельствующих о том, что Обществу ничего не известно о данном договоре, что ООО «Стройэксперт» в выполненных работах не нуждается и их не принимает, по причине отсутствия правоотношений между ООО «Стройэксперт» и ФИО1, что следовало бы ожидать при таких обстоятельствах от стороны, разумно и добросовестно действующей в рамках гражданских правоотношений.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами фактически сложились подрядные отношения по спорным работам на условиях договора подряда, направленного ООО «Стройэксперт» в адрес ФИО1

Заявляя о недействительности и незаключенности договора подряда, ответчиком не принято во внимание, что незаключенный договор, не может быть признан недействительным ввиду его отсутствия, в связи с чем суд находит встречные требования ООО «Стройэксперт» противоречащими друг другу.

Вместе с тем, в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно п.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Основания недействительности сделок предусмотрены ст. 168 – 179 ГК РФ.

Как разъяснено в п. 1 Постановления Пленума ВС РФ N 25 согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

Отказ в иске на том основании, что требование истца основано на оспоримой сделке, возможен только при одновременном удовлетворении встречного иска ответчика о признании такой сделки недействительной или наличии вступившего в законную силу решения суда по другому делу, которым такая сделка признана недействительной.

Возражение ответчика о том, что требование истца основано на ничтожной сделке, оценивается судом по существу независимо от истечения срока исковой давности для признания этой сделки недействительной.

Заявляя о недействительности договора подряда ответчиком ООО «Стройэксперт» каких-либо доказательств, свидетельствующих о недействительности договора подряда в соответствии со ст. 168 – 179 ГК РФ не представлено. Из чего суд приходит к выводу, что оснований для признания договора подряда, заключенного между ООО «Стройэксперт» и ФИО1 не имеется. Незаключение договора подряда в письменной форме в соответствии с положениями ГК РФ также не является основанием для признания его недействительным, несоблюдение простой письменной формы договора подряда недействительность сделки не влечет, и не лишает стороны права приводить иные имеющиеся письменные и другие доказательства, за исключением случаев прямо, предусмотренных законом (ст. 162 ГК РФ).

В связи с этим суд приходит к выводу, что встречные исковые требования ООО «Стройэкспет» о признании договора подряда, незаключенным, недействительным удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Таким образом, поскольку судом установлено, что между ООО «Стройэксперт» и ФИО1 заключен договор подряда, оснований для признания его недействительным не имеется, и поскольку выполненные работы приняты, у ответчика отсутствуют основания для их неоплаты.

В связи с чем суд приходит к выводу, что требования ФИО1 о взыскании с ООО «Стройэксперт» оплаты по договору подряда в сумме 150 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункты 1, 3).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства.

Как пояснил в судебном заседании ФИО1, истец просит суд взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 527 рублей 53 копейки за период с по (853 дня).

Поскольку судом установлено, что оплата по договору подряда ООО «Стройэксперт» в сумме 150 000 рублей не произведена, и оснований для неоплаты не имеется, суд приходит к выводу, что при установленных обстоятельствах истец вправе требовать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период с по . Согласно расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с по (853 дня) составляют 19 527 рублей 53 копейки. Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является арифметически верным.

В связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Стройэксперт» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 527 рублей 53 копеек.

Рассматривая требования ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит: в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснено в п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети "Интернет"), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В п. 4 указанного Постановления Пленума ВС РФ разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ФИО1 для реализации права на обращение с настоящим иском в суд понесены расходы на отправку в адрес ответчика досудебной претензии, искового заявления с приложением (конверты возращены отправителю), что подтверждается представленными в материалы дела, почтовыми описями вложений, квитанциями о несении почтовых расходов на сумму 1 144 рубля 52 копейки. Кроме того, в рамках рассмотрения дела истцом понесены расходы на оплату услуг нотариуса на сумму 9 654 рубля для представления в суд доказательств, подтверждающих доводы искового заявления, что подтверждается протоколом осмотра доказательств и квитанцией от , указанные доказательства судом приняты как относимые и допустимые.

В связи с чем указанные расходы суд признает необходимыми расходами истца, поскольку они понесены в целях защиты нарушенного права и вытекают из требований о взыскании задолженности по договору подряда.

Также ФИО1 уплачена государственная пошлина в общей сумме 6 655 рублей, что подтверждается квитанциями.

Исходя из того, что цена иска ФИО1 составляет 169 527 рублей 53 копейки, в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при подаче иска уплате подлежала государственная пошлина в размере 4 590 рублей 55 копеек.

В связи с чем с учетом удовлетворения исковых требований ФИО1, в пользу ФИО1 с ООО «Стройэксперт» подлежит взысканию 4 590 рублей 55 копеек – в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» в пользу ФИО1 150 000 рублей в счет оплаты по договору подряда, 19 527 рублей 53 копейки – проценты за пользование чужими денежными средствами, 1 144 рубля 52 копейки – почтовые расходы, 9 654 рубля – расходы на оплату услуг нотариуса, 4 509 рублей 55 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении требований ФИО1 о взыскании государственной пошлины в большем размере отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Стройэксперт» отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г.Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.Г. Палагута

Мотивированное решение составлено 23.06.2022.