Апелляционное определение по делу № 11А-9005/2023 от 24.07.2023

Дело № 11а-9005/2023 Судья Буланцова Н.В.

Дело № 2а-1551/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 июля 2023 года г. Челябинск

Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:

председательствующего Аганиной Т.А.,

судей Онориной Н.Е., Тропыневой Н.М.,

при секретаре Чепариной А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Челябинской области к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате налогов, пени.

Заслушав доклад судьи Онориной Н.Е. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, возражений относительно жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Челябинской области (далее - МИФНС России №) обратилась в суд с административным иском, в котором просит взыскать:

-задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год в размере 57 200 руб.;

-пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 567 руб. 46 коп.;

-штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 5 720 руб.;

-штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в размере 500 руб.;

-штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в размере 250 руб.;

-штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в размере 17 160 руб.;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 776 руб.;

-задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 462 руб.;

-задолженность по транспортному налогу за 2019 в размере 1 608 руб.;

-задолженность по транспортному налогу за 2020 в размере 1 608 руб.;

-пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 255 руб. 33 коп.;

-пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 руб. 83 коп.

В обоснование заявленных требований указано, что административный ответчик в 2018 году реализовала недвижимое имущество, находившееся у нее в собственности менее пяти лет. В соответствии с пп.2 ч.1 ст.228 НК РФ на физических лиц, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, возложена обязанность исчислить и уплатить налог на доходы физических лиц (НДФЛ). В нарушение указанной нормы, налоговая декларация ФИО1 была предоставлена ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию лично, при установленном сроке предоставления – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В указанной декларации отражена сумма дохода от реализованного недвижимого имущества в размере 974 707 руб. 40 коп. В соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от реализации имущества в размере 974 707 руб. 40 коп.. Декларация с отражением доходов от реализации недвижимого имущества, находящегося в собственности менее 5 лет, предоставлена с нарушением установленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пять месяцев. Согласно решения налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик была привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 250 руб..

Кроме того, ФИО1 в 2017 году реализовала недвижимое имущество, находившееся у нее в собственности менее трех лет. В нарушение пп.4 п.1 ст.229 НК РФ налоговая декларация по НДФЛ за 2017 год ФИО1 представлена в налоговый орган лично ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В представленной декларации отражена сумма дохода от реализации объекта недвижимости равная 1 016 400 руб.. В соответствии с пп.1 п.2 ст.220 НК РФ налогоплательщиком заявлен имущественный налоговый вычет от реализации имущества в размере 1 000 000 руб. Декларация предоставлена с нарушением установленного срока с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в два месяца. Решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб..

По данным налогового органа, ФИО1 является собственником объектов недвижимости, а также транспортных средств, соответственно является налогоплательщиком и обязана в установленные законом сроки уплачивать налоги.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по уплате образовалась задолженность по штрафам, НДФЛ, налогу на имущество и транспортному налогу, на которые были начислены пени. Налоговой инспекцией в адрес налогоплательщика направлены требования об уплате задолженностей. В добровольном порядке в установленный срок требования не были исполнены.

Решением Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени удовлетворены в полном объеме. Этим же судебным актом с ФИО1 взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 2 967 руб.

Не согласившись с постановленным по делу решением, ФИО1 обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафов по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, по решению № от ДД.ММ.ГГГГ, пени на недоимки по транспортному и налогу на имущество физических лиц за 2017-2019 годы, а также просит снизить размер штрафов по решению № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнения к апелляционной жалобе, указывает, что налоговым органом нарушены сроки, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ,

В возражениях на апелляционную жалобу налоговый орган просит решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика оставить без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 306, статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) признала возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в полном объеме на основании части 1 статьи 308 КАС РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, возражения на апелляционную жалобу, исследовав поступившие в суд апелляционной инстанции дополнительные доказательства, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно статье 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 НК РФ установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в 2019 и 2020 году ФИО1 являлась собственником объектов недвижимости (л.д. 71):

-квартиры по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 161);

-иные строения, помещения и сооружения по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации прекращения права ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72).

Также в 2019 и 2020 году за ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство – легковой автомобиль Пежо 308, с государственным регистрационным номером <данные изъяты>, мощностью двигателя 120,0 л.с., период регистрации с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 103).

Из материалов дела следует, что ФИО1 в 2017 году реализовала недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>, находившееся в ее собственности менее 3 лет.

Налоговая декларация была представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ при сроке ее преставления – ДД.ММ.ГГГГ. В декларации отражена сумма дохода от реализации объекта недвижимости, которая составила 1 064 000 руб.. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 2 132 руб., которая уплачена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

В 2018 году ФИО1 реализовала недвижимое имущество, распложенное по адресу: <адрес>, находившееся в ее собственности менее 5 лет, сумма дохода от реализации объекта недвижимости составила 974 707 руб. 40 коп.

При этом налоговая декларация ФИО1 была представлена в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, при установленном сроке представления – до ДД.ММ.ГГГГ. Факт налогового правонарушения подтверждается налоговой декларацией по форме 3-НДФЛ за 2018 год (л.д. 10-11).

Поскольку ФИО1 нарушила сроки предоставления налоговых деклараций о доходцах за 2017 и 2018 годы, тем самым совершила налоговые правонарушения, предусмотренные п.1 ст.119 НК РФ:

- решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности и ей назначен штраф в размере 250 руб. (л.д. 10-11),

- решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщик привлечена к налоговой ответственности и ей назначен штраф в размере 500 руб. (л.д. 32-33).

Кроме того, решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59-62) налогоплательщик ФИО1 привлечена к ответственности за свершение налогового правонарушения по п.1 ст.119 НК РФ в виде штрафа в размере 17 160 руб. (л.д. 59-62). В ходе проверки установлено, что ФИО1 в 2019 году продала имущество по адресу: <адрес> (по данным ЕГРН - подвал) за 690 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2019 год. Налоговым органом также установлено, что Скудра в 2018 году приобрела указанное имущество за 82 500 руб. В представленной декларации отражен имущественный налоговый вычет при продаже имущество как за жилое помещение в сумме 690 000 руб., указанная сумма заявлена не правомерно. Сумма имущественного вычета составила 250 000 руб. (для нежилых помещений) Таким образом, установлено завышение суммы имущественного вычета на 440 000 руб.

Решением налогового органа установлено: нарушение п.1, п.3 ст.210, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ – то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 на сумму 440 000 руб., что повлекло неуплату налога в размере 57 200 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму налога начислены пени в размере 5 567 руб. 46 коп. (л.д. 58).

Также в ходе проверки выявлен факт нарушения срока предоставления декларации по налогу на доходы физических лиц за 2019 год. В нарушение пп.4 п.1 ст.23, п.1 ст.229 НК РФ первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за 2019 год при установленном сроке - не позднее ДД.ММ.ГГГГ, представлена ФИО1 – ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности:

-за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ (за неуплату налога в результате занижения налоговой базы), ей назначен штраф в размере 5 720 руб.;

-за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф – 17 160 руб. (л.д. 59-62).

Указанные выше решения налогового органа налогоплательщиком не оспорены, направлены административному ответчику ФИО1 по месту её жительства, а также отправлены в виде электронного документа (л.д. 12, 146, 81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как налогоплательщику выставлено налоговое уведомление №, в котором, предложено уплатить транспортный налог за 2019 год за указанное выше транспортное средство в размере 1 608 руб., налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 1 776 руб., со сроком уплаты не позднее срока, установленного законодательством о налогах и сборах (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, как налогоплательщику выставлено налоговое уведомление №, в котором, предложено уплатить транспортный налог за 2020 год за указанное выше транспортное средство в размере 1 608 руб., налог на доходы физических лиц за 2019 год в размере 462 руб., со сроком уплаты не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 50).

Указанное выше налоговое уведомление было направлено заказным письмом в адрес административного ответчика по месту его жительства (л.д. 87) в соответствии с положениями пункта 4 статьи 52 НК РФ.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налога налоговым органом выставлены следующие требования:

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – об уплате штрафа за налоговое правонарушение, установленное главой 16 НК РФ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 руб. (л.д. 21-22);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – об уплате НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 руб. (л.д. 41-42);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – об уплате задолженности по транспортному налогу за 2019 год в размере 1 608 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 19 коп.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2019 год в размере 1 776 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 руб. 52 коп. (л.д. 47-48);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере 1 608 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 руб. 23 коп.; задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2020 год в размере 462 руб., пени на указанную недоимку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 1 руб. 50 коп. (л.д. 52-53);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по НДФЛ в размере 57 200 руб., пени по НДФЛ за 2019 год за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 567 руб. 46 коп., штрафа по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ в размере 5 720 руб., штраф по решению № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ в размере 17 160 руб. (л.д. 55-57);

-№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени по транспортному налогу до ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 руб. 17 коп., а также пени по налогу на имущество физических лиц – 263 руб. 94 коп. (л.д. 27-28).

Указанные выше требования в соответствии с абз. первым пункта 6 статьи 69 НК РФ, были направлены заказным письмом в адрес административного ответчика по месту его жительства, а также выгружены в личном кабинете налогоплательщика, что подтверждается выпиской из личного кабинета налогоплательщика (л.д. 88, 91).

На основании заявления налогового органа, поданного в шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 48 НК РФ, мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требованиях №№ (л.д. 8), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 90).

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском, то есть в шестимесячный срок, предусмотренный положениями статьи 48 НК РФ (л.д. 3).

Разрешая административный спор и удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО1, являясь собственником транспортных средств, недвижимого имущества, получив доход в 2019 году не уплатила соответствующие налоги, пени, начисленные на сумму недоимки, а также штрафы; доказательств наличия оснований для освобождения от уплаты обязательных платежей не представила; срок обращения в суд с административными исковыми требованиями налоговым органом соблюден.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

На основании пункта 3 статьи 52 НК РФ, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, которое в силу пункта 4 статьи 52 НК РФ в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Также в порядке пункта 2 статьи 69, пункта 1 статьи 70 НК РФ при наличии у налогоплательщика недоимки ему направляется требование об уплате налога в срок не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, которое в соответствии с пунктом 6 статьи 69 НК РФ может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Таким образом, налоговым органом обязанность по направлению в адрес административного ответчика налогового уведомления и требования об уплате налога была исполнена надлежащим образом, что подтверждается содержанием указанных документов, а также почтовыми реестрами об отправке почтовой корреспонденции заказной почтой ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, после чего мировым судьей судебного участка № г. Златоуста Челябинской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности, указанной в требованиях №№ <адрес> (л.д. 90), который по заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен (л.д. 90).

Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Абзацем вторым пункта 3 статьи 48 НК РФ предусмотрено, что требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Таким образом, сроки принудительного взыскания задолженности, предусмотренные положениями ст. 48 НК РФ, не нарушены.

Обязанность оплачивать законно установленные налоги и сборы определена положениями ст. 57 Конституции Российской Федерации и ст. 23 НК РФ.

В силу пункта 3 статьи 363 НК РФ налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 данного Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 1 статьи 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

При определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 212 НК РФ доходом налогоплательщика, полученным в виде материальной выгоды, является, помимо прочего, материальная выгода, полученная от экономии на процентах за пользование налогоплательщиком заемными (кредитными) средствами, полученными от организаций или индивидуальных предпринимателей.

Определение налоговой базы при получении дохода в виде материальной выгоды, полученной от экономии на процентах при получении заемных (кредитных) средств, исчисление, удержание и перечисление налога осуществляются налоговым агентом (п. 2 ст. 212 НК РФ).

Из положений ст. 226 НК РФ следует, что российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 225 настоящего Кодекса.

На основании пп. 4 п. 1 ст. 228 НК РФ исчисление и уплату налога на доходы физических лиц производят физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

В силу п. 5 ст. 226 НК РФ при невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога.

Согласно административному исковому заявлению налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 транспортного налога: за автомобиль Пежо 308, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, мощностью двигателя 120,0 л.с., налоговая ставка 20 руб.), период владения 12/12 месяцев 2019 года (120 л.с. х 13,40 руб.) = 1 608 руб.; период владения 12/12 месяцев 2020 года (120 л.с. х 13,40 руб.) = 1 608 руб..

Согласно административному исковому заявлению налоговым органом заявлены требования о взыскании с ФИО1 налога на имущество физических лиц:

-за квартиру по адресу: <адрес>, доля в праве – <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, дата регистрации 27 июня 2017 года по настоящее время, согласно следующему расчету: за 2019 год – налоговая база 868 457 руб., период владения 12/12 месяцев 2019 года в размере 420 руб., за 2020 год – налоговая база 868 457 руб., период владения 12/12 месяцев 2020 года в размере 462 руб.;

-за иные строения, помещения и сооружения по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер: <данные изъяты>, дата регистрации 01 ноября 2018 года, дата государственной регистрации прекращения права 06 августа 2019 года, согласно следующему расчету: за 2019 год – налоговая база 704 238 руб., период владения 7/12 месяцев 2019 года в размере 420 руб. (л.д. 71-72).

- решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности и ей назначен штраф в размере 250 руб. (л.д. 10-11);

Кроме того, решением налогового органа установлено: нарушение п.1, п.3 ст.210, пп.2 п.1 ст.228 НК РФ – то есть занижение налоговой базы по налогу на доходы физических лиц ФИО1 на сумму 440 000 руб., что повлекло неуплату налога в размере 57 200 руб. по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. На указанную сумму налога начислены пени в размере 5 567 руб. 46 коп. Указанным решением налогового органа № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечена к налоговой ответственности: -за совершение налогового правонарушения по п.1 ст.122 НК РФ (за неуплату налога в результате занижения налоговой базы), ей назначен штраф в размере 5 720 руб.; -за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 119 НК РФ, назначен штраф – 17 160 руб. (л.д. 59-62).

Для целей настоящей главы к доходам от источников в Российской Федерации относятся доходы от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации (подпункт 5 пункта 1 статьи 208 НК РФ).

Пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговая ставка на доходы физических лиц установлена в размере 13%.

В соответствии с пунктом 17.1 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи, в частности, земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более.

Положениями пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, в отношении которого он вправе совершать любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе распоряжаться иным образом, не связанным с его отчуждением или передачей во владения другим лицам (пункты 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания прекращения права собственности: отчуждение собственником своего имущества другим лицам, отказ собственника от права собственности, гибель или уничтожение имущества, утрата права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке (пункт 5 статьи 2 Закона РФ «О государственной регистрации недвижимости»).

Поскольку сумма неуплаченного НДФЛ за 2019 год составила 57 200 руб., с учетом положений 210 НК РФ.

Согласно п. 1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 руб. Непредставление налогоплательщиком налоговой декларации по общей системе налогообложения в связи с неправомерным применением им специальных налоговых режимов образует состав налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 119 НК РФ. При этом суд вправе снизить размер штрафа с учетом уважительности причин непредставления декларации.

Срок непредставления декларации составил 5 полных месяцев и 1 неполный, а потому с учетом положений п. 1 ст. 119 НК РФ, расчет штрафа является следующим: 57 200 руб. х 30 % = 17 160 руб.

Согласно п. 1 ст. 112 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

По данным КРСБ исчисленная сумма НДФЛ в размере 57 200 руб. не уплачена, с учетом положений п. 1 ст. 122 НК РФ, расчет штрафа является следующим: 57 200 руб. х 20 % = 11 440 руб.

В решении № от ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом учтены смягчающие обстоятельства (тяжелое материальное положение, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка), а также отягчающих обстоятельств (привлечение к налоговой ответственности решением налогового органа: дважды, а также неуплата указанных штрафов), а потому установленные инспекцией штрафы (по п. 1 ст. 122 НК РФ) уменьшены в 2 раза, ввиду чего судебная коллегия отмечает, что штраф, предусмотренный положениями п. 1 ст. 122 НК РФ составляет 5 720 руб. (согласно следующему расчету: 11 440 руб. / 2), а штраф предусмотренный положениями п. 1 ст. 119 НК РФ составляет 17 160 руб., с учетом положений п. 3, п. 4 ст. 114 НК РФ (согласно следующему расчету: 17 160 руб. + 100% / 2). Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для большего снижения размера штрафа у налогового органа и суда не имелось, доказательств наличия иных смягчающих обстоятельств не представлено.

Выводы судебной коллегии относительно требований о взыскании пени, основаны на следующем.

Пункт 1 ст. 72 НК РФ устанавливает, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.

Пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пп. 1, 2 ст. 75 НК РФ).

С учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ обязанность по уплате пеней является не самостоятельной, а обеспечивающей (акцессорной) обязанностью, способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога. Пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке, что и задолженность, на которую они начислены. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, поскольку дополнительное обязательство не может существовать отдельно от главного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ.

Сумма начисленной -пени на недоимку по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ за 2019 год за период с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 567 руб. 46 коп.; -пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц: за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 255 руб. 33 коп.; -пени на недоимку по транспортному налогу за 2017 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2018 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2019 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за 2020 год за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 136 руб. 83 коп. судебной коллегией проверена, соответствует указанным в расчете (л.д. 29-31, 49, 54, 58, 59-63).

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Златоуста Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № <данные изъяты> взыскана пениобразующая недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2017-2018 год в размере 5 559 руб., а также пениобразующая недоимка по транспортному налогу за 2017-2018 годы в размере 3 000 руб. (л.д. 143 оборот – 144, 165).

В силу ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Расчет задолженности пени на указанные недоимки проверен судебной коллегией, признан законным и обоснованным, поскольку произведен судом первой инстанции с учетом доказательств уплаты, вопреки доводам административного ответчика (л.д. 29-31, 49, 54, 58, 59-63).

Поскольку указанные выше пениобразующие недоимки по налогам взысканы названными выше судебными актами, выводы суда первой инстанции в части удовлетворения требований, судебная коллегия находит обоснованными, при этом вопреки доводам апелляционной жалобы оснований для освобождения от уплаты пени, с учетом положений п. 1 ст. 72, пп. 3, 5 ст. 75 НК РФ не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, по существу сводятся к несогласию с решением суда и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и выводов суда, а также на иное применение и толкование закона, не содержат фактов и обстоятельств, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Златоустовского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: