УИД 77RS0008-02-2022-011937-09

Дело №2а-119/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 июня 2023 года адрес

Зеленоградский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Михайловой И.А.,

при секретаре судебного заседания Титовой Ю.С.,

с участием представителей административного истца по доверенности фио, фио,

представителя административного ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИФНС России №35 по адрес к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по встречному административному исковому заявлению ФИО2 к ИФНС России №35 по адрес о признании незаконным решения от 21.01.2021 №11-15/237,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ИФНС России №35 по адрес обратился в суд с административным иском к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций. В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ввиду соответствия ФИО2, ряду критериев риска, установленных Концепцией, ИФНС России № 35 по адрес осуществлена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период 2016-2018. По результатам проведенной проверки установлено занижение налоговой базы, и вынесено Решение № 11-15/237 от 20.01.2021 года о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (налогоплательщиком не оспорено), в рамках которого налогоплательщику исчислено к уплате: налог на доходы физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 года составила сумма. Налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщиков вести учет своих доходов и объектов налогообложения. По результатам выездной налоговой проверки выявлен факт несвоевременного перечисления налога, сборов в бюджет РФ в проверяемом периоде Инспекцией, на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога по НДФЛ за 2018 год, на сумму сумма. Также налоговым органом по результатам проведенной проверки исчислен штраф на сумму образовавшейся недоимки: по НДФЛ на сумму сумма. Административный ответчик являлся собственником: транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, квартиры с кадастровым номером: ***, по адресу: адрес. Инспекцией в адрес должника направлены налоговые уведомления на уплату имущественных налогов от 29.08.2018 № 70505529; от 22.08.2019 № 70697753; 01.09.2020 № 62870356. В связи с неоплатой налога, должнику дополнительно направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 22.01.2019 № 40890; от 13.02.2020 № 48139; от 05.02.2021№ 6526; от 11.02.2021 №25226; от 05.03.2021 № 13881. Согласно журналу задолженности, требование от 22.01.2019 № 40890 исполнено в части уплаты пени по налогу на имущество физических лиц; требование от 13.02.2020 № 48139 исполнено в части уплаты пени по налогу на имущество физических лиц; требование от 11.02.2021 № 25226 исполнено в части уплаты налога по налогу на имущество физических лиц; требование от 05.02.2021 № 6526 исполнено в части уплаты налога по транспортному налогу с физических лиц. На основании изложенного, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере сумма, пеня в размере сумма, штраф в размере сумма; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах внутригородских муниципальных образований городов федерального значения: налог в размере сумма, пеня в размере сумма; транспортный налог с физических лиц пени в размере сумма, всего на сумму сумма.

ФИО2 подано встречное административное исковое заявление к ИФНС России №35 по адрес о признании незаконным решения от 21.01.2021 №11-15/237. В обоснование, которого указано на то, что спорное решение было обжаловано в Управление Федеральной налоговой службы по адрес, однако жалоба оставлена без удовлетворения. Вышестоящий орган не дал надлежащую оценку приведенным доводам, не рассмотрел ходатайство о снижении штрафных санкций. фио считает вынесенное решение № 11-15/237 от 20.01.2021 г. ИФНС о взыскании налога на доходы физических лиц в размере сумма, штрафа сумма, пени 131 420,61. незаконным и необоснованным на основании следующего: ИФНС № 7735 по адрес провела выездную проверку в отношении ФИО2 за период 2016-2018 гг. по результатам, которой составлен Акт налоговой проверки № 11-15/2621 от 21.10.2020. Налоговый орган переквалифицировал полученные денежные средства, как доходы, облагаемые по ставке 13%, исчисленный налог составил и сумма, а также назначил штраф в размере сумма, без учета смягчающих обстоятельств, нахождение в декретном отпуске по уходу за годовалым ребенком и финансовое положение, осложнение отсутствием заработка. Заключение договора займа между фио и ФИО2 не оспаривается, согласно протоколам допроса этот факт подтвержден. По условиям договора займа денежные средства направлены по распоряжению Заемщика согласно его письменному распоряжению. В материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие характер сделки. ООО «Мастерстрой» по требованию № 11-15/6896, от организации, которая не могла фальсифицировать доказательства: Договор № 21-17/82 долевого участия в строительстве от 20.02.2017, Договор № 22-17/87 долевого участия в строительстве от 20.02.2017, Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, генеральному директору ООО «МАСТЕРСТРОЙ» от генерального директора ООО фио Сухецкого на сумму сумма, Уведомление об исполнении обязательства третьим лицом, генеральному директору ООО «МАСТЕРСТРОЙ» от генерального директора «Прогресс» фио на сумму сумма. Из предоставленных документов от ООО «МАСТЕРСТРОЙ» следует, что отношения между ООО «Прогресс» и ФИО2 возникли по договору займа и каких-либо допустимых доказательств в опровержение условий сделки налоговый орган не представил. Сделка о предоставлении заемных средств не оспорена, со стороны заимодавца фио исковых требований о признании сделки недействительной не направлялось. Налоговый орган фактически переквалифицировал заемные денежные средства в дарение. Кроме того, фио не давал показаний о том, что денежные средства предоставлены по договору дарения, договор дарения в материалах дела не представлен, в материалах выездной налоговой проверки сведений об этом не имеется, свидетельские показания о природе взаимоотношений между Заемщиком и Заимодавцем не опровергнуты. Отсутствие (утеря) договора не является законным основанием для переквалификации сделки. Мероприятия о фиктивности сделки, на предмет ее мнимости и притворности (ст. 170 ГК, п. 22-23 письма ФНС от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060) не проводились. Впоследствии, ФИО2 стало известно о том, что в отношении нее по заявлению ИФНС России № 35 по адрес 20.12.2021 вынесен судебный приказ о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц о взыскании налогов и сборов. Всего по судебному приказу № 02а-504/3/2021, было взыскано: Налог на доходы физических с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации: налог в размере сумма, пеня сумма, штраф в размере сумма, 2017 г., а также другие налоги. 18 июля 2022 в ИФНС №35 адрес фио получила копию судебного приказа № 02а-504/3/2021 и все приложения к нему. При изучении документов, ей стало известно, что налоговый орган, посчитал налогооблагаемым доходом, предоставленные ей заемные средства по ставке 13%, начислил налог, пени и штраф. Получить акт от 21.10.2020, решение выездной налоговой проверки, а равно как и активно участвовать при проводимых мероприятиях налогового контроля о взыскании сумма, пени 131 420, 61, штрафа сумма, фио не могла, так как она с детьми проживала по месту нахождения своей собственности в адрес. Приезжать в налоговую инспекцию у ФИО2 не было возможности, так как на момент проведения выездной налоговой проверки у нее был грудной ребенок, и с учетом распространения пандемии и самоизоляции все контакты были ограничены. фио полагала, что все пояснения о том, что денежные средства являлись заемными, были достаточными и по своей сути не могли быть расценены как что-то иное, однако налоговый орган расценил денежные средства ее доходом. ФИО2 не было известно, о начислении суммы налога на доходы физических лиц за 2017 год, и она не смогла своевременно направить возражения и подать апелляционную жалобу, о начисленном налоге в размере сумма ей стало известно только после получения от ФССП постановления на розыск машины. 07.07.2022 фио подала ходатайство о восстановлении срока на подачу возражений на судебный приказ № 02а-504/3/2021, и судебный приказ № 02а-504/3/2021 был отменен.

В судебное заседание представители административного истца ИФНС России №35 по адрес по доверенности фио и фио явились, представили письменные пояснения на встречное исковое заявление, просили административный иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать.

Административный ответчик фио в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что Инспекция ошибочно посчитала дарением, полученные ФИО2 денежные средства, указала, что денежные средства ФИО2 передавались по договору займа (по расписке) генеральному директору ООО «Прогресс» фио для дальнейшей передачи денежных средств ООО «Мастерстрой» по договору участия в долевом строительстве, в последующем денежные средства были возвращены фио Просила в удовлетворении административного иска отказать, встречное исковое заявление удовлетворить.

Суд, выслушав представителей сторон, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ "Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок" утвержден ряд критериев риска, по которым в отношении налогоплательщиков проводятся мероприятия налогового контроля, вне рамок налоговых проверок, с целью включения (не включения) в план выездных налоговых проверок.

Приоритетными для включения в план выездных налоговых проверок являются те налогоплательщики, в отношении которых у налогового органа имеются сведения об их участии в схемах ухода от налогообложения или схемах минимизации налоговых обязательств, и (или) результаты проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика свидетельствуют о предполагаемых налоговых правонарушениях.

Общедоступные критерии самостоятельной оценки рисков для налогоплательщиков, используемые налоговыми органами в процессе отбора объектов для проведения выездных налоговых проверок поименованы в разделе 4 Приказом ФНС России от 30.05.2007 N ММ-3-06/333@ «Об утверждении Концепции системы планирования выездных налоговых проверок» (Концепция).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ввиду соответствия ФИО2, ряду критериев риска, установленных Концепцией, ИФНС России № 35 по адрес осуществлена выездная налоговая проверка налогоплательщика за период 2016-2018.

По результатам проведенной проверки установлено занижение налоговой базы, и вынесено Решение № 11-15/237 от 20.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках которого налогоплательщику исчислено к уплате: налог на доходы физических лиц за 2017 год по сроку уплаты 16.07.2018 в размере сумма. Налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщиков вести учет своих доходов и объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Подпунктом 2 п.1 ст. 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с пп.1, 3, 4 п.1 ст. 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны в том числе: уплачивать законно установленные налоги; вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

Таким образом, налоговым законодательством предусмотрена обязанность налогоплательщиков вести учет своих доходов и объектов налогообложения.

В соответствии со ст. 80 НК РФ каждым налогоплательщиком по каждому налогу подлежащему уплате этим налогоплательщиком, представляется налоговая декларация. Налоговая декларация представляет собой письменное заявление налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

В соответствии со ст. 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физически лиц представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц право на получение профессиональных налоговых вычетов имеют налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса, в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов. Состав расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 «Налог на прибыль организаций» Кодекса.

В статье 252 НК РФ определено, что расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически «оправданные» затраты, оценка которых выражена в денежной форме; под документально «подтвержденными» - затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Таким образом, при решении вопроса о возможности принятия расходов в целях исчисления НДФЛ необходимо исходить из реальности этих расходов, произведенных для приобретения товаров (работ, услуг), а также их документального подтверждения.

Пунктом 9 Порядка учета доходов и расходов также предусмотрено, что выполнение хозяйственных операций, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, должно подтверждаться первичными учетными документами.

В соответствии с п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о - фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

В соответствии с п. 2 ст. 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

По смыслу статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 72 НК РФ исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться следующими способами: залогом имущества, поручительством, пеней, приостановлением операций по счетам в банке и наложением ареста на имущество налогоплательщика, банковской гарантией.

Согласно пунктам 1-4 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мир обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 75 НК РФ установлено, что пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно.

Пунктом 5 статьи 75 НК РФ определено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 7 статьи 75 НК РФ правила, предусмотренные настоящей статьей, распространяются также на плательщиков сборов, налоговых агентов и консолидированную группу налогоплательщиков.

По результатам выездной налоговой проверки выявлен факт несвоевременного перечисления налога, сборов в бюджет РФ в проверяемом периоде Инспекцией, на основании статьи 75 НК РФ начислены пени за несвоевременную уплату налога по НДФЛ за 2018 год, на сумму сумма.

В соответствии со ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Налоговым органом, по результатам проведенной проверки исчислен штраф на сумму образовавшейся недоимки по НДФЛ на сумму сумма.

ИФНС России №35 по адрес в адрес административного ответчика направило требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа №13881 от 05.03.2021 сроком исполнения до 15.04.2021, которое до настоящего времени не исполнено.

Доказательств исполнения указанного требования административным ответчиком не представлено.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению требование о взыскании налога на доходы физических лиц за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма.

Также в 2019 фио являлась собственником:

- транспортного средства марки марка автомобиля, VIN: VIN-код,

- квартиры с кадастровым номером: ***, по адресу: адрес.

Указанное подтверждается сведениями об имуществе физического лица (л.д.15).

В соответствии со ст.31 НК РФ в случаях направления документа налоговым органом по почте заказным письмом датой его получения считается шестой день со дня отправки заказного письма. В случае направления документа налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика датой его получения считается день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

ИФНС России №35 по адрес в адрес административного ответчика направило налоговые уведомления от 29.08.2018 № 70505529; от 22.08.2019 № 70697753; 01.09.2020 № 62870356 об уплате транспортного налога и налога на имущество за 2016-2019 год (л.д.24,26,28).

В связи с неуплатой в установленный срок транспортного налога и налога на имущество физических лиц ИФНС №35 по адрес направило административному ответчику требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов за 2016-2019 год от 22.01.2019 № 40890 со сроком исполнения 19.03.2019; от 13.02.2020 № 48139 со сроком исполнения 07.041.2020; от 05.02.2021№ 6526 со сроком исполнения 18.03.2021; от 11.02.2021 №25226 со сроком исполнения 06.04.2021 (л.д. 16,18,25,27).

В соответствии с п.4 ст.52 НК РФ и п.6 ст.69 НК РФ, указанные уведомления и требования были направлены административному ответчику посредством заказных почтовых отправлений, что подтверждается материалами дела.

Как указывает налоговый орган, согласно журналу задолженности, требование от 22.01.2019 № 40890 исполнено в части уплаты пени по налогу на имущество физических лиц; требование от 13.02.2020 № 48139 исполнено в части уплаты пени по налогу на имущество физических лиц; требование от 11.02.2021 № 25226 исполнено в части уплаты налога на имущество физических лиц; требование от 05.02.2021 № 6526 исполнено в части уплаты налога по транспортному налогу.

Доказательств полного исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.

В соответствии с ч.2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Определением от 07.07.2022 мирового судьи судебного участка №3 адрес отменен судебный приказ от 20.12.2021 о взыскании с ФИО2 недоимки по налогам (л.д.11).

В соответствии с ч.3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее 6 месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судебный приказ отменен 07.07.2022, административное исковое заявление подано в суд 01.12.2022, срок подачи иска не пропущен.

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. Вводя налог, законодательные (представительные) органы субъекта Российской Федерации определяют ставку налога в пределах, установленных настоящим Кодексом, порядок и сроки его уплаты.

Налоговые ставки транспортного налога установлены ст. 2 Закона адрес от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» в зависимости от мощности двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на 1 лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, 1 регистровую тонну или единицу транспортного средства.

В соответствии со ст. 3 Закона адрес от 09 июля 2008 года № 33 «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании ст.2 Закона расчет налога произведен по следующим ставкам: легковые автомобили с мощностью двигателя:

- до 100 л.с. (включительно) равна сумма с каждой лошадиной силы;

- свыше100 л.с. до 125 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 125 л.с. до 150 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 150 л.с. до 175 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 175 л.с. до 200 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 200 л.с. до 225 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 225 л.с. до 250 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы,

- свыше 250 л.с. равна сумма с каждой лошадиной силы.

В соответствии со ст. 15 НК РФ налог на имущество физических лиц является местным налогом. Положения по обязательствам уплаты налога на имущество физических лиц урегулированы положениями главы 32 НК РФ. В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиком налога на имущество физических лиц признается физическое лицо, обладающее правом собственности на имущество, признаваемым объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ. В соответствии с ч.1 ст. 408 НК РФ сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. В соответствии с ч.2 ст. 409 НК РФ налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Согласно п. 4 ст. 85 НК РФ, органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Ввиду изложенного требование налогового органа о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2019 за квартиру, с кадастровым номером ***, по адресу: адрес, подлежит удовлетворению.

С административного ответчика также подлежат взысканию пени за несвоевременную уплату транспортного налога за 2019 в размере сумма, и пени за несвоевременную уплату налога на имущество за 2019 год в размере сумма.

Оснований для удовлетворения встречного административного искового заявления не усматривается ввиду следующего.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Пунктом 10 указанной статьи предусмотрено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В силу п. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Встречный иск подан в пределах трехмесячного срока с момента его получения.

В подтверждение доводов, указанных во встречном исковом заявлении фио, доказательств не представлено.

Доводы, изложенные ФИО2 и ее представителем по вопросу природы денежных средств, опровергаются представленными материалами выездной проверки, в том числе и оспариваемым решением №11-15/237 о привлечении к ответственности за совершении налогового правонарушения от 20.01.2021.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки по всем налогам, сборам, страховым вносам за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 налоговым органом вынесено решение № 1 1-15/237 от 20.01.2021 о привлечении фио к ответственности за совершение налогового правонарушения, в рамках которого налогоплательщику доначислен к уплате налог па доходы физических лиц на сумму сумма, пени за несвоевременную уплату НДФЛ на сумму сумма, и предусмотренный пунктом 1 статьи 122 НК РФ штраф на сумму сумма.

Не согласившись с указанным решением, фио обратилась в Управление ФНС России по адрес с жалобой.

По итогам рассмотрения жалобы, Управление, руководствуясь статьей 140 НК РФ, оставило жалобу без удовлетворения.

Довод ФИО2 о заключенном между ней и ООО «Прогресс» договора займа подтверждения в судебном заседании не нашел, доказательств заключения договора займа между ФИО2 и ООО «Прогресс» не представлено.

В ходе камеральной налоговой проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за адрес 2018 года, в адрес ООО «Мастерстрой» (ИНН <***>) направлено требование № 40925 от 25.02.2019 по взаимоотношениям между ООО «Мастерстрой» и ООО «Прогресс» (ИНН <***>).

Из полученного ответа следует, что в 2017 году ООО «Мастерстрой» заключены договоры долевого участия ДДУ №21-17/82 от 20.02.2017 на сумму сумма, и ДДУ №22-17/87 от 20.02.2017 на сумму сумма с физическим лицом фиоII. на приобретение жилых помещений: квартиры № 82 и квартиры № 87.

Согласно условиям заключенных договоров, застройщик привлекает денежные средства Участника долевого строительства для строительства на земельном участке в соответствии с проектной документацией. Застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц, в том числе с привлечением средств Участника, построить многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать Участнику по Акту приема-передачи объекты недвижимости с проектными характеристиками и параметрами: секция - Б, 2 подъезд, этаж - 9, № квартиры по проекту - 82, количество комнат - 1, проектная площадь – 54,7 кв.м., жилая площадь - 18 кв.м.; секция - Б, 2 подъезд, этаж - 10, № квартиры по проекту - 87, количество комнат - 1, проектная площадь - 62,4 кв.м., жилая площадь - 50,9 кв.м.

Участник долевого строительства лицо, вносящее денежные средства для строительства многоквартирного дома.

Денежные средства за жилые помещения на расчетный счет ООО «Мастерстрой» от ООО «Прогресс» за покупателя фио по договору долевого участия №21-17/82 поступили 22.03.2017 (в размере сумма без НДС), по договору долевого участия № 22-17 8724.03.2017 (в размере сумма без НДС).

Общая сумма оплат, произведенная третьим лицом за фио по договорам долевого участия, и поступившая па расчетный счет ООО «Мастерстрой» в марте 2017 года, составила сумма

Договоры долевого участия ДДУ №21-17/82 от 20.02.2017 и ДДУ №22-17/87 от 20.02.2017 расторгнуты 28.09.2017 по инициативе покупателя ФИО2

При расторжении договора по условиям ДДУ ООО «Мастерстрой» применены штрафные санкции, которые удержаны с сумм возврата по договорам долевого участия покупателю. Денежные средства (получены от ООО «Прогресс») за вычетом штрафных санкций возвращены на расчетный счет ФИО2 24.11.2017.

В ответ на требование № 40925 от 25.02.2019 ООО «Мастерстрой» представлены следующие документы:

-договор долевого участия от 20.02.2017 № 21-17/82;

-договор долевого участия от 20.02.2017 № 21-17/87;

-уведомление на исполнение обязательства третьим лицом по ДДУ 20.02.2017№21-17/82;

-уведомление на исполнение обязательства третьим лицом по ДДУ от 20.02.2017№21-17/87;

-соглашение о расторжении договора долевого участия от 20.02.2017 № 21-17/82;

-соглашение о расторжении договора долевого участия от 20.02.2017 № 21-17/87;

-копия платежного поручения от 22.03.2017 № 137;

-копия платежного поручения от 24.03.2017 № 140;

-копия банковской выписки за 22.03.2017;

-копия банковской выписки за 24.03.2017:

-карточка счета 91 (внереализационные доходы) за 2017.

Согласно платежному поручению от 22.03.2017 №137 ООО «Прогресс» перечислило денежные средства в размере сумма в адрес ООО «Мастерстрой». Назначение платежа - оплата по договору № 21-17/82 от 20.02.2017.

Согласно платежному поручению от 24.03.2017 №140 ООО «Прогресс» перечислило денежные средства в размере сумма в адрес ООО «Мастерстрой». Назначение платежа - оплата по договору № 21-17/87 от 20.02.2017 за строительство.

При анализе банковской выписки ООО «Мастерсгрой» за 2017 год установлено перечисление денежных средств 22.03.2017 и 24.03.2017 от ООО «Прогресс» в пользу ООО «Мастерстрой» в общей сумме сумма, и перечисление денежных средств от ООО «Мастерстрой» в пользу ФИО2 в общей сумме сумма на расчетный счет № <***>, открытый в АКБ «ИНВЕСТТОРГБАНК» (ПАО).

Из анализа банковской выписки ООО «Прогресс» за 2016-2018 годы перечислений денежных средств от ФИО2 в пользу ООО «Прогресс» не установлено.

Таким образом, у ФИО2 возникла обязанность по уплате НДФЛ на сумму сумма, из расчета 5 1 77 608* 13%.

В ходе выездной налоговой проверки проведен допрос генерального директора ООО «Прогресс» фио (протокол допроса от 03.02.2020 № 47), который подтвердил факт нахождения в должности руководителя ООО «Прогресс» в период с октября 2015 года, то есть с даты создания организации. Кроме того, фио пояснил, что фио являлась сотрудником ООО «Прогресс» в период с 2016 по 2019 годы. Также со слов фио, между ФИО2 и ООО «Прогресс» заключен договор займа, по которому фио являлась заёмщиком денежных средств. При этом дату составления договора, сумму займа, а также порядок возврата заемных денежных средств сообщить затруднился.

ООО «Прогресс» в ответ на требования от 16.10.2019 № 11-15/6897, от 07.02.2020 №1098 о представлении документов (информации) по взаимоотношениям с ФИО2 сообщило об отсутствии возможности представить запрашиваемые сведения, ввиду изъятия документации по деятельности ООО «Прогресс» в рамках уголовного дела.

ИФНС России №35 по адрес направлен запрос в Следственное управление по адрес (исх. от 14.06.2020 № 11-15/30608) для подтверждения факта изъятия документов, подтверждающих выдачу и погашение займов по договор) денежного займа, заключенному между ООО «Прогресс» и ФИО2

В ответ на запрос Следственное управление УВД по адрес ГУ МВД России по адрес сообщило, что проведенным осмотром предметов и документов, изъятых в ходе обысков в рамках уголовного дела, договоры, заключенные между ООО «Прогресс» и ФИО2, в том числе договоры займа, не обнаружены.

Таким образом, документы, подтверждающие заключение договоров займа между ООО «Прогресс» и ФИО2, и документы, подтверждающие передачу денежных средств ФИО2 в адрес ООО «Прогресс», отсутствуют.

Согласно сведениям 2-НДФЛ за 2016-2018 годы, а также расчетам по страховым взносам, представленным в ИФНС № 35, начислении и выплат налогооблагаемого дохода в пользу ФИО2 от ООО «Прогресс» и ООО «Мастерстрой» не установлено.

При этом, согласно справкам о доходах физического лица 2-НДФЛ за 2016-2018 годы фио получала доход от налоговых агентов: ООО «Ремстройсервис» в размере сумма за 2016; ООО «СтройПодряд»» в размере сумма за 2017 год. Сведения о доходах за 2018 год отсутствую.

Совместно с сотрудником ОЭБиПК УВД по адрес ГУ МВД России по адрес осуществлен выезд по месту жительства ФИО2 по адресу: адрес. адрес для проведения допроса.

Согласно протоколу допроса от 13.03.2020 №146 фио отказалась от дачи показаний в соответствии со статьей 51 Конституции РФ.

В адрес ФИО2 были направлены требования № 11-15/71 от 14.01.2020, № 11-15/12-1 от 13.03.2020 о представлении документов, информации. Документы налогоплательщиком не представлены.

Согласно банковской выписке ООО «Прогресс» денежные средства от ФИО2 не поступали на расчетный счет данной организации.

В соответствии со статьей 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии со статьей 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» НК РФ.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 32 НК РФ на налоговый орган возложена обязанность осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов.

В соответствии с подпунктами 1. 3, 4 пункта 1 статьи 23 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщики обязаны:

-уплачивать законно установленные налоги.

-вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;

-представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту \чета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Таким образом, налоговым законодательством пред>смотрена обязанность налогоплательщиков вести учет своих доходов и объектов налогообложения.

При этом положениями главы 23 ПК РФ исполнение соответствующих обязанностей не поставлено в зависимость от факта уведомления налоговым агентом налогоплательщика о невозможности удержания нагота на доходы физических лиц.

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации.

Для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 НК РФ, налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 НК РФ, с учетом особенностей, установленных главой 23 ПК РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 223 ПК РФ дата фактическою получения дохода определяется как день выплаты дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 228 ПК РФ физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, подлежащий уплате в соответствующий бюджет в порядке, установленном статьей 225 НК РФ, самостоятельно исчисляют и уплачивают сумму налога.

В соответствии со статьей 229 НК РФ налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 228 НК РФ, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 229 НК РФ налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц представляется не позднее 30 апреля гола, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 231 НК РФ суммы налога, не удержанные с физических лиц или удержанные налоговыми агентами не полностью, взыскиваются ими с физических лиц до полного погашения этими лицами задолженности по налогу в порядке, предусмотренном статьей 45 НК РФ.

В связи с тем, что ФИО2 получен доход от ООО «Мастерстрой», (налоговым агентом НДФЛ с дохода не удержан, в бюджет не перечислен и не представлены справки о доходах по форме 2-НДФЛ за 2017 год. Заявителем самостоятельно налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за 2017 год также не представлены, налог не исчислен и не уплачен), по результатам выездной налоговой проверки ИФНС № 35 установлено, что фио в нарушение статей 80, 210, 223, 225, 228 НК РФ не исчислила и не уплатила НДФЛ с суммы дохода, полученного в 2017 году, в размере сумма.

Относительно доводов административного ответчика в части невозможности получения документов, вынесенных в ходе выездной налоговой проверки, представители административного ответчика пояснили следующее.

В связи с неявкой в налоговый орган фио O.И. акт налоговой проверки и извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки (исх. № 11-15/48048 от 28.10.2020) направлены заказным письмом по почте по адресу места жительства/регистрации (адрес, адрес. 705, 100) и по адресу нахождения собственности (адрес, р-н. Красногорский, адрес, 1, 1).

Согласно официальному сайту «Почта России» почтовое отравление налогоплательщиком не получено. ИФНС России № 35 по адрес 15.12.2020 вынесено Решение № 11-15/4013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки на один месяц до 15.01.2021.

ФИО2 в связи с неявкой в налоговый орган по почте направлены Решение от 15.12.2020 № 11-15/4013 о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки и Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки № 17724 от 15.12.2020 (исх. № 1 1-15 58367 от 17.12.2020).

Согласно официальному сайту «Почта России» указанные документы получены налогоплательщиком 25.12.2020.

Таким образом, фио была надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки.

При этом, на рассмотрение материалов налоговой проверки фио не явилась, возражения по Акту выездной налоговой проверки не представила.

Решение № 11-15/237 от 20.01.2021 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, в связи с неявкой в налоговый орган, направлено по почте (исх. № 11-15/02793 от 26.01.2021) по следующим адресам: адрес г, адрес, 705, 100 и адрес, р-н. Красногорский, адрес, 1, 1 (номер почтового идентификатора 12461751309494 и 12461751309500).

На основании изложенного, с учетом пояснений сторон, суд не усматривает оснований к отмене оспариваемого ФИО2 решение № № 11-15/237 от 20.01.2021 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Кроме того, следует отметить, что доводы налогоплательщика о невозможности явки в Налоговый орган со ссылкой на отсутствие времени, а также введение ограничений, в связи распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19) не могут послужить безусловным основанием для отмены оспариваемого решения, а также не являются основанием для признания процедуры проведения выездной налоговой проверки нарушенной.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Таким образом, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма в доход бюджета Российской Федерации.

руководствуясь ст. ст. ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ИФНС России №35 по адрес к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, (ИНН <***>), в пользу ИФНС России №35 по адрес задолженность по уплате пени по транспортному налогу за 2019 год в размере сумма, задолженность по уплате налога на имущество физических лиц за 2019 год в размере сумма, пени в размере сумма, налог на доходы физических лиц за 2017 год в размере сумма, пени в размере сумма, штраф в размере сумма, на общую сумму сумма.

Взыскать с ФИО2, зарегистрированной по адресу: адрес, адрес, (ИНН <***>), государственную пошлину в доход бюджета Российской Федерации в размере сумма.

В удовлетворении встречного административного искового заявления ФИО2 к ИФНС России №35 по адрес о признании незаконным решения от 21.01.2021 №11-15/237 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зеленоградский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 13.09.2023.