РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 ноября 2023 года г. Кузнецк

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Литвинчук Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2023-002564-62 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, указав на то, что 20.01.2022 между ней и ФИО2 в простой письменной форме был заключен договор займа на сумму 950000 руб., без взимания процентов, со сроком возврата – не позднее 20.08.2023; с уплатой неустойки в размере 0,1 % от неуплаченной в срок суммы (далее – Договор займа).

Факт получения денежных средств ФИО2 подтверждается собственноручной распиской в получении суммы в размере 950000 руб.

Согласно условиям Договора займа, возврат указанной суммы осуществляется в течение девятнадцати месяцев по частям (в рассрочку), согласно графику платежей, по 50000 руб. не позднее 20 числа, начиная с февраля 2022, последний платеж – в августе 2023 года.

Однако, в нарушение условий Договора займа в обусловленные сроки займ не возвращен. На дату подачи иска сумма задолженности по Договору займа составляет 950000 руб.

Неустойка от неуплаченной суммы за каждый день просрочки в период с 21.02.2022 по 29.09.2023 составляет 556700 руб.

При этом, ФИО1, пользуясь своим правом уменьшает сумму неустойки до 30000 руб.

В соответствии с условиями Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств, ФИО2 предоставила в залог автомобиль марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, в связи с чем 20.01.2022 был заключен договор залога транспортного средства (автомобиля).

В целях защиты своих нарушенных прав ФИО1 понесла расходы в виде оплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в суд имущественного характера, подлежащего оценке в размере 12700 руб., а также имущественного характера, не подлежащего оценке в размере 300 руб., в общей сумме 13000 руб.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст.ст. 309, 314, 329-330, 348, 807-808, 810 ГК РФ, ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 по договору займа с залоговым обеспечением от 20.01.2022 денежные средства в размере 950 000 руб., неустойку в размере 30000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 000 руб., а также обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства (автомобиля) от 20.01.2022 имущество – автомобиль марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак <***>, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя 21129 4749198, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины, прицепа) № №, выписка из электронного паспорта транспортного средства №, свидетельство о регистрации №.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно; в направленном в суд заявлении ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом и своевременно, согласно поданного заявления, просила суд о рассмотрении гражданского дела в свое отсутствие, а также о снижении штрафных санкций.

Суд, изучив исковые требования истца вместе с расчетом заявленных исковых требований, возражения ответчика относительно чрезмерности заявленной ко взысканию суммы неустойки, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п.п. 1-3 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. С момента подписания договора, данные условия обязательны для сторон.

В силу установленного правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий (ст.ст. 1, 421, 434 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу п. 3 ст. 807 ГК РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, – независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Обязательство прекращается надлежащим его исполнением. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что 20.01.2022 между ФИО1, выступающей в качестве займодавца и заемщиком ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым, займодавец предоставил заемщику заем на сумму 950 000 руб., с обязательством возврата указанной суммы займа в обусловленный срок (п. 1 Договора займа).

Стороны Договора займа определили, что возврат указанной суммы займа должен осуществляться по частям (в рассрочку), согласно следующему графику платежей: 50000 руб. – не позднее 20 февраля 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 марта 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 апреля 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 мая 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 июня 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 июля 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 августа 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 сентября 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 октября 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 ноября 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 декабря 2022 года, 50000 руб. – не позднее 20 января 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 февраля 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 марта 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 апреля 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 мая 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 июня 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 июля 2023 года, 50000 руб. – не позднее 20 августа 2023 года (п. 2 Договора займа).

Предоставляемый займодавцем заем является беспроцентным, то есть за пользование им проценты (плата) не взимаются. В случае невозвращения полученной по Договору займа суммы займа (ее части) в установленные договором займа сроки, заемщик уплачивает займодателю неустойку в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки по день ее уплаты займодателю включительно (п. 3 Договора займа).

Займодавец передает заемщику сумму займа в день подписания настоящего договора под расписку (п. 4 Договора займа).

Получение ответчиком ФИО2 от истца ФИО1 денежных средств в размере 950000 руб. в соответствии с договором займа от 20.01.2022 подтверждается распиской от 20.01.2022, представленной суду.

Буквальное толкование текста представленной истцом расписки позволяет установить все существенные условия договора займа: фамилию, имя, отчество заемщика – ФИО2, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспортные данные – <данные изъяты>, адрес регистрации – <адрес>, а также фамилию, имя, отчество займодавца – ФИО1, дата рождения – ДД.ММ.ГГГГ, место рождения – <адрес>, паспортные данные – <данные изъяты>, адрес регистрации – <адрес>, размер передаваемой суммы – 950000 руб., факт получения денежных средств, дату получения денежных средств – 20 января 2022 года, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Договор займа от 20.01.2022 является заключенным и соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Оригинал расписки ФИО2 от 20.01.2022 о получении денежных средств находился у ФИО1 и был представлен суду в подтверждение заявленных им исковых требований.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

Однако, доказательств, опровергающих факт получения ФИО2 от ФИО1 20.01.2022 денежных средств в размере 950 000 руб., суду представлено не было, также как и доказательств, подтверждающих, что договор займа от 20.01.2022 был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного задания заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

До настоящего времени сумма долга истцу не возвращена, расписка ответчика находится на руках у истца и представлена суду, что подтверждает обоснованность заявленных истцом требований. Доказательств возврата суммы займа стороной ответчика не представлено, факт заключения договора займа не оспорен.

При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию сумма в качестве основного долга по расписке от 20.01.2022 в размере 950 000 руб.

Истец ФИО1 также просит взыскать с ответчика ФИО2 неустойку (пени) за просрочку возврата суммы займа, начисляемые на сумму основного долга 950000 руб., в размере, определяемом по договору займа по ставке 0,1% годовых, за период с 21.02.2022 по 29.09.2023.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 ГК РФ).

Принимая во внимание условия заключенного договора займа и установленного сторонами размера пеней (0,1% годовых), а также размер денежного обязательства ответчика ФИО2 на 29.09.2023 – 950 000 руб., размер пеней за 586 дней, начиная с 21.02.2022 по 29.09.2023, составляет 556 700 руб., исходя из следующего расчета: 950000 руб. х 586 дней пользования х 0,1% = 556 700 руб.

Суд доверяет представленному истцом расчету задолженности, поскольку он соответствует согласованным сторонами условиям договора займа, является подробным. Контррасчет суммы долга ответчиком в суд не представлен.

В связи с ненадлежащим выполнением взятых на себя обязательств, 18.09.2023 года истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 была направлена претензия, в которой она просила в срок до 29.09.2023 возвратить денежные средства в полном объеме в размере 950 000 руб., а также оплатить неустойку, начисленную за период с 21.02.2022 по 18.09.2023 в размере 546250 руб. Согласно данных официального сайта Почта России, письмо с почтовым идентификатором № было вручено адресату ФИО2 27.09.2023, однако, до настоящего времени обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы долга в полном объеме не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно положениям ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Правила настоящей статьи не затрагивают право должника на уменьшение размера его ответственности на основании статьи 404 настоящего Кодекса и право кредитора на возмещение убытков в случаях, предусмотренных статьей 394 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п.п. 69, 71-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку данному критерию согласно положениям ст. 67 ГПК РФ исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

При подаче искового заявления истец ФИО1 самостоятельно уменьшила размер взыскиваемой неустойки по договору займа от 20.01.2022 с 546250 руб. до 30000 руб.

Согласно ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, оценивая степень соразмерности подлежащей взысканию с ответчика неустойки в размере 30 000 руб. последствиям нарушения обязательств по договору займа в сумме 950 000 руб., в том числе, ввиду отсутствия надлежащих доказательств явной несоразмерности заявленной к взысканию неустойки, продолжительность нарушения обязательств, суд не находит оснований для признания указанного размера явно несоразмерным и не усматривает оснований для его дополнительного снижения.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 к ФИО2 являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению в указанной части.

В соответствии с п. 5 Договора займа, в целях обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств по возврату суммы займа в указанном пункте 2 настоящего договора срок, заемщик предоставляет в залог следующее имущество – автомобиль LADA VESTA, 2021 года выпуска, регистрационный знак <***>, именуемый в дальнейшем «Имущество».

Договор залога, устанавливающий обеспечение, является приложением к настоящему договору и вступает в действие не позднее одной недели с момента подписания настоящего договора.

Стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, займодавец удовлетворяет свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, за счет имущества, служащего обеспечением обязательств заемщика путем его реализации в установленном порядке (п. 9 Договора займа).

Пунктом 1 ст. 334.1 ГК РФ предусмотрено, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

В силу п. 1 ст. 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1 ст. 348 ГК РФ).

Согласно п. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

В силу положений статьи 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из Договора займа от 20.01.2022, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество – автомобиль марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак № идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины, прицепа) № №. Право собственности залогодателя на передаваемое в залог имущество подтверждается свидетельством о регистрации №, а также выпиской из электронного паспорта транспортного средства № (п. 1.1 Договора залога транспортного средства).

В соответствии с п. 1.2 Договора залога транспортного средства, стоимость имущества по соглашению сторон составляет 950000 руб.

Согласно карточки учета, представленной МРЭО ГИБДД (г.Кузнецк) УМФД России по Пензенской области владельцем транспортного средства марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины, прицепа) № №, с 11.01.2022 по настоящее время является ФИО2 Аналогичные сведения содержатся в свидетельстве о регистрации транспортного средства серии <данные изъяты> №, выданном подразделением ГИБДД № от 11.01.2022.

Учитывая приведенные правовые нормы, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что требование об обращении взыскания на автомобиль марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины, прицепа) № №, подлежит удовлетворению, поскольку данный автомобиль являлся предметом залога, при заключении договора займа от 20.01.2022 между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2, а последней не были надлежащим образом исполнены обязательства по данному договору.

Действующая в настоящее время редакция п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таком положении, наряду с удовлетворением исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 суммы задолженности и неустойки по договору займа с залоговым обеспечением от 20.01.2022, следует удовлетворить и требование ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество (предмет залога), принадлежащее ФИО2, с установлением способа его реализации – с публичных торгов.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из чеков-ордеров ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8624/304 от 03 октября 2023 года (операция №) и ПАО Сбербанк Пензенское отделение ПАО Сбербанк 8624/281 от 27 октября 2023 года (операция №) усматривается, что при подаче искового заявления ФИО1 была произведена оплата государственной пошлины в общем размере 13 300 руб., которая, с учетом размера удовлетворенных судом требований подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, неустойки и судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт серии <данные изъяты>) денежные средства по договору займа с залоговым обеспечением от 20.01.2022 в размере 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) руб. 00 коп., неустойку за период с 21 февраля 2022 года по 29 сентября 2023 года в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 300 (тринадцать тысяч триста) руб. 00 коп., а всего 993300 (девятьсот девяносто три тысячи) руб. 00 коп.

Обратить, в счет погашения вышеуказанной взысканной задолженности по договору займа с залоговым обеспечением от 20.01.2022, в пользу ФИО1 взыскание на заложенное имущество (предмет залога) – транспортное средство марки Lada Vesta серого цвета, 2021 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер VIN №, модель и номер двигателя №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабины, прицепа) № №, принадлежащее ФИО2, установив способ реализации указанного заложенного имущества (предмет залога) – с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня его принятия.

Судья