Решение по делу № 2А-1105/2023 от 16.03.2023 - о взыскании задолженности по налогам.

Административное дело № 2а-1105/2023 (УИД 24RS0028-01-2023-000481-79)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 16 марта 2023 г.

Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Борониной К.Н.,

рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю («налоговая инспекция») обратилась в суд к ФИО1 с требованием о взыскании задолженности по налогам.

В иске указано, что налогоплательщик ФИО1 не уплатил налоги за 2017 г., в связи с чем возникла недоимка по транспортному налогу в сумме 2 175 рублей, по налогу на имущество в сумме 2 099 рублей. В связи с просрочкой исполнения обязанности по уплате налоговых сборов, налоговая инспекция начислила пени за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г. по транспортному налогу в сумме 31.23 рублей, по налогу на имущество физических лиц в сумме 30.14 рублей. До настоящего времени задолженность ответчиком не уплачена.

Учитывая данные обстоятельства, налоговая инспекция просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 2 175 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 2 099 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., 31.23 рублей в счёт пени по транспортному налогу за 2017 г., 30.14 рублей в счёт пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 4 335.37 рублей (л.д. 4-9).

В судебное заседание истец Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю своего представителя не направила, уведомлена надлежащим образом путём вручения извещения курьером (л.д. 31).

Представитель Межрайонная ИФНС России № 24 по Красноярскому краю – ФИО2 направила ходатайство, где указала на возможность рассмотрения дела в отсутствие стороны истца (л.д. 54).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не присутствовал, извещён надлежащим образом, что следует из почтового уведомления (л.д. 52).

Поскольку стороны, извещённые надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились в судебное заседание, их явка обязательной не является и не признавалась таковой, судом на основании ч. 7 ст. 150 КАС РФ принято решение о рассмотрении дела в порядке упрощённого (письменного) производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав представленные и истребованные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 6 ст. 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюдён ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Исходя из ст. 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается НК РФ и законами субъектов РФ и обязателен к уплате на территории соответствующего РФ.

Как указано в ст. 357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со ст. 358 НК РФ.

Из ст. 358 НК РФ следует, что объектом налогообложения признаются автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В подп. 1 п. 1 ст. 359 НК РФ указано, что налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется – как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В ст. 360 НК РФ отражено, что налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 363 НК РФ, налог подлежит уплате налогоплательщиками – физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов РФ соответственно в зависимости от мощности двигателя на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства (п. 1 ст. 361 НК РФ).

В ст. 2 Закона Красноярского края «О транспортном налоге» от 08.11.2007 г. № 3-676 (в редакции, действовавшей на момент начисления транспортного налога) указано, что налоговые ставки на подлежащие налогообложению в соответствии с гл. 28 «Транспортный налог» ч. 2 НК РФ транспортные средства устанавливаются в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя, валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну, одну единицу валовой вместимости транспортного средства или единицу транспортного средства.

Для легковых автомобилей имеющих мощность двигателя свыше 100 лошадиных сил до 150 лошадиных сил была установлена налоговая ставка 14.5 рублей.

Как указано в п. 1 ст. 399 НК РФ налог на имущество физических лиц («налог») устанавливается НК РФ и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с НК и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога («налогоплательщики») признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Из п. 1 ст. 401 НК РФ следует, что объектами налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: гараж, машино – место; иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст. 402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 ст. 402 НК РФ.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований после утверждения субъектом РФ в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Законодательный (представительный) орган государственной власти субъекта РФ устанавливает в срок до 01.01.2020 г. единую дату начала применения на территории этого субъекта РФ порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения с учётом положений ст. 5 НК РФ (п. 1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в п. 3 ст. 402 НК РФ, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом РФ не принято решение, предусмотренное абз. 1 п. 1 ст. 402 НК РФ (п. 2).

Исходя из ст. 404 НК РФ налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его инвентаризационная стоимость, исчисленная с учётом коэффициента – дефлятора на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01.03.2013 г.

В силу ст. 405 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Как следует из п. 1 ст. 406 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учётом положений п. 5 ст. 406 НК РФ.

На территории муниципального образования г. Красноярск налоговые ставки, применяемые для расчёта налога на имущество физических лиц, установлены Решением Красноярского городского Совета «О местных налогах на территории города Красноярска» от 01.07.1997 г. № 5-32.

В подп. 1.5.1 п. 1.5 вышеназванного Решения (в редакции, действовавшей на момент исчисления налога на имущество физических лиц) указано, что налоговые ставки устанавливаются в зависимости от умноженной на коэффициент – дефлятор суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику (с учётом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов), и вида объекта налогообложения.

В отношении жилых домов, жилых помещений (квартир, комнат), имеющих инвентаризационную стоимость свыше 500 000 рублей до 1 000 000 рублей (включительно), установлена налоговая ставка 0.35 %.

В ст. 75 НК РФ указано, что пеней признается установленная ст. 75 НК РФ денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (п. 1).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сбора (п. 2).

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено ст. 75 НК РФ и гл. 25, гл. 26.1 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (п. 3).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, – одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (п. 4).

Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объёме (п. 5).

Принудительное взыскание пеней с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, производится в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ (п. 6).

В судебном установлено, что ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>) является физическим лицом, гражданином РФ и плательщиком налогов (л.д. 19, 47).

В 2017 г. ответчику на праве собственности принадлежал автомобиль «<данные изъяты>» (англ. «<данные изъяты>») с государственным регистрационным знаком, имеющим мощность двигателя <данные изъяты> лошадиных сил, и квартира № дома № по ул. <адрес> (кадастровый №) (л.д. 18, 57).

В 2018 г. налоговая инспекция, выявив названное имущество ФИО1, исчислила налоги за 2017 г., в том числе:

транспортный налог в сумме 2 175 рублей (150 лошадиных сил (налоговая база) * 1 (доля в праве) * 14.5 рублей (налоговая ставка) * 12 месяцев / 12 месяцев (период владения));

налог на имущество физических лиц в сумме 2 099 рублей (599 847 рублей (налоговая база (инвентаризационная стоимость квартиры с учётом коэффициента – дефлятора)) * 1 (доля в праве) * 0.35 % (налоговая ставка) * 12 месяцев / 12 месяцев (период владения)).

В установленный срок – не позднее 03.12.2018 г. ответчик налоговые сборы не уплатил, в связи с чем возникла недоимка по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 2 175 рублей, по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 2 099 рублей.

29.01.2019 г. налоговая инспекция сформировала требование № от 29.01.2019 г., в котором предписала ФИО1 уплатить возникшую задолженность в срок – до 26.03.2019 г.

24.02.2019 г. истец направил требование в адрес ответчика заказным письмом (почтовый идентификатор 66091632260944) (л.д. 64).

В установленный срок ФИО1 недоимку не уплатил, а доказательства обратного в ходе судебного разбирательства не предоставил.

Произведённые налоговой инспекцией расчёты налоговых сборов суд признаёт правильными, поскольку они выполнены математически верно, в соответствии с требованиями налогового законодательства, исходя из верно определённой налоговой базы, с учётом доли в праве собственности, периода нахождения имущества в собственности налогоплательщика, с правильным применением установленных правовыми актами представительных органов муниципальных образований налоговых ставок.

Выбранный истцом способ направления требования (заказным письмом) отвечает положениям п. 6 ст. 69 НК РФ, а потому является надлежащим.

В связи с просрочкой платы налоговых сборов за 2017 г., налоговая инспекция начислила ФИО1 пени за период с 04.12.2018 г. по 28.01.2019 г., в том числе: 31.23 рублей пени по транспортному налогу; 30.14 рублей пени по налогу на имущество физических лиц (л.д. 63).

Между тем, исходя п. 1 ст. 75 НК РФ, пеня является санкцией, то есть мерой ответственности, налагаемой на налогоплательщика в связи с несвоевременностью исполнения обязанности по уплате налоговых сборов.

Любая санкция может быть применена к гражданину только в том случае, если последний был осведомлён о необходимости исполнения обязанности, однако, не исполнил её.

В соответствии со ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно п. 1 ст. 362, п. 1 ст. 408 НК РФ суммы транспортного налога и налога на имущество физических лиц исчисляются налоговыми органами.

Исходя из вышеуказанных положений закона, можно сделать вывод о том, что на налоговую инспекцию возложена обязанность по исчислению налоговых сборов и по уведомлению налогоплательщика о размере подлежащих уплате налогах, а так же о сроках их уплаты.

Несвоевременное исполнение налоговым органом вышеуказанной обязанности влечёт неосведомлённость налогоплательщика о сроках уплаты налоговых сборов и сроках их уплаты.

В рассматриваемой ситуации при несвоевременной уплате налогового сбора на налогоплательщика не может быть наложена санкция в виде пени.

Между тем, несвоевременное исполнение налоговым органом обязанности по направлению налогового уведомления не может послужить основанием для освобождения налогоплательщика от обязанности по уплате установленных законом налоговых сборов.

24.08.2018 г. истец, исчислив суммы налога за 2017 г., подготовил налоговое уведомление №, в котором указал ответчику на необходимость уплаты налоговых сборов в срок – до 03.12.2018 г. (л.д. 15).

Однако, названное налоговое уведомление было направлено ФИО1 в личный кабинет налогоплательщика и получено им 12.03.2020 г., то есть после истечения срока, установленного для уплаты налогов (л.д. 60).

Поскольку ответчик не был своевременно уведомлён о сроках уплаты налоговых сборов и о размере исчисленного налога, суд находит необоснованным требование истца о взыскании с него пени.

Согласно п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В требовании № от 29.01.2019 г. ФИО1 был установлен срок для уплаты задолженности – до 26.03.2019 г., а сумма недоимки составила 4 274 рубля, что превышает установленную п. 2 ст. 48 НК РФ сумму – 3 000 рублей (л.д. 11-12).

Исходя из п. 2 ст. 48 НК РФ, налоговая инспекция могла обратиться к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа в срок – не позднее 26.09.2019 г. (6 месяцев с 26.03.2019 г.).

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу налоговой инспекции вынесен мировым судьёй судебного участка № 80 в Советском районе г. Красноярска 22.07.2019 г., что свидетельствует об обращении к мировому судье с пределах установленного законом срока (л.д. 10).

03.09.2022 г. определением названного мирового судьи судебный приказ отменён, поскольку от должника поступили возражения относительно его исполнения (л.д. 10).

В силу п. 3 ст. 48 НК РФ истец мог обратится в суд с исковым заявлением в срок – не позднее 03.03.2022 г. (6 месяцев с 03.09.2022 г.).

Представитель налоговой инспекции предал исковое заявление в приёмную суда 14.02.2023 г., то есть в пределах установленного законом срока (л.д. 4-9).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что налоговой инспекцией соблюдены установленные законом сроки для обращения с заявлениями о взыскании задолженности, а возможность принудительного взыскания долга не утрачена.

Поскольку ФИО1 задолженность не уплатил, с него в пользу налоговой инспекции следует взыскать 2 175 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 2 099 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 4 274 рубля.

Согласно подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, с учётом положений п. 3 ст. 333.36 НК РФ освобождаются истцы (административные истцы) – инвалиды I или II группы.

Из подп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ следует, что в случае, если истец, административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с гл. 25.3 «Государственная пошлина» данного кодекса, государственная пошлина уплачивается ответчиком, административным ответчиком (если он не освобождён от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, административных исковых требований, а в случаях, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Льготы по уплате государственной пошлины, основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины установлены ст. 104 КАС РФ, а льготы по возмещению издержек, связанных с рассмотрением административного дела, – ст. 107 КАС РФ.

Исходя из ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ч. 1).

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (часть 2).

В соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, освобождаются административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп.

В ч. 1 ст. 114 КАС РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесённые судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Поскольку в соответствии с п. 1 ст. 107 КАС РФ инвалиды I и II групп освобождены от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела, к каковым государственная пошлина не относится, а подп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ предоставляет им льготу по освобождению от уплаты государственной пошлины только в случае, когда они выступают в качестве административных истцов, то в случае удовлетворения административного иска, предъявленного к ним освобожденным от уплаты государственной пошлины органом государственной власти или органом местного самоуправления, государственная пошлина, по общему правилу, подлежит взысканию с административного ответчика.

В то же время НК РФ предоставляет судам общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, право освобождать его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым этими судами (п. 2 ст. 333.20 НК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 04.04.1996 г. № 9-П по делу о проверке конституционности ряда нормативных актов города Москвы и Московской области, Ставропольского края, Воронежской области и города Воронежа, регламентирующих порядок регистрации граждан, прибывающих на постоянное жительство в названные регионы, Конституционный Суд Российской Федерации сформулировал правовую позицию, имеющую общий характер для всего налогового регулирования – в целях обеспечения регулирования налогообложения в соответствии с Конституцией Российской Федерации принцип равенства требует учёта фактической способности к уплате налога исходя из правовых принципов справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание названные положения закона и правую позицию, суд считает возможным не взыскивать с ФИО1, являющегося инвалидом 1 группы, государственную пошлину, от уплаты которой при подачи иска была освобождена налоговая инспекция.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО7 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому раю с ФИО1 ФИО8, проживающего в квартире № дома № по пр. <адрес>, 2 175 рублей в счёт недоимки по транспортному налогу за 2017 г., 2 099 рублей в счёт недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 г., а всего 4 274 рубля.

Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю к ФИО1 ФИО9 о взыскании пени по транспортному налогу за 2017 г. в сумме 31.23 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц за 2017 г. в сумме 30.14 рублей оставить без удовлетворения.

Разъяснить, что суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощённого (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощённого (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлечённого к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Апелляционная жалоба подаётся через Кировский районный суд г. Красноярска.

Судья Измаденов А.И.

Решение суда принято и изготовлено 16.03.2023 г.