УИД: 50RS0008-01-2023-000229-81 Дело № 2-387/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

04 апреля 2023 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Короткова А.Ю.,

при секретаре Почетовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО11 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в суд с иском к правопреемникам наследодателя ФИО12., умершего 07.05.2018г., о взыскании задолженности по кредитному договору № от 08.05.2015г. в размере 377 109,29 руб., взыскании процентов, начисляемых на остаток основного долга за пользование кредитом в размере 24% годовых, начиная с 27.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 18 971,09 руб., расторжении кредитного договора № от 08.05.2015г., заключенного между ФИО1 и ФИО9, обращении взыскания на предмет залога по кредитному договору № от 08.05.2015г., а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: белый, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 339-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В обоснование исковых требований истец АО «Банк ДОМ.РФ» ссылалось на те обстоятельства, что 08.05.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 545 225 руб. сроком до 08.05.2020г., за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 24% годовых, кредит был предоставлен под залог транспортного средства, обладающего следующими идентификационными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: белый. Договор был заключен на основании п.3 ст.438 ГК РФ путем подписания ФИО1 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ФИО8». Кредит должен был выплачиваться в соответствии с графиком платежей, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей. 18.12.2015г. по договору уступки прав требований № ООО КБ «АйМаниБанк» уступил все права требования по кредитному договору № от 08.05.2015г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в последующем переименованному в АО «Банк ДОМ.РФ». 07.05.2018г. ФИО1 умер. С июня 2018 года платежи в счет погашения кредита не вносились. В связи со смертью ФИО1 07.05.2018г. нотариусом ФИО7 было открыто наследственное дело № в отношении наследства умершего ФИО1 В адрес нотариуса истцом была направлена претензия, на которую 16.01.2023г. был получен ответ о приобщении претензии к материалам наследственного дела и извещении о ней наследников. По состоянию на 26.01.2023г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила 377 109,29 руб., из которых основной долг - 297 997,39 руб., просроченные проценты – 79 111,90 руб. Ссылаясь на положения ст.1175 ГК РФ истец просил взыскать сумму задолженности с наследников ФИО1 Кроме того, истец считает, что на основании ст.450 ГК РФ в связи с существенным нарушением договора одной стороной, он должен быть расторгнут по решению суда. Поскольку в п.10 Заявления-Анкеты № от 08.05.2015г. содержатся условия договора залога транспортного средства в обеспечение обязательств по данному кредитному договору, то истец на основании ст.ст.334, 348, 349, 351 ГК РФ просил обратить взыскание на предмет залога путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 339-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

В ходе судебного разбирательства в качестве надлежащего ответчика была привлечена ФИО2, являющаяся единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1

В судебное заседание предстатель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2, извещенная надлежащим образом, в судебное заседании не явилась, реализовав свое право на участие в деле через представителя – адвоката ФИО6, которая возражала против удовлетворения исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» по основаниям, указанным в письменных возражениях. При этом просила применить срок исковой давности и указывала, что взысканию с ответчика подлежит задолженность, подлежащая оплате по графику платежей после 27.01.2020г., т.е. только в сумме 60 809,29 руб. Также просила отказать в удовлетворении требования истца об обращении взыскания на заложенное транспортное средства, ссылаясь на незначительный размер обязательства и его несоразмерность со стоимостью предмета залога. Также на основании ч.2 ст.350 ГК РФ просила отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок шесть месяцев.

Изучив письменные доказательства, представленные в материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд считает необходимым исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» удовлетворить частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 420 ГК РФ установлено, что договором является соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. Согласно данной норме совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ о займе.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 821.1 ГК РФ кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 383 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Статьей 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом, 08.05.2015г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ФИО1 кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 545 225 руб. сроком до 08.05.2020г. с уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 24% годовых.

Договор был заключен на основании п.3 ст.438 ГК РФ путем подписания ФИО1 Заявления-Анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

В соответствии с п.21 Заявления-Анкеты, ФИО1 был ознакомлен с Общими условиями, действующими на момент заключения кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись.

Также ФИО1 ознакомлен с графиком платежей, в котором указано общее количество платежей, дата и размер ежемесячных платежей.

ООО КБ «АйМаниБанк» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, перечислив часть суммы кредита в сумме 455 000 руб. в счет оплаты стоимости автомобиля, обладающего следующими идентификационными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: белый, приобретенного ФИО1 по договору купли-продажи № от 08.05.2015г. у ООО «Автоцентр», часть суммы кредита в сумме 6 000 руб. в счет оплаты стоимости дополнительной услуги, связанной с автомобилем, часть суммы кредита в сумме 84 225 руб. в счет оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

18.12.2015г. по договору уступки прав требований № ООО КБ «АйМаниБанк» уступил все права требования по кредитному договору № от 08.05.2015г. АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО), в последующем переименованному в АО «Банк ДОМ.РФ».

Поскольку ФИО1 совершил действия, направленные на получение кредита, собственноручно подписывал необходимые для этого документы, обращался в ООО КБ «АйМаниБанк» с заявлением о заключении договора на условиях, изложенных в Условиях предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», получил от ООО КБ «АйМаниБанк» денежные средства в кредит, то в силу закона он должен был исполнять свои обязательства по данному договору.

07.05.2018г. ФИО1 умер.

В связи со смертью ФИО1 нотариусом Дубненского нотариального округа <адрес> ФИО7 было открыто наследственное дело № в отношении наследства умершего ФИО1

Согласно данным наследственного дела № единственным наследником умершего ФИО1, принявшим наследство, является ФИО2 Наследственное имущество состоит из ? доли денежных вкладов, квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, кадастровый №, ? доли суммы страховой выплаты в размере 329 337,62 руб., ? доли автомобиля марки DFM H30 Cross.

В соответствии со ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Ответчик, будучи правопреемником ФИО1, в нарушение условий кредитного договора исполняла свои обязательства ненадлежащим образом, допустив просрочку исполнения обязательств, что подтверждается предоставленным истцом расчетом, исходя из которого задолженность начала формироваться с 08.06.2018г. и к моменту окончания срока возврата кредита (08.05.2020г.) составила 377 109,29 руб., из которых основной долг - 297 997,39 руб., просроченные проценты – 79 111,90 руб. Истец, пользуясь правами кредитора, обратился в суд с настоящим иском, просит взыскать задолженность в размере 377 109,29 руб.

Между тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении к части требований истца срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исходя из ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка ее исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Правила определения момента начала течения срока исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно которой если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу разъяснений, содержащихся в 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока исковой давности по оплате конкретного периодического платежа по основному долгу истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно п.3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Согласно п.6 Заявления-Анкеты № от 08.05.2015г. количество, размер и периодичность платежей устанавливается согласно графика платежей. Из графика платежей видно, что заемщик должен был возвращать полученный кредит и оплачивать проценты ежемесячно в установленные графиком дни равными платежами по 15 860 руб. в месяц, а последний платеж 08.05.2020г. – 13 229,29 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности ответчик перестал погашать кредит с 08.06.2018г.

27.01.2023г. истец направил в Дубненский городской суд Московской области исковое заявление с приложенными документами, которое зарегистрировано в суде 09.02.2023г. Данное исковое заявление было принято Дубненским городским судом Московской области к своему производству.

Принимая во внимание то обстоятельство, что по периодическим платежам срок исковой давности исчисляется по каждому платежу отдельно, исходя из графика платежей по платежам, по которым срок оплаты наступил до 27.01.2020г. (3 года до момента обращения с иском в суд) срок исковой давности истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежат только те платежи, срок оплаты по которым согласно графика платежей наступил после 27.01.2020г., а именно:

- 10.02.2020г. – 15 860 руб. (долг 14 643,47 руб., проценты 1 216,53 руб.),

- 10.03.2020г. – 15 860 руб. (долг 15 035,98 руб., проценты 824,02 руб.),

- 08.04.2020г. – 15 860 руб. (долг 15 321,91 руб., проценты 538,09 руб.),

- 08.05.2020г. – 13 229,29 руб. (долг 12 974,06 руб., проценты 255,23 руб.).

А всего 60 809,29 руб., из которых основной долг 57 975,42 руб., проценты 2 833,87 руб.

Таким образом, на день предъявления истцом иска в суд срок исковой давности для защиты нарушенного права истца в отношении суммы основного долга в размере 240 021,97 руб. и процентов в размере 76 278,03 руб. истек, о чем заявлено представителем ответчика. Уважительных причин его пропуска судом не установлено.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование кредитом, начисляемых на остаток основного долга, в размере 24% годовых, начиная с 27.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу, суд приходит к выводу, что указанные проценты подлежат начислению на остаток основного долга, определенный судом с учетом срока исковой давности, т.е. на сумму 57 975,42 руб.

Согласно п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

На основании изложенного, учитывая обращение истца к правопреемникам ФИО1 с претензией об оплате задолженности по кредитному договору и предложением расторгнуть кредитный договор, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» о расторжении кредитного договора № от 08.05.2015г.

Требование АО «Банк ДОМ.РФ» об обращении взыскания на заложенный автомобиль также подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Глава 23 ГК РФ предусматривает залог как один из видов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно положениям ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна

В обеспечение исполнения обязательства по кредитному договору № от 08.05.2015г. был заключен договор залога транспортного средства (п.10 Заявления-Анкеты), предметом которого являлся автомобиль со следующими идентификационными признаками: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: белый.

В соответствии с п.5 Заявления-Анкеты, согласованная сторонами стоимость транспортного средства как предмета залога составляет 545 225 руб.

Согласно положениям статьи 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

В реестр уведомлений о залоге движимого имущества информация относительного спорного транспортного средства была внесена 13.05.2015г.

В настоящий момент согласно свидетельству о регистрации ТС залоговое транспортное средство зарегистрировано за ФИО2, ? доля в порядке регистрации права собственности пережившего супруга, ? доля в порядке наследования после смерти ФИО1

В соответствии с п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

Согласно пункту 2 статьи 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Учитывая, что нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного залогом, является существенным, поскольку продолжалось более трех месяцев, сумма задолженности является значительной, более 5% от размера стоимости разложенного имущества, образовалась по вине ответчика, суд не усматривает обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на заложенное имущество, указанных в пункте 2 статьи 348 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Следовательно, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

Таким образом, начальная продажная цена движимого имущества, на которое обращается взыскание в судебном порядке, устанавливается судебным приставом-исполнителем исходя из действительной стоимости транспортного средства на момент его реализации.

Согласно ч.2 ст.350 ГК РФ при обращении взыскания на заложенное имущество в судебном порядке суд по просьбе залогодателя, являющегося должником по обязательству, при наличии уважительных причин вправе отсрочить продажу заложенного имущества с публичных торгов на срок до одного года.

Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки для продажи заложенного имущества на срок 6 месяцев, суд приходит к выводу о возможности предоставления такой отсрочки, учитывая незначительный размер задолженности, нуждаемость ответчика в автомобиле, возможность исходя из размера заработной платы по трудовому договору № от 13.03.2023г. в течение 6 месяцев погасить задолженность в сумме 60 809,29 руб.

Как установлено ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

АО «Банк ДОМ.РФ» при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 18 971,09 руб., что подтверждается платежным поручением № от 27.01.2023г., которая в силу закона подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Исковые требования удовлетворены частично, на 16% от заявленных требований (60 809,29 руб. * 100 / 377 109,29 руб. = 16%).

С учетом этого взысканию с ФИО2 подлежат расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 3 035 руб. (18 971,09 рублей. * 16% = 3 035 руб.)

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании денежных средств по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 08.05.2015г. в размере 60 809,29 (Шестьдесят тысяч восемьсот девять) рублей 29 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» проценты за пользование кредитом, начисляемые на остаток основного долга, который составляет 57 975,42 (Пятьдесят семь тысяч девятьсот семьдесят) рублей 42 копейки, в размере 24% годовых, начиная с 27.01.2023г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Расторгнуть кредитный договор № от 08.05.2015г., заключенный между ФИО1 и ООО КБ «АйМаниБАнк».

Обратить взыскание на предмет залога по кредитному договору № от 08.05.2015г. а именно транспортное средство, имеющее следующие идентификационные признаки: марка, модель: <данные изъяты>, год выпуска: 2014, VIN: №, цвет: белый, путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены транспортного средства в соответствии со ст.85 ФЗ от 02.10.2007г. № 339-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем.

Предоставить ФИО2 отсрочку по продаже предмета залога с публичных торгов на срок до 6 месяцев

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Банк ДОМ.РФ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 035 (Три тысячи тридцать пять) рублей.

В удовлетворении исковых требований АО «Банк ДОМ.РФ» к ФИО2 о взыскании денежных средств по кредитному договору и судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме 07 апреля 2023 г.

Судья: подпись