Решение по делу № 2-68/2025 от 12.03.2025

Дело № 2-68/2025

УИД: <данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2025 г. село Яшалта

Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия в составе:

председательствующего судьи - Лиджиева М.А.,

при секретаре - Карагодиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия к наследственному имуществу должника ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Ярмолич <данные изъяты> действующей в интересах ФИО14 и ФИО15 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты>, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества,

УСТАНОВИЛ:

Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (далее по тексту Филиал ФГБУ «Россельхозцентр» по РК) обратился в суд с указанным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РК в лице руководителя филиала ФИО2, именуемым в дальнейшем «Исполнитель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор возмездного оказания услуг <данные изъяты>, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязался оплатить эти услуги. Исполнитель обязательства по оказанию услуг выполнены в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. Претензий по качеству выполненных услуг со стороны ФИО3 не имелось. Между тем, Заказчик свои обязательства по оплате оказанных услуг не исполнил, согласно актам сверки оплату услуг на сумму 14032 рубля 99 копеек в сроки установленные договором не произведена, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ рассчитана неустойка в размере 10454 рублей 58 копеек. Филиалу ФГБУ «Россельхозцентр» по РК стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заказчик умер. По представленным нотариусом Яшалтинского нотариального округа ФИО4 сведениям после смерти заемщика ФИО3 заведено наследственное дело <данные изъяты>, однако информацию о круге наследников нотариус не предоставил. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит суд взыскать в пользу Филиалу ФГБУ «Россельхозцентр» по РК задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 14032 рубля 99 копеек, неустойку в размере 10454 рублей 58 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей в счет стоимости наследственного имущества.

Определением судьи Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены наследники наследодателя ФИО3: ФИО5 (дочь), ФИО6 (сын), несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО7

Руководитель филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по РК ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО7 действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО14 и ФИО15 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, разрешение исковых требований, доверив суду.

Ответчики ФИО5, ФИО6, извещены по последнему известному суду месту жительства о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились, причина неявки не известна, возражений относительно заявленных требований не представили, не ходатайствовали об отложении судебного заседания.

Третье лицо нотариус Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия – ФИО4, извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, возражений относительно заявленных требований Банка не представила.

При таких данных суд полагает возможным в силу положений статьи 167 ГК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков и третьего лица.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух лиц.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу части 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно статье 161 ГК РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В силу статьи 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 425 ГК РФ предусмотрено, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По общим правилам пункта 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

Положениями пункта 3 статьи 432 ГК РФ установлено, что сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 799 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ установлена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Из приведенных правовых норм следует, что заказчик, принявший услуги на основании договора в сроки, обязан его оплатить в полном объеме в установленный договором срок.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 23 января 2007 г. № 1-П, в предмет договора возмездного оказания услуг не входит достижение результата, ради которого он заключается. Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана деятельность, которую он обязан осуществить. Если предмет договора обозначен указанием на конкретную деятельность, круг возможных действий исполнителя может быть определен на основании предшествующих заключению договора переговоров и переписки, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев делового оборота, последующего поведения сторон и т.п. Исполнитель считается надлежаще исполнившим свои обязательства после того, как совершит действия (осуществит деятельность), указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по Республике Калмыкия, в лице руководителя филиала ФИО2, именуемого в дальнейшем «Исполнитель» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 <данные изъяты>, именуемым в дальнейшем «Заказчик» заключен договор о возмездном оказании услуг <данные изъяты>, по условиям которого Исполнитель обязался по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в пункте 1.2 Договора, а Заказчик обязался оплатит оказанные услуги.

Из содержания пункта 1.2 Договора следует, что Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг перечисленных в подпунктах 1.2.1-1.2.13 Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.2 Исполнитель обязался обеспечить выполнение заказа надлежащим образом и надлежащий срок.

Заказчик обязался оплатить услуги в установленный срок в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.3.1 Договора).

Стоимость услуг определена сторонами на основании прейскуранта Исполнителя, действующего на момент заключения договора между Сторонами, в соответствии с фактическим объемом оказанных услуг (пункт 3.1 Договора).

Положениями пункта 3.2 Договора установлено, что Оплата услуг производится путем перечисления денежных средств Заказчиком на расчетный счет Исполнителя в следующем порядке:

- Заказчик обязуется оплатить Исполнителю аванс на основании выставленного счета в размере 30% от стоимости оказанных услуг, выполненных работ и поставленной продукции;

-Окончательный расчет за оказанные услуги, выполненные работы и поставленную продукцию, производится Заказчиком в течении 5 (календарных) дней, с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг.

Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет Исполнителя. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине Заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, Заказчик возмещает Исполнителю фактически понесенные им расходы (пункты 3.3, 3.4 Договора).

Из содержания пунктов 4.1-4.2 Договора следует, что по завершении оказания услуг Исполнитель представляет Заказчику счет-фактуру и Акт сдачи-приемки оказанных услуг, после получения которых в течении 5 календарных дней Заказчик обязан подписать и направить один экземпляр Акта сдачи-приемки Исполнителю. В случае наличия недостатков выполненных услуг, предоставить Исполнителю мотивированный отказ от его подписания. Если в течение 10 календарных дней с момента оказания услуг от Заказчика не поступило письменных претензий по факту оказания услуг, то услуга считается оказанной надлежащим образом, качественно и в срок, при этом все обязательства Исполнителя по оказанию данной услуги считаются выполненными, а соответствующий Акт сдачи-приемки, подписанный сторонами.

Договор подписан обеими сторонами, подпись заказчика имеет расшифровку, сведения, идентифицирующие его личность.

Установленные обстоятельства, свидетельствуют о том, что договор содержит все существенные условия договора, при этом договор сторонами подписан, что свидетельствует о достижении сторонами договора соглашения по всем существенным условиям договора, заключен в установленной законом форме и по своему содержанию и порядку заключения не противоречит требованиям действующего законодательства.

Согласно счет – фактуре <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и акту <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РК выполнен комплекс работ по определению показателей безопасности (включая ГМО, физико-химические показатели) на сумму с учетом НДС – 14032 рубля 99 копеек. Подписав данный акт ФИО3 подтвердил, что исполнитель должным образом исполнил обязательства по договору, в связи с чем какие-либо претензии к последнему со стороны заказчика отсутствуют.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Между тем, из представленных актов сверки за <данные изъяты> год следует, что оплата оказанных услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> со стороны Заказчика – ИП ФИО3 не произведена.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ (пункт 5.1 Договора).

Взыскание неустойки является одним из способов защиты гражданских прав (статья 12 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (часть первая статьи 314 ГК РФ).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Пунктом 5.2 Договора установлено, что при несоблюдении предусмотренных Договором сроков расчета за оказанные услуги Заказчик уплачивает Исполнителю пеню в размере 0,5 % не перечисленной в срок суммы за каждый календарный день просрочки.

Так, по условиям Договора оплата оказанных услуг должна быть произведена ФИО3 в течение 5 календарных дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (ДД.ММ.ГГГГ), то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по неустойке начислена истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти Заказчика - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и составила 10454 рубля 58 копеек.

Указанный расчет проверен судом и не вызывает сомнений, поскольку сделан в соответствии с условиями договора и возражений со стороны ответчиков относительно данного расчета не представлено.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу разъяснений пункта 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ (пункт 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7).

Так, с учетом фактических обстоятельств дела, периода неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по договору, характера нарушения денежного обязательства, суммы задолженности по договору, отсутствие ходатайств ответчиков о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью, суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ.

Судом установлено, что Заёмщик ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серия <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.

При рассмотрении данной категории дел суд, исходя из положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, обязан определить круг наследников, состав наследственного имущества и его стоимость, а также размер долгов наследодателя.

Согласно статье 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства. Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления (статья 1142 ГК РФ).

Из наследственного дела <данные изъяты> на имя умершего ФИО3 следует, что наследниками первой очереди по закону наследственного имущества, оставшегося после его смерти, являются дочь ФИО5, сын ФИО6, несовершеннолетние дети сын ФИО14 дочь ФИО15 в лице законного представителя ФИО7

Иные наследники, мать наследодателя – ФИО8 и сын ФИО6 отказались от причитающейся им доли наследственного имущества в пользу ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, являющегося сыном ФИО3

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (пункт 1 статьи 1112 ГК РФ).

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами. Также не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Так, судом установлено, что на момент смерти ФИО3 принадлежало на праве собственности следующее имущество:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

Также на имя наследодателя на момент смерти были открыты следующие банковские счета в ПАО «Сбербанк»:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Филиалом ФГБУ «Россельхозцентр» по РК нотариусу Яшалтинского нотариального округа Республики Калмыкия ФИО4 направлено уведомление (претензия) о задолженности наследодателя ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в общей сумме 24487 рублей 57 копеек, содержащее просьбу довести указанную информацию до наследников.

В соответствии с частью 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО24 к ФИО6, ФИО5, ФИО7, действующей в интересах ФИО14 ФИО15 о выделе супружеской доли из наследственного имущества, признании права собственности удовлетворены. Судом первой и апелляционной инстанции недвижимое имущество в виде: земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого дома, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенных по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты>.м. и жилого дома площадью <данные изъяты> кв.м. расположенных по адресу: <адрес>; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес> земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес>; земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, адрес местоположения: <адрес> признано совместно нажитым имуществом бывших супругов ФИО3 и ФИО24 определена супружеская доля ФИО24 в наследственном имуществе, состоящем из вышеуказанного недвижимого имущества, в размере 1/2 доли. За ФИО24 признано право собственности на 1/2 доли в праве собственности на указанные объекты недвижимости.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 на праве собственности на день смерти ДД.ММ.ГГГГ принадлежали: транспортное средство марки <данные изъяты>, объекты недвижимого имущества в виде земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами:<данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> а также с учетом вступившего в законную силу судебного акта 1/2 доли жилого дома кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> жилого дома кадастровый номер <данные изъяты> и земельного участка кадастровый номер <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес> 1/2 доли земельных участков сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты> которые подлежат включению в наследственную массу.

Из представленных материалов наследственного дела следует, что свидетельство о праве на наследство выдано наследникам ФИО5 и ФИО6, свидетельство о праве на наследство несовершеннолетними ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО7 сторонами не получено.

Между тем, в силу положений статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (часть 1 статьи 1 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63 вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ)

Из представленных материалов наследственного дела <данные изъяты> следует, что с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти ФИО3, к нотариусу Яшалтинского района Республики Калмыкия ФИО4 обратились ФИО5, ФИО6, несовершеннолетними ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО7, следовательно, указанные лица приняли наследство.

В силу требований пункта 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 29 мая 2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

Анализ вышеназванных правовых норм свидетельствует о том, что обязательство заемщика смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается и входит в состав его наследства. После смерти наследодателя неисполненные им обязательства перед кредитором подлежат исполнению его наследниками, принявшими наследство, и ограничиваются стоимостью этого наследства. Соответственно, юридически значимым для возложения на иных лиц обязанности по исполнению имущественных обязательств наследодателя является наличие наследников, принявших наследство, наличие наследственного имущества и его стоимость.

В связи с тем, что ФИО5, ФИО6, несовершеннолетние ФИО14 и ФИО15 в лице законного представителя ФИО7 приняли наследство, состоящее из вышеперечисленных объектов недвижимости, транспортного средства и денежных средств, находящихся на банковских счетах ПАО «Сбербанк» открытых на имя ФИО3, обратившись в установленный срок к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, суд приходит к выводу о том, что ответчиками являются наследниками наследодателя, к которым перешли в составе наследственного имущества обязательства ФИО3 по договору о возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Иного имущества, принадлежащего наследодателю на момент смерти, из материалов наследственного дела не усматривается.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, стоимость наследственного имущества стоимость наследственного имущества, в пределах которой наследники отвечают перед кредитором наследодателя, в общей сумме определена в размере 6020341 рубль 38 копеек, из них: стоимость объектов недвижимости – 5123269,39 рублей, стоимость транспортного средства – 864000 рублей, сумма денежных средств на банковских счетах – 33071,99 рублей.

Указанным решением суда с ответчиков в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» взыскана задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 72651 рубль 61 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 2379 рублей 55 копеек в пределах стоимости перешедшего к каждому наследственного имущества.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору потребительского кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72651 рубль 61 копейка погашена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, решение суда не исполнено в части оплату государственной пошлины в размере 2379 рублей 55 копеек.

Порядок распределения взысканных денежных средств и очередность удовлетворения требований взыскателей установлены в статьях 110 - 111 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктами 2,3 статьи 111 названного закона установлено, что при распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из правового смысла указанных положений следует, что при наличии у наследодателя задолженности по нескольким обязательствам, для погашения которой стоимости наследственного имущества недостаточно, требования кредитора к наследнику подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества с учетом принципа пропорциональности и очередности.

Между тем, судом установлено, что долг наследодателя по обязательствам, вытекающим из договора о возмездном оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, несколько раз меньше стоимости перешедшего наследникам наследственного имущества.

Таким образом, поскольку стоимость перешедшего наследственного имущества достаточна для погашения указанных обязательств, в том числе иных обязательства по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ, а именно государственной пошлины в незначительном размере 2379 рублей 55 копеек, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений части 3 статьи 111 ФЗ «Об исполнительном производстве» у суда не имеется, требованиям истца о взыскании задолженности в размере 24487 рублей 57 копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен в полном объёме, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в солидарном порядке – 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия к наследственному имуществу должника ФИО1 <данные изъяты>, Петровой <данные изъяты>, ФИО1 <данные изъяты>, Ярмолич <данные изъяты> действующей в интересах ФИО14 и ФИО15 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> неустойки, расходов по уплате государственной пошлины в пределах стоимости наследственного имущества – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Петровой <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты> <данные изъяты>) в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (<данные изъяты>) задолженность договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> в размере 24487 рублей 57 копеек, из них основной долг – 14032 рубля 99 копеек, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10454 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>)в пользу в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (<данные изъяты>) задолженность договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 24487 рублей 57 копеек, из них основной долг – 14032 рубля 99 копеек, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10454 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетнего ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), в лице законного представителя Ярмолич <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия (<данные изъяты>) задолженность договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 24487 рублей 57 копеек, из них основной долг – 14032 рубля 99 копеек, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10454 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать в солидарном порядке с несовершеннолетней ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ рождения (<данные изъяты>), в лице законного представителя Ярмолич <данные изъяты> (<данные изъяты>) в пользу в пользу Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Российский сельскохозяйственный центр» по Республике Калмыкия <данные изъяты>) задолженность договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> в размере 24487 рублей 57 копеек, из них основной долг – 14032 рубля 99 копеек, неустойка (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10454 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере – 4 000 рублей в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в течение месяца со дня его вынесения через Яшалтинский районный суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Судья М.А.Лиджиев

Копия верна: Судья М.А.Лиджиев