Актуально на:
05 августа 2021 г.
Федеральный закон "Об исполнительном производстве", N 229-ФЗ | ст. 111

Статья 111. Очередность удовлетворения требований взыскателей

1. В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

2. При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

3. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

4. В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная практика по статье 111 Закона об Исполнительном производстве:

  • Решение Верховного суда: Определение N 304-КГ17-14482, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Бездействие по рассмотрению обращений от 28.06.2016 и 14.09.2016 отсутствует, равно как и основания для окончания исполнительного производства № 18801/15/72027-ИП. В кассационной жалобе ООО «Магнум» выражает несогласие с позицией судов. Ссылаясь на положения статей 110, 111 Закона об исполнительном производстве, а также на судебную практику Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, общество указывает, что распределение по усмотрению судебного пристава-исполнителя денежных средств, поступивших на депозитный счет, допускается только в том случае, если в ходе исполнительного производства применялись принудительные меры по их взысканию...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-15562/13, Высший арбитражный суд, надзор
    Руководствуясь статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о проведении судом первой инстанции зачета первоначального и встречного иска в нарушение статьи 111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). Кассационная инстанция согласилась с такими выводами суда апелляционной инстанции. Суды правомерно исходили из того, что зачет нарушает предусмотренную статьей 111 Закона об исполнительном производстве очередность удовлетворения требований взыскателей, включенных в сводное исполнительное производство...
  • Решение Верховного суда: Определение N ВАС-5617/13, Коллегия по гражданским правоотношениям, надзор
    При этом суды апелляционной и кассационной инстанций указали что при расчете суммы денежных средств, подлежащих перечислению предпринимателю, судебному приставу-исполнителю надлежит руководствоваться требованиями статей 110 и 111 Закона об исполнительном производстве. Обратное противоречило бы действующему законодательству и ставило бы предприятие в преимущественное положение по сравнению с остальными взыскателями в рамках сводного исполнительного производства...
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...