Решение по делу № 2А-4822/2025 от 30.01.2026 | Старооскольский городской суд (Белгородская область)

31RS0020-01-2025-005868-10 №2а-570/2026 (№2а-4822/2025)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Мосиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

с участием административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С., заинтересованного лица ФИО2,

в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованных лиц - ФИО9, финансового управляющего ФИО3, представителей УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ОФК», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФФСП по <адрес>, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В производстве ФИО4 УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2

ФИО2 обратилась в Старооскольский городской суда <адрес> с административным иском, в котором просит признать незаконными действия заместителя начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С. по принятию и распределению денежных средств в размере <данные изъяты> без поручения должника в рамках сводного исполнительного производства №-ИП, поступивших от третьего лица ФИО3; признать незаконным и отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отделения – страшим судебным приставом-исполнителем ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 о признании правомерными действий заместителя начальника ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С. по зачислению денежных средств от должника ФИО2; обязать судебных приставов вернуть незаконно списанные денежные средства в размере <данные изъяты> заявителю, либо третьему лицу ФИО3, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что принятие и распределение денежных средств от третьего лица в рамках сводного исполнительного производства нарушает права и законные интересы должника, лишая возможности контроля над исполнением обязательств и защиты своих имущественных прав.

В судебном заседании административный ответчик - заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С. просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность своих действий в рамках сводного исполнительного производства в отношении ФИО2

Заинтересованное лицо ФИО8 возражала относительно удовлетворения заявленных требований. Пояснила, что считает действия судебного пристава-исполнителя законными.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца ФИО2, административных ответчиков – начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5, представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, заинтересованных лиц - ФИО9, финансового управляющего ФИО3, представителей УФНС России по <адрес>, ОСФР по <адрес>, ООО «ОФК», извещенных о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным лицами, участвующими в деле, доказательствам, суд признает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со статьёй 4 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ " Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из статей 64 и 68 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Судом установлено, что в производстве ФИО4 УФССП России по <адрес> имеется сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 с суммой задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года более <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С. поступило заявление ФИО8 с просьбой от истребовании денежных средств должника ФИО2 со счета, принадлежащего ФИО9, указав, что определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в рамках дела о банкротстве ФИО9 признаны недействительной сделкой платежи по погашению кредитных обязательств перед <адрес>, денежные средства возвращены в конкурсную массу ФИО9, учитывая, что решением <адрес> <данные изъяты>, в настоящее время на счете ФИО9, которым распоряжается ФИО3, находятся денежные средства, принадлежащие ФИО2

Заявлениями от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО9 – ФИО3 доводит судебного пристава-исполнителя ФИО4 о фактическом исполнении взысканной задолженности с ФИО2 в суммах <данные изъяты> и <данные изъяты> и просит направит исполнительные листы по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) и, соответственно, по делу № от ДД.ММ.ГГГГ (исполнительное производство №-ИП) в его адрес, а также доводит до сведения, что на счете ФИО9 находятся денежные средства в сумме <данные изъяты> (доля ФИО2 от оспоренной в Арбитражном суде сделки по имуществу должника), в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» финансовый управляющий ФИО9 обязан перечислить на счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО4 С.С. ДД.ММ.ГГГГ направила в адрес финансового управляющего ФИО3 письмо с указанием, что в отношении ФИО2 Старооскольским ФИО4 УФССП России по <адрес> возбуждено сводное исполнительное производство №-СД с суммой задолженности более <данные изъяты> просила перечислить на депозитный счет ФИО4 УФССП России по <адрес> денежные средства, находящиеся на счете ФИО9 и принадлежащие ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет отделения поступили денежные средства на общую сумму <данные изъяты>

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были распределены – перечислены в пользу взыскателей согласно очередности взыскания и пропорционально сумме задолженности в рамках исполнительных производств, а именно перечислены средства в счет погашения долга:

- взыскателю УФК по <адрес> (ОСФР по <адрес>) по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- Казначейство России (ФНС России) по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>.,

- Казначейство России (ФНС России) по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- ФИО9 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- Казначейство России (ФНС России) по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- ФИО9 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

- ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, №, №, №, №, № № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №№-ИП, № окончены в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, взысканные с ФИО2 в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ были распределены – перечислены в счет погашения долга:

- ФИО8 по исполнительному производству №-ИП в размере <данные изъяты>

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий ФИО9 – ФИО3 доводит до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО4, что на счет ФИО9 поступили денежные средства в сумме <данные изъяты> (в том числе 50% доли ФИО2 от оспоренной в Арбитражном суде сделки по имуществу должника), в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве» финансовый управляющий ФИО9 обязан перечислить на счет ФИО2 денежные средства в сумме <данные изъяты>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с должника взыскано <данные изъяты> из которых перечислены взыскателю <данные изъяты> находятся на депозитном счете – <данные изъяты>

На день рассмотрения административного дела в сводном исполнительном производстве №-СД в отношении ФИО2 фактически находятся исполнительные производства №-ИП, №-ИП в пользу ФИО8 о взыскании задолженности и №-ИП в пользу ФИО8, предмет исполнения: обращение взыскания на недвижимое имущество, по которым исполнительное производство с ДД.ММ.ГГГГ приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине место совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения, определяемое в соответствии с частями 1-3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, находится на территории, на которой введено военное положение, или на территории, в пределах которой введен правовой режим контртеррористической операции (постановления от ДД.ММ.ГГГГ).

После возбуждения исполнительного производства и получения должником копии постановления об этом, Закон об исполнительном производстве обязывает должника погашать долги по исполнительному документу через депозит подразделения судебных приставов либо непосредственно взыскателю с предоставлением подтверждающих документов об оплате, о чем судебный пристав-исполнитель указывает в постановлении о возбуждении исполнительного производства (п.п.2,3, 13 постановлений о возбуждении исполнительного производства).

Согласно части 1 статьи 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности.

Статьей 111 того же Федерального закона предусмотрено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы в порядке очередности. Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе (части 1 и 3).

Нормы статей 110, 111 Федерального закона "Об исполнительном производстве" направлены на защиту интересов всех взыскателей независимо от объема требований, установленных в исполнительных документах. Содержащиеся в них требования являются едиными для всех денежных средств, поступающих на депозитный счет подразделения судебных приставов для выплаты указанных в исполнительных документах задолженностей, и не устанавливают различий порядка распределения денежных средств в зависимости от способа их поступления на депозит подразделения судебных приставов (добровольное перечисление должником или в результате применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения) и времени их поступления (до или после истечения установленного срока).

По смыслу приведенных норм права, в ходе исполнительного производства должник не вправе устанавливать какую-либо очередность погашения задолженности, в том числе путем указания судебному приставу-исполнителю, чьи требования должны быть удовлетворены перечисленными в добровольном порядке на депозитный счет деньгами, а чьи - путем применения судебным приставом-исполнителем мер принудительного исполнения.

Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по распределению денежных средств в рамках сводного исполнительного производства требованиям указанных законоположений соответствовали и отвечали задачам исполнительного производства.

При этом ссылка административного истца на нормы статей 313, 327 Гражданского кодекса Российской Федерации, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, поскольку предметом судебном проверки по настоящему делу является законность и обоснованность осуществления публичных полномочий, а иное было бы неоправданным вмешательством в вопросы урегулирования погашения долга между частными лицами.

Законом об исполнительном производстве не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя получать согласие должника на принятие и распределение денежных средств, поступивших на депозит от третьих лиц.

Исходя из материалов исполнительного производства, права административного истца, в том числе имущественные, нельзя признать нарушенными, действия административного ответчика, перечень которых установлен статьей 64 Закона об исполнительном производстве, соответствуют целям и задачам исполнительного производства.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем полномочия, которыми он наделен законом в целях исполнения требований исполнительного документа, применительно к названному сводному исполнительному производству реализованы надлежащим образом.

Постановление о распределении денежных средств по СД от ДД.ММ.ГГГГ было обжаловано взыскателем в порядке подчиненности, по результатам рассмотрения жалобы начальником отделения – старшим судебным приставом ФИО4 России по <адрес> ФИО5 вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы и признании правомерным постановление, действие судебного пристава-исполнителя ФИО4 С.С. в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Суд также не усматривает оснований для признания незаконным постановления начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 по сводному исполнительному производству №-СД, поскольку несогласие с результатом рассмотрения жалобы не может служить основанием для признания вышеуказанного постановления незаконным.

Оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в полном соответствии с требованиями Федерального закона от N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в пределах компетенции и на установленных законом правовых основаниях.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения судебных актов (ч. 1). Полномочия старшего судебного пристава определены в части 2 данной статьи.

Из приведенных норм закона следует, что судебный пристав-исполнитель это самостоятельное должностное лицо, которое наделено правом совершать исполнительные действия в пределах полномочий и мер, предоставленных ему законом "Об исполнительном производстве", чьи действия (бездействия) могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства. Старшим судебным приставом осуществляется контроль за ходом исполнительного производства в пределах прав и обязанностей старшего судебного пристава, определенных действующим законодательством.

При этом необходимо отметить, что должностные обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес>, определенные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ носят общий характер и виновного неисполнения ФИО5 должностных обязанностей начальника отдела по делу не усматривается.

Исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных по делу обстоятельств, нормативных предписаний статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленного ФИО2 административного иска.

руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО4 УФФСП по <адрес>, постановление начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО4 УФССП России по <адрес> ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд.

Судья Н.В. Мосина

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2026 года.