САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. № 33а-21413/2023
78RS0016-01-2022-006028-71
Судья: Николаева Е.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Санкт-Петербург 13 сентября 2023 года
Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:
председательствующего
Носковой Н.В.,
судей
ФИО1, ФИО2,
при секретаре
ФИО3,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-2431/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №7 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей и санкций.
Заслушав доклад судьи Носковой Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А :
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу) обратилась в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с административного ответчика недоимку по налогу на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 174 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 0,61 руб., недоимку по транспортному налогу с физических лиц за 2020 год в размере 60 569 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 71,30 руб., недоимку по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 5323 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 18,63 руб., а всего 66 156,54 руб.
В обоснование исковых требований МИФНС России №7 по Санкт-Петербургу указывает, что административный ответчик является собственником транспортных средств, объекта незавершенного строительства и земельных участков.
Административному ответчику было направлено уведомление об уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц и земельного налога за 2020 год. В связи с неоплатой налога в установленный законом срок, ответчику были направлены требования об уплате налога и пени.
В связи с неуплатой ФИО4 указанных налогов административным истцом сформировано требование № 30875 об уплате налогов и пени со сроком исполнения до 8 января 2022 года, которое было направлено налогоплательщику через личный кабинет налогоплательщика. Однако обязанность по уплате налогов и пени исполнена не была.
Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 04 мая 2023 года административные исковые требования МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу удовлетворены. С ФИО4 взыскана недоимка по налогу на имущество физических лиц, взимаемого по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 174 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по15 декабря 2021 года в сумме 0,61 руб., недоимка по транспортному налогу с физических лиц ха 2020 год в размере 60 569 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 71,30 руб., недоимка по земельному налогу с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений за 2020 год в размере 5323 руб. и пени за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 18,63 руб. Также с ФИО4 в доход бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2184,70 руб.
В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как постановленное при неправильном применении норм материального и процессуального права.
В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указал, что суд первой инстанции незаконно посчитал доказанным размер заявленных административным истцом требований, несмотря на наличие контррасчета, также незаконно отказал в проведении сверки расчетов с МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.
Административный ответчик ФИО4, представитель административного истца МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседании не представили, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.
Суд, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного истца, административного ответчика, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судом первой инстанции и материалами дела установлены следующие обстоятельства.
ФИО4 состоит на учете в МИФНС России № 7 по Санкт-Петербургу.
ФИО4 в 2020 году являлся собственником транспортных средств:
<...>
<...>
<...>
<...>
Налогоплательщику было направлено уведомление № №... от 01 сентября 2021 года за 2020 налоговый период в размере 60 569 руб. со сроком до 01 декабря 2021 года.
Административным ответчиком обязанность по уплате транспортного налога за 2020 год в полном объеме в установленный срок выполнена не была.
15 августа 2022 года задолженность по транспортному налогу была уменьшена на сумму 3 330 руб.
Также, ФИО4 на праве собственности принадлежит объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>
Налоговым органом было направлено в адрес административного ответчика налоговое уведомление №№... от 01 сентября 2021 года за 2020 налоговый период об уплате налога на имущество физических лиц в размере 174 руб. со сроком до 01 декабря 2021 года.
Кроме того, ФИО4 на праве собственности принадлежат:
<адрес>
<адрес>
<адрес>
<адрес>
Налоговым органом было направлено в адрес ответчика налоговое уведомление №№... от 01 сентября 2021 года за 2020 налоговый период об уплате земельного налога в отношении вышеуказанных земельных участков в размере 5 323 руб. со сроком уплаты до 01 декабря 2021 года.
В связи с неоплатой налогов, в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым органом административному ответчику было направлено требование №№... от 16 декабря 2021 года, в котором административному ответчику надлежало уплатить недоимки по налогам и пени по ним в срок до 18 января 2022 года, однако данные требования административным ответчиком исполнены не были, недоимки по налогам и пени не были погашены.
Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что доказательств уплаты транспортного налога, земельного налога, налога на имущество физических лиц административным ответчиком не представлено, то указанная задолженность по налогам подлежит взысканию.
Суд считает приведенные выводы суда первой инстанции правильными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в тоже время судебная коллегия не соглашается с доводами апелляционной жалобы, направленными на отмену обжалуемого решения, в связи со следующим.
В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации и статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Частью 4 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Пунктом 3 части 3 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность по уплате налога считается исполненной налогоплательщиком со дня внесения физическим лицом в банк, кассу местной администрации либо в организацию федеральной почтовой связи наличных денежных средств для их перечисления в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующий счет Федерального казначейства.
В силу пункта 1 части 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога прекращается с уплатой налога налогоплательщиком.
В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствие с законодательством Российской Федерации.
Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.
Налоговая база в соответствии со статьей 359 Налогового кодекса Российской Федерации определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.
Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года №487-53 "О транспортном налоге".
Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
В силу статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.
В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
В ходе рассмотрения дела административным ответчиком не выражено возражений относительно принадлежности ему транспортных средств.
В соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации органы, осуществляющие государственную регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать в налоговые органы по месту своего нахождения сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.
В связи с указанным налоговый орган исчислил налоговую базу, исходя из сведений, представленных регистрирующими органами.
Административный ответчик указал, что налоговым органом неверно произведен расчет транспортного налога за 2020 год.
Исходя из действующего законодательства, расчет транспортного налога производится по следующей формуле: налоговая база x доля в праве x налоговая ставка х повышающий коэффициент / 12 x 12 (период владения в налоговом периоде).
Налоговым органом произведен следующий расчет транспортного налога в отношении транспортных средств:
<...>, в размере 3300 рублей (110 (налоговая база) x 1 (доля в праве) x 30 рублей (налоговая ставка) / 12 x 12 (период владения в налоговом периоде).
- <...>, в размере 16 316 рублей (217,54 (налоговая база) x 1 (доля в праве) x 75 рублей (налоговая ставка) / 12 x 12 (период владения в налоговом периоде).
- <...>, в размере 3 468 рублей (115,60 (налоговая база) x 1 (доля в праве) x 30 рублей (налоговая ставка) / 12 x 12 (период владения в налоговом периоде).
- <...>, в размере 40 785 рублей (271,90 (налоговая база) x 1 (доля в праве) x 150 рублей (налоговая ставка) / 12 x 12 (период владения в налоговом периоде).
Налоговые ставки, примененные налоговым органом, соответствуют налоговым ставкам, установленным в статье 2 Закон Санкт-Петербурга от 04 ноября 2002 года № 487-53 "О транспортном налоге", а налоговая база применена исходя из характеристик транспортных средств, предоставленных регистрирующим органом.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что довод апелляционной жалобы о неверном расчете транспортного налога несостоятелен, поскольку представленный налоговым органом расчет проверен судебной коллегией, признается верным и произведенным в строгом соответствии с законом, арифметических ошибок не содержит.
Кроме того, как видно из административного искового заявления и расчетов, налоговым органом 15 августа 2022 года была частично уменьшена сумма налога на 3 300 руб., ввиду зачисления указанной суммы в счет уплаты транспортного налога. Размер пени был также снижен налоговым органом.
Доказательств уплаты транспортного налога в большей сумме административным ответчиком в суд первой инстанции и апелляционной инстанции не представлено.
Одновременно, со стороны административного ответчика не представлено доказательство своевременной оплаты транспортного налога за 2020 год, в связи с чем, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО4 заявленной задолженности.
В соответствии со статьей 408 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой инспекцией начислен налог на имущество физических лиц.
На основании пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации ФИО4 является налогоплательщиком налога на имущество физических лиц, так как обладает правом собственности на недвижимое имущество.
Согласно ст. 401 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Санкт-Петербурга) следующее имущество: жилой дом, квартира, комната, гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение.
В соответствии со ст. 402 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, если субъектом Российской Федерации не принято решение о применении на территории этого субъекта Российской Федерации порядка определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.
Согласно ст. 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщик уплачивает налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.
Материалами дела подтверждается наличие вышеуказанного недвижимого имущества – объекта незавершенного строительства, в собственности административного ответчика.
Проверив расчет налога на имущество физических лиц судебная коллегия приходит к выводу, что административным истцом верно определены налоговая база и применены правильные налоговые ставки, расчет административного истца является арифметически верным, обоснованным по праву, налог на имущество за спорный период своевременно оплачен не был, доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, указанный налог подлежит принудительному взысканию, в заявленном размере.
Также судебная коллегия учитывает, что налогоплательщиками земельного налога согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Объектом налогообложения, согласно пункту 1 статьи 389 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.
Порядок исчисления земельного налога установлен статьей 396 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (пункты 1, 3).
Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, указанная в Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.
Согласно пункту 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Как утверждает административный ответчик ФИО4 земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №... после раздела совместно нажитого имущества был передан в собственность ФИО5, однако, данный факт не подтвержден материалами дела, а именно, согласно выписки из ЕГРН по состоянию на 03 мая 2023 года указанный земельный участок находится в собственности административного ответчика с 2014 года, иных сведений в материалы дела не представлено.
Таким образом, материалами дела подтверждается наличие земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> кадастровый номер №...; кадастровый номер №...; кадастровый номер №...; кадастровый номер №... в собственности административного ответчика.
Принимая во внимание то, что расчет земельного налога на земельный участок производится по формуле: налоговая база (кадастровая стоимость) x налоговая ставка (0,10%) x количество месяцев владения / 12, суд пришел к верному выводу о том, что расчет земельного налога за 2020 год, определяемый в отношении каждого земельного участка в соответствии со ст. 390, 394 НК РФ, является арифметически верным, основанным на представленных в материалы дела доказательствах, обоснованным по праву.
Земельный налог за спорный период своевременно оплачен не был, доказательств обратному представлено не было, в связи с чем, указанный налог подлежит принудительному взысканию в заявленном размере.
Кроме недоимки по налогу также подлежат взысканию пени, которые были рассчитаны за нарушение обязательства об уплате налога в установленные законом сроки.
Исполнение обязанности по уплате налогов согласно статье 72 Налогового кодекса Российской Федерации обеспечивается начислением пени, которой в соответствии с пунктом 1 статьи 75 настоящего Кодекса признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.
В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.
Возложение на налогоплательщика обязанности по уплате пени является способом обеспечения исполнения налоговых обязательств, в связи с чем, пени подлежат принудительному взысканию в том же порядке и в сроки, что и задолженность по налогам, на которую они начислены.
Из представленного расчета следует, что неустойка начислена административным истцом на указанную недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 02 декабря 2021 года по15 декабря 2021 года в сумме 0,61 руб., по транспортному налогу за период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 71,30 руб., по земельному налогу с физических лиц период с 02 декабря 2021 года по 15 декабря 2021 года в сумме 18,63 руб.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что административным истцом не пропущен установленный процессуальный срок на предъявление административного иска в суд исходя из следующего.
Так, материалами административного дела подтверждается, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 4 Санкт-Петербурга от 06 июля 2022 года с ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по ним.
Определением этого же мирового судьи от 05 сентября 2022 года судебный приказ отменен в связи с поступившими от административного ответчика возражениями относительно исполнения судебного приказа.
Обращение в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением о взыскании указанной выше недоимки по налогам имело место 25 октября 2022 года, то есть в установленный шестимесячный срок с момента отмены судебного приказа.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с административного ответчика в соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом первой инстанции определен правильно и составляет согласно статье 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 2184,70 рублей.
Учитывая, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции, верно определен размер задолженности и обоснованно принято решение о взыскании имеющейся задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу и пени по ним, а доводы апелляционной жалобы об обратном не нашли своего подтверждения по вышеизложенным мотивам.
Ссылка апелляционной жалобы о немотивированном отказе суда первой инстанции о проведении сверки с налоговым органом не означает, что при рассмотрении дела и разрешении этих требований заявителя допущена судебная ошибка либо нарушены нормы материального права, ФИО4 не лишен возможности разрешить имеющиеся у него сомнения о состоянии расчетов по налогам и пеням путем обращения к налоговому органу с просьбой провести соответствующую совместную с налоговыми органами сверку.
С учетом изложенного, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда и потому не могут служить основанием к отмене решения. По делу отсутствуют предусмотренные ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основания для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Суд считает, что, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда являются мотивированными, соответствуют обстоятельствам дела, содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 4 мая 2023 2023 года по административному делу № 2а-2431/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.
На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Третий кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи: