Решение по делу № 2-42/2023 от 04.09.2023

УИД 36RS0004-01-2022-005752-63 (УИД 36RS0004-01-2022-006800-23, УИД 36RS0024-01-2023-000052-17)

производство №2-42/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Нововоронеж, Воронежской области

Нововоронежский городской суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Аксеновой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Неупокоевой Т.С., с участием

представителя истца АО «Газпромбанк» ФИО1,

представителя 3-го лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета иска, АО «ИКАО» ФИО3,

представителя ответчика Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Нововоронежского городского суда гражданское дело

по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5,администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

по иску АО «ИКАО» к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области,Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании имущества выморочным, взыскании суммы долга, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился первоначально вЛенинский районный суд г.Воронежс иском к ответчику Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области, а с учетом замены ненадлежащего ответчика на надлежащего и привлечения к участию в деле соответчика, к ответчику администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, предметом которого являются наследственные отношения и требования о взыскании долгов умершего наследодателя ФИО2, являющегося собственником недвижимого имущества, в отношении которого заявлены требования о признании этого имущества выморочным.

Требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком ФИО2 29.09.2021 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в размере 348053,82 руб., которая до настоящего времени не уплачена, из которой:312270руб.задолженность по основному долгу, 35783,82руб. - задолженность по процентам. Истец просит расторгнуть указанный кредитный договор, также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме 12680,54руб. (т.1 л.д.5-7).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 18.11.2022 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию городского округа г.Нововоронеж, гражданское дело передано по подсудности в Нововоронежский городской суд (т.1 л.д.129-131).

Протокольным судебным определением Нововоронежского городского суда от 16.01.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО Ипотечная компания атомной отрасли» (как залогодержатель квартиры, входящей в наследственное имущество ФИО2) и Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в связи (т.1 л.д.174-175).

Протокольным судебным определением Нововоронежского городского суда от 13.03.2023 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО «СОГАЗ» как страхования компания, с которой ФИО2 был заключен договора страхования жизни и здоровья, а также АО «Гозпромбанк» и АО «Почта банк» как возможных кредиторов в отношении ФИО2, исходя из представленных сведений о кредитных договорах (т.2 л.д. 11-13).

Кроме того, истец ПАО Сбербанк обратился в Ленинский районный суд г.Воронежа с требованиями к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2, выморочным, взыскании задолженности по кредитному договору № от 29.10.2021 в размере 283157,11руб., в том числе: основной долг 241022,72руб. и сумма процентов 42134,39руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6031,57руб.

Требования мотивированы тем, что между Банком и заемщиком ФИО2 29.10.2021 был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику денежные средства, а заемщик не исполнял обязательства по возврату кредита, что привело к образованию задолженности в указанном размере. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Требования мотивированы со ссылкой на ст.ст.309, 809-811 ГК РФ, ст.ст.1151, 1152 ГК РФ(т.2л.д.28-32).

Определением Ленинского районного суда г.Воронежа от 27.01.2023 произведена замена ненадлежащего ответчика на надлежащего – Администрацию городского округа г.Нововоронеж, гражданское дело передано по подсудности в Нововоронежский городской суд (т.2 л.д.192).

Определением Нововоронежского городского суда от 24.03.2023 указанные гражданские дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения, кроме того, в связи с тем, что, согласно поступивших сведений, на имя ФИО2 имеются открытые банковские счета, на которых имеются денежные средства, в соответствии с ч.3 ст.40 ГПК РФ в качестве соответчика по делу при влечена Российская Федерация в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области (т.2 л.д.238-239).

В процессе рассмотрения дела, третьим лицом АО «Ипотечная компания атомной отрасли» были заявлены самостоятельные требования относительно предмета спора к администрации городского округа г.Нововоронеж о признании имущества, оставшегося после смерти ФИО2, выморочным и о взысканиис ответчика суммы долга по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа от 24.10.2011 №НВ-Р-2011-105 в размере 488433,10руб., из которого 433758,44руб. основной долг, 54678,66руб. проценты за пользование заемными средствами, а также о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8084,33руб.;об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>,с установлением начальной продажной цены при ее реализации на публичных торгах в размере 80% от рыночной стоимости (т.3 л.д.3-4).

Указанное заявление было принято к производству судом для рассмотрения в рамках настоящего гражданское дела (т. л.д.31-32, 34).

Кроме того, истец АО «Газпромбанк» обратился в Нововоронежский городской суд с иском( по которому было возбуждено гражданское дело) к ТкачевойЛюдмиле Егоровне, наследственному имуществу ФИО2

о взыскании задолженности по кредитному договору №0582-ПБ/19 от 27.02.2019 в размере 628890,75руб., в том числе: просроченный основной долг – 477727,93руб., проценты за пользование кредитом – 22684,41руб., проценты на просроченный основной долг – 1670,57руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов – 126807,84руб.;

о взыскании задолженности по кредитному договору №6470-ПБ/19 от 04.09.2019 в размере 497958,05руб., в том числе: просроченный основной долг – 384018,79руб., проценты за пользование кредитом – 14644,29руб., проценты на просроченный основной долг – 884,80руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов – 98410,17руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 13834,24руб.

Требования истца мотивированы тем, что27.02.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита №, сумма кредита 900000руб., процентная ставка – 11.9% годовых, срок возврата – 01.02.2024 (включительно), цели – потребительские, для полного досрочного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору от 02.03.2018 № заключенного с филиалом Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» на потребительские цели. Также 04.09.2019 между сторонами заключен договор потребительского кредита № на сумму 610000руб., в том числе 91500руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования, процентная ставка – 9% годовых, срок возврата 01.09.2024, цели – потребительские и на добровольную оплату страховой премии. Банк свои обязательства по договора выполнил, платежи в погашение задолженности по договорам перечислялись ответчиком вплоть до конца 2021, после чего прекратились. Банком было установлено, что 11.11.2021 заемщик умер (т.4 л.д.4-6).

Протокольным определением суда от 02.03.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечены Администрация городского округа город Нововоронеж, Территориальное управление Росимущества в Воронежской области, в качестве третьего лица – АО «СОГАЗ» (т.4 л.д.153-155).

Определением Нововоронежского городского суда от 27.04.2023 объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения гражданские дела:

по иску ПАО «Сбербанк России» к администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,по иску АО «ИКАО» к Администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о признании имущества выморочным, взыскании суммы долга, об обращении взыскания на предмет ипотеки,

иУИД 36RS0004-01-2022-00052-17, производство №2-98/2023 по исковому заявлению «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО5, администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора(т.4 л.д.261-262).

Таким образом, общая сумма предъявленных к наследственному имуществу ФИО2 исковых требований (долги наследодателя) определяется (исходя из заявленных истцами требований) в размере 2246492,83руб.:

ПАО «Сбербанк России» - 631310,93р. (348053,82р.+283157,11р.),

АО «ИКАО» - 488433,10 р.

АО «Газпромбанк» 1126848,80р. (628890,75+497958,05).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ответчик ФИО5, представители 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований, ПАО «Почта Банк,», АО «СОГАЗ»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Согласно содержанию исковых заявлений, представитель истца ПАО «Сбербанк России» просил рассматривать дело в его отсутствие,

Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Воронежской области, согласно содержанию возражений на исковые заявления, просил дело рассматривать в отсутствие представителя.

Представители 3-х лиц АО «СОГАЗ», АО «Почта Банк», извещенные надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явились.

От участников процесса ходатайств об отложении заседания не поступало.

В связи с чем, в силу взаимосвязанных положений статей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Представитель истца АО «Газпромбанк» ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, указав, что в связи с заключением заемщиком ФИО2 договора страхования жизни и здоровья, банк как кредитор обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, однако, страхового возмещения не последовало со ссылкой страховой компании на непредставление документов в отношении ФИО2, являвшихсядостаточными для принятия решения. При этом, получить такие документы банк не может.

Представитель АО «ИКАО» ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные этим лицом требования, также указав, что в связи с заключением ФИО2 договора страхования жизни и здоровья, АО «ИКАО» также обратился в страховую компанию АО «СОГАЗ» с заявлением о страховой выплате, однако, страхового возмещения также не последовало со ссылкой страховой компании на непредставление документов в отношении ФИО2, являвшихся достаточными для принятия решения. При этом, получить такие документы у АО «ИКАО» отсутствует.

Представитель ответчика Администрации городского округа город Нововоронеж ФИО4 оставила разрешение требований ПАО «Сбербанк России» и АО «Газпромбанк» на усмотрение суда, в удовлетворении требований АО ИКАО» просила отказать, указав, что указанный истец не реализовал право на получение страховой выплаты как выгодоприобретатель по договору страхования, заключенному ФИО2 Также указывает, что в связи с незначительной суммой задолженности перед этим лицом по отношению в стоимости квартиры, не подлежат удовлетворению требования об обращении взыскания на задолженное имущество.

От ответчика Территориального управления РосимуществавВоронежской области поступили возражения, в которых он просит применить последствия пропуска срока исковой давности, отказать в удовлетворении требований к Территориальному управлению в случае отсутствия выморочного имущества, подлежащего переходу в порядке наследования к РФ, либо в случае наличия наследников (т.2 л.д.15-17, т.4 л.д.188-190).

Из отзыва АО «СОГАЗ» на исковое заявление следует, что документы по факту наступления страхового случая в отношении ФИО2 не поступали. Страховых выплат по договорам не производилось (т.3 л.д.28, т.4 л.д.224).

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО5 пояснила, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку в наследство после смерти сына ФИО2 не вступала, от наследства она отказалась, о чем имеется соответствующее заявление, адресованное нотариусу.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). В силу ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно положениям ст.489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. Когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный в рассрочку и переданный ему товар, продавец вправе, если иное не предусмотрено договором, отказаться от исполнения договора и потребовать возврата проданного товара, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Установлено, что между ЗАО «Ипотечная компания атомной отрасли» («ИКАО», а в настоящее время АО «ИКАО») и ФИО2 24.10.2011 был заключен договор купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа №НВ-Р-2011-105 на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Цена недвижимости по договору определена 1334475руб., которую покупатель должен выплачивать продавцу в течение 20 лет (240 месяцев) в рассрочку с обязательными ежемесячными платежами. За предоставляемую рассрочку взимаются проценты в размере 1% годовых от остатка задолженности в течение первых 7 лет (84 месяца) погашения задолженности и 9,25% годовых по истечении 7 лет, начиная с 85 месяца погашения задолженности (т.1 л.д.217-218).Залогодержателем спорной квартиры является АО «ИКАО» (т.1 л.д.224).

Как следует из представленных АО «ИКАО» материалов, ФИО2 первоначально производилась уплата сумм в погашение задолженности по договору купли-продажи, в последующем платежи были прекращены.

Согласно представленных АО «ИКАО» в Справке от 13.02.2023 №31 сведений, общая сумма невыплаченного долга составила– 482830,92руб. (т.1 л.д.215-216).

Наличие задолженности и ее размер фактически не отрицается стороной ответчиков.

Также установлено, что 29.09.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2был заключен кредитный договор №, на сумму 312270руб., на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления, под 16,8% годовых, на цели использования – для личного потребления. Кредитный договор подписан в электронном виде, посредством простой электронной подписи.Условиями договора(а также графиком платежей) предусмотрено 60 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 7727,17руб., платежная дата 28 число месяца. Согласно условиям договора, за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (т.1 л.д.21-23. 24).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчиков и подтверждается копией лицевого счета, открытого на имя ФИО2 (т.1 л.д.25).

Как следует из представленных истцомПАО «Сбербанк России» материалов, заемщиком ФИО2 первоначально производилась уплата сумм в погашение кредитной задолженности, в последующем платежи были прекращены. По состоянию на 04.07.2022 общая задолженность по договору от 29.09.2021 №№ составила 348053,82руб., в том числе: ссудная задолженность – 312270руб., проценты – 35783,82руб. (т.1 л.д.13, 14).

Кроме того, 29.10.2021 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в сумме 241022,72руб., сроком на 60 месяцев, под 21,20% годовых. Кредитный договор заключен в простой письменной форме и подписан в электронном виде, посредством простой электронной подписи. Возврат кредита предполагался путем внесения 60 аннуитетных платежей в размере 6547,62руб. ежемесячно, платежная дата 28 число месяца. За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена ответственность в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (т.2 л.д.89-90).

Истец ПАО «Сбербанк России» свои обязательства по предоставлению заемщику кредита исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчика и подтверждается представленными документами, в том числе протоколом проведения операции в автоматизированной системе «Сбербанк-Онлайн» (т.2 л.д.46, 53, 65-66).

Как следует из представленных истцомПАО «Сбербанк России» материалов, заемщиком ФИО2 первоначально производилась уплата сумм в погашение кредитной задолженности, в последующем платежи были прекращены. Задолженность по кредитному договору от 29.10.2021 №по состоянию на 26.08.2022 составила 283157,11руб., из которой долг по кредиту – 241022,72руб., задолженность по процентам – 42134,39 (т.2 л.д.52).

Кроме того,27.02.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № на сумму кредита 900000руб., с процентной ставкой 11.9% годовых, с определенным договором сроком возврата – 01.02.2024 (включительно), цели – потребительские и для полного досрочного погашения заемщиком основного долга по кредитному договору от 02.03.2018 № заключенного с филиалом Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» на потребительские цели. Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов. Графиком погашения кредита предусмотрено 60 ежемесячных платежей в размере 21951руб. (первый и последние платежи в ином размере) (т.4 л.д.53-56, 57).

Истец АО «Газпромбанк»свои обязательства по предоставлению заемщику кредитов исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчиков.

Также 04.09.2019 между АО «Газпромбанк» и ФИО2 заключен договор потребительского кредита № на сумму 610000руб., в том числе 91500руб. на добровольную оплату страховой премии по договору страхования №№ от 04.09.2019, процентная ставка – 9% годовых, срок возврата 01.09.2024, цели – потребительские и на добровольную оплату страховой премии.Индивидуальными условиями договора предусмотрена ответственность за неисполнение/ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде неустойки (штрафа, пени) в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов (т.4 л.д.50-52).

Истец свои обязательства по предоставлению заемщику кредитов исполнил в полном объеме, что фактически не отрицается стороной ответчиков.

Платежи в погашение задолженности по указанным выше договорам перечислялись заемщиком вплоть до конца 2021, после чего прекратились.

Стороной ответчиков фактически не отрицаетсяи подтверждается сведениями о движении денежных средств по счету и выпиской по лицевому счету, открытому на имя ФИО2, наличие и размер задолженности по обоим кредитным договорам с АО «Газпромбанк».

Согласно представленным истцом расчетам задолженности по кредитному договору № от 04.09.2019, по состоянию на 12.12.2022, составляет 497958,05руб., в том числе: просроченный основной долг – 384018,79руб., проценты за пользование кредитом – 14644,29руб., проценты на просроченный основной долг – 884,80руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов – 98410,17руб. (т.4 л.д.20-23);

задолженность по кредитному договору № от 27.02.2019, по состоянию на 12.12.2022, составляет 628890,75руб., в том числе: просроченный основной долг – 477727,93руб., проценты за пользование кредитом – 22684,41руб., проценты на просроченный основной долг – 1670,57руб., пени за просрочку возврата кредита и процентов – 126807,84руб. (т.4 л.д.13).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умер (т.1 л.д.159).

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статей 1112, 1113, 1152, 1175 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.Для приобретения наследства наследник должен его принять. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 58-61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, из договора купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

В соответствии со ст.ст.1113,1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В силу положений ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно положениям ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что наследование имущества умершего ФИО2 осуществляется по закону.

Ст.1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п.1 ст.8.1 ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Согласно п.2 ст.8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст.131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней; регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ч.1, ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом; в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Установлено, что на имя ФИО2 открыты счета в банках, на нескольких из которых имеются денежные средства:

в АО «Почта Банк» сберегательный счет №, остаток денежных средств на конец периода на 11.11.2021- 2291,01руб.;

в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» - счет банковской карты, остаток на 11.11.2021 – 352,90руб.;

в ПАО Сбербанк счет №, входящий остаток на 29.12.2022 168372,73руб. (т.1 л.д.247 оборот – 249, т.3 л.д.2, т.2 л.д.217).

Также установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №№ от 24.10.2011, заключенному с АО «ИКАО», стал собственником квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.6-7,т.2 л.д.186).

Установлено, что в производстве нотариуса нотариального округа город Нововоронеж ФИО6 находится наследственное дело, открытое к имуществу умершего ФИО2

Установлено, что никто из наследников ФИО2 (всех очередей и, прежде всего первой очереди – мать наследодателя ФИО5) наследство не приняли, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, при этом мать наследодателя ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением об отказе от наследства после смерти своего сына ФИО2(т.1 л.д.105, т.4 л.д.121).

Согласно ч.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как указано судом выше, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации), имущество умершего считается выморочным.

В силу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество в виде жилого помещения (квартиры) переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, городского округа город Нововоронеж Воронежской области, при этом, жилое помещение, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. А иное выморочное имущество (денежные средства на счетах в банках) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно муниципального образования или Российской Федерации в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказанного факта вступления наследников по закону в наследство, суд приходит к выводу, что спорная квартира по адресу: <адрес>, а также денежные средства на счетах умершего, являются выморочным имуществом.

Из положении разъяснений п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N9 "О судебной практике по делам о наследовании" полождений ст.ст.1152 ГК РФ, 1175 ГК РФ следует, что денежные средства на счетах умершего в качестве выморочного имущества следует считать принятыми надлежащим наследником - Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ажилое помещение вкачестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником - муниципальным образованием в лице соответствующего органа(администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области) с момента открытия наследства.

Как указано судом выше, на имя ФИО2 открыты счета:

в АО «Почта Банк» сберегательный счет №, остаток денежных средств на конец периода на 11.11.2021- 2291,01руб.;

в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» - счет банковской карты, остаток на 11.11.2021 – 352,90руб.;

в ПАО Сбербанк счет №, входящий остаток на 29.12.2022 168372,73руб.,

то есть общий объем денежных средств, находящихся на счетах ФИО2 составляет 171016,64р. (т.1 л.д.247 оборот – 249, т.3 л.д.2, т.2 л.д.217).

Очевидно, что объем этих средств не покрывает объем заявленной ко взысканию задолженности.

Установлено, что ФИО2 по договору купли-продажи с рассрочкой платежа №№ от 24.10.2011, заключенному с АО «ИКАО», стал собственником квартиры по адресу: <адрес> (т.3 л.д.6-7,т.2 л.д.186).

Согласно выписки из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> 22.11.2011 находится в собственности физического лица ФИО2, в реестре также зарегистрировано ограничение прав объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу АО «ИКАО» (л.д.38-40 т.3).

Определением суда от 26.04.2023 по настоящему гражданскому делу назначена судебная строительнаяэкспертиза,производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Минюста России», Воронеж, ул.Краснознаменная, 2.

В соответствии с заключением эксперта №3312/6-2 от 22.08.2023, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу <адрес>, кадастровый №, составляет 3136000руб. (т.5 л.д.13-26).

Очевидно, что общий объем заявленных к взысканию долгов наследодателя ФИО2 покрывается стоимостью наследственного имущества.

Согласно представленным участниками процесса документам, а также из отзыва АО «СОГАЗ» на исковое заявление следует, что ФИО2 является застрахованным лицом по договорам страхования:

№НСГПБ 0106495 от 04.09.2019;

№5014 LA 1004 от 24.10.2014 (заявление на страхование от несчастных случаев и болезней от 27.02.2019, период действия страхования с 01.03.2019 по 01.12.2021);

5013-01 IS 0408/02 от 25.11.2014;

5011-01 IS 0195/04 от 25.11.2014. (т.3 л.д.28, 50-54, 61-62, 63, 64,65-66, 75-78, т.4 л.д.224).

В дело представлен Полис страхования при ипотечном кредитовании № IS 0408 от 26.11.2013, заключенный между ОАО «СОГАЗ» и ФИО2 Срок действия договора страхования с 27.11.2013 по 31.10.2031. Также имеется сертификат №8 к указанному полису страхования при ипотечном кредитовании от 04.11.2021, согласно которому период страхования с 27.11.2021 по 26.11.2022, страховой взнос уплачен 04.11.2021 (т.2 л.д.7-8,9, т.3 л.д.75-76).

Также участниками процесса в материалы дела представлены: обращение АО «Габпромбанк» и АО «ИКАО» в страховую компанию АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения в пользу этих лиц как выгодоприобретателей в связи с наступлением страхового случая – смерти ФИО2 и в связи с заключением им ранее с указанной страховой компанией договоров страхования жизни и здоровья (т.3 л,д.81.

Согласно ответов АО «СОГАЗ», ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках страхования жизни и здоровья. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, АО «СОГАЗ» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.3 л.д.82, 83-85, т.5 л.д.45, 47-48).

Исходя из установленных судом обстоятельств следует, что именно в целях обеспечения исполнения обязательств ФИО2 по договору купли-продажи недвижимого имущества с рассрочкой платежа с АО «ИКАО» и по кредитному договору № от 27.02.2019 с АО «Газпромбанк», ФИО2 заключались соответствующие договоры страхования, где кредиторы АО «ИКАО» и АО «Газпромбанк» определены в качестве выгодоприобретателя по договору страхования вразмере задолженности ФИО2 по указанным договорам при наступлении страхового случая (в том числе смерти застрахованного лица).

В силу пункта 1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом статьи 961 ГК РФ, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3).

Приведенные нормы права, регулирующие страховые правоотношения, должны применяться с учетом общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о добросовестности участников гражданских правоотношений.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Как указано судом выше, согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо (ст.303 ГК РФ).

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (п.1 ст.407 ГК РФ).

Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом, иным правовым актом или не вытекает из существа обязательства (п.3 ст.407 ГК РФ).

С учетом приведенных положений закона и существа возникших между ФИО2 и кредиторами правоотношений, надлежащим исполнением обязательств по заключенным договорам, прекращающим обязательства, являлся возврат долга, при этом, наступление страхового случая как основание прекращения обязательства в договоре не указано и в силу закона страховой случай также не является основанием для прекращения кредитного договора и договора купли-продажи.

Как указано судом выше, в соответствии с п.1 ст.961 ГК РФ страхователь по договору личного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которомуизвестно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В пункте 1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Таким образом, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего в реализации прав и исполнении обязанностей.

Действия кредитора, связанные с уклонением от реализации своих прав на получение страхового возмещения по случаю смерти застрахованного заемщика и обращение с иском к наследникам заемщика о взыскании задолженности без учета страхового возмещения должно быть оценено судом, в том числе, и на предмет соответствия требованиям закона о добросовестном осуществлении участником этих правоотношений своих прав и обязанностей.В противном случае предъявление кредитором, являющимся выгодоприобретателем по договору личного страхования заемщика и принявшим на себя обязательство при наступлении страхового случая направить средства страхового возмещения на погашение задолженности заемщика, требования к наследникам о погашении всей задолженности наследодателя лишает смысла страхование жизни и здоровья заемщиков в качестве способа обеспечения обязательств по кредитному договору с определением в качестве выгодоприобретателя кредитора.

Исходя из условий каждого договора страхования, для принятия решения о признании случая страховым и осуществления /получения страховой выплаты страховой организации должны быть предоставлены документы (в случае смерти должника), в том числе: медицинское свидетельство о смерти, посмертный эпикриз (при наступлении смерти в стационаре), сведения о причине смерти или другой документ устанавливающий причину смерти;полные сведения (выписка) из амбулаторной карты или истории болезни из медицинского учреждения, в которое обращалось застрахованное лицо за указанный страховщиком период времени, с указанием диагнозов, и точных дат их установления, назначенного и проводимого лечения, дат госпитализаций и их причин, установления групп инвалидности.

Обращение выгодоприобретателя за получением страхового возмещения является его правом, а не обязанностью, если иное не предусмотрено законом или добровольно принятым на себя обязательством.

Как указано судом выше, ФИО2 являлся застрахованным лицом по личному страхованию (жизни и здоровья), вследствие чего и АО «ИКАО», и АО «Габзпромбанк» формально имели возможность поставить вопрос о погашении образовавшейся задолженности в связи со смертью заемщика за счет страхового возмещения по договору со страховщиком.

Вместе с тем, как установлено судом, АО «ИКАО» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.3 л.д.81,83-86), АО «Газпромбанк» обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения (т.5 л.д.44, 46).

При этом, как указано судом выше, согласно полученных указаннымип кредиторами ответов АО «СОГАЗ», ФИО2 являлся застрахованным лицом в рамках страхования жизни и здоровья. По результатам рассмотрения поступивших документов страховой компанией было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов. В случае поступления недостающих документов, АО «СОГАЗ» вернется к рассмотрению вопроса о признании случая страховым (т.3 л.д.82, т.5 л.д.45, 47-48).

АО «ИКАО», получив указанное сообщение, направила запросы в органы ЗАГС (т.3 л.д.87), в медицинское учреждение ФГБУЗ КБ №33 ФМБА России (т.5 л.д.38), но получила отказ в получении испрошенных сведений и документов (т.3 л.д.88, т.5 л.д.39), а АО «Газпромбанк» обратился к материу умершего ФИО5 о предоставлении банку таких документов (т.5 л.д.49, 50-53).

В ходе судебного разбирательства не установлено, что ответчики по делу, как наследники умершего ФИО2, проявили какую-либо заинтересованность в целях признания произошедшего события страховым случаем, осуществления страховой выплаты.

Оценивая поведение АО «ИКАО» и АО «Газпромбанк» как кредитора и выгодоприобретателя, суд не усматривает в нем недобросовестности, учитывая, что указанные лица при получении сведений о смерти должника, обратились в страховую компанию. При этом, возможность приложить к указанному заявлению все предусмотренные Условиями страхования документы (которые являются документами в отношении умершего ФИО2, в том числе и содержащие сведения о состоянии его здоровья, причины смерти и т.д.) фактически у этих лиц отсутствовала, при этом именно наследники умершего, к которым переходит выморочное имущество), имели возможность и право на получение таких документов и их последующее представление в страховую компанию, чего сделано не было.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что так как у АО «ИКАО» и АО «Газпромбанк» отсутствовала возможность, при обращении к страховщику с соответствующим заявлением, приложить все необходимые документы, самостоятельно указанные лица документы получить не мог, а наследники при этом фактически бездействовали, именно поведение наследников в части непредоставления документов в объеме, необходимом для рассмотрения вопроса и принятия решения о признании смерти ФИО2 страховым случаем, оценивается судом как недобросовестное.

При этом, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств,что денежные средства на счетах умершего ФИО2 в качестве выморочного имущества следует считать принятыми надлежащим наследником - Российской Федерацией в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области, ажилое помещение вкачестве выморочного имущества следует считать принятым надлежащим наследником - муниципальным образованием в лице соответствующего органа(администрации городского округа городНововоронеж Воронежской области) с момента открытия наследства, указанные ответчики как наследники умершего ФИО2, не лишены права обращения за получением документов в отношении ФИО2, не лишены права обращения в страховую компанию с требованием о выплате страхового возмещения, на разрешение спора в ином порядке.

И в связи с чем, именно лиц, к которым перешло в порядке наследования право на выморочное имуществ, суд признает лицами, которым надлежит исполнить обязательства наследодателя ФИО2 И суд принимает решение о взыскании образовавшейся задолженности по указанным выше договорам с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области и муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, как правопреемников умершего должника ФИО2

Представленные истцами расчеты сумм долга по кредитным договорам и договору купли-продажи с рассрочкой платежа проверены, признаны верными и отвечающими требованиям действующего законодательства и фактическим обстоятельствам дела. В ходе судебного разбирательства стороной ответчика указанные расчеты в установленном порядке не оспорены, контррасчеты не представлены.

Доказательств обстоятельствам, которые могли бы свидетельствовать о наличии оснований для освобождения ответчика муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области и Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области от выплаты задолженности по указанным кредитным договорам и договорам займа, в ходе рассмотрения дела стороной ответчиков не представлено. При этом, учитывая, что ответчик ФИО5 не является наследником, принявшим наследство умершего наследодателя ФИО2, она не является лицом, отвечающим по долгам наследодателя. И в иске АО «Гарпромбанк» к этому ответчику суд отказывает.

Как указано судом выше, общий размер находящихся на счетах ФИО2 денежных средств составляет 171016,64р., стоимость квартиры 3136000р.

Общий объем долгов наследодателя ФИО2, заявленный нотариусу в рамках наследственного дела и в ходе настоящего судебного разбирательства, составляет 2246492,83руб., из которого на долю ПАО «Сбербанк России» приходится 28,10%, на долю АО «ИКАО» 21,74%, на АО «Газпромбанк» 50,16%.

Учитывая, что задолженность перед кредиторами в первую очередь погашается из денежных средств наследодателя, применяя указанные выше доли, приходящиеся на каждого кредитора, с Территориального управления Росимущества в Воронежской области подлежат взысканию за счет денежных средств на счетах ФИО2: в АО «Почта Банк» сберегательный счет №, остаток денежных средств на конец периода на 11.11.2021- 2291,01руб.;в филиале Банка ГПБ (АО) «Центрально-Черноземный» - счет банковской карты, остаток на 11.11.2021 – 352,90руб.;в ПАО Сбербанк счет №, входящий остаток на 29.12.2022 168372,73руб.:

в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от 29.09.2021 и № от 29.10.2021 в размере 48055 руб. 68 копеек;

в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитным договорам № от 27.02.2019 и № от 04.09.2019 в размере 85781 руб. 94 копеек;

в пользу АО «ИКАО» задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.10.2011 №№ в размере 37179 руб. 02 коп.

А оставшаяся сумма задолженности подлежит взысканию с муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской областив пределах стоимости выморочного имущества, оставшегося после смерти ФИО2 - квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №,

в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам № от 29.09.2021 и № от 29.10.2021 в размере 583155 руб.25 коп.а также 18712 руб. 11 коп. возврат госпошлины;

в пользу АО «Газпромбанк» задолженность по кредитным договорам № от 27.02.2019 и № от 04.09.2019 в размере 1041066 руб. 86 коп.а также 13384руб. 24коп. возврат госпошлины;

в пользу АО «ИКАО» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 24.10.2011 №№ в размере 451254 руб. 08 коп., а также 8034 руб. 33 коп.возврат госпошлины.

Заявление Территориального управления Росимуществав Воронежской области о пропуске истцами срока исковой давности для обращения в суд с данным иском не может быть принято во внимание, как основанное на неверном толковании норм действующего законодательства и обстоятельств настоящего дела, поскольку указанный срок не был пропущен.

Относительно требования ПАО «Сбербанк России» о расторжении кредитного договора № от 29.09.2021, заключенного с ФИО2, судом установлено, что в адрес ФИО5 01.06.2022 было направлено требование банка о возврате задолженности по договору и его расторжении, в срок не позднее 01.07.2022 (л.д.15-16 т.1), до настоящего времени сумма долга по кредитному договору не погашена, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Принимая во внимание приведенные положения закона, а также учитывая достоверно нашедший свое подтверждение в ходе судебного разбирательства факт неоднократного систематического нарушения заемщиком сроков погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением условий кредитного договора, суд приходит к выводу о наличии достаточных оснований для удовлетворения требования ПАО Сбербанк в части расторжения заключенного с заемщиком ФИО2 кредитного договора № от 29.09.2021.

Как указано судом выше, договором купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 24.10.2011г., заключенным ФИО2 с АО «ИКАО», предусмотрены обеспечительные меры в виде залога недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, которая передается в залог продавцу (т.3 л.д.6-12).

На основании пункта 1 статьи 329 и пункта 1 статьи 334 ГК РФ залог является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В силу ст. 50 указанного закона залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно положениям ст.348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Статьей 337 ГК РФ определено, что залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных, просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения должником ФИО2 своих обязательств по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, учитывая длительность неисполнения обязательстви сумму задолженности, имеются основания об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством.

В соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как указано судом выше, стоимость квартиры была определена в ходе проведенной судебной экспертизы и составила 3136000р.

Стороны не высказали возражений относительно заключения эксперта.

Исходя из положений ст.54 Закона об ипотеке, указанная норма содержит императивные требования относительно определения судом начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика - суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе Закон об ипотеке и Федеральный закон от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В связи с чем, применяя п.2 ст.54 Закона об ипотеке об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, равной восьмидесяти процентам его рыночной стоимости, суд определяет ее равной размере 2508800р.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг эксперта, другие признанные судом необходимыми расходы.

Как указано судом выше, в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом была назначена судебная экспертиза. Экспертным учреждением представлено заявление об оплате расходов на проведение экспертизы в сумме 16607руб.

Расходы являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Учитывая указанные выше правовые нормы в отношении распределения между сторонами судебных расходов и фактические обстоятельства, оплата производства судебной экспертизы и возмещение истцам уплаченной суммы госпошлины относятся на ответчика на муниципальное образование городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области, за счет стоимости наследственного имущества, о чем судом указано выше.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от 29.09.2021, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2.

Признать имущество, оставшееся после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, выморочным.

Взыскать с Территориального управления Росимущества в Воронежской области (ИНН <***>)за счет денежных средств на счетах ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ,

в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от 29.09.2021 и № от 29.10.2021 в размере 48055 руб. 68 копеек;

в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от 27.02.2019 и № от 04.09.2019 в размере 85781 руб. 94 копеек;

в пользу АО «ИКАО» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 24.10.2011 №№ в размере 37179 руб. 02 коп.

в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН <***>)задолженность по кредитным договорам № от 29.09.2021 и № от 29.10.2021 в размере 583155 руб.25 копеек,а также 18712 руб. 11 коп.возврат госпошлины;

в пользу АО «Газпромбанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитным договорам № от 27.02.2019 и № от 04.09.2019 в размере 1041066 руб. 86 копеек, а также 13384руб. 24коп. возврат госпошлины;

в пользу АО «ИКАО» (ИНН <***>) задолженность по договору купли-продажи недвижимости с рассрочкой платежа от 24.10.2011 №№ в размере 451254 руб. 08 коп., а также 8034 руб. 33 коп.возврат госпошлины.

В удовлетворении исковых требований АО «Газпромбанк» к ФИО5 отказать.

Обратить взыскание в пользу АО «ИКАО» (ИНН <***>) на предмет ипотеки - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, ранее принадлежавшую ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 2508800рублей.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Нововоронеж Воронежской области в лице администрации городского округа город Нововоронеж Воронежской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости выморочного наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу экспертного учреждения Федерального бюджетного учреждения «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации», Воронеж, ул.Краснознаменная, 2, (ИНН <***>) за производство экспертизы №3312/6-2 от 22.08.2023, 16607 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд путем подачи жалобы через Нововоронежский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.В.Аксенова

Мотивированное решение изготовлено 05.09.2023 года