Дело №
УИД 86RS0№-16
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 22 сентября 2025 года
Когалымский городской суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Трифанова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» (далее по тексту – ООО «ЭДЭКС») о защите прав потребителей, просит признать договор оказания услуг, заключенный между ФИО1 и ООО «ЭДЭКС» расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в размере 114008 (сто четырнадцать тысяч восемь) рублей 70 копеек, убытки начисленные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16707 рублей 11 копеек, убытки начисленные проценты по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, неустойку рассчитанную по правилам ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39214 рублей 74 копейки, неустойку рассчитанную по правилам по ч.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения, указать в резолютивной части решения о том, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами производится с ответчика в пользу истца до момента фактического исполнения обязательств, взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей 00 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца (по расчетам истца на дату подачи иска составляет 94965 рублей 27 копеек), а также взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ответчиком ООО «ЭДЭКС» был заключен договор присоединения, предметом которого выступают платные образовательные услуги, заключающиеся в предоставлении доступа к образовательной платформе. Договор был заключен путем присоединения к условиям оферты, размещенным на официальном сайте, акцептом оферты является оплата услуг со стороны истца, что регламентировано договором. Договор публичной оферты размещен на официальном сайте ответчика: https://urban-universitv.ru/dogovor. Истец произвел оплату в размере 137648 рублей 70 копеек посредством оформления ДД.ММ.ГГГГ займа в банке-партнере ответчика ООО МФК «Т-Финанс» сроком на 24 месяца. Кредитные средства были автоматически перечислены на счет Ответчика, что подтверждается кредитным договором и кассовым чеком № /Приход от ДД.ММ.ГГГГ. Все предложение было ограничено видео-встречей, соответственно времени для детального ознакомления с условиями публичной оферты на заключение договора оказания услуг, а также с условиями предоставления образовательных услуг не было, также не было подписано физически ни одного документа. Истец приступил к освоению образовательной программы, прошел небольшую часть, в ходе обучения было отмечено, что услуги оказывались с рядом недочетов, страдало качество лекций: большое количество оговорок, логических ошибок и опечаток, низкое качество видеоуроков. Программа курса подавалась очень быстро, сумбурно и непоследовательно. Задавалось огромное количество домашней работы, на которую физически не хватало времени, поскольку приходилось искать информацию за рамками обучения, задания не соответствовали пройденному материалу, преподаватели сами не ориентировались в программе, уточняли какой модуль осваивается на текущую дату, не было системы отработки навыков, быстрые перескакивания с темы на тему без возможности в них полноценно погрузиться. При обращении к преподавателю, ответы на вопросы давались скомкано и неполно, часто звучала мысль о том, что программа курса неполноценная, нужно самостоятельно разобраться, найти ответ, придумать решение, что вынуждало истца обращаться к сторонним ресурсам и искать ответы на вопросы, затрачивая огромное количество времени, к тому же, имелись недостатки в технической стороне образовательного курса: содержание многих уроков не соответствовало их названию, часть модулей не загружалась, постоянно происходили технические сбои в личном кабинете со стороны ответчика. Истец решил расторгнуть Договор, о чем уведомил ответчика посредством переписки. Ответчик связался с истцом и убедил истца о нецелесообразности расторжения Договора, предложив оформить академический отпуск, во время которого, ответчик будет осуществлять взятые на себя обязательства в части возврата денежных средств по Акции, но фактических затрат на обучение истца нести не будет. Истец согласился и составил заявление на приостановление обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в это время истец не обучался. Во время нахождения истца в академическом отпуске, Ответчиком были нарушены существенные условия Договора в части перечисления денежных средств в счет погашения ежемесячных платежей по кредиту. При приобретении образовательной программы, Ответчиком было указано, что первые полгода Ответчик оплачивает ежемесячные платежи по рассрочке, оформленной истцом для приобретения услуги. Согласно п. 5.5 Оферты промоакции «Обучаемся. Устраиваемся на заботу, только потом платим»: «в рамках промоакции, Организатор, ежемесячно, на протяжении 6 месяцев с момента начала участия в Промоакции Участника, перечисляет Участнику денежные средства в размере ежемесячного платежа, определенного кредитным договором, который заключен между Участником и банком-партнером». На самом деле, рассрочка оказалась кредитом, о чем истец узнал только после подписания документов. В результате истец вынужден был нести убытки в виде завышенного процента по кредитной ставке. Ответчик, в рамках исполнения своих обязательств, внес 3 платежа-возврата, следующий платеж был запланирован на январь, однако он от ответчика не поступил, Заявителю пришлось закрывать данный платеж из собственных средств. Истцом, в адрес ответчика были направлены заявления и уведомления о возврате денежных средств. В ответ на них, ответчик направлял рассылки, которые не отличались между собой с теми, что были отправлены другим пострадавшим. Когда истец зашел на сайт, чтобы связаться с ответчиком по вопросу о том, почему не внесен очередной платеж, он увидел, что все доступы к чатам заблокированы, ответчик услугу не выполняет, а в отношении него и данного университета заведено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ, в связи с тем, что стало окончательно очевидно о недобросовестности ответчика, выражающейся в том, что услуга не оказывается совсем, на ответчика поступает ряд жалоб, и оснований доверять ему нет, истцом было принято решение отказаться от услуги и расторгнуть Договор. Так, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ответчика направлено заявление о расторжении Договора и возврате денежных средств по форме ответчика, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены, таким образом, денежные средства должны были быть возвращены ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец направил в адрес ответчика досудебную претензию со ссылкой на ст. 29 Закона о защите прав потребителей, однако на момент подачи иска, требования в добровольном порядке не исполнены. Учитывая тот факт, что представители ответчика уходят от ответа и не выходят на связь, Ответчиком не доказано несение каких-либо расходов, не представлены собственные расчеты, а истец не имеет возможности лично соотнести фактически затраченные на его обучение ресурсы ответчика, связанные с исполнением обязательств по Договору, истец считает, что с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере: 114008 рублей 70 копеек, исходя из расчета: 137648 рублей 70 копеек (полная стоимость обучения) - 3 (количество платежей, возвращенных Ответчиком) х 7880 рублей 00 коп. При этом, истец не возражает против соразмерного уменьшения цены, в случае, если ответчиком будут представлены доказательства фактического несения расходов. Потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации менеджера ответчика в ходе телефонного разговора, навязывание потребительского займа, под видом рассрочки, у банка-партнера для оплаты услуг повлекло начисление и уплату процентов по займу. Истец считает, что начисленные проценты по договору целевого займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика, так как истец не получил услугу надлежащего качества. Исходя из суммирования процентов из справки о движении средств по кредитному Договору, истцом были понесены убытки, в виде начисленных процентов в размере 16707 рублей 11 копеек. Данные убытки подлежат взысканию с ответчика. Заявление о расторжении договора и возврате денежных средств направлено ДД.ММ.ГГГГ десять рабочих дней прошли ДД.ММ.ГГГГ, а следовательно, сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года составляет 39214 рублей 74 копеек, из расчета: (130715 руб. 81 коп. (общая сумма долга + убытки, возникшие на дату направления претензии) * 3% / день * 8 дней). Также ответчиком причинен истцу моральный вред, который истец оценивает в 20000 рублей, данная сумма подлежит компенсации ответчиком в силу ст. 15 Закона о защите прав потребителей. Также с ответчика подлежит взысканию штраф за нарушение прав истца как потребителя в размере 94965 рублей 27 копеек из расчета (114 008 руб. 70 коп. +16 707 руб. 11 коп. + 20 00руб. +39 214 руб. 74 коп.) / 2), а также судебные расходы.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, причин не явки не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика ООО «ЭДЭКС» в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», судебные извещения направленные по адресу ответчика, вернулись в суд не врученными, с отметкой «истек срок хранения».
В силу ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с положениями ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщать суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебное извещение посылается по последнему известному суду месту жительства адресата и считается доставленным, хотя адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «Т-Финанс» в судебное заседание не явился, извещен судом в установленном законом порядке, причин не явки суду не сообщил, с просьбой об отложении судебного заседания не обращался.
При таких обстоятельствах, руководствуясь п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, разъяснениями, содержащимся п.п. 67-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии со ст.ст. 117, 167, 233 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Изучив письменные материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению и в их совокупности, суд пришел к следующему.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.
Применительно к пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 на основании оферты на заключение договора об оказании образовательных услуг, размещенной в сети Интернет на сайте ответчика https://urban-university.ru, заключен договор на оказание образовательных услуг.
В соответствии с пунктом 1.1 Договора исполнитель обязуется предоставить заказчику/обучающемуся доступ к платформе посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет в рамках реализации дополнительной общеобразовательной (общеразвивающей) программы в сфере дополнительного образования детей и взрослых (ее части) и/или программы профессиональной переподготовки (ее части).
Содержание образовательной программы, ее длительность, сроки выполнения домашних и иных заданий, порядок и условия их выполнения, а также иная сопутствующая информация размещается в рамках сайта/платформы предоставляется заказчику/обучающемуся через средства электронной связи, посредством которых осуществляется взаимодействие между заказчиком/обучающимся и исполнителем (пункт 1.4 договора).
Согласно пункта 4.2 Договора Заказчик производит оплату в порядке 100% (стопроцентной) предоплаты (до даты начала прохождения Курса) в безналичной форме, в рублях Российской Федерации, по реквизитам Исполнителя, указанным в настоящем Договоре.
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Т-Финанс» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № в соответствии, с условиями которого ФИО1 предоставлен кредит в размере 137648 рублей 70 копеек, сроком на 24 месяца до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 за счёт суммы полученного в ООО МФК «Т-Финанс» кредита осуществлена оплата образовательных услуг в размере 137648 рублей 70 копеек, что подтверждается кассовым чеком № от ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.
В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги
Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (статья 782 настоящего Кодекса).
В соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно пункту 10.3.3 договора оказания услуг (публичной оферты), договор, может быть, расторгнут в одностороннем порядке по инициативе заказчика путем направления исполнителю уведомления по электронной почте исполнителя.
Как следует из материалов дела, и ответчиком не оспорено, образовательные услуги оказаны некачественно. Доказательств фактического несения ООО «ЭДЭКС» расходов на оказание истцу услуг в рамках договора, а также возврата последним денежной суммы ответчиком суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
В силу пункта 4 данной статьи стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 направил ответчику ООО «ЭДЭКС» заявление о расторжении договора-оферты, в котором указал, что в услуге ответчика не нуждается, просит расторгнуть договор и вернуть денежные средства в полном объеме, в тот же день истцом направлено уведомление о расторжении договора с приложенными документами.
В ответ ООО «ЭДЭКС» направило в адрес истца ФИО1 письмо, из которого следует, что все вопросы по возврату денежных средств необходимо уточнить на сайте https://urban-university.ru.
Вместе с тем, как следует из искового заявления, спорный вопрос сторонами не урегулирован, денежные средства ответчиком ООО «ЭДЭКС» истцу ФИО1 не возвращены.
Как указывает истец, фактически никаких занятий в соответствии с договором проведено не было, при этом доказательств обратному ответчиком в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было.
Из материалов дела усматривается, что истец уведомил ответчика об отказе от исполнения договора в одностороннем порядке, что соответствует положениям ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно, договор оказания образовательных услуг заключенный между сторонами ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым.
ООО «ЭДЭКС» произвело возврат ФИО1 уплаченных денежных средств в размере 23640 рублей, что сторонами не оспаривается.
В связи с чем, истцом заявлены требования о взыскании денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, в размере 114008 рублей 70 копеек из расчета 137648 рублей 70 копеек (общая стоимость услуг) - 23640 рублей (сумма, возвращенная в добровольном порядке).
С учётом изложенного, факт частичного возврата истцу до принятия решения по делу денежных средств, уплаченных по договору оказания услуг, не свидетельствует о необоснованности заявленных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что ФИО1 вправе был в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и потребовать от ООО «ЭДЭКС» возврата уплаченной денежной суммы, от исполнения данной обязанности ответчик уклонился, в связи с чем, суд находит требования истца о признании договора оказания услуг, заключенный ООО «ЭДЭКС» и ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым и взыскании с ответчика ООО «ЭДЭКС» уплаченных по данному договору денежных средств в размере 114008 рублей 70 копеек (сумма обоснованных исковых требований на момент подачи иска), за вычетом денежных средств оплаченных ответчиком, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ответчик не предоставил доказательств несения расходов по данному договору.
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).
В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
В силу ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению не только продавцом, но и изготовителем в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Что также следует из содержания абзаца 7 п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей».
Как разъяснено в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. 2, 3 ст. 13 Закона).
Из изложенного следует, что, передав исполнителю сумму полученного кредита с целевым назначением на приобретение услуги, потребитель фактически лишается возможности использовать как сумму кредита, плату за которую он вносил в банк в виде процентов, так и услугу, приобретенную с использованием данных денежных средств, из чего следует, что уплаченные банку проценты по договору потребительского кредита являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых, несет изготовитель.
В силу пункта 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.
В силу пункта 11.1 Договора возврат денежных средств осуществляется по заявлению Заказчика, составленному по форме Исполнителя. Форма заявления направляется Заказчику Исполнителем на указанный Заказчиком адрес электронной почты в течении 10 рабочих дней с момента получения уведомления, предусмотренного п. 10.3.3 Договора.
В силу пункта 10.3.3 Договора расторгается по инициативе Заказчика в случае реализации Заказчиком права на односторонний внесудебный отказ от Договора, предусмотренный п. 5.32. Договора, путем направления Исполнителю соответствующего уведомления по почтовому адресу, указанному в реквизитах исполнителя.
Учитывая, что ФИО1 потребительский займ был взят по настойчивой рекомендации ответчика в ходе разговора под видом рассрочки оплаты курса обучения по спорному договору, в дальнейшем истец отказалась от услуг по договору, в предусмотренный договором срок денежные средства ответчиком не были возвращены ФИО1, в связи с чем у него отсутствовала возможность вернуть заемные денежные средства досрочно без начисления в дальнейшем процентов по договору, таким образом, начисленные проценты по договору займа являются убытками истца и подлежат возмещению со стороны ответчика.
Исходя из графика платежей по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между заказчиком ФИО1 и ООО МФК «Т-Финанс», истцом были понесены убытки в виде начисленных процентов за пользование кредитными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16707 рублей 11 копеек, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (на момент вынесения решения суда) в размере 17873 рубля 55 копеек.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в виде оплаченных по договору займа процентов в размере 34580 рублей 66 копеек.
Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39214 рублей 74 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия судом решения в размере 3% от цены договора, но не более суммы договора, суд пришел к следующему
В силу положений, закрепленных в пунктах 1 и 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и пунктами 1 и 4 ст. 29 данного закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 этого же закона, но не превышая цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги).
С учетом того, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭДЭКС», получил претензию, последним днем для удовлетворения требований истца является ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 возникло право требовать взыскание неустойки.
Поскольку права истца были нарушены, то в соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка исходя из следующего расчета 130715,81 рубль (сумма оплаченная за услуги истцом и не возмещенная ответчиком + убытки) х 3% х 15 дней = 43136 рублей 22 копейки и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (сумма оплаченная за услуги истцом и не возмещенная ответчиком + убытки) в размере 148589 рублей 36 копеек, итого размер пени подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца исходя из положений статьи 28 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» составляет в размере 114008 рублей 70 копеек.
Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлено доводов и доказательств, подтверждающих чрезмерность взыскиваемой неустойки и ее явной несоразмерности нарушенным правам истца.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В соответствии пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Факт нарушения прав потребителя ФИО1 ответчиком ООО «ЭДЭКС» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, что в силу ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», п. 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» является достаточным основанием для присуждения истцу компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и степень, допущенных ответчиком ООО «ЭДЭКС» нарушений прав истца, индивидуальные особенности потребителя, его возраст, необходимость длительного времени отстаивать свое право, отсутствие доказательств необходимости взыскания компенсации морального вреда в значительном размере, а также требования закона о разумности и справедливости присуждаемого судом возмещения, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 10000 рублей будет в полной мере соответствует степени физических и нравственных страданий истца, перенесенных им в связи с нарушением его прав потребителя.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, из расчета (114008, 70 рублей + 34580,66 рублей + 114008,70 рублей+10000 рублей) х 50% = 136299 рублей 03 копейки.
Правовых оснований для снижения указанного штрафа по ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.
Разрешая требования истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает следующее.
Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 37, п. 48, п. 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе РФ).
Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.
Согласно п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, с суммы присужденной судом по правилам ст. 395 Гражданского кодекса РФ исходя из ключевой ставки ЦБ РФ с даты вступления решения суда в законную силу по день возврата задолженности, является правомерным и подлежат удовлетворению.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с подп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей, если цена иска не превышает 1000000 руб.
Размер и порядок уплаты государственной пошлины согласно п. 2 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, установлены статьей 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, с учетом результатов рассмотрения дела, принимая во внимание, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за требование имущественного (8877,94 рублей) и неимущественного характера (3000 рублей) в сумме 11877 рублей 94 копейки, в соответствии с пп. 1пп. 1, 3 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.
В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Приведенными нормами установлен общий порядок распределения расходов между сторонами, в соответствии с которым возмещение судебных расходов, в том числе расходов на представителя, осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.
Истцом заявлены расходы по оплате услуг представителя в размере 7500 рублей, за составление искового заявления, в подтверждение несения расходов по оплате услуг представителя ФИО4 в материалы дела представлен кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7500 рублей, которые также подлежат взысканию с ответчика.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является обязанностью суда. Это является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации о недопустимости осуществления гражданских прав в ущемление прав других лиц.
Согласно разъяснениям, данным в п. п. 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Как следует из представленного стороной истца кассового чека, ФИО5 оказал услуги по составлению искового заявления.
При таких данных, определяя размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя ФИО5 с учетом принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы, необходимости и обоснованности оказанных представителем услуг, ценности защищаемого права, размера расходов на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены, отсутствие возражений о чрезмерности расходов на представителя, суд с учетом вышеуказанных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № считает заявленный ко взысканию размер расходов на оплату услуг представителя ФИО5 в размере 7500 рублей отвечающим требованиям разумности.
На основании выше изложенного, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ООО «ЭДЭКС» в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» о взыскании денежных средств по договору, удовлетворить.
Признать договор заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС» от ДД.ММ.ГГГГ, расторгнутым, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, денежные средства, оплаченные по договору оказания платных образовательных услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 114008 рублей 70 копеек, убытки в размере 34580 рублей 66 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114008 рублей 70 копеек, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 136299 рублей 03 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей 00 копеек.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6714 №, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГПК РФ с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России действующей в соответствующей период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭДЭКС», ИНН <***>, ОГРН <***> в доход бюджета муниципального образования ХМАО-Югры городской округ <адрес> госпошлину в размере 11877 рублей 94 копейки.
Ответчик вправе подать в Когалымский городской суд <адрес>-Югры заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в судебную коллегию по гражданским делам суда <адрес>- Югры в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда, через Когалымский городской суд <адрес>- Югры.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд <адрес>- Югры в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья, подпись В.В. Трифанов
Копия верна В.В. Трифанов
Подлинный документ подшит в гражданском деле № Когалымского городского суда ХМАО-Югры