Уникальный идентификатор дела 77RS0020-02-2025-003812-31

Дело 2-4984/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 декабря 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Седых Е.А., при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» к ...е ... о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» обратилось в суд с указанным иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска истец указывает, что 01.08.2022 между сторонами было заключено соглашение об оказании юридической помощи № 22150. В соответствии с указанным соглашением ответчик обязался оказать юридическую помощь, а именно принял на себя обязательства оказать в целях защиты прав и законных интересов доверителя юридические услуги по составлению, подаче (при необходимости) и дальнейшему юридическому сопровождению по обособленному спору о привлечении ООО «Альпстрой Девелопмент» к субсидиарной ответственности, а также по осуществлению иных действий в интересах ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» в Арбитражном суде адрес, в рамках дела № .... За оказание юридической помощи истец выплатил ответчику денежные средства в размере сумма Вместе с тем, ответчик к обязательствам, указанным в соглашении не приступал, юридические услуги, консультационные услуги, представительство интересов ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» в суде не осуществлял. 11.12.2024 истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика сумму, уплаченную по соглашению, в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.08.2022 по 03.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2025 по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением Перовского районного суда адрес от 23.06.2025 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение по правилам подсудности в Чертановский районный суд адрес.

Определением Чертановского районного суда адрес (протокольным) от 08.10.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, был привлечен ...фио.

Представитель истца ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» по доверенности фио в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ...а Ш.Т. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, обеспечил явку своих представителей по ордерам фио, фио, которые возражали против удовлетворения исковых требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просили в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку ответчиком были оказаны юридические услуги в полном объеме. Также представители просили применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Третье лицо фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, извещенных о месте и времени слушания дела лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, а также собранные по делу доказательства, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору..

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права. Граждане и юридические лица в силу ст. 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в итоге привести к восстановлению нарушенного права.

В судебном заседании установлено, что 01.08.2022 между ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» (доверитель) и адвокатом Московской городской коллегии адвокатов «Логика» ...ой Ш.Т. (адвокат) заключен соглашение № 22150 об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.1. соглашения доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанности оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных соглашением.

По соглашению адвокат принимает на себя обязательства оказать в целях защиты прав и законных интересов доверителя юридические услуги по составлению, подаче (при необходимости) и дальнейшему юридическому сопровождению в интересах доверителя заявления обособленного спору дела № ... о привлечении контролирующих лиц ООО «Альпстрой Девелопмент» к субсидиарной ответственности в размере не менее суммы задолженности сумма, а также по осуществлению иных действий в интересах доверителя в Арбитражном суде адрес в рамках дела № ..., сопутствующих предмету соглашения. Для достижения цели настоящего соглашения в предмет также включено консультирование доверителя, вследствие этого адвокат изучает все судебные акты и документы по делу № ..., вынесенные и поданные до момента заключения соглашения. В предмет соглашения входит (при необходимости) представительство интересов доверителя в судах апелляционной и кассационный инстанций (п. 1.2. соглашения).

В соответствии с п. 2.4.3. соглашения адвокат обязан согласовывать с доверителем правовую позицию по делу.

Из п. 3.1. соглашения следует, что вознаграждение адвоката составляет сумма

15.08.2022 истцом, в счет оплаты соглашения, были перечислены денежные средства в размере сумма, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ПРО632 от 15.08.2022.

В обоснование заявленных исковых требований истцом указано, что ответчик к обязательствам, указанным в соглашении не приступал, юридические услуги, консультационные услуги, представительство интересов ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» в суде не осуществлял.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что истцу был оказан комплекс юридических услуг, связанный с консультированием и составлением документов, в рамках обособленного спора по делу № ..., в который входили:

- ознакомление и изучение правовых и финансовых документов, договоров, актов, коммерческих писем за период действия ООО «Альпстрой Девелопмент», а также иные материалы дела, переданные ответчику представителем истца - фио;

- ознакомление и изучение правовых позиций, документов, отзывов, заявлений, жалоб, ходатайств иных сторон по делу № ...;

- анализ вынесенных судебных актов по делу № ...;

- оказаны юридические услуги по консультированию и составлению отзыва на апелляционную жалобу фио на определение Арбитражного суда адрес от 29.07.2022 по делу № ..., в интересах фио;

- оказаны услуги по консультированию и составлению апелляционной жалобы в Девятый Арбитражный Апелляционный суд на определение Арбитражного суда адрес от 29.07.2022 г. по делу № ... для ООО «Альпстрой Девелпмент», в том числе:

· составлена жалоба (по объединенным обособленным производствам, связанным с привлечением к субсидиарной ответственности № ..., № ...);

· оказаны услуги, вследствие которых признано доказанным наличие оснований для привлечения фио, фио, ООО «Лаборатория 319», фио, фио, фио к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альпстрой Девелопмент»;

· оказаны услуги, вследствие которых отказано в заявлении фио о привлечении ООО «СК Альпстрой», фио субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Альпстрой Девелопмент»;

- оказаны юридические услуги по консультированию и составлению кассационной жалобы в Арбитражный суд адрес на Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.12.2022 г. и определение Арбитражного суда адрес от 29.07.2022 г. по делу № ...;

- оказаны юридические услуги по консультированию и составлению кассационной жалобы в Судебную коллегию по экономическим спорам ВС РФ на Постановление Арбитражного суда адрес от 01.03.2023, Постановление Девятого Арбитражного Апелляционного суда от 01.12.2022 и определение Арбитражного суда адрес от 29.07.2022 г. по делу № ....

Также ответчиком указано, что результатом всего комплекса юридических услуг, оказанных ответчиком, является правовая позиция истца в суде, выраженная в вышеперечисленных документах, которые находятся в материалах дела № ... Арбитражного суда адрес. Консультирование производилось как устно, так и при личной встрече представителю истца - фио Документы составленные ответчиком, передавались истцу посредством электронной почты представителя истца - фио ...), а также посредством мессенджера «WhatsApp» и «Threema».

В силу ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 3.1 Постановлении Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 ГК Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.

Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и, как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Несмотря на различия в предмете договора возмездного оказания услуг (совершение определенных действий или деятельности) и договора подряда (достижение определенного результата), в силу ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации положение о применении обычно предъявляемых требований, в том числе требований экономности подрядчика (п. 1 ст. 713 Гражданского кодекса Российской Федерации) для определения критериев качества работы подрядчика, применимо и в отношении оказания услуг.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

Вопрос о том, включает ли договорное обязательство только осуществление определенных действий или еще и гарантию достижения результата, должен решаться путем толкования условий сделки по правилам ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, действительной общей воли сторон с учетом цели договора, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, в том числе, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В любом случае правовые услуги представляют интерес для заказчика не сами по себе, они должны быть направлены на достижение определенного результата.

Обычно в качестве результата оказания услуг указывается некая польза, которую осуществленное исполнителем предоставление при определенных условиях должно принести заказчику. Исполнитель при этом должен представить доказательства приложения максимальных усилий по достижению обусловленной договором цели.

В случае недостижения этой цели в пользу заказчика суд может оценить причины неисполнения путем сопоставления объема и качества совершенных исполнителем действий в рамках обязательства и наличием реальной возможности достижения согласованной цели в результате именно этих и такого качества действий, степень усилий, которые должен был приложить исполнитель. Если действия исполнителя при обычных условиях должны были привести к оговоренной цели, то необходимо определить, является ли недостижение результата упущением исполнителя или находилось за рамками его разумных, профессиональных и добросовестных действий.

При толковании условий договора в силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

В пунктах 43, 45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

По смыслу абз. 2 ст. 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

В ходе судебного разбирательства ответчиком указано, что все документы, составленные ответчиком, подписывались и подавались в интересах истца, непосредственно конкурсным управляющим ООО «Альпстрой Девелопмент» - фио, утвержденным Определением Арбитражного суда адрес от 10.02.2022 по делу № ....

Истцом в обоснование своих возражений на указанные доводы ответчика в материалы дела представлен ответ арбитражного управляющего фио, из содержания которого следует, что конкурсным управляющим были совершены все необходимые мероприятия, предусмотренные действующим законодательством, ссылок на то, что ответчиком в рамках исполнения соглашения№ 22150 от 01.08.2022, были подготовлены и переданы на подпись фио какие-либо документы, указанный ответ не содержит.

Из представленного стороной истца электронного письма фио следует, что в деле № ... фио был привлечен в качестве третьего лица. В ходе рассмотрения указанного дела, фио общался с различными юристами, в том числе и с ответчиком, направлял ему значительное количество документов, для получения консультаций в отношении правильного построения своей правовой позиции. Вместе с тем, никаких полномочий действовать от имени кого-либо у фио не было, он действовал лишь в своих интересах. Во всех судебных заседаниях фио принимал участие лично. ...ы Ш.Т. ни на одном из судебных заседаний не было, ни в качестве представителя кого-либо из лиц участвующих в деле, ни в качестве слушателя.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60, 67, 71 ГПК РФ, подтверждающих фактическое оказание ответчиком юридических услуг истцу, в рамках спорного соглашения, ответчиком не представлено.

Доводы ответчика о том, что все документы готовились и передавались фио, а также фио, не могут быть приняты во внимание, поскольку в предмет соглашения об оказании юридических услуг указанное не входило.

Принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств фактического исполнения обязательств по соглашению юридических услуг, тогда как истцом указанные услуги были оплачены в полном объеме, суд находит убедительной позицию истца о том, что фактически услуги по соглашению ответчиком оказаны не были.

Поскольку в ходе судебного разбирательства установлено, что ...а Ш.Т. не исполнены обязательства, входящие в предмет заключенного между сторонами соглашения, истец вправе требовать взыскания с ответчика денежных средств в размере сумма, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца указанные денежные средства.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, начиная с 04.04.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Продолжительность общего срока исковой давности согласно п. 1 и п. 2 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

В соответствии с абз. 1 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В отношении обязательств, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, в абзаце втором пункта 2 данной статьи предусмотрено, что срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из приведенных норм, установление срока исковой давности обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, имея в виду, что никто не может быть поставлен под угрозу возможного обременения на неопределенный срок, а должник вправе знать, как долго он будет отвечать перед кредитором, в том числе, обеспечивая сохранность необходимых доказательств.

Поскольку срок исковой давности установлен для судебной защиты права лица, то по общему правилу этот срок начинает исчисляться не ранее того момента, когда соответствующее право объективно было нарушено.

Кредитор в обязательстве с определенным сроком исполнения должен знать о том, что его право нарушено после окончания срока исполнения, если должник не предложит ему исполнение обязательства в этот срок. Соответственно, если право кредитора возникло из обязательства с определенным сроком исполнения (п. 1 ст. 314 ГК РФ), то начало течения срока исковой давности устанавливается с даты нарушения срока исполнения обязательства.

В случае, когда срок исполнения не определен или определен моментом востребования (п. 2 ст. 314 ГК РФ), нарушение права кредитора, со знанием о котором закон по общему правилу связывает начало течения исковой давности, не может произойти до предъявления кредитором требования к должнику об исполнении, так как до этого момента должник не может считаться нарушившим обязательство. В упомянутом случае течение срока исковой давности не может быть начато ранее предъявления соответствующего требования должнику со стороны кредитора.

Право заказчика на возврат ранее уплаченных (перечисленных) денежных средств вытекает из недопустимости нарушения эквивалентности встречных предоставлений при определении имущественных последствий расторжения договора (абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ и п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора»).

Соответственно, срок исковой давности по иску о возврате уплаченных денежных средств должен исчисляться по правилам абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ и составляет три года.

Из материалов дела следует, что соглашение об оказании юридических услуг заключено между сторонами 01.08.2022, оплата по указанному соглашению произведена истцом 15.08.2022, с иском истец обратился в суд 11.03.2025, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Довод ответчика о пропуске истцом годичного срока исковой давности, судом отклоняется, поскольку в рассматриваемом деле истцом не заявлялись требования, связанные с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, для которых п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный срок исковой давности в один год.

Истцом ставился вопрос о взыскании уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению об оказании юридических услуг, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом срок исковой давности не пропущен, в удовлетворении ходатайства ответчика надлежит отказать.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере сумма, которая с учетом удовлетворения исковых требований подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» к ...е ... о взыскании денежных средств по соглашению, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ...а ... (паспортные данные) в пользу ООО «АЛЬПСТРОЙПРОЕКТ» ОГРН <***> денежные средства по соглашению от 01.08.2022 в размере сумма, проценты за период с 02.07.2022 по 03.04.2025 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленные на сумму сумма, с 04.04.2025 до момента фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Чертановский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 06 февраля 2026 года

Судья: Е.А.Седых