Дело № 2а-691/2025 Мотивированное решение

УИД: 51RS0007-01-2025-001215-93 изготовлено 17 июня 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 г. город Апатиты

Апатитский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.Б.

при секретаре судебного заседания Зубакиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и санкций,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и санкций.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2023 году административный ответчик реализовала объект недвижимости, находящийся в ее собственности менее минимального предельного срока владения, установленного статьей 217.1 Налогового кодекса Российской Федерации, по адресу: <адрес>, поставленный на учет 9 января 2022 г., снятый с учета 24 июля 2023 г. Цена сделки составила 2200000 рублей, что составляет доход налогоплательщика. Имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации, составил 1000000 рублей, сведения о фактически осуществленных затратах, связанных с приобретением указанной квартиры, в налоговом органе отсутствует. Налоговая база составила 1200000 рублей, сумма исчисленного налога – 156000 рублей, что после частичного погашения составило 154500 рублей. В установленный срок до 2 мая 2024 г. налоговая декларация за 2023 года ФИО1 представлены не была, налог на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2023 г. не уплачен, что стало основанием для проведения камеральной проверки. На основании имеющихся у налогового органа документов налогоплательщику направлено требование о предоставлении пояснений и документов, связанных с реализационным имуществом, однако документы и пояснения не представлены. УФНС России по Мурманской области вынесено решение № 9883 о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и начислен к уплате штраф по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 31200 рублей, сниженной с учетом смягчающих обстоятельств до 15600 рублей, по статье 119 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 46800 рублей, сниженной с учетом смягчающих обстоятельств до 23 400 рублей.

Неуплата налога послужила основанием для направления налогоплательщику требования об уплате № 65530 от 17 декабря 2024 г. В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности, числящейся на едином налоговом счете после 1 января 2023 г., и как следствие образования отрицательного сальдо налоговым органом начислены пени за период с 16 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 19679 рублей 50 копеек. С учетом частичного погашения суммы пеней остаток составил 19678 рублей 45 копеек.

Вынесенный мировым судьей судебный приказ № 2а-572/2025 от 18 февраля 2025 г. о взыскании указанной задолженности и пени отменен на основании заявления должника.

Просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 154500 рублей, штрафы в размере 39 000 рублей, пени в размере 19 678 рублей 45 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил дело рассмотреть в своё отсутствие.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Требования УФНС России по Мурманской области в части задолженности в сумме 156000 рублей признала. Просила учесть ее финансовое положение, поскольку она не работает и является учащейся по очной форме обучения, и снизить размер штрафных санкций и пеней в соответствии со статьями 111 и 112 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы настоящего административного дела, а также административного дела мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области № 2а-572/2025, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно части 2 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации при уплате налога, сбора, страховых взносов с нарушением срока уплаты налогоплательщик уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, согласно пункту 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

В соответствии с частью 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со статьей 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая ставка устанавливается в следующих размере 13 процентов - если сумма налоговых баз, указанных в пункте 2.1 статьи 210 настоящего Кодекса, за налоговый период равна 2,4 миллиона рублей или менее 2,4 миллиона рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы по доходам от продажи имущества налогоплательщика, в соответствии с пунктом 6 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации, имеет право на получение имущественного налогового вычета.

Имущественный налоговый вычет предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 настоящего Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей (подпунктом 1 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу абзаца 18 пункта 2 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации если при получении налогоплательщиком имущества, имущественных прав, в порядке наследования или дарения налог в соответствии с пунктами 18 и 18.1 статьи 217 настоящего Кодекса не взимается, при налогообложении доходов, полученных при продаже (в том числе по договору мены) таких имущества, имущественных прав и (или) при погашении таких имущественных прав, в том числе имущества, имущественных прав, полученных в результате выкупа указанных в настоящем абзаце цифровых прав, учитываются также документально подтвержденные расходы наследодателя (дарителя) на приобретение таких имущества, имущественных прав, в том числе цифровых прав, если эти расходы не учитывались наследодателем (дарителем) в целях налогообложения, за исключением случаев, предусмотренных подпунктами 3 и 4 пункта 1 настоящей статьи.

Статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчислять суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса, а также представлять в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса, то есть не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16 июля 2022 г. в собственность административного ответчика ФИО1 поступила квартира по адресу: <адрес>. Регистрация права собственности произведена 19 июля 2022 г. На основании договора купли-продажи от 21 июля 2023 г. указанное жилое помещение отчуждено ФИО1 в пользу ФИО2 Цена сделки составила 2200000 рублей. (л.д. 23-27).

Поскольку сведения о фактически осуществленных затратах, связанных с приобретением указанной квартиры, в налоговом органе отсутствует, а вышеуказанная стоимость квартиры составляет доход налогоплательщика, при этом налоговая база с учетом налогового вычета в размере 1000000 рублей, составила 1200000 рублей, сумма налога равна 156000 рублей (1200000х13%).

С учетом частичной оплаты в размере 1500 рублей, внесенной в феврале 2025 г., что не оспаривалось ФИО1, остаток налога на доходы физических лиц составляет 154500 рублей.

Доказательств предоставления административным ответчиком налоговой декларации за 2023 год в срок до 30 апреля 2024 г., а также уплаты налога на доходы физических лиц в срок до 15 июля 2024 г. материалы дела не содержат и административным ответчиком суду не представлено.

Указанные обстоятельства стали основанием для проведения камеральной проверки и с учетом оставления ФИО1 требования о предоставлении пояснений и документов, связанных с реализационным имуществом, без внимания, также для вынесения налоговым органом решения № 9883 от 22 ноября 2024 г. о привлечении к ответственности за совершение налогового нарушения, предусмотренного статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации размер штрафа составляет 5 процентов не уплаченной (не перечисленной) в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате, перечислению) на основании данной налоговой декларации (расчета), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.

Неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов) (пункт 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации).

Административному ответчику начислен к уплате штраф в размере 46800 рублей, исчисленный в соответствии со статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, и в размере 31200 рублей, исчисленный в соответствии со статьей 122 Налогового кодекса Российской Федерации, сниженные с учетом смягчающих обстоятельств до 23 400 рублей и 15600 рублей соответственно. Указанное решение налогоплательщиком не оспорено. (л.д. 14-15).

В адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление № 144814938 от 10 июля 2024 г. о необходимости уплаты налога на жилое помещение по адресу: <адрес> за 2023 год в сумме 897 рублей до 2 декабря 2024 г., а также требование № 65530 от 17 декабря 2024 г. со сроком уплаты до 15 января 2025 г. (л.д.16-17).

27 января 2025 г. УФНС России по Мурманской области вынесено решение № 153 о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 215576 рублей 50 копеек, неисполненное административным ответчиком (л.д. 19).

Пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Согласно пункту 2 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов определяется в процентах от суммы недоимки. Если иное не установлено настоящей статьей, процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации (пункт 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

В связи с несвоевременной оплатой совокупной обязанности, числящейся на едином налоговом счете и как следствие образования отрицательного сальдо после 2 декабря 2024 г. налоговым органом начислены пени за период с 16 июля 2024 г. по 27 января 2025 г. в размере 19679 рублей 50 копеек (л.д.18). С учетом частичного погашения суммы пеней остаток по пеням составил 19678 рублей 45 копеек.

Алгоритм представленного в обоснование административного иска расчета размера взыскиваемой задолженности ФИО1 и пеней по каким-либо основаниям не оспорен, судом проверен в соответствии с требованиями статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и признается арифметически верным, обоснованным по праву.

Разрешая ходатайство ФИО1 о снижении штрафных санкций и пеней либо освобождении от их уплаты, суд исходит из следующего.

Положения пункта 3 статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации дают понятие налоговой санкции как меры ответственности за совершение налогового правонарушения, которая устанавливается и применяется в виде денежных взысканий (штрафов), в то время как пункт 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации указывает, что пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки; сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2).

В частности, статья 72 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что пени являются одним из способов обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов.

В силу пункта 2 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 года № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пени как платеж имеют компенсационный характер, направленный на компенсацию потерь государственной казны в результате неуплаты налога в срок, и не является мерой налоговой ответственности.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает снижение размера пени при наличии смягчающих или других обстоятельств.

Данная позиция выражена в пункте 18 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 9 от 11 июня 1999 года «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Порядок начисления и взыскания пеней за несвоевременную уплату налогов регулируется нормами Налогового кодекса Российской Федерации, возникшие между сторонами правоотношения, являются налоговыми, и при этом к которым положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применению не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований для снижения пеней либо освобождении от их уплаты у суда не имеется.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются: 1) совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; 2) совершение правонарушения под влиянием угрозы или принуждения либо в силу материальной, служебной или иной зависимости; 2.1) тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; 3) иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» если при рассмотрении дела о взыскании санкции за налоговое правонарушение будет установлено хотя бы одно из смягчающих ответственность обстоятельств, перечисленных в пункте 1 статьи 112 Кодекса, суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с пунктом 3 статьи 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой главы 16 Кодекса.

Согласно пункту 4 статьи 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 Кодекса установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что суммы штрафов были снижены налоговым органом в два раза с учетом смягчающих обстоятельств.

Административный ответчик ссылается на обучение по очной форме обучения в ФГБОУ ВО «РГУ им. К.А.Косыгина», о чем суду представлена справка от 5 сентября 2024 г., при этом, указанным документом не подтверждается факт обучения в учреждении на момент вынесения настоящего решения.

Кроме того, доводы ФИО1 не носят исключительный характер, дающий основания снизить размер штрафных санкций, ей не приведено доказательств отсутствия у нее дохода (заработка) и его недостаточности для погашения задолженности, ФИО3 не подтвердила отсутствие у нее имущества, за счет которого возможно погашение задолженности по налоговым платежам.

Таким образом, поскольку установленный Инспекцией в решении № 9883 размер уменьшенных штрафных санкций отвечает критерию соразмерности, принципам справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, установленных в ходе рассмотрения административного дела, оснований для снижения штрафных санкций, по мнению суда, не имеется.

Доказательств наличия у ФИО1 налоговых льгот в соответствии со статьями 361.1, 407 Налогового кодекса Российской Федерации административным ответчиком суду не представлено.

Учитывая изложенное, оснований для освобождении административного ответчика от уплаты налога на доходы по налогу на имущество физических лиц, а также сумм штрафов за спорный период времени полностью или в части не имеется.

Как установлено в судебном заседании, в связи с неисполнением административным ответчиком обязанности по уплате недоимки, 12 февраля 2025 г. административный истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области с заявлением о выдаче судебного приказа.

18 февраля 2025 г. мировым судьей судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области вынесен судебный приказ № 2а-572/2025, которым с ФИО1 взыскана задолженность в сумме 215576 рублей 50 копеек, в том числе по доходу на имущество физических лиц – 156000 рублей и 897 рублей, пени – 19679 рублей 50 копеек, штрафы – 15600 рублей и 23400 рублей.

4 марта 2025 г. определением мирового судьи судебного участка № 1 Апатитского судебного района Мурманской области данный судебный приказ отменен в связи с поступившими со стороны должника возражениями относительно его исполнения, УФНС России по Мурманской области было разъяснено право предъявления требований в порядке административного искового производства. Судебный приказ на исполнение не предъявлялся (л.д. 35-36).

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таким образом, срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Настоящее административное исковое заявление поступило в адрес суда 19 мая 2025 г.

Таким образом, административный истец с соблюдением срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился с административным исковым заявлением к административному ответчику о взыскании недоимки по налогам.

С учетом приведенных норм закона и установленных обстоятельств суд считает заявленные административным истцом требования о взыскании с административного ответчика ФИО1 обязательных платежей и санкций законными.

В соответствии со статьей 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Исходя из разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», а также в пункте 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации суммы государственной пошлины по административным делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, зачисляются в местный бюджет.

На основании пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом суммы удовлетворенных судом требований в размере 213178 рублей 45 копеек сумма подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины составляет 7395 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Управления федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2023 год и санкций – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированной по адресу: <адрес> (паспорт гражданина РФ <.....>), в пользу Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области (ИНН <***>) задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2023 год в размере 154500 рублей, штрафы в размере 39 000 рублей, пени в размере 19 678 рублей 45 копеек.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ <.....>) в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 7395 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий: Н.Б. Быкова