Судья Кузнецова Т.С.

№ 33а-3603/2023 УИД 51RS0003-01-2023-000634-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Мурманск

13 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Камерзана А.Н.

Капельки Н.С.

при секретаре

ФИО2

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело №2а-938/2023 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Мурманской области к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени,

по апелляционной жалобе ФИО3 на решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Камерзана А.Н., судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

установил а:

Управление Федеральной налоговой службы по Мурманской области (далее – УФНС России по Мурманской области, Управление) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по транспортному налогу и налогу на имущество физических лиц, пени.

В обоснование заявленных требований указано, что в 2018 году ФИО3 являлся собственником транспортных средств, в связи с чем ему был исчислен транспортный налог в размере 5 105 рублей, который им в установленный законом срок оплачен не был, в связи с этим были начислены пени в размере 5 рублей 53 копеек.

Кроме того, в 2018 году административный ответчик являлся собственником недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: ... (доли в праве собственности), и квартиры расположенной по адресу: .... Налоговым органом исчислен налог на имущество физических лиц в размере 2 362 рублей. В установленный законом срок ФИО3 налог не уплатил.

Поскольку административным ответчиком в установленный законом срок не были уплачены транспортный налог и налог на имущество физических лиц за 2018 год, в его адрес направлено требование №94447 об уплате задолженности и пени.

До настоящего времени исчисленные суммы в бюджет не поступили.

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района города Мурманска 23 декабря 2022 года отменен судебный приказ *** от 18 мая 2020 года в связи с поступлением возражений от должника.

Административный истец просил взыскать со ФИО3 задолженность по уплате транспортного налога за 2018 год в размере 5105 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 5 рублей 53 копейки, по уплате налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 362 рубля и пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 2 рубля 56 копеек.

Решением Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 года удовлетворены исковые требования УФНС России по Мурманской области. Со ФИО3 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2018 год в размере 5105 рублей, пени на недоимку по транспортному налогу в размере 5 рублей 53 копейки, налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2362 рубля, пени на недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 рубля 56 копеек. Также со ФИО3 в бюджет соответствующего бюджета взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО3 просит решение суда отменить, принять по административному делу новое решение.

Указывает на нарушение его процессуальных прав, выраженное в неознакомлении с материалами административного дела, а также в ненадлежащем извещении о дате судебного заседания, в связи с чем нарушено право на защиту.

Стороны в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 150 – 152, частью 2 статьи 289, частью 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, поскольку их неявка не препятствует судебному разбирательству.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Разрешая административный спор, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, надлежащим образом применил нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

На основании пункта 1 статьи 5 Закона Мурманской области от 18 ноября 2002 года № 368-01-ЗМО «О транспортном налоге» (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются настоящим Законом соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства в следующих размерах: до 100 л.с. (до 73,55 кВт) включительно – 10 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 15 рублей; свыше 150 л.с. до 200 л.с. (свыше 10,33 кВт до 147,1 кВт – 25 рублей; свыше 200 л.с. до 250 л.с. (свыше 147,1 кВт до 183,9 кВт) включительно – 40 рублей; свыше 250 л.с. (свыше 183,9 кВт) – 80 рублей.

Положениями статьи 362 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сумма налога (сумма авансового платежа по налогу) исчисляется на основании сведений органов (организаций, должностных лиц), осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение (пункт 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии со статьей 406 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

Решением Совета депутатов города Мурманска от 27 ноября 2014 года № 3-37 установлено, что с 01 января 2017 года налоговая база по налогу в отношении каждого объекта недвижимости определяется исходя из их кадастровой стоимости в соответствии со статьями 402, 403 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Частью 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная указанной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что административный ответчик в 2018 году являлся собственником транспортных средств: ***

Налоговым органом исчислена сумма транспортного налога за 2018 год в размере 5105 рублей 00 копеек.

Кроме того, ФИО3 являлся собственником недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: ... (доли в праве общей долевой собственности), а также квартиры, расположенной по адресу: *** В связи с чем налоговой инспекцией исчислена сумма налога на имущество физических лиц за 2018 год в размере 2 362 рубля.

На основании налогового уведомления от 22 августа 2019 года ФИО3 предложено уплатить указанные налоги в срок не позднее 02 декабря 2019 года.

Поскольку в установленный срок ФИО3 транспортный налог и налог на имущество физических лиц не уплачены, в его адрес направлено требование налогового органа от 8 декабря 2019 года № 94447 об уплате задолженности по налогам и пени, которое также не исполнено.

Мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска по заявлению налогового органа вынесен судебный приказ от 18 мая 2020 года № 2а-829/2020 о взыскании со ФИО3 задолженности по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц за 2018 года и пени в указанных выше суммах, который отменен 23 декабря 2022 года, в связи с заявлением административного ответчика.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что административный ответчик в 2018 году являлся плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые им в установленный срок не уплачены, срок на обращение в суд с настоящим иском соблюден, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда соглашается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд первой инстанции установил, что процедура уведомления налогоплательщика о необходимости погасить налоговую задолженность соблюдена, однако обязанность по уплате транспортного налога, налога на имущество физических лиц, пени административным ответчиком не исполнена, в связи с чем ФИО3 имеет задолженность перед бюджетом в заявленном налоговым органом размере, оснований полагать ошибочным вывод о законности предъявленных к административному ответчику требований не имеется.

Доводы жалобы ФИО3 о нарушении его права на защиту являются несостоятельными.

Так, согласно протоколу судебного заседания от 15 мая 2023 года, ходатайство административного ответчика было удовлетворено, в судебном заседании был объявлен перерыв до 17 мая 2023 года в целях предоставления времени для ознакомления с материалами дела.

Кроме того, все письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, были исследованы и оглашены судом первой инстанции в судебном заседании в присутствии административного ответчика.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что право административного истца на защиту при рассмотрении административного дела нарушено не было.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в апелляционном порядке является несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судом не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы жалобы не содержат ссылок на обстоятельства и факты, которые не были учтены судом первой инстанции, при этом имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали бы выводы суда.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Мурманского областного суда

определил а:

решение Ленинского районного суда города Мурманска от 17 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Состоявшиеся по делу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи: