Решение по делу № 2-833/2025 от 28.10.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2025 г. г.Донской Тульской области

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Томилиной Н.В.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области гражданское дело №2-883/2025 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

"Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" обратилось в суд иском с ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 14.08.2023 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

В обосновании исковых требований указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "Плюс Банк" и ФИО3 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 735400 руб. на срок 60 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 25,70 % в год.

В соответствии с решением акционера, владеющего всеми обыкновенными акциями банка от 12.02.2021, наименование ПАО "Плюс Банк" было изменено на ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК".

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в пункте 1.4 настоящего договора.

Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность легкового автотранспортного средства со следующими характеристиками: НИССАН ТЕАНА, VIN №, 2010 года выпуска, гос. рег. знак №

Указанный договор был заключен в следующем порядке: до заключения кредитного договора заемщику была предоставлена информация об условиях предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе; по результатам ознакомления с условиями ФИО4 направил банку заявление о предоставлении кредита. По результатам рассмотрения указанного заявления банк оформил и предоставил заемщику на согласование Индивидуальные условия.

При этом настоящие Индивидуальные условия являются офертой банка на заключение кредитного договора; после подписания Индивидуальных условий заемщик принял условия предоставления кредита на приобретение автотранспортного средства по кредитной программе в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом договор по кредитной программе считается заключенным, если между банком и заемщиком достигнуто согласие по всем Индивидуальным условиям. Таким образом, датой заключения указанного договора является дата акцепта (подписания) заемщиком Индивидуальных условий договора.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил 30.09.2018, перечислив 735400 руб. на текущий счет заемщика.

Согласно условиям кредитного договора (пункт 8 раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием банком в погашение задолженности. Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по его текущему счету.

В соответствии с разделом 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка указанное выше транспортное средство.

Согласно Индивидуальным условиям право залога возникает у залогодержателя с момента приобретения залогодателем в собственность приобретаемого транспортного средства. Данное положение договора соответствует положениям статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на указанный автомобиль возникло у ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ на основании заключенного между ним и ООО "ТК 103" договора купли-продажи, соответственно, приобретенное заемщиком транспортное средство с использованием кредитных средств банка считается находящимся в залоге в пользу банка.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленным банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету заемщика.

Заемщик неоднократно нарушал график внесения платежей по кредиту, в результате чего образовалась задолженность.

По состоянию на 16.06.2023 задолженность ответчика по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 957650,72 руб., из которых: 722714,73 руб. – сумма основного долга, 234935,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом.

01.10.2018 сведения о нахождении транспортного средства в залоге у банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся на официальном сайте и является общедоступной информацией.

Руководствуясь изложенным, а также нормами действующего законодательства, истец просит суд:

- взыскать с ответчика ФИО4 задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957650,72 руб., из которых: 722714,73 руб. – сумма основного долга, 234935,99 руб. – сумм процентов за пользование кредитом;

- обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее ФИО4, имеющее следующие характеристики: автомобиль НИССАН ТЕАНА, VIN №, 2010 года выпуска, гос. рег. знак № определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание, публичные торги, а вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в случае недостаточности вырученных от реализации денежных средств для погашения задолженности, взыскание произвести из личного имущества ФИО4

05.09.2023 вынесено заочное решение по гражданскому делу №2-984/2023 по исковому заявлению "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением суда от 23.07.2025 заочное решение отменено, рассмотрение дела по существу возобновлено.

Представитель истца "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил.

Ответчик ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве. Полагали, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку банком пропущен срок исковой давности по заявленным требованиям: как по возврату задолженности, так и по обращению взыскания на заложенное транспортное средство.

Настаивали на том, что банком не указано на то, что правопредшественник банка предъявлял ответчику ФИО4 требование о досрочном возврате всей оставшейся задолженности по кредитному договору. Согласно приложенному к исковому заявлению расчету исковых требований ответчик ФИО4 совершил два платежа в счет погашения задолженности: 22.11.2018 и 20.12.2018. Вся оставшаяся сумма кредита в размере 607390,43 руб. после 27.03.2020 стала срочной к платежу в связи с предъявлением кредитором требования о досрочном возврате кредита. Однако банк не стал предъявлять исковое заявление в суд. Полагали, что срок исковой давности о взыскании задолженности и об обращении взыскания на заложенное транспортное средство следует исчислять с момента неисполнения требования о досрочном возврате кредита 27.03.2020, который на момент обращения с настоящим исковым заявлением в суд истек.

Считают, что банк намеренно не представил в материалы дела требование о досрочном возврате кредита от 27.03.2020 в целях сокрытия факта пропуска срока исковой давности.

В соответствии с реестром требований от № (Приложение №2 к договору уступки прав требования (цессии) от №), в котором отражены сведения о текущем состоянии задолженности, согласно которому дата истечения срока кредита – №, просроченный остаток долга на дату перехода прав – 234935,99 руб., просроченные проценты на дату перехода прав – 234935,99 руб. Указанное свидетельствует о том, что по состоянию на № банку было достоверно известно о том, что срок погашения кредита наступил досрочно №. Дополнительно факт предъявления требования о досрочном возврате кредита подтверждается размером процентов, который не изменился за период с № (дата перехода прав) по 28.06.2023 (дата обращения банка с настоящим иском в суд), поскольку начисление процентов прекращено № Неизменная величина процентов за указанный период подтверждает, что было предъявлено требование о досрочном возврате всей суммы кредита.

Также указали, что подача банком настоящего иска без указания на факт досрочного истребования возврата суммы кредита является недобросовестным поведением, которое имеет целью взыскание задолженности, в отношении которой пропущен срок исковой давности.

Представитель третьего лица Центрального банка РФ, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил. В адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.

Третье лицо ФИО5, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.09.2018 ФИО4 обратился в ПАО "Плюс Банк" с заявлением о предоставлении потребительского кредита по продукту "АвтоПлюс", в котором просил предоставить ему кредит на приобретение автомобиля в размере 735400 руб., срок кредита - 60 мес.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (пункт1 статьи 1 Федерального закона).

Согласно частям 1, 2 статьи 5 указанного Закона, договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с пунктом 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

30.09.2018 были подготовлены Индивидуальные условия предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "Автоплюс", подписывая которые ФИО4 был ознакомлен с полной стоимостью кредита и выразил свое согласие с Индивидуальными и иными условиями договора, акцептовал оферту (предложение) кредитора на получение кредита и просил выдать ему кредит на указанных условиях.

Так, из указанных Индивидуальных условий следует, что ФИО4 ПАО "Плюс банк" был предоставлен потребительский кредит в размере 735400 руб., на следующих условиях: срок возврата кредита - 60 мес. с даты заключения договора, со сроком действия договора - до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему; процентная ставка - в течение всего срока действия договора (проценты за пользование кредитом начисляются по ставке 25,7% годовых), количество платежей - 60, ежемесячный платеж 22072,02 руб., размер всех ежемесячных платежей (кроме первого и последнего) являются одинаковыми; для заключения и исполнения настоящего договора, в соответствии с выбором, сделанным заемщиком при обращении за получением кредита, заемщику необходимо заключить, в том числе договор залога транспортного средства, на условиях, изложенных в разделе 2 настоящего Договора, дара и размер ежемесячных платежей указывается в Графике платежей, являющимся Приложением 1 к настоящему Договору; заемщик предоставляет кредитору обеспечение в виде залога транспортного средства на условиях, изложенных в разделе 2 Договора; кредит предоставлен банком на следующие цели - 700000 руб. на покупку транспортного средства, 35400 руб. на оплату премии по абонентскому договору на оказание услуг «Помощь на дорогах» (пункты 1, 2, 4, 6, 9, 10, 11 Раздела 1, Раздел 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с пунктом 12 Индивидуальных условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и/или уплаты процентов на сумму кредита заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,054% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день нарушения срока уплаты. В случае нарушения заемщиком сроков возврата суммы кредита (основного долга), уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и/или расторжения договора, уведомив об этом заемщика способом, установленным договором. В таком случае заемщик обязан вернуть кредит, оставшуюся сумму кредита и уплатить все причитающиеся кредитору проценты, неустойки в течение 30 календарных дней с момента направления уведомления Заемщику, если иной, более продолжительный срок не указан кредитором в таком уведомлении.

Кроме того, из данного договора, которому присвоен №45-00-146570-АПО, следует, что Индивидуальные условия совместно с Общими условиями предоставления ПАО "Плюс Банк" кредита физическим лицам по программе "АвтоПлюс" представляют собой смешанный договор об условиях предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства, состоящий из кредитного договора и договора залога транспортного средства.

Подписанием Индивидуальных условий заемщик принял Общие условия путем присоединения к настоящим условиями в целом в порядке, предусмотренном статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Датой выдачи кредита является дата зачисления кредита в полной сумме на счет заемщика либо выдачи кредита в полной сумме наличными денежными средствами в кассе банка (пункт 3.4 Общих условий). Кредит предоставляет на срок, указанный в Индивидуальных условиях (пункт 3.5 Общих условий). Заемщик уплачивает банку проценты на сумму кредита в размере, установленном в Индивидуальных условиях. Исчисляемое в процентах годовых вознаграждение за пользование кредитом начисляется на сумму фактической задолженности по кредиту в порядке, предусмотренном действующим законодательством. Фактическая задолженность по кредиту (основному долгу) определяется в соответствии с остатком задолженности по ссудному счету заемщика, открываемому банком для учета предоставления и погашения кредита (основного долга) на начало операционного дня (пункт 3.6 Общих условий). Заемщик погашает сумму кредита ежемесячными платежами в порядке и сроки, установленные в Общих условиях, Индивидуальных условиях и Графике платежей. Ежемесячный платеж может включать в себя сумму процентов за истекший процентный период и часть кредита (основного долга), рассчитанную таким образом, что все ежемесячные платежи (кроме первого и последнего) являются равновеликими. Погашение заемщиком задолженности по кредиту осуществляется ежемесячно в установленные Графиком платежей даты платежей (пункты 4.1, 4.2 Общих условий). В соответствии с пунктом 8.1 Общих условий в случае неисполнения/ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по погашению суммы основного долга по кредиту в соответствии с Общими условиями банк вправе требовать, а заемщик обязан уплатить банку пению в соответствии с Тарифами банка.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Из содержания пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункта 2 вышеуказанной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статей 807, 820 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто соглашение по всем индивидуальным условиям договора, с момента передачи заемщику денежных средств, и должен быть заключен в письменной форме.

Исходя из изложенного следует, что рассмотрев поступившие заявление и Индивидуальные условия, ПАО Плюс Банк" предоставил ФИО4 кредит в размере 735400 руб. на срок 60 мес. с даты его заключения, с условием о том, что договор действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, под 25,7% годовых, возврат кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями кредитования аннуитетными платежами в размере 22072,02 руб., платежная дата по каждому платежу указана в графике платежей, при этом первой датой платежного периода является ДД.ММ.ГГГГ, последней – ДД.ММ.ГГГГ. Целью получения данного кредита является: приобретение транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита в размере 735400 руб. была перечислена ПАО "Плюс Банк" на счет ФИО4, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

При заключении данного договора до ответчика была доведена полная и достоверная информация об условиях предоставления и возврата кредита, о чем свидетельствуют его подписи в заявлении и Индивидуальных условиях.

Подписав кредитный договор, ФИО4 выразил свою волю на заключение кредитного договора на тех условиях, которые указаны в Индивидуальных условиях договора потребительского кредита, а также в соответствии с Общими условиями потребительского кредита, действующими на ДД.ММ.ГГГГ, с которыми он ознакомлен и согласен.

Таким образом, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ПАО "Плюс Банк" был заключен договор потребительского кредита <***>, согласно условиям которого ему был выдан кредит в сумме 735400 руб. под 25,7% годовых сроком на 60 мес., на условиях погашения заемщиком кредита и процентов по нему, уплаты заемщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по погашению задолженности в размере 0,054% годовых от суммы просроченной задолженности.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Из представленного материала усматривается, что указанный договор оспорен не был, а также не был признан недействительным. Факт заключения указанного договора, а также получения по нему денежных средств от ПАО "Плюс Банк", ФИО4 не оспаривается.

Вместе с тем, ФИО4 надлежащим образом свои обязательства не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, существенно нарушая тем самым условия кредитного договора.

Нарушение ответчиком сроков возврата займа привело к образованию у него задолженности не только по погашению кредита, но и по погашению процентов за пользование кредитом, предусмотренных кредитным договором.

Расчет задолженности, представленной истцом, соответствует условиям договора и учитывает внесенные по кредитному договору денежные средства в счет погашения задолженности.

ФИО4 сумма задолженности не оспорена.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками не представлены доказательства подтверждающие отсутствие задолженности по кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере.

Статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

06.04.2022 между ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" и "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым заемщикам предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в пункте 1.4 настоящего договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств заемщиков по кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов) которые могут возникнуть по кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п.1.4 настоящего договора.

В частности, к "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" перешло в полном объеме право (требование) к должнику ФИО4, возникшее на основании кредитного договора <***>, заключенного между ПАО "Плюс Банк"" и ФИО4

Учитывая изложенное, у истца и "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)"возникло право требования взыскания задолженности, поскольку ответчик ФИО4 допускал нарушения условий кредитного договора.

Исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд считает исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" о взыскании с ответчика ФИО4 задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (статья 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статья 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пункта 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений пункта 1 статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статьи 357 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпункта 2 пункта 1 статьи 352, статьи 353 Гражданского кодекса Российской Федерации. Залогодатель также обязан возместить убытки, причиненные залогодержателю в результате отчуждения заложенного имущества.

Так, в случае отчуждения заложенного имущества залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога (подпункт 3 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В то же время в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце 1 пункта 4 статьи 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра.

Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном Основами законодательства о нотариате.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 N 4462-1, Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества: регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества; наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений); описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений); информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно частям 1, 2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем приведенные положения гражданского процессуального закона не предполагают произвольной оценки доказательств судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 01.10.2018 в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты были внесены сведения о залоге автомобиля залогодатель – ФИО4, залогодержатель - ПАО "Плюс Банк".

Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, в нарушение требований закона, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ продал его ФИО6, который впоследствии, а, именно, ДД.ММ.ГГГГ продал спорный автомобиль ФИО5 Собственником автомобиля ФИО5 являлся до ДД.ММ.ГГГГ, после чего продал его ФИО1, что подтверждается сведениями, полученными по запросу суда из УМВД России по Тульской области, и карточкой учета транспортного средства. Право собственности ФИО1 на вышеуказанное транспортное средство зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, лицами участвующими в деле, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств получения ФИО4 при отчуждении заложенного имущества письменного согласия ПАО "Плюс Банк".

Таким образом, на момент рассмотрения дела собственником спорного транспортного средства - автомобиля НИССАН ТЕАНА, VIN №, 2010 года выпуска, гос. рег. знак № является ответчик ФИО1

Учитывая, что на момент приобретения ФИО1, а также на момент приобретения указанного транспортного средства предыдущими собственниками - ФИО6, ФИО5, сведения о залоге спорного автомобиля, в соответствии со статьей 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, были внесены в реестр уведомлений, и до заключения договора купли-продажи они могли проверить информацию о нахождении приобретаемого ими автомобиля в залоге, размещенную в свободном доступе на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, однако не проявив необходимой степени осмотрительности, данной возможностью не воспользовались.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что на дату приобретения спорного автомобиля ФИО1, также как и предыдущие собственники, могли знать о его нахождении в залоге и доказательств обратного суду не представлено.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданском кодексе Российской Федерации и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с указанными положениями договора залога, а также требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица.

В связи с чем, при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору, права залогодержателя, при наличии спора, подлежат защите путем продажи заложенного имущества с публичных торгов и удовлетворении требований залогодержателя из стоимости заложенного имущества.

Ответчиком ФИО1, являющейся собственником спорного транспортного средства заявлено требование о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 названного Кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2023).

В соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации и ее толкованием, содержащимся в пункте 26 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Федерации, с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что залогодатель вправе заявлять о применении исковой давности к требованиям кредитора об обращении взыскания на заложенное имущество со ссылкой на истечение срока исковой давности по главному требованию, в данном случае - по требованию о возврате долга, в обеспечение которого заложено данное имущество.

Истечение срока исковой давности в отношении требований об исполнении обязательства за счет заложенного имущества лишает кредитора-залогодержателя права на обращение взыскания на предмет залога, если залогодателем заявлено о применении исковой давности.

При этом применение исковой давности по требованию об обращении взыскания на заложенное имущество не поставлено законодателем в зависимость от наличия заявления должника о применении исковой давности по основному обязательству.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Общими условиями кредитного договора предусмотрено, что нарушение заемщиком Общих условий и Индивидуальных условий кредитного договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 6.1.1 Общих условий) предоставляет банку право истребовать кредит вместе с начисленными процентами, пенями и неустойками (пункт 6.2). Требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов направляется заемщику почтовым отправлением по адресу регистрации заемщика по месту жительства или пребывания либо по адресу, указанному заемщиком в Индивидуальных условиях, или вручается лично. Срок, отведенный для исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, не может быть менее 30 календарных дней, исчисляемых с момента направления такого требования. Заемщик обязан погасить банку задолженность по кредиту не позднее даты, указанной в требовании о досрочном возврате кредита и уплате процентов (пункт 6.3). Предусмотренное выше направление банком заемщику требования о досрочном погашении задолженности по кредиту не носит характера досудебного урегулирования спора. Право взыскания всей суммы задолженности по кредиту и право обращения взыскания на залог зависит от наличия у банка предусмотренных законодательством РФ, настоящими Общими условиями и Индивидуальными условиями оснований для досрочного истребования кредита и обращения взыскания на предмет залога и не зависит от получения заемщиком требования о досрочном возврате кредита (пункт 6.4).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

По настоящему делу условия кредитного договора предусматривают право заимодавца потребовать полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору при наличии просроченной задолженности сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (пункт 6.1.1 Общих условий).

Обосновывая пропуск срока исковой давности, ответчик ФИО1 указывала, что 25.02.2020 банк потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами и неустойкой, подробно мотивировав свою позицию в письменном отзыве.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из приведенных положений процессуального закона, именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Как следует из материалов дела, в частности, представленных истцом по запросу суда документов, воспользовавшись вышеуказанным правом, ДД.ММ.ГГГГ банк направил ФИО4 по адресу, указанному в кредитном договоре, требование о полном досрочном погашении им в срок по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования, всей кредитной задолженности (включая основной долг, начисленные проценты и неустойку).

Из требования досрочного исполнения кредитных обязательств исх.31-05, не содержащего дату выставления, направленного по адресу: <адрес>, мкр.Центральный, <адрес>, в связи неисполнением условий кредитного договора <***> от 30.09.2018 банк сообщил о досрочном истребовании уплаты полной суммы остатка задолженности по кредиту. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности, подлежащая уплате, составила: 937880,27 руб., из которой 625789,67 руб. – задолженность по основному долгу, 96925,06 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 4567,33 руб. – задолженность по начисленным процентам, 200934,82 руб. – задолженность по просроченным процентам, сумма начисленной неустойки – 9663,39 руб. Разъяснено, что оплата полной суммы задолженности должна быть произведена по истечении 30 календарных дней, исчисляемых с момента отправления настоящего требования.

Согласно списку № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ указанное требование направлено ФИО4 по адресу: <адрес>. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления №, срок хранения судебной корреспонденции истек, почтовое отправление не востребовано, возвращено в адрес отправителя по иным обстоятельствам.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ банком было реализовано право на истребование у ответчика досрочно всей суммы кредита, что соответствует условиям кредитного договора и положениям пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах срок исковой давности следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

Предоставленное заимодавцу пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации право досрочного возвращения всей суммы займа изменяет срок исполнения будущих платежей и не касается наступивших и пропущенных к этому времени сроков прошлых платежей.

Принимая во внимание, что в требовании исх.31-05 о досрочном возврате кредита и уплате процентов не указан срок для его исполнения, суд исчисляет тридцатидневный срок для его исполнения с момента его отправления – с 25.02.2020.

Поскольку 26.03.2020 срок исполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов истек, с 27.03.2020 начал течь срок исковой давности по взысканию задолженности, входящей в состав досрочно взыскиваемых платежей (которые изначально должны были вноситься после 27.03.2020). Сроки исполнения и соответственно начальные моменты исчисления срока исковой давности по предшествующим платежам при предъявлении требования о досрочном погашении не изменились.

Графиком платежей по кредитному договору №№ от 30.09.2018 предусмотрена уплата ежемесячных платежей в части погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, срок исковой давности подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу. Дата внесения периодических платежей в погашение кредита предусмотрена условиями договора 19, 20, 21 числа (в зависимости от месяца), срок действия кредитного договора установлен до 19.05.2023 (дата последнего платежа).

При этом суд исходит из того, что о нарушении своего права кредитору, правопреемником которого является истец, стало известно в январе 2019 г., то есть в дату невнесения заемщиком очередного ежемесячного платежа. Последний платеж ответчиком внесен ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении просроченных платежей, имевших место на момент направления требования (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности необходимо исчислять отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление направлено в Донской городской суд Тульской области ДД.ММ.ГГГГ (через портал ГАС "Правосудие" посредством заполнения формы, размещенной официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"), в связи с чем суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Трехлетний срок исковой давности по всем предъявленным истцом платежам (как наступивших и нарушенных заемщиком на момент предъявления требования, так и не наступивших на момент его предъявления) истек до дня подачи настоящего искового заявления в суд.

Повторное направление ФИО4 требования о досрочном возврате кредита №, согласно которому общая задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 957650,72 руб., из которых: 722714,73 руб. – задолженность по уплате основного долга, 234935,99 руб. – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом, а также указание в нем на досрочный возврат суммы основного долга и начисленных процентов в тридцатидневный срок с момента его направления, не изменяет порядок исчисления срока исковой давности.

Факт документального подтверждения направления первоначальным кредитором ПАО "КВАНТ МОБАЙЛ БАНК" требования о досрочном возврате кредита ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствует о том, что заимодавцем уже было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Доказательства, которые бы свидетельствовали о наличии обстоятельств, предусмотренных законом в качестве основания прерывания или приостановления срока исковой давности, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В пункте 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребления правом в иных формах.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2016 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

Реализация права на обращение с иском в суд по истечении срока исковой давности прямо предусмотрено пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающим, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая, в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

В силу части 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации заявление о применении исковой давности, сделанное одним из соответчиков, не распространяется на других соответчиков, в том числе и при солидарной обязанности (ответственности). ФИО4 не заявлял о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12777 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" к ФИО4, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> (паспорт серии №) в пользу "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 957650,72 руб., из которых: 722714,73 руб. – сумма основного долга, 234935,99 руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 12777 руб.

В удовлетворении исковых требований "Азиатско-Тихоокеанский Банк (АО)" к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2025.

Председательствующий Фролова Е.И.