РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 03 декабря 2025 года

Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Завьяловой С.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №02-6998/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бутырский районный суд адрес с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, о взыскании с ФИО2 денежных средств по договору оказания юридических услуг от 29.04.2025г. в размере 80.000р., неустойки и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6.880р., мотивируя свои требования тем, что 29.04.2025г. между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг, в соответствии с которым стоимость оказываемых истцом ответчику услуг составила сумма. Исполнитель – истец, в полном объеме оказал заказчику услуги по вышеназванному договору, между тем, ответчик стоимость оказанных юридических услуг в установленном договоре порядке не оплатил, в одностороннем порядке отказался от дальнейшего исполнения договора, что послужило для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и настаивал на их удовлетворении в полном объеме, по доводам приведенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования не признал указав, что работы выполненные истцом в рамках договора от 29.04.2025г., не отвечали требованиям технического задания и не были приняты ответчиком в рамках исполненного обязательства.

Председательствующий, выслушав пояснения сторон явившихся в судебное заседание, изучив доводы искового заявления и возражений к нему, исследовав письменные материалы гражданского дела и установив значимые для дела обстоятельства, приходит к следующему.

Статьей 8 ГК РФ определены основания возникновения гражданских прав и обязанностей, в частности гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно пункту 1 статьи 421 указанного кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего кодекса.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действия договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добропорядочности.

В соответствии с п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу положений ст. 782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом законом обязанность доказывания в судебном разбирательстве размера фактически понесенных расходов возлагается на ответчика.

Пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 1 статьи 972 Гражданского кодекса РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами гражданского дела установлено, что 29.04.2025г. между ФИО2 (далее по тексту – ответчик / заказчик) и ФИО1 (далее по тексту – истец / исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым истец, за установленную договором цену, принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг, включающих в себя консультирование по правовым вопросам смены управляющей организации в апартаментах, подготовке процессуальных документов для внесудебного разрешения вопроса смены управляющей компании и участия в переговорах.

Срок оказания услуг был определен сторонами в течении одного года. Стоимость работ составила 80.000р., и подлежала оплате в течении 10 дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ (услуг).

Положениями п.4.1 Договора, стороны указали об одностороннем отказе каждой из сторон от исполнения договора в случае возмещения второй стороне фактически понесенных им расходов.

В ходе судебного заседания установлено, и не оспорено стороной ответчика, что истцом в рамках названного договора оказания услуг от 29.04.2025г., были подготовлены и переданы в адрес ответчика – заказчика, следующие процессуальные документы: теоретический отчет по вопросам направленным заказчиком (ответчиком), приложение к теоретическому отчету (в формате таблицы) с указанием информации подлежащей размещению в системе управления МКД, приложение к теоретическому отчету (в формате таблицы) с указанием информации подлежащей размещению администратором (инициатором) ОСС, приложение к теоретическому отчету ( в формате таблицы) с указанием периодичности плановых и частичных осмотров, приложение к теоретическому отчету ( в формате таблицы) с указанием информации предельных сроков устранения неисправности, проект договора управления МКД с приложением, проект протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с указанием вопросов и приложением к протоколу ОСС.

Согласно переписке в системе мгновенного обмена сообщениями WhatsApp, исполнитель последовательно и многократно направлял в адрес заказчика подготовленные процессуальные документы, а также акты выполненных работ.

Акт выполненных работ между сторонами подписан не был.

Так, суд, изучив фактические обстоятельства дела, заключения и исполнения договора возмездного оказания услуг и оценив представленные доказательства, учитывает обстоятельства, предусмотренные пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса РФ, свидетельствующие о достижении между сторонами соглашения по условиям договора возмездного оказания услуг, и препятствующие признанию договора незаключенным или неисполненным со стороны исполнителя.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 года N 1-П стороны в договоре об оказании правовых услуг не могут обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (ст. 128 ГК РФ), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (ст. 432 ГК РФ).

По смыслу статей 779, 781 Гражданского кодекса РФ оплате подлежат фактически оказанные услуги, тогда как субъективное восприятие стороной ответчика того, каким должен быть результат оказанной услуги, не является достаточным критерием оценки выполненной работы с точки зрения предъявления требований к ее качеству.

Помимо прочего, вне зависимости от наличия или отсутствия подписанного сторонами акта об оказании услуг, судом был установлен факт оказания услуг по договору, что стороной ответчика, в свою очередь, опровергнуто не было.

Так, на протяжении периода исполнения договора оказания юридических услуг от ответчика замечаний и претензий, касающихся исполнения договора в адрес истца не поступало, а претензии ему были адресованы лишь после обращения истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Установив, что договор оказания юридических услуг между сторонами фактически заключен, существенные условия договора оказания юридических услуг сторонами согласованы, исходя из требований ст.ст.309, 310, 421, 424, 432, 434, 453, 779, 781, 782, 971, 972 ГК РФ, постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ о заключении и толковании договора", с учетом положений ст. 56 ГПК РФ суд пришел к выводу о том, что работы истцом ФИО1 по договору выполнены в заявленном объеме, сданы исполнителем и получены заказчиком, при этом ответчик принимал от истца предоставляемые услуги до заявленного им отказа от исполнения договора, который он при этом не просила признать незаключенным. Оказание истцом услуг, направленных на обеспечение интересов ответчика, подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, возражающей стороной не опровергнуты, следовательно, ответчик как сторона договора, заказавшая оказание услуг, обязана оплатить фактически оказанные ему услуги по установленной соглашением сторон цене. С учетом указанных обстоятельств суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования фио о взыскании задолженности по договору об оказании юридических услуг в размере 80.000р.

Доводы ответчика об ненадлежащем исполнении истцом договорных обязательств не принимаются судом во внимание, поскольку из представленных в материалы дела скриншотов переписки в мессенджере, не оспоренных ответчиком, следует, что между сторонами было достигнуто соглашение, оформленное договором, по условиям которого ответчик, действуя в своих интересах, нанял истца для оказания юридической помощи в части проведения ОСС и смене УК. При этом ГК РФ не ограничивает участников гражданских правоотношений в способах заключения договоров при соблюдении письменной формы в предусмотренных законом случаях, в том числе признает возможность их заключения путем обмена подписанными экземплярами каждой из сторон, направляемых посредством электронных средств коммуникации, используемых в сети Интернет.

Ссылка в пояснениях на несоответствие размера указанных расходов принципу разумности и необходимости при разрешении настоящего спора несостоятельна, так как в силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, самостоятельно определяют его условия, а приведенная норма процессуального закона регламентирует иные правоотношения, возникающие при распределении понесенных судебных расходов между сторонами путем взыскания их с проигравшей стороны, в то время как заявленные истцом требования направлены на взыскание задолженности по договору оказания услуг. Одновременно с этим суд учитывает, что заявленный размер вознаграждения по договору отвечает принципу разумности.

Принимая во внимание объем оказанной истцом – ответчику правовой помощи, согласованный сторонами размер стоимости услуг по договору, категорию спора, сложившиеся в регионе расценки на соответствующие юридические услуги, суд указывает о том, что оплата труда истца в сумме 80.000р. в данном случае соразмерна трудовым затратам, соответствует условиям существующего между сторонами соглашения.

Доводы возражений о том, что оказанные истцом услуги являлись некачественными, признаются судом несостоятельными, так как оказание истцом услуг, направленных на представление истца при разрешении вопросов о проведении ОСС, подтверждено совокупностью доказательств, представленных в материалы дела. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

В части требований о взыскании с ответчика нестойки предусмотренной п.5.2 Договора суд полагает необходимым взыскать с ответчика проценты в порядке ст.395 ГК РФ, поскольку стороны воспользовались своим правом на отказ от исполнения услуг по договору, при этом в настоящем случае имело место незаконное удержание ответчиком денежных средств истца, в сумме неисполненного обязательства, о чем также заявлялось истцом в судебном заседании.

Разрешая требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд указывает следующее.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ определено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025г. (дата следующая за датой исполнения обязательств) по 04.11.2025г. в размере 5.796р. 16к. подлежат удовлетворению, поскольку со стороны ответчика имеется неправомерное удержание денежных средств, подлежащих выплате истцу в качестве оплаты за оказанные услуги по договору.

Также суд с учетом вышеприведенных разъяснений полагает необходимым взыскивать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемыми на сумму основного долга начиная с 05.11.2025г. по дату фактического исполнения обязательств.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст. 98 ГПК РФ приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные, связанные с рассмотрением настоящего дела, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000р.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору оказания юридических услуг в сумме сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2025г. по 04.11.2025г. в сумме 5.796р. 16к., с их последующим начислением, в порядке ст.395 ГК РФ, на сумму основного долга, начиная с 05.11.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000р.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья: Завьялова С.И.

Мотивированное решение суда изготовлено 08.12.2025г.