Актуально на:
28 октября 2020 г.
Гражданский кодекс, N 14-ФЗ | ст. 972 ГК РФ

Статья 972 ГК РФ. Вознаграждение поверенного (действующая редакция)

1. Доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В случаях, когда договор поручения связан с осуществлением обеими сторонами или одной из них предпринимательской деятельности, доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

2. При отсутствии в возмездном договоре поручения условия о размере вознаграждения или о порядке его уплаты вознаграждение уплачивается после исполнения поручения в размере, определяемом в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

3. Поверенный, действующий в качестве коммерческого представителя (пункт 1 статьи 184), вправе в соответствии со статьей 359 настоящего Кодекса удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче доверителю, в обеспечение своих требований по договору поручения.

Комментарий к ст. 972 ГК РФ

1. Договор поручения носит возмездный характер. Деятельность поверенного должна быть оплачена в соответствии с условиями договора, а при отсутствии такого условия - в порядке, установленном ГК РФ. Оплата вознаграждения поверенного производится:

- в порядке, размере и в сроки, установленные договором;

- в порядке, в размере и в сроки, установленном законом. Данный порядок подлежит применению при отсутствии договорного условия об оплате услуг поверенного;

- путем удержания вещей, подлежащих передаче доверителю. Такая оплата допускается только в отношении коммерческого поверенного, услуги которого всегда носят возмездный характер.

2. Применимое законодательство:

- КТМ РФ;

- ФЗ от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации";

- ФЗ от 22.04.1996 N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг".

3. Судебная практика:

- Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 18.04.2014 по делу N А29-1372/2013;

- Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2014 по делу N А40-156580/13;

- решение Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2014 по делу N А08-2112/2014;

- решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.07.2014 по делу N А56-26548/2014;

- решение Агаповского районного суда Челябинской области от 16.06.2014 по делу N 2-482/2014;

- Определение Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 26.06.2014 по делу N 13-147/2014.

Источник комментария:
"КОММЕНТАРИЙ К ГРАЖДАНСКОМУ КОДЕКСУ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ. ЧАСТЬ ВТОРАЯ ОТ 26 ЯНВАРЯ 1996 ГОДА № 14-ФЗ"
Н.А. Баринов, С.А. Барышев, Е.А. Бевзюк, М.А. Беляев, Т.А. Бирюкова, Ю.Н. Вахрушева, Р.Р. Долотина, Н.В. Елизарова, Р.Ю. Закиров, Н.А. Захарова, П.З. Иванишин, С.Ю. Морозов, Т.Н. Михалева, 2014


Судебная практика по статье 972 ГК РФ:

  • Решение Верховного суда: Определение N 74-КГ16-35, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Данная услуга является возмездной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 64-КГ17-8, Судебная коллегия по гражданским делам, кассация
    Из указанного заявления следует, что Фролов М.А. ознакомлен и согласен с тем, что за подключение к программе страхования Банк взимает с него плату в соответствии с тарифами Банка. Данная услуга является возмездной в силу положений пункта 3 статьи 423, статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации собственноручные подписи в заявлении о страховании подтверждают, что истец осознанно и добровольно принял на себя обязательства, в том числе и по уплате Банку денежных средств за оказание услуг по заключению договора страхования...
  • Решение Верховного суда: Определение N 308-ЭС17-10910, Судебная коллегия по экономическим спорам, кассация
    Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 196, 200, 309, 310, 971, 972, 975 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что между сторонами фактически сложились договорные правоотношения поручения путем выдачи доверенности от имени общества...
Изменения документа
Аа
Аа
Аа
Идет загрузка...