Мотивированное решение изготовлено 29 июля 2025 года

УИД № 66RS0024-01-2024-002200-17

Дело № 2-1577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Верхняя Пышма 15 июля 2025 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи – М.П. Вершининой,

при помощнике судьи Янковской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг,

установил:

ООО «Центр Страховых Выплат» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику.

В обоснование иска указало, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридической помощи №. Согласно условиям данного договора, ответчик уполномочил истца представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по ДТП, подготавливать и подписывать от его имени, направлять или передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и (или) из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. Во исполнение обязательств по договору ответчиком представителю истца переданы необходимые документы по ДТП в соответствии с актом приема-передачи, выдана нотариально удостоверенная доверенность. Представителя ООО «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена консультация ответчика по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлены и направлены в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление о страховом событии и досудебная претензия, в Службу финансового уполномоченного обращение, подготовлено и направлено в суд исковое заявление в отношении страховой компании, осуществлено представительство в суде, кроме того, организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства ответчика для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме письменного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/В. Страховая компания ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 16 687,50 рублей. Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскана неустойка в размере 5 589 рублей. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение 4 851 рублей, неустойка 11 061,40 рублей, курьерские расходы 900 рублей, почтовые расходы 253,24 рублей, копировальные расходы 1 335 рублей, почтовые расходы 843,64 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 2 426 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 48,51 рублей. После вступления решения суда в законную силу, поверенным в интересах доверителя был получен исполнительный лист. Таким образом, обязательства по договору истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме, в связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить истцу стоимость фактически оказанных услуг. Общая стоимость услуг по договору с учетом ранее внесенной суммы составила 90 611,44 рублей – 6 687,50 рублей = 923,94 рублей. Направленное в адрес ответчика уведомление – требование о необходимости оплаты задолженности по договору осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору оказания услуг в размере 83 923,94 рублей, неустойку за период с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы основного долга 83 923,94 рублей, то есть 839 рублей в день, стоимость юридических услуг в размере 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 718 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3, настаивала на удовлетворении требований по доводам иска.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5, действующие на основании доверенности, требования не признали, представили возражения на иск, в которых указали, что потребитель согласовывал и ему была оказана только одна услуга – подготовка заявления в страховую организацию о выплате страхового возмещения на сумму 4 500 рублей. Истец, оказывая без согласования с ответчиком дополнительные виды услуг, фактически, в одностороннем порядке произвел изменение условий договора, включив дополнительные услуги в его предмет. Выдача доверенности с абстрактными полномочиями не свидетельствует о согласии потребителя на несение дополнительных расходов. В данном случае усматривается, что поверенный ООО «ЦСВ» действовал не в интересах доверителя, а в собственных интересах с целью собственного обогащения. Ответчику не оказывалась услуга по правовому анализу документов и по консультированию по перспективам рассмотрения данного события, в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства. Акт от ДД.ММ.ГГГГ подписан ООО «ЦСВ», однако, согласно пункту 3.9.2. договора № от ДД.ММ.ГГГГ данную услугу должно оказывать ООО «Юридический омбудсмен». По результатам рассмотрения заявления и на основании собственной независимой оценки страховщик выплатил истцу 22 212,50 рублей, из которых истец выплатил ответчику 10 000 рублей. Необходимости в составлении заключения от ДД.ММ.ГГГГ за 12 000 рублей не было, так как страховщик произвел выплату на основании собственной независимой оценки, согласно которой стоимость восстановительного ремонта составила 22 212,50 рублей, а по калькуляции истца – 16 950 рублей. Заключение за 12 000 рублей не имело никакой потребительской ценности даже для истца, так как даже сам истец в исковом заявлении ссылался на калькуляцию страховщика 22 212,50 рублей, а не на заключение специалиста, которое было составлено по его заданию за 12 000 рублей. Кроме того, истец, как и в случае с обращением к финансовому уполномоченному, в суд, не получил согласие ответчика на составление заключения. Условие о выплате вознаграждения на сумму 28 174,18 рублей, предусмотренного п. 3.6. договора № от ДД.ММ.ГГГГ, является недействительным, поскольку дополнительное вознаграждение исполнителя уплачивается в зависимости от присужденной судом суммы, то есть условие о выплате такой премии является условием о выплате так называемого «гонорара успеха», при том, что действующее законодательство в его конституционном истолковании не допускает выплату вознаграждения исполнителю юридических услуг, если данное требование обосновывается условием договора, ставящим размер оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем. Данное условное вознаграждение не подразумевает совершение представителем каких-либо дополнительных действий, оказания дополнительных услуг либо осуществления иного встречного предоставления в рамках договора. Неустойка не подлежит взысканию в связи с тем, что у ответчика отсутствует основной долг перед истцом, по причинам, указанным выше. Кроме того, неустойка не подлежит взысканию, так как бездействие самого истца способствовало возникновению неустойки. Заявленная неустойка явно несоразмерна негативным последствиям и не может превышать сумму основного долга. Расходы на оплату услуг представителя не подлежат удовлетворению по причине того, что ООО «ЦСВ» и ООО «Юридический омбудсмен» являются организациями одного бенефициара – ФИО6, кроме того, обе организации находятся в одном помещении, имеют один штат работников. Кроме того, у ФИО2 отсутствует обязанность по оплате вознаграждения ООО «ЦСВ» и возмещению расходов, понесенных ООО «ЦСВ» по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно раздела 2 указанного договора доверитель обязуется возмещать поверенному понесенные издержки и оплатить поверенному вознаграждение в размере и на условиях, установленных в договоре, однако при уступке права требования доверитель освобождается от несения этих расходов. В соответствии с пунктом 5.2 договора в целях исполнения условий, изложенных в размере 2 договора, потерпевший передает, а ООО «ЦСВ» принимает право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании (выплата страхового возмещения, получение процентов, штрафа, компенсации морального вреда), утс, а также всех сумм по решению финансового уполномоченного и/или решения суда, возмещение вреда и получение полной суммы расходов от лица, причинившего вред имуществу доверителя и лица, ответственного за его возмещение, возникших вследствие ДТП, имевших место в <адрес>. Право требования переходит в ООО «ЦСВ» в день оплаты услуг ООО «АБК», за исключением следующих случаев: - право требования на получение недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению финансового уполномоченного, переходит к ООО «ЦСВ» на следующий день после вынесения решения; - право требования на получение недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению суда, переходит к ООО «ЦСВ» на следующий день после вынесения решения. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦСВ» оплатило услуги ООО «АБК» на сумму 900 рублей. Решение финансового уполномоченного принято ДД.ММ.ГГГГ. Решение суда принято ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ все права требования ФИО2 к страховщику перешли в пользу ООО «ЦСВ».

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления судебных извещений по адресам, имеющимся в материалах дела, а также путем публичного размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Верхнепышминского городского суда в сети интернет: http://www.verhnepyshminsky.svd.ru. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства по делу не просил.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть спор при данной явке.

Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

На основании пункта 1 статьи 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время.

Пунктом 1 статьи 978 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если договор поручения прекращен до того, как поручение исполнено поверенным полностью, доверитель обязан возместить поверенному понесенные при исполнении поручения издержки, а когда поверенному причиталось вознаграждение, также уплатить ему вознаграждение соразмерно выполненной им работе.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр Страховых Выплат» и ФИО2 был заключен договор № №, по условиям которого ответчик поручил истцу осуществить комплекс юридических действий с целью получения страхового возмещения вреда в форме, предусмотренной Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и иных убытков по дорожно-транспортному происшествию, которое произошло ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1.3 названного договора ФИО2 дал поручение и уполномочил истца представлять его интересы в страховых компаниях, во всех организациях и учреждениях, перед физическими лицами с целью получения страхового возмещения по дорожно-транспортному происшествию, подготавливать и подписывать от его имени, направлять/передавать лично или посредством почтовой корреспонденции необходимые документы, совершать иные действия, необходимые для выполнения настоящего поручения, а также провести независимую техническую экспертизу с целью определения размера стоимости восстановительного ремонта, проверки качества проведенного ремонта по направлению от страховой компании. Ответчик поручил истцу оплатить стоимость оказываемых услуг за свой счет и/или из собственных средств, однако последний обязан вернуть истцу денежные средства в размере и в сроки, которые указаны в настоящем договоре, если сторонами не будет достигнуто соглашение об уступке права требования. Срок полномочий, указанных в настоящем пункте, действует пока действует договор.

Согласно пункту 2.2.2 договора доверить обязуется возмещать поверенному издержки и оплатить поверенному вознаграждение в размере и на условиях, установленных в настоящем договоре, однако при уступке права требования доверитель освобождается от несения этих расходов.

Как следует из пункта 3.1 договора, стороны договорились, что страховое возмещение, а также компенсация всех понесенных расходов поступает на счет поверенного, который в свою очередь переводит в течение 5-ти рабочих дней страховое возмещение на расчетный счет доверителя с учетом раздела 2 настоящего договора.

Пунктом 3.2 договора установлено, что, в случае перечисления страхового возмещения в досудебном порядке, но с учетом износа тс, поверенный удерживает 10 % от суммы перечисленной страховой компанией в счет вознаграждения, но не менее 15 000 рублей. В случае выплаты без износа тс – вознаграждение составляет 20% от суммы выплаты.

Обязанность по оплате вознаграждения и иных расходов поверенного наступает в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу или направления требования об оплате доверителю (пункт 3.3 договора)

Согласно пункту 3.4 договора если страховое возмещение и иные выплаты, связанные с возмещением по ДТП, получены доверителем в обход поверенного, то доверитель обязан вернуть денежную сумму (вознаграждение) поверенному в размере и на условиях, предусмотренных пунктом 3.2 настоящего договора, и компенсировать понесенные поверенным затраты в течение трех рабочих дней с момента их получения.

Дополнительное вознаграждение поверенного равно 50% от разницы между выплатой или взысканной поверенным суммой компенсации убытков доверителя от ДТП по «Методическим рекомендациям по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки» и суммой компенсации ущерба доверителя от ДТП по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (пункт 3.5. договора).

В соответствии с пунктом 3.6 договора также дополнительное вознаграждение поверенного равно общей сумме неустойки, финансовой санкции и штрафа, расчет которых производится в соответствии с абзацами 2, 3 статьи 12, пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона «Об ОСАГО» от 25.04.2022 № 40-ФЗ, а его размер и порядок определения не зависит от наличия и содержания судебного акта. Выплата вознаграждения осуществляется в течение трех рабочих дней после получения поверенным исполнительного листа, если иное не следует из существа обязательства. В случае если доверитель получил указанные выше суммы от страховой компании в досудебном порядке, то он обязан оплатить вознаграждение поверенному в течение трех рабочих дней с даты получения.

За нарушение установленных договором сроков оплаты доверитель выплачивает поверенному неустойку в размере 1% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки до момента фактического исполнения обязательств. На сумму произведенных расходов поверенного по настоящему договору с даты их выплаты третьим лицам и по дату их компенсации поверенному подлежат уплате проценты за пользование денежными средствами в соответствии с положениями ч. 1 ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации из расчета 1% в день (пункт 3.7. договора).

Во исполнение обязательств по вышеуказанному договору ответчиком ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «Центр страховых выплат» переданы необходимые документы по дорожно-транспортному происшествию в соответствии с актом приема-передачи, выдана нотариально удостоверенная доверенность.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ представителями ООО «Центр страховых выплат» проведена консультация ФИО2 по вопросу юридического сопровождения, осуществлен правовой анализ ситуации, подготовлено и направлено ПАО «Группа Ренессанс Страхование» заявление на получение страхового возмещения, организовано проведение экспертным учреждением ООО «Уральская Палата Судебной Экспертизы» экспертизы поврежденного транспортного средства ответчика для фиксации имеющихся повреждений и расчета стоимости восстановительного ремонта в форме заключения от ДД.ММ.ГГГГ №/В.

Страховая организация ПАО «Группа Ренессанс Страхование», признав случай страховым, ДД.ММ.ГГГГ произвела выплату страхового возмещения в размере 16 687,50 рублей.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании взыскана неустойка в размере 5 589 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со страховой компании в пользу ФИО2 взысканы страховое возмещение 4 851 рублей, неустойка 11 061,40 рублей, курьерские расходы 900 рублей, почтовые расходы 253,24 рублей, копировальные расходы 1 335 рублей, почтовые расходы 843,64 рублей, юридические расходы 30 000 рублей, компенсация морального вреда 3 000 рублей, штраф 2 426 рублей, неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по 48,51 рублей.

После вступления решения суда в законную силу, поверенным в интересах доверителя был получен исполнительный лист.

Полагая, что ответчиком условия договора не исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд. Согласно расчету истца, задолженность по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 83 923,94 рублей.

Вместе с тем, согласно пункту 5.2. договора стороны пришли к соглашению, что в целях выполнения условий, изложенных в раздела 2 настоящего договора, потерпевший передает, а ООО «ЦСВ» принимает право требования на получение исполнения обязательства от страховой компании (в том числе, выплата страхового возмещения, получение неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа за неудовлетворение требований в добровольно порядке, компенсации морального вреда), утс, а также всех сумм по решению финансового уполномоченного и/или решению суда, возмещение вреда и получение полной суммы убытков и расходов от лица, причинившего вред имуществу доверителя и лица, ответственного за его возмещение, возникших вследствие повреждения принадлежащего доверителю автомобиля № № в ДТП, имевшем место <адрес>, страховой полис серия № №. Право требования переходит к ООО «Центр страховых выплат» в день оплаты услуг ООО «АБК» (расходы ООО «ЦСВ», связанные с исполнением условий настоящего договора и оплаченные в ООО «АБК», являются ценой уступаемого требования), за исключением следующих случаев:

- право требования на получение недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, расходов и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению финансового уполномоченного, переходит в ООО «ЦСВ» на следующий день после вынесения решения;

- право требования недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов и убытков, иных сумм, взысканных со страховой компании по решению суда, переходит к ООО «ЦСВ» на следующий день после вынесения такого решения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Толкуя пункты 1.3, 2.2.2, а также пункт 5.2 договора в системной взаимосвязи с указанными выше нормами права, устанавливая действительную общую волю сторон, учитывая, что толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду, суд приходит к выводу о том, что между сторонами состоялась уступка прав требований, объем уступаемых прав определен.

Таким образом, учитывая, что заключенный между ФИО2 и ООО «ЦСВ» договор № № от ДД.ММ.ГГГГ никем не оспорен и не признан недействительным в судебном порядке, соответственно, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Поскольку оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, требования истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя, также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр Страховых Выплат» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору оказания услуг, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента вынесения решения в окончательном виде.

Судья М.П. Вершинина