САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33а-12111/2023

УИД 78RS0014-01-2022-008358-74

Судья: Малахова Н.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Поповой Е.И.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года административное дело №2а-597/2023 по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2023 года по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу к ФИО4 о взыскании обязательных платежей.

Заслушав доклад судьи Поповой Е.И., выслушав возражения представителя административного истца, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу - ФИО5 (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу) обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с административным исковым заявлением к ФИО4, в котором просила взыскать с административного ответчика:

- пени по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 787,51 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 971,53 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2020 года в размере 1 661,24 рублей;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2020 года в размере 7 501,43 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 40377000 за 2018-2019 года в размере 724,89 рублей;

- пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 41618101 за 2018-2019 года в размере 15,14 рублей;

- пени по транспортному налогу с физических лиц за 2014 год в размере 89,21 рублей;

- пени по транспортному налогу за 2015, 2017-2019 года в размере 7 860,45 рублей;

- пени по земельному налогу за 2018-2019 года в размере 110,25 рублей.

В обоснование заявленных требований Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу указала, что ФИО4, являясь адвокатом, обязана оплачивать страховые взносы, однако, своевременно оплату не производит и у нее числится задолженность по страховым взносам за 2016-2020 года, на которую начислены пени. Также ФИО4 является плательщиком транспортного налога, налога на имущество физических лиц, налога на доходы физических лиц и земельного налога, однако, свою обязанность своевременно не исполняет, в связи с чем, налоговым органом приняты меры по принудительному взысканию задолженности и начислены пени. Налоговым органом отражено, что в адрес ФИО4 было направлено требование №73259 от 17 августа 2021 года, которое оставлено административным ответчиком без исполнения.

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятым 15 февраля 2023 года, заявленные требования удовлетворены частично, с ФИО4 взысканы в доход бюджета Санкт-Петербурга пени по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами за 2018 год в размере 787,51 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 971,53 рублей, пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017-2019 года в размере 1 447,08 рублей, пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2019 года в размере 6 676,71 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 40377000 за 2018 год в размере 521,54 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц по ОКТМО 41618101 за 2018 год в размере 14,69 рублей, пени по транспортному налогу за 2014 год в размере 89,21 рублей, пени по транспортному налогу за 2015 и 2018 года в размере 4 662,91 рублей, пени по земельному налогу за 2018-2019 года в размере 110,25 рублей, а также государственная пошлина в размере 611 рублей, в удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО4 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы административный ответчик указывает, что судом первой инстанции сделан неверный вывод о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд.

Представитель административного ответчика, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу – ФИО5, действующая по доверенности, в заседание суда апелляционной инстанции явилась, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Административный ответчик, ФИО6, в заседание суда апелляционной инстанции не явилась, извещена судом заблаговременно и надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, об отложении судебного заседания не ходатайствовала, в связи с чем, судебная коллегия в порядке части 2 статьи 150 и статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного ответчика.

Судебная коллегия, выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 является адвокатом и в соответствии с пунктом 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации является плательщиком страховых взносов, а также налога на доходы физических лиц.

Материалами дела подтверждается, что налогоплательщиком ФИО4 налог на доходы физических лиц за 2018 год в размере 8 027 рублей оплачен только 4 августа 2021 года, то есть в нарушение установленного законом срока, в связи с чем, налоговым органом начислены пени в размере 787,51 рублей.

Налоговым органом было произведено исчисление страховых взносов административному ответчику в следующем порядке:

- за 2020 год на обязательное пенсионное страхование – 32 448 рублей и на обязательное медицинское страхование – 8 426 рублей по сроку уплаты до 31 декабря 2020 год;

- за 2019 год на обязательное пенсионное страхование – 29 354 рубля и на обязательное медицинское страхование – 6 884 рубля;

- за 2018 год на обязательное пенсионное страхование – 26 545 рублей и на обязательное медицинское страхование – 5 840 рублей;

- за 2017 год на обязательное пенсионное страхование – 23 400 рублей и на обязательное медицинское страхование – 4 590 рублей.

Также за ФИО4 числилась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2016 год в 3 796,85 рублей, которая погашена только 30 июля 2020 года.

Судом первой инстанции установлено, что страховые взносы не были своевременно оплачены административным ответчиком, при этом, задолженность по страховым взносам за 2017 год взыскана с ФИО4 в рамках административного дела №2а-5718/2020, а задолженность по страховым взносам за 2018-2019 года - в рамках административного дела №2а-5719/2020, рассмотренных Московским районным судом Санкт-Петербурга.

Одновременно, судом первой инстанции установлено, что налоговым органом не были приняты меры к принудительному взысканию задолженности по страховым взносам за 2020 год.

Также судом первой инстанции установлено, что в 2018-2019 года ФИО4 являлась плательщиком налога на имущество физических лиц, поскольку в ее собственности находилось имущество: жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (ОКТМО 41606412), квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 40377000), и квартира, расположенная по адресу: <адрес> (ОКТМО 41618101).

Налоговым органом в адрес ФИО4 были направлены налоговые уведомления №68501358 от 3 августа 2019 года и №73238638 от 1 сентября 2020 года, в которых содержался, в том числе расчет налогов на имущество физических лиц за 2018 и 2019 года соответственно.

Судом первой инстанции установлено, что налог на имущество физических лиц за 2018 год в размере 338 рублей оплачен 13 июля 2020 года, а в размере 5 094 рубля оплачен 4 августа 2021 года, при этом, налог на имущество физических лиц за 2019 год в размере 372 рубля и в размере 5 604 рубля взыскан не был и добровольно не оплачен.

Кроме того, материалами дела подтверждается, что ФИО4 являлась владельцем транспортного средства ФИО7, в отношении которого налоговым органом произведено исчисление транспортного налога за 2015, 2017-2019 года и в адрес административного ответчика направлены налоговые уведомления №81169670 от 29 июля 2016 года, №26377771 от 14 июля 2018 года, №68501358 от 23 августа 2019 года и №73238638 от 1 сентября 2020 года, содержащие соответствующие расчеты транспортного налога.

Судом первой инстанции установлено, что ФИО4 исчислен транспортный налог:

- за 2019 год в размере 9 520 рублей;

- за 2018 год в размере 9 520 рублей, взысканный на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 сентября 2020 года по административному делу №2а- 5719/2020;

- за 2017 год в размере 9 520 рублей;

- за 2015 год в размере 12 376 рублей, взысканный на основании решения Московского районного суда Санкт-Петербурга от 25 июля 2018 года по административному делу №2а-5264/2018.

Также ранее в собственности ФИО4 находилось транспортное средство ФИО8, государственный регистрационный знак №..., в отношении которого исчислен транспортный налог за 2014 год в размере 8 300 рублей, который впоследствии уменьшен до 4 842 рублей и оплачен административным ответчиком 25 января 2016 года.

Судом первой инстанции также установлено, что ФИО4 имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в отношении которого исчислен земельный налог за 2018-2019 года, и направлены уведомления №68501358 от 23 августа 2019 года и №73238638 от 1 сентября 2020 года.

Материалами дела подтверждается, что ФИО4 начислен земельный налог за 2018 год в размере 2 682 рубля, оплаченный 13 июля 2020 года, и земельный налог за 2019 год в размере 2 682 рубля, сведения об уплате которого отсутствуют, как и отсутствуют сведения о его принудительном взыскании.

Также судом первой инстанции установлено, что налоговым органом в адрес ФИО4 направлено требование №73259 от 17 августа 2021 года, содержащее расчет начисленных пени, со сроком исполнения до 20 сентября 2021 года, которое не исполнено административным ответчиком в добровольном порядке.

Разрешая заявленные требования, установив соблюдение налоговым органом срока на обращение в суд, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Так, суд первой инстанции, приняв во внимание отсутствие сведений о принудительном взыскании задолженности по страховым взносам за 2020 год, установив, что задолженность по страховым взносам за 2017-2020 года была взыскана судебными актами, при этом, задолженность по страховым взносам за 2016 год погашена несвоевременно в добровольном порядке, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания начисленных пени по страховым взносам за 2016, 2017-2019 года.

Также, приняв во внимание несвоевременную уплату налога на доходы физических лиц, судом первой инстанции установлены основания для взыскания начисленных пени.

Суд первой инстанции, установив, что налог на имущество физических лиц за 2019 год не был взыскан в принудительном порядке, приняв во внимание представленные доказательства несвоевременной оплаты налога на имущество физических лиц за 2018 год, пришел к выводу о взыскании пени по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в заявленном размере.

Кроме того, поскольку транспортный налог за 2017 и 2019 года не был взыскан, суд первой инстанции не установил оснований для взыскания заявленных пени по данному налогу, при этом, пришел к выводу об обоснованности требований в части пени, начисленных по транспортному налогу за 2014, 2015 и 2018 года.

Судом первой инстанции также, с учетом установленного обстоятельства не взыскания задолженности по земельному налогу за 2019 год, и наличии сведений о несвоевременной оплате земельного налога за 2018 год, сделан вывод о взыскании пени по земельному налогу только за 2018 год в пределах заявленных требований.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о соблюдении налоговым органом срока обращения в суд, по следующим основаниям.

Согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций, если иное не установлено федеральным законом.

Пункт 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.

В силу части 3.1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьёй по правилам главы 11.1 КАС Российской Федерации.

По существу заявленного требования мировым судьёй выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС Российской Федерации).

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом (таможенным органом) должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа – предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьёй. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится к компетенции суда кассационной инстанции (часть 3 статьи 123.8 КАС Российской Федерации), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа (таможенного органа) на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.

Из этого следует, что при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа.

Материалами дела подтверждается, что налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка №126 Санкт-Петербурга с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ФИО4 имеющейся задолженности.

1 июля 2021 года мировым судьей судебного участка №126 Санкт-Петербурга вынесен судебный приказ № 2а-412/2021-126, однако, 18 февраля 2022 года судебный приказ отменен, в связи с поступившими от ФИО4 возражениями.

Административное исковое заявление поступило в адрес Московского районного суда Санкт-Петербурга 14 июля 2022 года, что следует из входящего штампа суда.

Таким образом, судебная коллегия соглашается с выводом суда о соблюдении налоговым органом срока на обращение в суд с административным исковым заявлением в течение шести месяцев с момента вынесения определения об отмене судебного приказа.

Судебная коллегия отмечает, что доводы апелляционной жалобы о пропуске налоговым органом срока исковой давности, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании действующего законодательства, устанавливающего специальные сроки на обращение налогового органа в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Также необходимо отметить, что в случае, если ФИО4 полагала, что налоговым органом пропущен срок для принудительного взыскания налоговой задолженности, она не была лишена права обжалования вынесенного ранее судебного приказа в кассационном порядке, однако, она по-своему реализовала свои права путем подачи возражений на судебный приказ.

Согласно подпункту 1 пункта 3.4 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации плательщики страховых взносов обязаны уплачивать установленные настоящим Кодексом страховые взносы.

Согласно пункту 6 статьи 83 Налогового кодекса Российской Федерации постановка на учет адвоката осуществляется налоговым органом по месту его жительства на основании сведений, сообщаемых адвокатской палатой субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, в силу пункта 2 которой адвокатские палаты субъектов Российской Федерации обязаны не позднее 10-го числа каждого месяца сообщать в налоговый орган по месту нахождения адвокатской палаты субъекта Российской Федерации сведения об адвокатах, внесенные в предшествующем месяце в реестр адвокатов субъекта Российской Федерации (в том числе сведения об избранной ими форме адвокатского образования) или исключенные из указанного реестра, а также о принятых за этот месяц решениях о приостановлении (возобновлении) статуса адвокатов.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации, плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Согласно части 1 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 232 Налогового кодекса Российской Федерации, суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

Исходя из подпункта 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, а также если иное не предусмотрено настоящей главой.

Согласно пункту 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации, общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства (месту учета по иному основанию, установленному настоящим Кодексом, - при отсутствии места жительства) налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В силу статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) в том числе квартира.

Исходя из статьи 402 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Указанный порядок определения налоговой базы может быть установлен нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) после утверждения субъектом Российской Федерации в установленном порядке результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортные средства установлены Законом Санкт-Петербурга от 26 ноября 2014 года N643-109 "О налоге на имущество физических лиц в Санкт-Петербурге".

В соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки.

Порядок уплаты и размер транспортного налога установлен Законом Санкт-Петербурга от 4 ноября 2002 года N487-53 "О транспортном налоге".

В силу части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации закрепляет обеспечение исполнения обязанности по уплате страховых взносов пенями, которые в соответствии с пунктами 3 и 4 указанной статьи начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, по смыслу статьи 57 Конституции Российской Федерации налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом; неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога; поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога (недоимки) законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок (постановление от 17 декабря 1996 года N20-П, определение от 8 февраля 2007 года N381-О-П).

Поскольку принудительное взыскание налога с физического лица по общему правилу возможно лишь в судебном порядке, в течение ограниченных сроков, установленных законодательством (частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации), как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 17 февраля 2015 года N422-О оспариваемые законоположения, предполагающие необходимость уплаты пени с причитающихся с налогоплательщика сумм налога и уплаченных с нарушением установленных сроков, предполагают возможность начисления пени на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом не утрачено. Это обусловлено тем, что пени по своей природе носят акцессорный характер и не могут быть взысканы в отсутствие обязанности по уплате суммы налога, равно как и при истечении сроков на ее принудительное взыскание.

Таким образом, начисление пени непосредственно связано в несвоевременной уплатой налогов в бюджет, поскольку пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что пени являются способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов. Исполнение обязанности по уплате пени не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате налога. Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пени недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного. Пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога. После истечения срока взыскания самой задолженности по налогу, пени не могут рассматриваться как способ обеспечения исполнения обязанности по его уплате.

Пунктом 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Таким образом, наличие оснований для взыскания пени суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

В рассматриваемом случае судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводом суда первой инстанции в части удовлетворения заявленных требований.

Также требования налогового органа о взыскании со ФИО4 пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2020 год, пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 40377000), пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 41618101), пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019 года вопреки выводам суда первой инстанции также подлежат удовлетворению в силу следующего.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции установлено, что ранее налоговый орган неоднократно обращался в Московский районный суд Санкт-Петербурга с требованиями о взыскании со ФИО4 имеющейся задолженности в рамках административных дел №2а-5264/2018, №2а-4509/2020, №2а-5719/2020, №2а-5718/2020, №2а-1877/2022 и №2а-3505/2022.

Так в рамках административного дела №2а-4509/2020 решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 18 ноября 2020 года, среди прочего с ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2017 год в размере 9 520 рублей и пени в размере 151,45 рублей за период с 4 декабря 2018 года по 3 февраля 2019 года.

Также в рамках административного дела №2а-1877/2022 с ФИО4 взыскана задолженность по транспортному налогу за 2019 год в размере 9 520 рублей и пени в размере 12,14 рублей, начисленных за период с 2 декабря 2020 года по 10 декабря 2020 года.

Таким образом, требования налогового органа о взыскании пени в размере 1 706,23 рублей за период с 4 февраля 2019 года по 16 августа 2021 года, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2017 год, и пени в размере 382,47 рублей за период с 11 декабря 2020 года по 16 августа 2021 года, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2019 год, подлежат удовлетворению.

Одновременно, судом первой инстанции обоснованно установлены основания для взыскания с ФИО4 пени в размере 958,74 рублей за период с 23 декабря 2018 года по 16 августа 2021 года, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2018 год, и пени в размере 3 704,17 рублей за период с 27 декабря 2016 года по 16 августа 2021 года, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2015 год, поскольку ранее задолженность по налогу была взыскана в судебном порядке в рамках административных дел №2а-5264/2018 и №2а-5719/2020.

Судебная коллегия находит возможным также признать обоснованным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с административного ответчика пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2014 год в размере 89,21 рублей за период с 2 октября 2015 года по 7 декабря 2015 года, поскольку в материалы дела представлены доказательства несвоевременной добровольной оплаты имевшейся задолженности, что в свою очередь не оспаривалось административным ответчиком.

Также судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции о взыскании с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в размере 787,51 рублей за период с 23 декабря 2019 года по 4 августа 2021 года, поскольку ранее задолженность по налогу взыскана в рамках административного дела №2а-5719/2020.

Надлежит признать обоснованными по праву и требования налогового органа о взыскании с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2019 год, в размере 110,25 рублей за период с 15 декабря 2020 года по 16 августа 2021 года, поскольку сумма налога взыскана в рамках административного дела №2а-3505/2022.

Одновременно, судебная коллегия отмечает, что в просительной части административного искового заявления Межрайонная ИФНС России №23 по Санкт-Петербургу просит взыскать с ФИО4 пени в размере 110,25 рублей по земельному налогу за 2018 год и за 2019 год, при этом, исходя из представленного в материалы дела расчета задолженности данная сумма начислена на задолженность именно по земельному налогу за 2019 год, в связи с чем, судебная коллегия находит необходимым изменить решение суда первой инстанции, указав в резолютивной части о взыскании пени в указанном размере по задолженности по земельному налогу за 2019 год.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 40377000), однако, судом первой инстанции не учтено, что в рамках административного дела №2а-5719/2020 с ФИО4 взыскана задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год в размере 5 094 рублей и пени в размере 21,78 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года.

Исходя из представленного в настоящем деле расчета заявленных к взысканию пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 40377000), налоговый орган просит взыскать с ФИО4 пени в размере 521,54 рублей, начисленных за период с 3 декабря 2019 года по 4 августа 2021 года.

Таким образом, судебной коллегией установлено, что ранее пени в размере в размере 21,78 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года взысканы на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем, в рамках настоящего дела подлежат взысканию пени в размере 499,76 рублей за период с 23 декабря 2019 года по 4 августа 2021 года.

Кроме того, вопреки выводу суда первой инстанции в настоящем случае подлежат взысканию с Сверчковой пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 40377000), в размере 203,35 рублей за период с 11 декабря 2020 года по 16 августа 2021 года, поскольку сумма налога взыскана в судебном порядке в рамках административного дела №2а-1877/2022.

Надлежит признать верным вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2018 год (ОКТМО 41618101), в размере 14,69 рублей за период с 3 декабря 2019 года по 13 июля 2020 года, поскольку налог уплачен несвоевременно в добровольном порядке, что не оспаривалось административным ответчиком.

Одновременно, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 41618101), в размере 0,45 рублей за период с 15 декабря 2020 года по 16 августа 2021 года также подлежат взысканию с ФИО4, поскольку задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 41618101) в размере 372 рубля ранее взыскана в судебном порядке в рамках административного дела №2а-3505/2022.

Также судебная коллегия признает верным вывод суда первой инстанции пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, в размере 971,53 рублей, начисленных за период с 21 декабря 2018 года по 29 июля 2020 года, которые оплачены несвоевременно в добровольном порядке.

Надлежит признать обоснованными выводы суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания с ФИО4 пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2017 год за период с 18 октября 2019 года по 16 августа 2021 года, за 2018 год за период с 18 октября 2019 года по 16 августа 2021 года и за 2019 года за период с 10 января 2020 года по 16 августа 2021 год на общую сумму 1 447,08 рублей, поскольку страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2017 год и за 2018 год взысканы в рамках административного дела №2а-5718/2020, а страховые взносы на обязательное медицинское страхование за 2019 год взысканы в рамках административного дела №2а-5719/2020.

Также в рамках административного дела №2а-5719/2020 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2019 год, а в рамках административного дела №2а-5718/2020 взыскана задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017-2018 года, в связи с чем, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о взыскании с ФИО4 пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2017 год за период с 18 октября 2019 года по 16 августа 2021 года, за 2018 год за период с 18 октября 2019 года по 16 августа 2021 года и за 2019 года за период с 10 января 2020 года по 16 августа 2021 год на общую сумму 6 676,71 рублей.

Судебной коллегией в ходе рассмотрения дела установлено, что решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 2 июня 2022 года по административному делу №2а-3505/2022 с ФИО4 среди прочего взысканы задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 32 448 рублей и задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 8 426 рублей.

С учетом установленного обстоятельства судебная коллегия не может признать обоснованным вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для взыскания с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2020 год, в связи с чем, в данной части решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения о взыскании с ФИО4 пени, начисленных на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год в размере 824,72 рублей и пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год в размере 214,16 рублей за период с 25 марта 2021 года по 16 августа 2021 года.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2023 года по административному делу № 2а-597/2023, отменить в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу о взыскании со ФИО4 пени, начисленных на задолженность по страховым взносам за 2020 год, пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 40377000), пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 41618101), пени, начисленных на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019 года, приняв в указанной части новое решение.

Взыскать со ФИО4 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2020 год, в размере 824,72 рублей, пени, начисленные на задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2020 год, в размере 214,16 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 40377000), в размере 203,35 рублей, пени, начисленные на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 41618101), в размере 0,45 рублей, пени, начисленные на задолженность по транспортному налогу за 2017, 2019 года в размере 3 197,54 рублей.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2023 года по административному делу № 2а-597/2023, отменить в части удовлетворения требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №23 по Санкт-Петербургу о взыскании со ФИО4 пени, начисленных на задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2019 год (ОКТМО 40377000), в размере 21,78 рублей, начисленных за период с 3 декабря 2019 года по 22 декабря 2019 года, приняв в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2023 года по административному делу № 2а-597/2023, в части взыскания пени по земельному налогу, изменить, указав в резолютивной части решения о взыскании пени в размере 110,25 рублей, начисленных на задолженность по земельному налогу за 2019 год.

В остальной части решение Московского районного суда Санкт-Петербурга, принятое 15 февраля 2023 года по административному делу № 2а-597/2023, оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение шести месяцев в Третий кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2023 года.