86RS0002-01-2025-004601-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2025 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Школьникова А.Е.,

при секретаре судебного заседания Мигалеве Д.С.,

с участием представителя истца ФИО1 и ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5280/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Комплексные инженерные системы» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением, в обоснование требований указав, что <дата> между ним и ФИО3 был заключен договор об оказании услуг № №, по условиям которого ответчик приняла на себя обязательства оказать услуги по проектированию тепловых сетей по объектам: <адрес>», школа в <адрес> (корпус начальной школы №)»; <адрес>, школа в <адрес> (корпус начальной школы №); <адрес>, детский сад в <адрес> разработки проектной документации составлял до <дата>, а разработка рабочей документации в течение 30 календарных дней с момента получения заключения от ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя». Цена договора составляла 1140556,68 руб. Во исполнение условий договора, заказчик перечислил на расчетный счет ответчика авансовый платеж в общем размере 509222,67 руб. (53000 + 456222,67 руб.). Однако, до настоящего времени ответчиком не оказал услуги, предусмотренные договором. 27.112024 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора об оказании услуг от <дата>, а также требование о возврате авансового платежа. Требования претензии были оставлены без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу авансовый платеж по договору об оказании услуг № № от <дата> в размере 509222,67 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 15184 руб.

Представители истца в ходе судебного заседания на удовлетворении заявленных требований настаивали в полном объеме, поддержали доводы, изложенные в исковом заявлении. Суду объяснили, что проектная документация по всем трем объектам была выполнена некорректно. Заказчик пытался выйти на связь с ответчиком, однако, безрезультатно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласилась, просила отказать в полном объеме, поддержала доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление. Суду объяснила, что в части первого объекта имеется отрицательное заключение экспертизы, по поводу второго объекта, он был доведен до экспертизы, однако не было исходящих данных, а третий объект до этапа экспертизы не был доведен, так как были не все данные. Считает, что свои обязательства по договору в части подготовки проектных документаций, с ее стороны выполнены надлежащим образом, по всем трем объектам. Акты проведенных работ в адрес истца не направлялись. Денежные средства за выполненную работы получила. Полагает, что требования заявлены необоснованно, работы по договору выполнена, согласование пройдено, однако, экспертиза объектов не пройдена из-за действий самого истца. Заказчик ни разу не выходил с ней на связь, писем и звонков также не поступало от него.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУПС «Севтеплоэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Севастопольэнерго» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФГУП 102 ПЭС Минобороны России в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте слушании дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав объяснения представителей истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, установил следующие обстоятельства.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, то есть в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Поскольку данный договор является одним из видов договора подряда, к отношениям, вытекающим из договора подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, могут применяться общие положения о договоре подряда при отсутствии специального регулирования, что предусмотрено п. 2 ст. 702 ГК РФ.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Как следует из ст. 703 ГК РФ договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику. Если иное не предусмотрено договором, подрядчик самостоятельно определяет способы выполнения задания заказчика.

Согласно п. 1 ст. 704 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 709 ГК РФ).

Согласно ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Гражданский кодекс РФ не содержит специальных норм, регулирующих возврат подрядчиком аванса при отказе заказчика от исполнения договора. Однако ст. 717 ГК РФ устанавливает, что при отказе заказчика от договора он должен уплатить подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, которую подрядчик выполнил до извещения его заказчиком об отказе. При этом у подрядчика нет правовых оснований для удержания неосвоенной суммы аванса.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 1 ст. 759 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии со ст. 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ. Подрядчик не вправе передавать техническую документацию третьим лицам без согласия заказчика.

Согласно п. 1 ст. 761 ГК РФ подрядчик по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ несет ответственность за ненадлежащее составление технической документации и выполнение изыскательских работ, включая недостатки, обнаруженные впоследствии в ходе строительства, а также в процессе эксплуатации объекта, созданного на основе технической документации и данных изыскательских работ.

Обязанности заказчика предусмотрены ст. 762 ГК РФ, согласно которой, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, в том числе: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ; оказывать содействие подрядчику в выполнении проектных и изыскательских работ в объеме и на условиях, предусмотренных в договоре; участвовать вместе с подрядчиком в согласовании готовой технической документации с соответствующими государственными органами и органами местного самоуправления.

В соответствии с абзацем 1 п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 55, 67 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО «Комплексные инженерные системы» (заказчик) и ФИО3 (самозанятый) был заключен договор об оказании услуг № № (далее – договор об оказании услуг), по условиям которого самозанятый обязался оказать услуги по проектированию тепловых сетей (стадия «П» – разработка проектной документации, стадия «Р» – разработка рабочей документации) по объектам: строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес>», школа <адрес> (корпус начальной школы №)» (объект №); <адрес>, школа <адрес> (корпус начальной школы №) (объект №); <адрес>, детский сад в <адрес> (объект №) (п.п. 2.1, 2.2 договора об оказании услуг).

Согласно п. 2.3 договора об оказании услуг сроки оказания услуг оставляют: стадия «П» – разработка проектной документации – до <дата>; стадия «Р» – разработка рабочей документации – в течение 30 календарных дней с момента получения заключения от ГАУ «Государственная экспертиза <адрес>».

В соответствии с п. 3.1 договора об оказании услуг самозанятый обязан, в том числе: оказать услуги качественно, в соответствии с действующей нормативнотехнической и методической документацией и в сроки, предусмотренные договором; оказать услуги своими силами; информировать Заказчика о ходе оказания услуг и по его требованию предоставлять любую информацию, связанную с оказанием услуг; сдать оказанные услуги заказчику в порядке и в состоянии, соответствующем требованиям договора.

Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить услуги в порядке и по цене, указанной в п. 4. договора; предоставлять самозанятому всю необходимую и актуальную информацию для правильного, полного и своевременного выполнения персональной задачи, связанной с оказанием услуги заказчику (п. 3.3 договора об оказании услуг).

Как следует из п. 3.4 договора об оказании услуг заказчик имеет право в одностороннем внесудебном порядке, в любой период времени, отказаться от оказания услуг, при отсутствии производственной необходимости, при изменении законодательства, а также без объявления причин. Если отказ, от оказания услуг произведен до фактического начала оказания Исполнителем услуг на объекте, возмещение затрат и/или возможных убытков исполнителя не производится; проверять соблюдение сроков и качество оказанных услуг, производимых Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность; отказаться от исполнения договора при условии оплаты самозанятому фактически понесенных им расходов при выполнении услуги.

Согласно п. 4.1 договора об оказании услуг стоимость договора определяется протоколом договорной цены (Приложение № к договору) и составляет 1140556,68 руб., в том числе, по объектам: объект № – стоимость разработки проектной документации стадии «П» – 264931,20 руб.; стоимость разработки проектной документации стадии «Р» – 132465,60 руб.; объект № – стоимость разработки проектной документации стадии «П» – 251179,20 руб., стоимость разработки проектной документации стадия «Р» – 125589,60 руб.; объект № – стоимость разработки проектной документации стадии «П» – 244260,72 руб., стоимость разработки проектной документации стадии «Р» – 122130,36 руб.

В соответствии с п. 4.2 договора об оказании услуг оплата исполнителю производится заказчиком согласно протоколу договорной цены (Приложение № к Договору) в следующем порядке: заказчик выплачивает исполнителю аванс в размере 40% от общей суммы договора в размере 456222,67 руб., в течение 7 календарных дней. Авансовый платеж распределяется пропорционально стоимостям услуг по объектам и стадиям; окончательный расчет производится по фактам оказания услуг на оснований актов сдачи-приемки оказанных услуг, в течение 7 календарных дней после подписания сторонами Акта об оказанных услугах.

Исходя из раздела 5 договора об оказании услуг, сдача-приемка услуг производится по каждому объекту индивидуально. Сдача-приемка услуг по стадиям «П» и «Р» осуществляется раздельно. Результаты оказанных услуг стадии «П» по договору передаются заказчику при наличии положительного заключения Государственной экспертизы по проектно-сметной документации на объект. Передача проектной документации с заключением Государственной экспертизы осуществляется одновременно с подписанием двухстороннего акта сдачи-приема оказанных услуг (п. 5.2). Результаты оказанных услуг стадии «Р» по договору передаются заказчику в виде комплекта рабочей документации на объект. Заказчик рассматривает рабочую документацию в течение 7 календарных дней. В случае выявления недостатков заказчик вправе сделать мотивированный отказ от приема документации. В течение 5 календарных дней Исполнитель дорабатывает рабочую документацию и предъявляет ее заказчику. При отсутствии замечаний от заказчика стороны подписывают акт сдачи-приема оказанных услуг. При выявлении недостатков в рабочей документации в течение 6 последующих месяцев исполнитель обязан доработать документацию за свой счет (п. 5.3).

В соответствии с п. 6.1 договора об оказании услуг стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору в соответствии с договором и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 2.4 договора об оказании услуг договор вступает в силу с даты подписания и действует до полного исполнения сторонами обязательств по договору.

Исходя из заключенного между сторонами договора об оказании услуг № № от <дата>, в счет исполнения указанного договора истцом ответчику были переданы денежные средства в счет аванса в общем размере 509222,67 руб. (456222,67 + 53000), что подтверждается платежным поручением № от <дата> на сумму 456222,67 руб. и платежным поручением № от <дата> на сумму 53000 руб.

Между тем, поскольку, по мнению истца, услуги ответчиком, предусмотренные договором, оказаны не были <дата> в адрес ФИО3 была направлена претензия исх. № от <дата> о расторжении спорного договора об оказании услуг, а также возврате авансового платежа в размере 509222,67 руб., которая была оставлен без удовлетворения.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец ссылается на то, что до настоящего времени ответчиком не оказаны услуги по проектированию тепловых сетей на трех объектах, предусмотренные договором. Требование о возврате авансового платежа не удовлетворены, денежные средства не возвращены.

В ходе судебного разбирательства было установлено, подтверждено материалами дела, сторонами не оспорено, что между ГУПС «Севтеплоэнерго» (заказчик) и ООО «Комплексные инженерные системы» (подрядчик) были заключены договоры № от <дата>, № от <дата> и № от <дата>, по условиям которых подрядчик обязался по заданиям заказчика выполнить следующий комплекс работ и сдать заказчику результаты выполненных работ по проектноизыскательским и строительно-монтажным работам по объектам: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «<адрес> (корпус начальной школы №)» (договор № от <дата>), «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта: «<адрес> (корпус начальной школы №)» (договор № от <дата>), «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «детский сад в <адрес> (договор № от <дата>): проектно-изыскательские работы выполняются подрядчиком в соответствии с заданием на выполнение работ по проектированию (Приложение № к договору), исходными данными заказчика (Приложение № к Договору), расчетом стоимости работ (Приложение № к договору), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, регулирующего порядок выполнения Работ и устанавливающего требования к качеству данного вида Работ, в том числе постановления Правительства Российской Федерации от <дата> № «О составе разделов проектной документации и требованию к их содержанию», условиями договора (п.п. 2.1.1); строительно-монтажные работы по строительству объекта выполняются подрядчиком в полном соответствии с утвержденной заказчиком проектно-сметной документацией, техническим заданием на выполнение строительных работ (Приложение №.1 к договору), расчетом стоимости работ, проектно-сметная документация, разработанная подрядчиком и переданная заказчику с положительным заключением государственной экспертизы становится неотъемлемой частью договора с момента ее утверждения заказчиком (п.п. 2.1.2).

Согласно п.п. 2.4 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> результатом выполнения проектно-изыскательских работ по договору является: отчеты по инженерным изысканиям, разработанная, согласованная и надлежащим образом оформленная проектно-сметная документация на объект заказчика, указанный в п. 1.1 договора, при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий.

В соответствии с п.п. 6.4 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> если в процессе выполнения работ, предусмотренных п. 2.1.1 договора, выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работы, Подрядчик обязан приостановить ее, поставив об этом в известность заказчика в течение 3 календарных дней после обнаружения обстоятельств, препятствующих выполнению работ. В этом случае стороны обязаны в течение 5 календарных дней рассмотреть вопрос о целесообразности продолжения работ.

Подрядчик приступает к выполнению работ предусмотренных п. 2.1.2 договора только после утверждения заказчиком проектно-сметной документации, разработанной в соответствии с п. 2.1.1 договора и получившей положительное заключение государственной экспертизы (п.п. 6.5 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>).

В силу п.п. 7.1 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> подрядчик в день завершения проектно-изыскательских работ, предусмотренных п. 2.1.1 договора, направляет заказчику уведомление о готовности работ, результат проектно-изыскательских работ в соответствии с п. 2.4 договора, акт приемки выполненных работ, положительное заключение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, проверки достоверности определения сметной стоимости строительства объекта, исполнительные сметы на выполнение проектно-изыскательских работ с приложением к акту соответствующей данным работам документации, предусмотренной заданием на выполнение проектно-изыскательских работ.

Приемка выполненных проектно-изыскательских работ осуществляется заказчиком в течение 10 рабочих дней с момента получения документации от подрядчика. В указанный срок заказчик обязан принять выполненные работы и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ по соответствующему этапу, либо направить подрядчику мотивированный отказ от приемки работ по этапу.

Основаниями для отказа в приемке работ являются несоответствие документации требованиям законодательства Российской Федерации, государственным стандартам, требованиям и указаниям заказчика, изложенным в договоре а также отсутствие положительного заключения государственной экспертизы такой документации.

Подрядчик обязан по указанию заказчика безвозмездно переделать документацию и (или) провести дополнительные изыскательские работы. После устранения подрядчиком всех замечаний, претензий, в согласованные сторонами сроки заказчик подписывает акт приема-передачи выполненных работ по соответствующему этапу (п.п. 7.1.2 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>).

Датой исполнения обязательств подрядчика, предусмотренных п. 2.1.1 договора, является дата подписания заказчиком акта приемки выполненных работ, при условии получения положительного заключения государственной экспертизы по выполненной проектной и изыскательской документации (п.п. 7.1.2 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>).

Согласно п.п. 8.1.1 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> заказчик обязан обеспечить подрядчика исходными данными на проектирование (Приложение № к договору), необходимыми для выполнения работ предусмотренных п. 2.1.1 договора, до начала выполнения работ по договору с оформлением акта приема-передачи исходных данных.

В соответствии с п.п. 8.2.9 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора в соответствии с договором, и в иных случаях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Пунктами 8.3.1 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> предусмотрено, что подрядчик обязан собственными силами (или силами привлеченных лиц), своевременно и надлежащим образом выполнить работы, предусмотренные п. 2.1.1 договора, в соответствии с заданием, исходными данными на проектирование календарным планом, а также в сроки и порядке, предусмотренные договором, передать заказчику разработанную проектносметную документацию для утверждения.

В силу п.п. 10.1 договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, установленных договором, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ и договором.

В рамках исполнения принятых на себя обязательства по осуществлению проектно-изыскательских работ в отношении объектов (школ и детского сада) по вышеуказанным договорам, <дата> между истцом и самозанятой ФИО3 был заключен спорный договор № СЗ-03/2023-0974/0975/0976 об оказании услуг проектированию тепловых сетей, разработка проектной и рабочей документации по вышеуказанным объектам.

В обоснование своих доводов о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по спорному договору об оказании услуг, стороной ответчика были предоставлены доказательства, приобщенные к материалам дела в виде приложения к возражениям на исковое заявление на CD-R диске, по подготовки в установленный срок проектных документаций по объекту №: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес> (корпус начальной школы №)», объекту № «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес> (корпус начальной школы №) и объекта № «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: Детский сад в <адрес>», и последующего направления их как заказчику (ООО «Комплексные инженерные системы», так и для дальнейшего согласования с профильными организациями, в том числе ГУПС «Севтеплоэнерго». В ходе согласования от ГУПС «Севтеплоэнерго», ООО «Севастопольэнерго» и ФГУП 102 ПЭС Минобороны Р. поступали замечания относительно проектных документаций, которые были ответчиком проанализированы и устранены, дополнительно направлены скорректированные документации. Впоследствии, проектные документации в отношении спорных объектов были переданы для прохождения государственной экспертизы. Факт получения авансового платежа по договору оказании услуг ответчик не оспаривала, при этом, в своих возражениях ссылалась, что оплата была произведена с нарушением срока, установленного договора, а также полагала, что оказанные ею услуги соответствуют более чем 40% объема, предусмотренного договора.

Совокупностью представленных в материалах дела доказательств подтверждается, что в рамках заключенного между сторонами спорного договора об оказании услуг ответчиком были подготовлены и направлены в соответствующие организации проектные документации в отношении объекта №: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес> (корпус начальной школы №)», объекта № «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес> (корпус начальной школы №) и объекта № «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: Детский сад в <адрес>», от которых поступали замечания, и которые устранялись ответчиком.

В то же время, из материалов дела следует, что в адрес ООО «Комплексные инженерные системы» в отношении объекта «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта: «<адрес> (корпус начальной школы №)» за период с <дата> по <дата> поступали многочисленные замечания от ГАУ «Государственная экспертиза города Севастополя».

Согласно представленного отрицательного заключения государственной экспертизы ГАУ «Государственная экспертиза <адрес>» № от <дата> проектная документация объекта: «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта: «<адрес> (корпус начальной школы №)» не соответствовала установленным законодательством требованиям.

Уведомлениями № от <дата> и № от <дата> ГУПС «Севтеплоэнерго» уведомило ООО «Комплексные инженерные системы» о расторжении в одностороннем порядке договоров №-ЗП от <дата> №-ЗП от <дата> и возврате суммы неотработанного аванса, указав, что в части договора №-ЗП от <дата> вопросы недостатков проектно-сметной документации решались подрядчиком несвоевременно, при этом с нарушением порядка, предусмотренного п. 6.4 договора, за пределами разумных сроков выполнения работ по договору и при наличии отрицательного заключения экспертизы, заказчик сделал вывод о том, что работы в любом случае не могут быть выполнены в разумный срок, в связи с чем у заказчика имеются основания для одностороннего отказа от договора. В части договора №-ЗП от <дата> работы подрядчиком не выполнены, производственные вопросы подрядчиком не решаются, имеет место существенная просрочка исполнения обязательств за пределами разумных сроков выполнения работ по договору, в связи с чем заказчик сделал вывод о том, что работы в любом случае не могут быть выполнены в разумный срок, при этом у заказчика имеются основания для одностороннего отказа от договора.

Из уведомления № от <дата>, направленного истцом в адрес ГУПС «Севтеплоэнерго» следует, что указанное уведомление было направлено в ответ на уведомления №, 2218 от <дата> о расторжении договоров №-ЗП от <дата>, №-ЗП от <дата> и возврате авансовых платежей, в частности, было сообщено, что при выполнении подрядчиком договора №-ЗП от <дата>, ГУПС «Севтеплоэнерго» не были предоставлены необходимые документы для получения положительного заключения государственной экспертизы по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «<адрес> (корпус начальной школы №)», в связи с чем указанный договор не исполнен по вине заказчика. При исполнении договора №-ЗП от <дата> подрядчик фактически понес расходы в общей сумме 5217328,08 руб. Соответственно, авансовый платеж в размере 1327444,80 руб. возврату не подлежит. Кроме того, просил доплатить подрядчику сумму в размере 3889883,28 руб., для возмещения фактически понесенных расходов по договору №-ЗП от <дата>.

Договор №-ЗП от <дата> не был исполнен подрядчиком по вине заказчика, так как ГУПС «Севтеплоэнерго» не был предоставлен ответ по согласованию сметной стоимости что явилось причиной невозможности продолжения исполнения договора. При исполнении договора №-ЗП от <дата> подрядчик понес расходы в размере 4072320,11 руб. Соответственно авансовый платеж в размере 3064896 руб. возврату не подлежит. Кроме того, просил доплатить подрядчику сумму в размере 1007424,11 руб. для возмещения фактически понесенных расходов по договору №-ЗП от <дата>. В связи с незаконным удержанием заказчиком суммы в размере 437857,75 руб. по договору №-ЗП от <дата>, просил оперативно возвратить указанную сумму на расчетный счет подрядчика.

При этом, указанным уведомлением истец подтвердил, что денежные средства в размере 158958,72 руб. в виде расходов были понесены <дата> на оплату услуг самозанятой ФИО3 в счет выполнения работ по проектированию тепловых сетей (стадия «П» – Разработка проектной документации, стадия «Р» – разработка рабочей документации) по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «<адрес> (корпус начальной школы №)», а также в размере 158958,72 руб. по проектированию тепловых сетей (стадия «П» – Разработка проектной документации, стадия «Р» – разработка рабочей документации) по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в <адрес>)», что следует из приложенной к данному уведомлению таблицы расходов денежных средств.

В соответствии с положением ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было установлено в ходе судебного разбирательства, договоры №-ЗП от <дата> и №-ЗП от <дата>, заключенные между ГУПС «Севтеплоэнерго» и ООО «Комплексные инженерные системы», в одностороннем порядке были расторгнуты ГУПС «Севтеплоэнерго», путем направления уведомлений в адрес истца, которые последний получил. В обоснование своего ответа на указанные уведомления от ГУПС «Севтеплоэнерго» о расторжении договоров истец указал, что при выполнении подрядчиком (ООО «Комплексные инженерные системы») договора №-ЗП от <дата> ГУПС «Севтеплоэнерго» не были представлены необходимые документы для получения положительного заключения государственной экспертизы, соответственно, сам истец признал, что обязательства по договору, в том числе получение положительного заключения эксперта было обусловлено действием/бездействием ГУПС «Севтеплоэнерго». То есть истец фактичекски подтвердил в своем ответе, что обязательства по заключённым договорам были не исполнены по вине ГУПС «Севтеплоэнерго», соответственно данное обстоятельство подтверждает доводы ответчика, что она выполнила свои обязательство по договору, а завершить выполнение работ в соответствии с п. 5.2 и 5.3 заключенного между сторонами договора она не смогла по не зависящим от нее обстоятельствам – по вине истца, поскольку договорные отношения у нее были с истцом, а не с ГУПС «Севтеплоэнерго».

В связи с чем, суд приходит к выводу, что вины ответчика в данном случае нет, при этом, неполучение положительного заключения государственной экспертизы и исполнение условий договора не обусловлено поведением ответчика.

В части выполнения подрядчиком (ООО «Комплексные инженерные системы») договора №-ЗП от <дата> истец указал в ответе, что последний не был исполнен по вине ГУПС «Севтеплоэнерго», которым не был предоставлен ответ по согласованию сметной стоимости, что явилось причиной невозможности продолжения исполнения договора, в связи с чем, суд также приходит к выводу, что вины ответчика в данном случае нет.

Кроме того, в своем ответе в ГУПС «Севтеплоэнерго» истец указал, что <дата> ФИО3 была оплачена сумма в размере 158958,72 руб. по договору №-ЗП от <дата> за оплату услуг по проектированию тепловых сетей (стадия «П» – Разработка проектной документации, стадия «Р» – разработка рабочей документации) по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «<адрес> (корпус начальной школы №)». По договору №-ЗП от <дата> – 158958,72 руб. за оплату услуг по проектированию тепловых сетей (стадия «П» – Разработка проектной документации, стадия «Р» – разработка рабочей документации) по объекту «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: «Детский сад в <адрес>)», что, в свою очередь, подтверждает факт того, что ФИО3 выполнялись работы в рамках заключенного договора об оказании услуг № № от <дата>.

Не смотря на то, что заключённый между истцом и ГУПС «Севтеплоэнерго» договор №-ЗП от <дата> исполнен сторонами, <дата> подписан акт приемки выполненных работ №, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено относимых и допустимых доказательств того, что к выполнению условий договора №-ЗП от <дата> по объекту № «Строительство тепловых сетей для теплоснабжения объекта подключения: <адрес> (корпус начальной школы №) с его стороны привлекались иные специалисты, подрядчики для получения положительного заключения государственной экспертизы в отношении указанного объекта, чтобы исправить, либо доработать проектную документацию, сделанную ФИО3 При этом, материалами дела подтверждается, что ФИО3 выполнялись работы в отношении объекта «<адрес> (корпус начальной школы №)», соответствующая документация была представлена суду.

Вместе с тем, суд обращает внимание, что за оказание услуг по спорному договору от <дата> истцом в счет оплаты аванса были перечислены ответчику за 3 объекта денежные средства в общей сумме 509222,67 руб., т.е. за один объект размер аванса составлял 169740,89 руб. (509222,67 / 3).

По мнению суда, исходя из установленных по делу обстоятельств и представленных доказательств, по каждому объему в рамках заключенного между сторонами договора ответчик выполнила работы в размере выплаченного ей авансового платежа (509222,67 руб., по 169740,89 руб. на каждый объект).

При этом, суд обращает внимание, на то, что по объекту № - <адрес> (корпус начальной школы №) в соответствии с п. 2 приложения № к договору об оказании услуг № № от <дата> общая стоимость составляла 376768,80 руб., из которых: 251179,20 руб. – стоимость разработки проектной документации стадии «П», 125589,60 руб. – стоимость разработки проектной документации стадия «Р» и не смотря на то, что в силу п. 5.2 договора об оказании услуг результаты оказанных услуг стадии «П» по договору передаются заказчику при наличии положительного заключения Государственной экспертизы по проектно-сметной документации на объект, а согласно п. 5.3 результаты оказанных услуг стадии «Р» по договору передаются заказчику в виде комплекта рабочей документации на объект, по мнению суда ФИО3 выполнила работы в объеме 169740,89 руб., что в свою очередь подтверждается подписанием между истцом и ГУПС «Севтеплоэнерго» <дата> акта приемки выполненных работ №.

Таким образом, исходя из установленных по делу обстоятельств, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору оказания услуг, в связи с чем в иске надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Комплексные инженерные системы» к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2025.

Председательствующий судья А.Е. Школьников