Решение по делу № 2-2414/2025 от 01.12.2025 | Первомайский районный суд г. Мурманска (Мурманская область)

Категория дела О признании решения собрания недействительным Гражданское Отклонено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», <ФИО> о признании решения общего собрания недействительным

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Истец просит признать недействительным решение общего собрания членов ТСН «Нагорное», оформленное протоколом от ***, обязать ТСН «Нагорное» осуществить перерасчет размера платы за содержание жилого помещения исходя из 32 рублей

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Из ответа Министерства от *** №*** на имя <ФИО> следует, что по вопросу обмена между членами ТСН в телеграмм-канале информацией об утверждении платы за содержание жилого помещений Министерство сообщает, что правила ведения указанного

Резолютивная частьитоговое решение суда

В удовлетворении исковых требований Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», <ФИО> о признании решения общего собрания недействительным –

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-2414/2025

УИД: 51RS0002-01-2025-003455-40

Мотивированное решение составлено 1 декабря 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 ноября 2025 г. г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Самохваловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Кравченко Л.А.,

с участием представителей истца Петличной Н.А., ФИО4,

представителя ответчиков ФИО5,

третьих лиц ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16,

представителя третьего лица ФИО17 – ФИО18,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», ФИО19 о признании решения общего собрания недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области обратилось в суд с исковым заявлением к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», ФИО19 о признании решения общего собрания недействительным.

В обоснование заявленных требований указано, что в Министерство государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области (далее Министерство) *** поступило коллективное обращение от собственников помещений многоквартирных домов адрес*** и членов товарищества собственников недвижимости «Нагорное» (далее – ТСН «Нагорное», ТСН) о несогласии с предъявляемым размером платы за содержание жилого помещения, который утвержден на общем собрании членов ТСН, проведенном в очной форме ***

Министерством инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ТСН по вопросу соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ***

Уведомление о проведении проверки от *** №*** направлено в адрес ТСН посредством ГИС ЖКХ (*** №***) и на адрес электронной почты: ***.

В Министерство председателем правления ТСН представлены пояснения и копии протокола общего собрания членов ТСН от ***, сообщения о проведении общего собрания членов ТСН, акта от *** о размещении сообщения, реестра членов ТСН, реестра лиц, принявших участие в голосовании, из которых следует, что данное общее собрание проводилось в очной форме.

Из представленных документов следует, что сообщение о проведении общего собрания членов ТСН в период с *** по *** размещалось на досках объявлений, расположенных в границах земельного участка, на котором расположены МКД, входящие в состав ТСН, что подтверждается актом от ***, подписанным членами ТСН и инициатором общего собрания членов ТСН – председателем правления ТСН.

В сообщении указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (председатель правления ТСН);

- форма проведения данного собрания (очное голосование);

- дата, место, время проведения данного собрания (с *** по *** по адресу: адрес***, а также в Т-чате ТСН, подведение итогов *** по вышеуказанному адресу);

- повестка дня данного собрания (в том числе изменение и утверждение *** нового размера платы за содержание жилых помещений МКД);

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут предоставлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться – офис ТСН в период с *** по ***

Из протокола общего собрания членов ТСН от *** следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 89,05% голосов от общего числе голосов членов ТСН.

При этом решения членов ТСН, оформленные в соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Министерство не представлены.

В связи с этим из документов общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом от ***, невозможно определить волеизъявление членов ТСН, принявших участие в общем собрании по вопросам повестки дня.

Министерством в целях проведения проверки в адрес членов ТСН, указанных в реестре лиц, принявших участие в голосовании, направлены запросы о подтверждении факта участия/неучастия в общем собрании, оформленном протоколом от ***

В ходе проверки в Министерство в ответ на запросы поступили обращения от членов ТСН (адрес***) о том, что они не принимали участие в указанном общем собрании.

Таким образом, Министерство пришло к выводу о том, что решения по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСН, оформленном протоколом от ***, не приняты.

В ходе проверки выявлены нарушения части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации – отсутствуют решения членов ТСН по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», принятые на общем собрании, оформленном протоколом от ***

С учетом изложенного Министерство считает, что членами ТСН решение об изменении и утверждении с *** размера платы за содержание жилого помещения в размере 44,50 рублей за 1кв.м не принималось, следовательно, размер платы за содержание жилого помещения не утвержден.

Деятельность по управлению многоквартирным домом (далее МКД) адрес*** ТСН осуществляет с ***

Собственниками помещений МКД адрес*** на общем собрании (протокол от ***) принято решение об изменении способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, утверждения размера платы за содержание жилого помещения – 32 рубля за 1 кв.м (вопрос повестки дня №***).

Деятельность по управлению МКД адрес*** ТСН осуществляет с ***

Собственниками помещений МКД адрес*** на общем собрании (протокол от ***) принято решение об изменении способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, утверждении размера платы за содержание жилого помещения – 32 рубля за 1 кв.м (вопрос повестки дня №***).

Деятельность по управлению МКД адрес*** ТСН осуществляет с ***

Собственниками помещений МКД адрес*** на общем собрании (протокол от ***) принято решение об изменении способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, утверждении размера платы за содержание жилого помещения 32 рубля за 1 кв.м (вопрос повестки дня №***).

Деятельность по управлению МКД адрес*** ТСН осуществляет с ***

Собственниками помещений МКД адрес*** на общем собрании (протокол от ***) принято решение об изменении способа управления МКД – управление товариществом собственников жилья, утверждении размера платы за содержание жилого помещения – 32 рубля за 1 кв.м (вопрос повестки дня №***).

В случае признания судом решения членов ТСН, оформленных протоколом от ***, недействительным, размер платы за содержание жилого помещения подлежит перерасчету исходя из 32 рублей кв.м с ***

По результатам проверки оформлен акт от *** №***, который направлен в адрес ТСН посредством ГИС ЖКХ (*** №***), на адрес электронной почты: *** и заказным письмом ***

Министерством в целях подготовки к направлению искового заявления было размещено уведомление о намерении обратиться в суд об оспаривании решения общего членов ТСН, оформленного протоколом от ***, акт о размещении указанного уведомления подписан собственниками помещений/членами ТСН:

- адрес*** – два члена ТСН;

- адрес***;

- адрес***.

Решения, принятые на общем собрании членов ТСН, затрагивают права и интересы всех собственников помещений МКД адрес***.

Факты, установленные Министерством, свидетельствуют о нарушении требований жилищного законодательства и являются основанием для оспаривания в суде решения общего собрания в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО20

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО13, ФИО9, ФИО21, ФИО17, ФИО8, ФИО22, ФИО23, ФИО7, ФИО24

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО25, ФИО14, ФИО11, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30

Определением суда от ***, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация г. Мурманска, ФИО31, ФИО32, ФИО16, ФИО15, ФИО6, ФИО33

Представители истца Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области – Петличная Н.А. и ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске, письменных пояснениях, настаивали на их удовлетворении. Суду пояснили, что в Министерство поступили обращения собственников жилья адрес*** о несогласии с размером платы, после чего была инициирована проверка. По результатам проверки были выявлены нарушения, а именно в документах, которые были представлены ТСН, отсутствовали листы решений либо иные документы, позволяющие подтвердить волеизъявление собственников при голосовании. Даже при наличии кворума для проведения собрания, но при отсутствии соответствующих решений, проголосовавших «за», «против», «воздержался» невозможно было принять решение, кроме того, стали поступать заявления от собственников жилья. Настаивали, что срок исковой давности для обращения в суд с настоящим иском не пропущен, поскольку ранее выданное предостережение направлялось не в рамках данной проверки, а в рамках профилактического мероприятия, при этом Министерство не располагало достоверными сведениями о том, имеются или нет решения членов ТСН по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался». Факт нарушения ТСН действующего законодательства выявлен Министерством только по результатам проверки, зафиксированным в акте от *** г. Срок исковой давности подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений. Также указали, что не поддерживают позицию, выраженную в ходатайстве от ***, относительно ничтожности собрания от *** в связи с отсутствием необходимого кворума.

Ответчик ФИО19 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, воспользовался правом на ведение дела через представителя. Ране в судебных заседаниях возражал против удовлетворения исковых требований по мотивам, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчиков ФИО19 и ТСН – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. Полагала, что истцом пропущен срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что голосование проводилось, что не отрицается самими собственниками жилых помещений, бюллетени не направлялись, но собрание *** фактически проводилось, члены ТСН приходили в том числе очно, принимали участие в голосовании, во время голосования поднимали руки, ответчик считал голоса по поднятым рукам, записей подсчета голосов не осталось. Также голосование проводилось в телеграм-канале. Сам факт голосования никто не отрицает. *** собрание проводилось уже с бюллетенями. Члены ТСН, которые обратились с жалобами в *** в Министерство на действия ответчика, ни разу не выражали свое несогласие с голосованием в телеграмм-канале ТСН. Настаивала, что, если в ходе проверки должностное лицо выявило нарушение действующего законодательства, то оно должно доложить об этом руководству. *** в ГИС ЖКХ ТСН была размещена информация о собрании. Министерство знало о проведении этого собрания, имело возможность и обязано было провести контрольно-надзорные мероприятия. Никаких новых документов при проведении проверки в *** ТСН в адрес Министерства не предоставляло. Кроме того, вопросы, которые ставились на собрании ***, подтверждены решением/протоколом от *** Также настаивала, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Третье лицо ФИО20 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала позицию ответчика. Пояснила, что является членом ТСН, собственником жилого помещения, принимала участие в голосовании *** в телеграмм-канале ТСН, голосовала «за».

Третье лицо ФИО24 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третье лицо ФИО6 в судебном заседании исковые требования истца не поддержала. Суду пояснила, что она является собственником жилого помещения и членом ТСН. По всем вопросам голосовала в электронном виде, в ГЖИ данный факт подтвердила. В телеграмм-канале голосовала за повышение тарифа. *** она также принимала участие в собрании собственников жилья, бюллетень она получила от председателя ТСН ФИО19 ФИО34, почему ранее она голосовала в телеграмм-канале, а сейчас письменно, у нее не возникло.

Третье лицо ФИО30 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования истца поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником жилья и членом ТСН. Считает, что собрание, проведенное ***, незаконно. О том, что будет проводиться собрание, она не знала и не видела. Она состояла в чате телеграмм-канала до ***, в группе «Вконтакте» ее тоже нет. О голосовании она узнала в ***, когда получила квитанцию с повышением тарифа оплаты за содержание жилого помещения.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что является собственником жилья совместно с детьми по 1/3 доли на праве собственности, а также является членом ТСН. В чате она не состоит, о повышении тарифа узнала из квитанции в конце декабря перед новым годом. *** в голосовании участие не принимала, о собрании не знала. Ранее вступила в группу, но ее там заблокировали за оскорбления. В голосовании *** также не участвовала, так как не знала о его проведении. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО31 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что она с супругом являются собственниками жилья и членами ТСН, с *** состояли в чате ТСН. *** также состояла в чате телеграмм-канала ТСН. Видела, что проходило голосование, но она восприняла это просто как обсуждение, поскольку голосование не было зафиксировано на бумажном носителе, не ставила подпись. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Третье лицо ФИО32 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснил, что он является единоличным собственником жилого помещения и членом ТСН. В чате *** он видел голосование и проголосовал «против», поскольку посчитал это нелегитимным. Сам вышел из чата ТСН после новогодних праздников. *** участия в собрании не принимал, объявлений на доске не видел.

Третье лицо ФИО16 в судебном заседании пояснила, что является собственником 2/3 долей жилого помещения и членом ТСН с ***. Также собственником жилья является ее внучка, которой *** исполнилось 18 лет, и она проживает в адрес***. Ни в каких чатах ТСН она не состоит, в голосовании *** участия не принимала. Узнала о повышении тарифа после получения квитанции, после чего обратилась с заявлением в ГЖИ. Внучка также не могла принимать участие в голосовании. Поддерживает исковые требования истца в полном объеме.

Третье лицо ФИО15 в судебном заседании пояснила, что является единоличным собственником жилого помещения и членом ТСН. В чате ТСН не состояла, о его существовании не знала. Увидела о повышении тарифа в квитанции. В голосовании не участвовала. По данному факту в ГЖИ не обращалась, находилась в отпуске. *** к ней подходил председатель ТСН и просил проголосовать, при этом она бумаги не читала и не подписывала. Информации о проведении собрания нигде не было. Исковые требования истца поддерживает.

Третье лицо ФИО27 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Ранее в судебном заседании пояснила, что является членом ТСН с ***, а также собственником 1/2 доли в праве собственности. Проводилось ли собрание ***, она не помнит, на этот момент она не являлась членом ТСН, а *** собрание проводилось. Исковые требования не поддерживает.

Третье лицо ФИО22 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила дело рассмотреть в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что с *** она является членом ТСН и собственником жилого помещения. В чате ТСН не состоит. Участие в голосовании в чате ТСН *** не принимала, подписи нигде не ставила, никаких бюллетеней ей не приносили.

Третье лицо ФИО9 в судебном заседании пояснила, что поддерживает исковые требования истца. Является собственником жилого помещения и членом ТСН с ***. Участий в голосованиях не принимала, в телеграмм-канале не состоит, объявлений о проведении собраний не видела. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО13 в судебном заседании пояснила, что является единоличным собственником жилья, а также членом ТСН с ***. В настоящее время ее в чате ТСН нет, так как она занесена в «черный список». На момент голосования *** она состояла в чате ТСН и расценивала данное голосование как информационное. Самого собрания не было, но в чате ТСН при опросе поставила галочку «за», так как не думала, что это и есть голосование. Нигде не было размещено информации о том, что *** и *** будут проводиться собрания собственником жилья. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что является членом ТСН с ***, она с ребенком являются собственниками жилья в долях, 3/4 доли у нее и 1/4 доля у ребенка. *** она состояла в чате ТСН, но *** ее исключили из чата. До исключения она не видела информации о голосовании, лично сама не голосовала нигде. В МКД имеется доска объявления, но там размещается только реклама, нет никакой информации по собраниям.

Третье лицо ФИО21 в судебном заседании поддержала исковые требования истца в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником 3/4 долей в праве собственности на жилое помещение и является членом ТСН, ее внук является собственником 1/4 доли. До *** она состояла в чате ТСН. Она не видела информации в чате, а также на доске объявлений информации о проведении собрания. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО17 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель третьего лица ФИО17 – ФИО18 в судебном заседании пояснил, что никаких объявлений о проведении собраний не было, о чатах его доверителю не известно, в голосовании она не участвовала. У супруги серьезное заболевание головного мозга, она собственник квартиры и член ТСН. В доме проживает почти 30 % пенсионеров, у которых отсутствует чат ТСН. Информация на доске объявлений не размещалась, никаких собраний не проводилось. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращались.

Третье лицо ФИО25 в судебном заседании поддержала исковые требования истца и пояснила, что является единоличным собственником жилья с ***, но не является членом ТСН, так как не было объявлений о смене управляющей компании на ТСН. У ТСН старые реестры собственников. Все квитанции приходят не на ее имя, у ТСН сведения на старого собственника. В телеграмм-канале ее нет, в связи с чем она была лишена права принять участие в голосовании. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании пояснил, что является собственником 1/4 доли в праве собственности жилья, остальными долями владеют его супруга и двое детей. Является членом ТСН, но ни в каких чатах не состоит. Подписи нигде не ставил. Пояснил, что собраний не проводилось. Полагает, что подделаны подписи соседей ФИО35 и ее сына, так как они находятся в адрес***, а в документах есть их подписи. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращался.

Третье лицо ФИО11 в судебном заседании пояснила, что является супругой ФИО36, а также членом ТСН. Пояснила, что собраний не проводилось. *** в чате телеграмм-канале ТСН увидела, что проводится опрос о повышении тарифа за содержание жилого помещения, но голосовать не стала, после чего ей позвонил ФИО19 и спросил, почему она не голосует. После этого она поставила галочку «за», но думала, что это просто опрос, потом передадут бюллетени для подписания. Собрание *** анонсировали в начале года. Она против повышения тарифа, никто не знал про собрание ***, не было никаких объявлений. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме. Самостоятельно с иском об оспаривании решения собрания от *** в суд не обращалась.

Третье лицо ФИО26 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что не состоит в ТСН, а также ее нет в телеграмм-канале. В доме есть доска объявлений, но объявлений о собрании она не видела. Она не согласна с повышением тарифа. Исковые требования истца поддерживает в полном объеме.

Представитель третьего лица администрации г. Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в адрес суда письменную информацию, в соответствии с которой сообщение о проведении *** общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах ТСН «Нагорное», бюллетень голосования, протокол, иные документы о проведении общего собрания собственников МКД в администрацию города не поступали. Муниципальное образование город Мурманск участия в голосовании общего собрания собственников ФИО37 не принимало.

Третье лицо ФИО33 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, согласно имеющегося в материалах дела заявления исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО23 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно имеющегося в материалах дела заявления исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО28 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно имеющегося в материалах дела заявления исковые требования поддерживает.

Третье лицо ФИО29 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, согласно имеющегося в материалах дела заявления исковые требования поддерживает.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего гражданского дела, исследовав все доказательства в совокупности с учетом их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора. Каждый собственник помещения в многоквартирном доме самостоятельно исполняет обязанности по договору управления многоквартирным домом, в том числе обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, и не отвечает по обязательствам других собственников помещений в данном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Компетенция общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме определена в части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме закреплен в статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными и могут быть созваны по инициативе любого из данных собственников.

На собственника, по инициативе которого созывается общее собрание, возложена обязанность сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее, чем за десять дней до даты его проведения. В сообщении о проведении собрания должны быть указаны, в том числе: сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание; форма проведения данного собрания (очное, заочное или очно-заочное голосование); дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения; повестка дня данного собрания; порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться (части 4 и 5 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); очно-заочного голосования (статья 44.1 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

В соответствии с частью 1 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 47 Жилищного кодекса Российской Федерации ).

На основании части 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В соответствии со статьей 48 Жилищного кодекса Российской Федерации правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (часть 1).

Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (часть 3).

В соответствии с частью 4.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме очно-заочного голосования, осуществляется посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.

В силу части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

В силу части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

По смыслу указанной правовой нормы отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В силу положений части 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Основания признания решения собрания оспоримыми или ничтожными предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Согласно статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу пункта 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В силу положений пункта 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как следует из разъяснении пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям пунктов 111, 112 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иные сроки не установлены специальными законами.

Срок исковой давности для признания ничтожного решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными пунктом 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что *** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №***, №***, №***, №***, являющихся членами ТСН «Нагорное», в форме очного голосования, оформленное протоколом №*** от ***, по вопросам повестки дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; изменение и утверждение с *** нового размера платы за содержание жилых помещений МКД; утверждение места хранения документов общего собрания собственников МКД.

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения:

- выбрать лицом, председательствующим на общем собрании собственников МКД: жителя *** ФИО19, секретарем общего собрания: жителя адрес*** ФИО19.

- изменить и утвердить с *** новый размере платы за содержание жилья помещений МКД №***, №***, №*** и №*** в размере 44 рубля 50 копеек с одного квадратного места общей площади помещений, находящихся в собственности каждого собственника помещения в доме;

- утвердить место хранения копий документов данного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: адрес***.

Общее количество голосов собственников МКД 14440,6 кв.м, что составляет 100%.

Количество голосов собственников, принявших участие в голосовании, 12852,13 кв.м, что составило 89,05% от общего количества голосов собственников МКД.

Как следует из материалов дела, собственники помещений, проживающие по адресу: адрес***, обратились с коллективной жалобой на неправомерность действий председателя ТСН «Нагорное» ФИО19 в прокуратуру Первомайского округа города Мурманска ***

В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» данное обращение передано в Министерство ***

*** Министерством направлено уведомление о проведении мероприятия по региональному государственному жилищному надзору №*** в адрес ТСН «Нагорное» и предоставлении документов.

Согласно акту внеплановой документарной проверки от *** в Министерство председателем правления ТСН «Нагорное» представлены пояснения и копии протокола общего собрания членов ТСН от ***, сообщения о проведении общего собрания членов ТСН, акта от *** о размещении сообщения, реестра лиц, принявших участие в голосовании, из которых следует, что данное общее собрание проводилось в очной форме.

Сообщение о проведение общего собрания членов ТСН в период с *** по *** размещалось на досках объявлений, расположенных в границах земельного участка, на котором расположены МКД, входящие в состав ТСН, что подтверждается актом от ***, подписанным членами ТСН и инициатором общего собрания членов ТСН – председателем правления ТСН.

В сообщение указаны:

- сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание (председатель правления ТСН);

- форма проведения данного собрания (очное голосование);

- дата, место, время проведения данного собрания (с *** по *** по адресу: адрес***, а также в Т-чате ТСН, подведение итогов – *** по вышеуказанному адресу);

- повестка дня данного собрания (в том числе изменение и утверждение с *** нового размера платы за содержание жилых помещений МКД);

- порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, место и адрес, где с ними можно ознакомиться – офис ТСН в период с *** по ***

Из протокола общего собрания членов ТСН от *** следует, что в общем собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 89,05% голосов от общего числа голосов членов ТСН. При этом решение членов ТСН, оформленные в соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодека Российской Федерации, в Министерство не представлены.

Поскольку решения членов ТСН в Министерство не представлены, невозможно определить волеизъявление членов товарищества, принявших участие общем собрании по вопросам повестки дня.

Как следует из письма ТСН «Нагорное» от *** на имя Министерства, в адрес ТСН «Нагорное» поступило уведомление Министерства о проведении мероприятия по государственному региональному жилищному надзору от *** №***.

Согласно пункту 5.19 «Положения о региональном государственном жилищном контроле (надзоре)», утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 22 сентября 2021 г. № 683-ПП (ред. от 5 июля 2024 г.) (далее – Положение), инспектор в ходе документарной проверки может предъявить (направить) контролируемому лицу требование о предоставлении необходимых и (или) имеющих значение для проведения оценки соблюдения контролируемым лицом обязательных требований документов и (или) их копий.

Согласно пункту 5.21 Положения документы (копии документов), ранее представленные контролируемым лицом в адрес Уполномоченного органа, независимо от оснований их предоставления могут не представляться повторно при условии уведомления Уполномоченного органа о том, что истребуемые документы (копии документов) были представлены ранее, с указанием реквизитов документа, которым (приложением к которому) они были представлены.

Ранее *** Министерством государственного жилищного строительного контроля Мурманской области уже проводилась проверки соблюдения обязательных требований жилищного законодательства при проведении общего собрания членов ТСН «Нагорное» (протокол от ***) по обращению собственника помещения в МКД адрес***

Письмом Министерства от *** №*** «О предоставлении информации» у ТСН «Нагорное» были запрошены те же документы и пояснения, которые вновь запрашиваются уведомлением от *** №***.

Документы и пояснения были предоставлены в Министерство ***, как было указано в запросе, на адрес электронной почты: ***. Досыл по почте не производился, поскольку пояснения и документы на бумажном носителе были предоставлены проверяющему лично председателем правления ТСН «Нагорное» в указанный в запросе срок. Сведения о собрании размещены в системе ГИС ЖКХ *** ТСН «Нагорное» повторно не предоставляло ранее представленные документы.

Как следует из письма Министерства от *** №*** о предоставлении информации, на рассмотрении находится обращение жителя многоквартирного дома адрес*** о проведении общего собрания собственников помещений/членов ТСН «Пентагон» в телеграмм-канале по вопросам утверждения размера платы/размера обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья. Для принятия обоснованного решения по обращению Министерство просит в срок до *** направить на адрес электронной почты: *** с досылом по почте пояснения по указанному вопросу, в том числе указать какое именно проходило собрание (общее собрание собственников помещений или общее собрание членов товарищества собственников жилья), его форму, информацию о извещении собственников помещений/ членов товарищества о проведении общего собрания, размещении протокола по указанному общему собранию в ГИС ЖКХ, реестр членов ТСН «Пентагон», а также представить указанный протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома адрес*** в порядке части 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации для хранения.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ юридический и почтовый адрес ТСН «Нагорное» (ИНН *** ОГРН ***, переименовано из ТСН «Пентагон» ***): адрес***, председатель правления ФИО19.

Из ответа Министерства от *** №*** на имя ФИО13 следует, что по вопросу обмена между членами ТСН в телеграмм-канале информацией об утверждении платы за содержание жилого помещений Министерство сообщает, что правила ведения указанного информационного канала не регламентированы жилищным законодательством. Полномочия по осуществлению контроля за данным средством обмена информацией между членами товарищества собственников помещений у Министерства отсутствуют. Вместе с тем из информации, представленной ТСН в Министерство, следует, что в ТСН имеется телеграмм-канал для обсуждения текущих вопросов ТСН. Председатель правления ТСН на запрос Министерства сообщил, что в телеграмм-канале проводился опрос членов ТСН по предстоящей повестке дня общего собрания членов товарищества. При этом сообщение о проведении в период с *** по *** общего собрания членов ТСН в очной форме размещалось на досках объявлений, расположенных в границах земельного участка, на котором расположены МКД, входящие в состав ТСН, что подтверждается актом от ***, подписанным членами ТСН и инициатором общего собрания членов ТСН. Вместе с тем из пояснений, представленных в Министерство председателем правления ТСН, следует, что членами ТСН решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», не оформлялись. В связи с чем в адрес ТСН направлено предостережение о недопустимости нарушения требований действующего законодательства при проведении общего собрания членов ТСН. Признать незаконными решения общего собрания членов товарищества собственников жилья может исключительно суд.

Аналогичный ответ содержится в письме Министерство от *** на имя ФИО32 по вопросу неправомерных действий председателя правления ТСН путем повышения размера платы за содержание жилого помещения без проведения общего собрания членов ТСН (общее собрание членов ТСН проходило в телеграмм-канале).

*** за №*** Министерством ТСН «Нагорное» объявлено предостережение о недопущении в дальнейшем нарушений действующего законодательства при проведении общих собраний членов ТСН «Нагорное», а именно части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны в том числе решения членов ТСН по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».

Обратившись в суд с настоящим иском, истец указал, что в Министерство *** поступило коллективное обращение от собственников помещений МКД адрес*** и членов ТСН «Нагорное» о несогласии с предъявляемым размером платы за содержание жилого помещения, который утвержден на общем собрании членов ТСН, проведенном в очной форме ***, в связи с чем Министерством инициирована внеплановая документарная проверка в отношении ТСН по вопросу соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ***

По результатам проверки оформлен акт от *** №***, в котором указано на выявление нарушений части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации – отсутствуют решения членов ТСН по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался», принятые на общем собрании, оформленном протоколом от *** Акт направлен в адрес ТСН посредством ГИС ЖКХ (*** №***), на адрес электронной почты: *** и заказным письмом ***

*** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №***, №***, №***, №***, являющихся членами ТСН «Нагорное», в форме очного голосования по вопросам повестки дня: выбор председателя и секретаря общего собрания; утверждение сметы доходов (размера платы за содержание жилых помещений МКД) и расходов на ***, согласно приложению №***; утверждение места хранения документов общего собрания собственников МКД.

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения:

- выбрать председателем и секретарем собрания: ФИО19;

- утвердить смету доходов (размера платы за содержание жилых помещений МКД) и расходов на ***, согласно приложению №***;

*** Министерством проведена документарная проверка в соответствии с решением от *** с целью рассмотрения обращения собственника помещения многоквартирного дома адрес*** (от *** №***) по вопросу соблюдения обязательных требований жилищного законодательства к порядку принятия общим собранием членов ТСН «Нагорное» решения, оформленного протоколом от *** В соответствии с актом внеплановой документарной проверки от ***, из протокола общего собрания членов ТСН от *** следует, что на общем собрании приняли участие члены ТСН, обладающие 81,01% голосов от общего числа голосов членов ТСН. При этом решения членов ТСН, оформленные в соответствии с частью 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в Министерство не представлены. В связи с этим из документов общего собрания членов ТСН, оформленных протоколом от ***, невозможно определить волеизъявление членов ТСН, принявших участие в общем собрании по вопросам повестки дня. Таким образом, Министерство пришло к выводу, что решение по вопросам повестки дня на общем собрании членов ТСН, оформленном протоколом от ***, не приняты.

*** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №***, №***, №***, №***, являющихся членами ТСН «Нагорное» в форме очно-заочного голосования, по вопросам повестки дня: выбор председателя и секретаря собрания; подтверждение ранее принятого решения, оформленного протоколом от *** об изменении, и утверждении с *** нового размера платы за содержание жилых помещений МКД №***, №***, №*** и №*** в размере 44 рубля 50 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений, находящихся в собственности каждого собственника помещений в доме; подтверждение ранее принятого решения, оформленного протоколом от ***, об утверждении сметы принятого решения, оформленного протоколом от ***, об утверждение сметы доходов (размера платы за содержание жилых помещений МКД) и расходов на ***; избрание правления ТСН «Нагорное»; избрание председателя правления ТСН «Нагорное» из членов правления; избрание ревизора ТСН «Нагорное»; утверждение места хранения документов данного собрания.

На вышеуказанном собрании приняты следующие решения:

- выбрать лицом, председательствующим на общем собрании собственников МКД: жителя адрес*** ФИО19, секретарем общего собрания: жителя адрес*** ФИО19;

- подтвердить ранее принятое решение, оформленное протоколом от ***, об изменении и утверждении с *** нового размера платы за содержание жилых помещений МКД №***, №***, №*** и №*** в размере 44 рубля 50 копеек с одного квадратного метра общей площади помещений, находящихся в собственности каждого собственника помещений в доме;

- подтвердить ранее принятое решение, оформленное протоколом от ***, об утверждение сметы доходов (размера платы за содержание жилых помещений МКД) и расходов на ***;

- избрать Правление ТСН «Нагорное» в составе: ФИО1 адрес***, ФИО2 адрес***, ФИО19 адрес***;

- избрать Председателем правления ТСН «Нагорное» ФИО19, адрес***;

- избрать ревизионную комиссию в составе: (Ревизора) ФИО3 адрес***;

- утвердить место хранения копий документов данного общего собрания по адресу: адрес***.

Общее количество голосов членов ТСН «Нагорное»: 10650,83 кв.м, что составляет 100%.

Количество голосов собственников, являющихся членами ТСН «Нагорное», принявших участие в голосовании, – 9309,89 кв.м, что составило 87,41 % от общего количества голосов членов ТСН «Нагорное».

*** Министерством проведена документарная проверка с целью рассмотрения обращения собственника помещения многоквартирного дома адрес*** (вх. от *** №***) по вопросу нарушений при проведении общего собрания членов ТСН «Нагорное», оформленного протоколом от *** Согласно акту внеплановой документарной проверки от *** №***, кворум необходимый для принятия решений, имеется (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации). Решения по всем вопросам повестки дня приняты. Относительно решения общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ***, ранее Министерством в ходе внеплановой документарной проверки ТСН выявлены основания для обращения в суд для отмены данного решения по основаниям отсутствия подтверждения волеизъявление участников общего собрания, подтверждение которого указаны в повестки дня (вопрос №***) общего собрания членов ТСН, оформленного протоколом от ***

Учитывая, что представителями ответчиков в ходе судебного разбирательства не оспаривался факт отсутствия решений членов ТСН по каждому вопросу повестки дня, выраженных формулировками «за», «против» или «воздержался», принятых на общем собрании, оформленном протоколом от ***, суд полагает установленным факт нарушения части 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем судом принимается во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона (оспоримое), в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подпункт 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Согласно пункту 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, в пункте 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отдельно отмечено, что согласно пункту 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (пункт 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (подп. 1 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). По смыслу пункта 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации новое решение собрания, подтверждающее решение предыдущего собрания, может по содержанию быть аналогичным предыдущему решению либо содержать исключительно формальное указание на подтверждение ранее принятого решения.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 109 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таких нарушений по делу не было установлено.

Поскольку истцом заявлено о нарушении порядка принятия оспариваемого решения от ***, *** состоялось внеочередное общее собрание собственников помещений многоквартирных домов №***, №***, №***, №***, являющихся членами ТСН «Нагорное», в форме очно-заочного голосования, на котором были приняты решения, в том числе подтвердить ранее принятое решение, оформленное протоколом от ***, суд полагает, что в силу положений статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение от *** не может быть признано недействительным.

Разрешая ходатайство ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ч.1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно части 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В силу части 2 стати 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Аналогичные положения содержатся и в части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из приведенных норм права следует, что течение срока исковой давности начинается не только в момент, когда лицо достоверно узнало о нарушении своих прав, но и в момент, когда такое лицо должно было узнать о таких обстоятельствах.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Учитывая данную правовую позицию, на истце лежит обязанность по доказыванию невозможности обратиться в суд с требования в течение шести месяцев со дня, когда он узнал о нарушении прав собственников помещений многоквартирных домов №***, №***, №***, №***, являющихся членами ТСН «Нагорное» в подтверждение своих доводов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как указывает истец, согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 ноября 2013 г. (ответ на вопрос № 5), шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Оценивая довод истца о том, что шестимесячный срок исковой давности о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений, суд полагает его ошибочным.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2013 года, утвержденному Президиумом Верховного суда Российской Федерации, в соответствии с частью 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственного жилищного надзора вправе обратиться в суд с заявлениями о ликвидации товарищества, о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований этого Кодекса, и о признании договора управления данным домом недействительным в случае неисполнения в установленный срок предписания об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям или в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения.

Таким образом, право органов государственного жилищного надзора на обращение в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным закон связывает с выявлением указанных нарушений, а не с истечением срока исполнения предписания об их устранении, как это устанавливается в отношении заявлений государственного жилищного надзора об устранении несоответствия устава товарищества собственников жилья, внесенных в устав изменений обязательным требованиям.

Жилищным кодексом Российской Федерации срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, и о признании договора управления данным домом недействительным не определен, в связи с чем в соответствии с часть 1 статьи 7 Жилищного кодекса Российской Федерации (аналогия закона) необходимо применять положения части 6 статьи 46 данного Кодекса.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

На основании изложенного шестимесячный срок исковой давности для обращения органов государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании договора управления многоквартирным домом недействительным в случаях выявления нарушений порядка создания товарищества собственников жилья, выбора управляющей организации, утверждения условий договора управления многоквартирным домом и его заключения подлежит исчислению с момента выявления в ходе проведенной государственным жилищным надзором проверки указанных нарушений.

Таким образом, исходя из требований истца, срок для обращения органами государственного жилищного надзора в суд с заявлением о признании недействительным решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установлен в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Как следует из разъяснений, содержащихся в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2024 г. № 3252-О, от 29 ноября 2024 г. № 3253-О, от 24 декабря 2024 г. № 3339-О, от 24 декабря 2024 г. № 3340-О, положения статьей 49, 58 и 60 Федерального закона «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» регламентируют осуществление такого вида профилактических мероприятий, как объявление мотивированного предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований. При этом указанный вид профилактического воздействия применяется при отсутствии подтверждения достоверности сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям. Таким образом, данные нормы не предполагают возможности произвольного осуществления данного профилактического воздействия.

Согласно частям 1 и 2 статьи 72 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» под документарной проверкой в целях настоящего Федерального закона понимается контрольное (надзорное) мероприятие, которое проводится по месту нахождения контрольного (надзорного) органа и предметом которого являются исключительно сведения, содержащиеся в документах контролируемых лиц, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, а также документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и решений контрольного (надзорного) органа. В ходе документарной проверки рассматриваются документы контролируемых лиц, имеющиеся в распоряжении контрольного (надзорного) органа, результаты предыдущих контрольных (надзорных) мероприятий, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих контролируемых лиц государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Вместе с тем, как установлено судом, в *** в адрес Министерства поступило обращение собственника помещения многоквартирного дома адрес*** по вопросу проведения общего собрания в телеграмм-канале об утверждении размера платы за содержание жилого помещения. При рассмотрении вышеуказанного обращения ТСН на запрос Министерства предоставило информацию о проведении указанного собрания с приложением копии сообщения, акта о размещении сообщения, протокола от ***, реестра членов ТСН, реестра участвовавших в общем собрании членов ТСН, но без решений членов товарищества по каждому вопросу повестки дня, выраженных формулировками «за», «против» или «воздержался». Из представленных документов следовало, что проводилось общее собрание членов ТСН, которое оформлено протоколом от ***, размещенным в ГИС ЖКХ. По итогам рассмотрения вышеуказанного обращения Министерством принято решение об объявлении в адрес ТСН предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от *** №*** в части проведения общих собраний членов ТСН (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Аналогичные нарушения (часть 5.1 статьи 48 Жилищного кодекса Российской Федерации) установлены Министерством в ходе внеплановой документарной проверки, по результатам которой составлен акт от ***

Таким образом, на момент рассмотрения обращения собственника жилья в *** Министерство располагало документами ТСН «Нагорное», которые послужили основаниям для проведения внеплановой документарной проверки в ***, после поступления коллективного обращения, направленного *** прокуратурой Первомайского округа города Мурманска.

Учитывая изложенное, суд полагает, что уже в *** Министерство располагало сведениями о нарушении ТСН требований действующего законодательств при проведении общего собрания, оформленного протоколом от ***, у Министерства имелась возможность и основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий и установления нарушения ТСН обязательных требований, однако им принято решение об объявлении в адрес ТСН предостережения о недопустимости нарушений обязательных требований от *** №*** в части проведения общих собраний членов ТСН.

Следует учесть также, что протокол собрания имелся в открытом доступе информационной системы ГИС ЖКХ с ***, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, собственники жилья обращались в Министерство в ***, *** и ***, *** с заявлениями о нарушении своих прав, вызванных проведением общего собрания ***, и проведении проверки. Вместе с тем проверки не проводились, собственникам разъяснено право обратиться в суд за защитой своих прав. С подобными заявлениями собственники в суд не обращались, обратного суду не представлено.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ***, в то время как ответ на обращение ФИО13 дан Министерством ***, предостережение в адрес ответчика внесено ***, в связи с чем суд полагает, что истцом пропущен срок исковой давности.

Оснований для восстановления срока исковой давности, предусмотренных статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд не усматривает. Также суд учитывает, что основания для приостановления либо перерыва течения срока исковой давности, предусмотренные законом (статьи 202, 203, 204 Гражданского кодекса Российской Федерации), по делу не установлены.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальное права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий. В том числе предусмотренных частью 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе рассмотрения дела представителем истца доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено.

Более того, по смыслу статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (пункт 12 постановления Пленума Верхового Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, с требованиями к ответчику истец обратился с пропуском срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, оспариваемое решение собрания подтверждено решением последующего собрания, не признанного судом недействительным, суд считает исковые требования Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», ФИО19 о признании решения общего собрания недействительным не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Министерства государственного жилищного и строительного надзора Мурманской области к товариществу собственников недвижимости «Нагорное», ФИО19 о признании решения общего собрания недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные установленные Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Судья Н.Н. Самохвалова

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →