Решение по делу № 2-1358/2023 от 05.06.2025 - о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды, и по встречному иску <ФИО>, <ФИО> к <ФИО> о признании отсутствующим объекта недвижимости.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при секретаре судебного заседания Крежнер В.А.,

с участием истца, представителя истца, по доверенности,

представителя ответчика ФИО1, по доверенности,

представителя ответчика администрации г.о. Тольятти, по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 63RS0030-01-2023-000968-59 (производство № 2-3/2025) по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 НЖСК «Стрежень», администрации городского округа Тольятти, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды, и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3, НЖСК «Стрежень», администрации городского округа Тольятти, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды, и по встречному иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости

Заявленные 21.03.2023 года требования мотивированы тем, что ФИО5 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1053,00 кв.м., расположенный по адресу: .... на территории базы АОЗТ «...., участок № ..., кадастровый .... Согласно письменному ответа за подписью врио руководителя ГУ ФССП по Самарской области - главного судебного пристава Самарской области ФИО6 от 18.08.2022года № ... истцу сообщено: «05.05.2021 года Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области на имя ФИО3 зарегистрирован индивидуальный жилой дом по адресу: Речная ул., д. 15, г. Тольятти с кадастровым номером ...». 10 ноября 2022 года ФИО5 стало известно о том, что ФИО1 является собственником индивидуального жилого дома, площадью 581,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый № ... что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 10.11,2022г. Данный объект недвижимости расположен на земельном участке по указанному адресу, кадастровый №.... Ранее, согласно сведений о переходе прав на объект недвижимости и отчету об основных параметрах объекта недвижимости от 13.03.2023г. собственником данного жилого дома являлась ответчик ФИО3, которая по договору дарения произвела его отчуждение в пользу своей дочери ответчика ФИО1 Истец полагает, что правоустанавливающие документы, на основании которых ФИО3 и ФИО1 приобрели право собственности на спорный земельный участок и жилой дом являются незаконными. Также полагает, что выданные администрацией г. Тольятти Самарской области все необходимые разрешения соответственно являются недействительными. ФИО3 и ФИО1 оформили право собственности на жилой дом на земельном участке ФИО4, отсутствие согласования границ земельного участка со смежными землепользователями является нарушением закона. ФИО5 не подписывал акты согласования границ. Ранее решением Комсомольского районного суда г. Тольятти 02.10.2007 года удовлетворено встречное исковое заявление ФИО7, согласно которому суд обязал ФИО3 освободить самовольно занятый земельный участок № 29, общей площадью 1053 кв.м., расположенный на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2 Комсомольского района г. Тольятти, снести незаконно возведенное строение - жилой дом своими силами и за счет своих средств. Решение суда вступило в законную силу. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 27.11.2007 года вышеуказанное решение суда от 02.10.2007 года оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО3 и НЖСК «Стрежень» без удовлетворения. Определением Самарского областного суда от 09.07.2008 года ФИО3 в передаче надзорной жалобы на указанные судебные акты для рассмотрения в суде надзорной инстанции отказано. После вступления решения суда в законную силу на принадлежащий ФИО5 на праве собственности земельный участок площадью 1053,00кв.м., расположенный по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29, кадастровый №... было наложено обременение. Согласно определению Комсомольского районного суда г. Тольятти от 03.09.2010 года в исполнительном производстве ... была произведена замена взыскателя ФИО7 на ФИО8. При ознакомлении с материалами гражданского дела в Комсомольском районном суде г. Тольятти истцу стало известно о том, что действия ФИО7 были последовательны с 1997года, тогда как первый (и не соответствующий закону) документ, (протокол НЖСК «Стрежень»), где необоснованно упоминается сомнительная причастность ФИО3 к земельному участку №29, датирован 1999 годом. В этой связи необходимо отметить, что свидетельство о праве на данный участок ФИО7 было выдано еще в апреле 1998 года. Признание права собственности на самовольно возведенное строение нарушает законные права бывшего собственника ФИО7 и ФИО5 как настоящего собственника земельного участка. Также из материалов данного гражданского дела ФИО5 стало известно, что в адрес мэрии г. Тольятти Комсомольским районным судом г. Тольятти было вынесено частное определение от 05.04.2007 года. В указанном определении суда указано, что в потребительском жилищно-строительном кооперативе «Стрежень» не соблюдаются требования законодательства о порядке выделения земельных участков и об изъятии указанных земельных участков. Граждане, являющиеся членами ПЖСК «Стрежень», также не соблюдают требования закона при закреплении своего права на землю, полагая, что находятся под юрисдикцией кооператива, который может узаконить их права на землю. В письменном ответе за подписью руководителя правового управления мэрии ФИО9 на вышеупомянутом частном определении суда было сообщено: «В УВД Комсомольского района подготовлена информация о самоуправных действиях представителей НЖСК «Стрежень», выразившихся в неправомочном распределении земельных участков, что привело к нарушению прав и законных интересов граждан». Поэтому, после ознакомления с данными документами истец может предположить, что ФИО3 в сговоре с неизвестными членами правления и руководства ПЖСК «Стрежень» сфальсифицировали протокол ПЖСК от 1999 года, согласно которого незаконно завладела земельным участком. В настоящее время на данном участке в результате противоправных действий имеются два одинаковых адреса. В результате чего ответчик ФИО3 стала собственником жилого дома, который расположен на земельном участке истца.

Истец ФИО5 при подаче иска просила признать недействительными (ничтожными): соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, договор аренды земельного участка (дата регистрации ... договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 581.1кв.м„ расположенного по адресу: ...., кадастровый № ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1, погасив в ЕГРН запись о регистрации №... от 11.06.2021года; признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №..., местоположение: ...., недействительными.

В ходе рассмотрения гражданского дела судом установлено, что правопреемником истца ФИО5 является ФИО2 в связи с передачей ему права собственности на земельный участок по адресу: .... кадастровый номер ..., о чем представлен договор купли-продажи от 11.01.2024 года (л.д. 228, 229, 230-231).

Впоследствии, определением от 28 марта 2025 года произведена замена стороны истца ФИО5 на правопреемника - ФИО2.

В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования истцом ФИО4, а затем истцом ФИО2 неоднократно уточнялись.

Суд рассматривает уточненные истцом ФИО2 требования от 07.04.2025 года и от 22.05.2025 года.

Истец ФИО2 просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: .... кадастровый №... в соответствии с границами, существующими на местности 15лет и более;

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ... принадлежащего на праве собственности ФИО3 в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО2

- признать отсутствующим право собственности ФИО1

Г., ФИО3,, на жилой дом с кадастровым номером ... ж. площадью 581 кв.м., расположенный по адрес;, ....

- признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером ...

- признать недействительным договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 581,1 кв.м., расположенного по адресу: ...., кадастровый номером ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1;

- признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ...

- признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2018г., заключенный между НЖСК «Стрежень» и ФИО3;

- признать недействительным договор аренды земельного участка №4321 от 08.09.2022г., заключенный между администрацией г.о. Тольятти, в лице заместителя руководителя департаменты-руководителя управления земельных ресурсов департамента градостроительной деятельности ФИО10, и ФИО3, ФИО1;

- установить границы земельного участка, расположенного по адресу: г. Тольятти, Комсомольский район, территория базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29, кадастровый номер № ..., в соответствии с границами, в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими границами земельного участка на момент его образования.

- признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., в части установления местоположения смежной границы, с земельным участком с кадастровым номером № ..., собственником которого являлся ФИО2

Внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости.

ФИО3 и ФИО1 обратились в суд со встречным иском к ФИО4, указав в обоснование, что постановлением мэрии г. Тольятти № ... от 27.04.98 г. ПЖСК «Стрежень» (ныне НЖСК) в аренду предоставлен земельный участок. 14 июля 1998 года я, ФИО3, была принята в члены ПЖСК «Стрежень» и мне в пользование предоставлен земельный участок № 25 площадью 1213 кв.м, для строительства и эксплуатации жилого дома. 29.09.1999 г. занятому мной участку присвоен адрес: ..... Построенный на участке жилой дом оформлен в собственность. Земельный участок предоставлен в аренду. 11.06.2021 г. жилой дом подарен ФИО1 С нами перезаключен договор аренды земельного участка. Ответчик ФИО5, правопредшественник предыдущего собственника ФИО7, являлась собственником земельного участка кадастровый № ... с местоположением: ..... Тем же постановлением от 27.04.98 г. ФИО7 в бессрочное пользование во 2 и 3 очереди строительства на территории бывшей базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2 предоставлен земельный участок № 29, право собственности на который возникло на основании распоряжения мэрии г. Тольятти от 05.08.2004 г. Участок поставлен на кадастровый учет с особыми отметками: в ГЗК (Государственном земельном кадастре) отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке. Адрес участку не присвоен. С момента выделения в пользование и до настоящего времени первый правообладатель ФИО7, его правопреемник ФИО5, нынешний собственник, не определили земельный участок как объект недвижимости, не использовали его по назначению, сведения об определенном земельном участке в Росреестре отсутствуют. В распоряжении о передаче в собственность ФИО7 была допущена ошибка в адресе земельного участка - ошибочно указан адрес ...., которая была исправлена распоряжением мэрии от 01.10.2004 г. на местоположение: территория бывшей базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29. С 2004 года ФИО7, затем ФИО5 претендуют на занятие предоставленного ФИО3 земельного участка с адресом ул. ..... требуя освободить его и снести возведенные на нем капитальные строения, затевает затяжные судебные процессы с применением обеспечительных мер - наложением запрета на распоряжение недвижимым имуществом, принадлежащим на законных основаниях истцам, что создает препятствия в осуществлении прав собственника и законного владельца в отношении объектов недвижимости.

ФИО3 и ФИО1 просят признать отсутствующим объект недвижимости - земельный участок с местоположением г. Тольятти, Комсомольский района, территория базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29, кадастровый № ..., аннулировав в Росреестре запись о регистрации права собственности ФИО5 на указанный участок, прекратив кадастровый учет указанного земельного участка.

Определением от 16.04.2025 года произведена замена ответчика по встречному иску на правопреемника ФИО2

Истец, представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали. Представитель истца также пояснил, что межевание не проводилось ввиду того, что именно суд должен определить границы земельного участка своим решением. Кроме того, истец ждал, пока будет исполнено решение суда от 2007 года об обязании ФИО11 освободить самовольно занятый ею земельный участок.

Представитель ответчика – администрации г.о. Тольятти, в судебном заседании исковые требования, встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения. Координаты земельного участка должен определить истец. Судебная экспертиза определила, что участки не пересекаются. Составление межевого плана целиком и полностью право истца. Возражал против удовлетворения встречных требований, земельный участок был выделен истцу, у ФИО3 отсутствует право требовать признание участка несуществующим.

Представитель ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала. Пояснила, что, начиная с 2007 года, сначала Холоду, а потом Свяжиной неоднократно предлагалось провести межевание земельного участка. Нет ни одного документа об установлении границ земельного участка истца, в рамках рассмотрения настоящего дела также межевание не проведено. Ни ФИО8, ни ФИО12 не выносили на местность границы по заданным координатам. Это обязанность истца как собственника провести межевание, составить межевой план с целью выноса на местность границ земельного участка по координатам, установленным при землеотводе. Какой-либо спор об этом в настоящий момент отсутствует и не требует судебного разрешения. Кроме того, когда судебный пристав, в целях исполнения решения суда, выходил на местность, не были найдены границы участка истца. Считает, что притязания истца не относятся к земельному участку, занятому ФИО13.

Ответчика ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие. В ходе рассмотрения гражданского дела исковые требования не признала, встречные исковые требования поддержала.

Представитель ответчика НЖСК «Стрежень» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра в Самарской области, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщили.

Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

В соответствии с приведенным нормативным положением, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статья 12 ГК РФ определяет перечень способов защиты гражданских прав, защита которых осуществляется как способами, указанными в данной статье, так и иными способами, предусмотренными законом.

Статьей 9 Конституции Российской Федерации установлено, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (часть 1).

Земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности (часть 2).

При этом в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (часть 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации).

В соответствии со статьями 130, 131, 141.2 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимым вещам, право собственности на которые подлежит регистрации.

В силу статьи 8.1 названного кодекса государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра (абзац второй пункта 1).

Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом (пункт 2).

Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Согласно ст. 17 Федерального закона № 122-ФЗ от 21.07.1999 «О государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество и сделок с ним» основанием для государственной регистрации права собственности являются, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения.

На основании ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что на основании распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти №1811-2 р от 05.08.2004года «О передаче в собственность ФИО7 земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования», Распоряжения мэра г. Тольятти от 01.10.2004г. №2353-1/р «О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004года №1811-2 р «О передаче в собственность ФИО7 земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования», право собственности ФИО7 на земельный участок с кадастровым номером ... (площадью 1053кв.м., по адресу: ....), было зарегистрировано в ЕГРН 14.10.2004г.

Впоследствии собственниками данного земельного участка после ФИО7 была ФИО5 и в настоящее время является истец ФИО2.

Истец Д.Н. является собственником земельного участка кадастровый № ... с местоположением: .....

Земельный участок с кадастровым номером ..., с местоположением: .... с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен ответчикам ФИО3, ФИО1 по договору аренды № 4321 от 08.09.2022 для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, и гаража с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

04.06.2021 года между ФИО3 и ФИО1 заключен договор дарения индивидуального жилого дома, площадью 581,1 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый номером ...

Таким образом, в настоящее время собственником жилого дома является ФИО1

Предметом договора аренды № 4321 от 08.09.2022 является - эксплуатация индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., и гаража с кадастровым номером ...

Срок договора – 20 лет.

Земельный участок передан ФИО1 и ФИО3 по акту приема-передачи земельного участка от 08.09.2022 года.

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером ..., с местоположением: .... площадью 1163 кв.м, с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен ФИО3, ФИО1 по договору аренды № 4321 от 08.09.2022 для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и гаража с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1 Данный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ... на основании постановлений ... от 10.04.2017г., поставлен на кадастровый учет 27.06.2017г. и был предоставлен ФИО3 по договору аренды № 3704 от 10.10.2017г. и соглашения о переуступке прав и обязанностей от 16.05.2018г. для индивидуального жилищного строительства на основании п. 4 ст. 11.8 Земельного кодекса. Земельный участок с кадастровым номером ..., площадью 29506 кв.м, с местоположением: Самарская область, г. Тольятти, Комсомольский район, с видом разрешенного использования «для строительства индивидуальных жилых домов» был поставлен на кадастровый учет 27.04.1998г. и предоставлен по договору аренды №2455 от 25.08.2011г. НЖСК «Стрежень» на основании постановления 669-2/04-98 от 27.04.1998, постановления от 26.07.2010 №2024-п/1, постановления от 05.07.2011 №2045-11/1. На основании решения арбитражного суда Самарской области по делу А55-10029/2015 от 11.09.2015 сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:3238, площадью 29506 кв.м, признаны кадастровой ошибкой и в сведения государственного кадастра были внесены изменения в части границ и установлена площадь земельного участка 30666 кв.м. Земельный участок с кадастровым номером 63:09:0206060:3238 снят с кадастрового учета 25.09.2017г. Иная информация и документы в департаменте градостроительной деятельности администрации городского округа Тольятти отсутствует.

Как указано истцом, границы земельного участка с кадастровым номером ..., установлены в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, подтверждающих местоположение земельного участка при его образовании, а именно: схемой отвода земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе п. Федоровка, изготовлена геодезическим отделом ГУАиГ на дату 11.10.1006г; схемой отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №29 на территории КУ-2 АОЗТ «Стройснаб» Комсомольского района, землепользователя ФИО7 от 24.10.1997г. Схема отвода земельного участка под строительство индивидуального жилого дома №29 на территории КУ-2 АОЗТ «Стройснаб» Комсомольского района землепользователя ФИО7 содержит каталог координат характерных точек земельного участка, позволяющих определить его местоположение.

Согласно ответу ДУМИ администрации г.о. Тольятти на запрос суда от 27.06.2023 года (л.д. 70, том 1), о предоставлении сведений об изменении адреса жилого дома с кадастровым номером ... с адреса: .... сообщаю следующее. Согласно п. 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 28.12.2013 № 443-ФЗ «О федеральной информационной адресной системе и о внесении изменений в Федеральный закон «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», органы местного самоуправления присваивают адреса объектам адресации, изменяют адреса объектов адресации, аннулируют их в соответствии с Правилами присвоения, изменения и аннулирования адресов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.11.2014 № 1221. Распоряжением мэра города Тольятти от 21.06.2004 № 1345-1/р «О внесении изменений в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.2004 г. № 595-2/р «Об утверждении перечня существующих адресов зданий на территории города Тольятти на 01 марта 2004 года», в перечне существующих адресов зданий в том числе зарегистрированы адреса объектов: ....; - ..... Распорядительных документов об изменении указанных адресов объектам, в том числе жилому дому с кадастровым номером ..., администрацией городского округа Тольятти не издавалось.

Согласно ответу ДУМИ администрации г.о. Тольятти, по сведениям ИСОГД и инвентаризационной съемки ТУАГ от 24.03.2000, участок по адресу: ...., и участок по адресу: г. ...., является одним и тем же участком. В настоящее время земельный участок с кадастровым номером .... Жилой дом с кадастровым номером ..., и гараж с кадастровым номером ... расположены на земельном участке с .... По сведениям ИСОГД у земельного участка с ..., адрес: ...., по сведениям Росреестра, адрес: .... ошибочно. В тоже время у соседнего земельного участка с КН ..., адрес: ....

В ходе рассмотрения дела также установлено, что первым собственником земельного участка, кадастровый № ..., с местоположением: г. Тольятти, Комсомольский р, на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29, являлся ФИО7

05.08.2004 года распоряжением первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области вынесено распоряжение № 1811-2/р «О передаче в собственность ФИО7 земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования» (л.д. 79, том 1), в котором указано: «Передать ФИО7 бесплатно в собственность земельный участок, входящий в состав земель поселений, площадью 0,1053 га, расположенный по адресу: ...., для строительства и дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с разрешенным использованием земельного участка в соответствии с градостроительной зоной № Ж-1а.

На основании распоряжения мэра города Тольятти от 01.10.2004 года, № 2353-1/р «О внесении изменений в распоряжении первого заместителя мэра г. Тольятти Самарской области вынесено распоряжение № 1811-2/р «О передаче в собственность ФИО7 земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования», в котором указано: «Внести изменения в распоряжение первого заместителя мэра г. Тольятти от 05.08.2004 г. № 1811-2/р «О передаче в собственность ФИО7 земельного участка, ранее предоставленного на праве постоянного (бессрочного) пользования»: исключить из текста пункта 1 слова «....», включив вместо них слова «на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № 29».

В гражданское дело сторонами представлены решения Комсомольского районного суда г. Тольятти:

- решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от 07.11.2011г. установлено: Управлением Архитектуры и градостроительства мэрии г.о. Тольятти подтверждено, что на основании распоряжения первого заместителя мэра г. Тольятти от 24.03.3004г. №595- 2/р утвержден адрес, согласно которому дому, расположенному на земельном участке №29, территория базы ОАЗТ «Стройснаб» КУ-2, присвоен адрес: .... (л.д. 40)... ФИО3 свое право на земельный участок в порядке, установленном законом, не зарегистрировала...

- в решении Комсомольского районного суда г. Тольятти от 02.10.2007г. указано, что ФИО3 не имеет законных прав на спорный земельный участок, возведенное ею здание на спорном земельном участке является самовольной постройкой. Названным решением суда дана оценка заявлению ФИО3 о передаче земельного участка, входившего в состав муниципальной собственности в собственность ФИО7 Решением удовлетворен иск ФИО7, ФИО3 обязана освободить самовольно занятый ею земельный участок и своими силами и за счет собственных средств снести незаконно возведенный на земельном участке ФИО7 жилой дом. При изложенных обстоятельствах суд пришел к выводу, что у ФИО3 отсутствуют какие-либо права на спорный земельный участок...».

В материалы гражданского дела также предоставлены материалы исполнительного производства № 2604/10/29/63, возбужденного на основании исполнительного документа ... от 02.10.2007 года, выданного по гражданскому делу № 2-1149/07.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 08.08.2014 года, судебный пристав-исполнитель ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО15 совместно с:

- с понятыми ФИО16 и ФИО17,

- с участием государственного инспектора по использованию земель и охране земли ФИО18,

- кадастрового инженера ФИО19,

- должника ФИО3,

- представителей ФИО3 – ФИО20, ФИО21;

- судебных приставов по ОУПДС ФИО22 и ФИО23;

- заместителя начальника ОСП Комсомольского района г. Тольятти ФИО24

ФИО2 – представитель взыскателя, будучи извещен, на исполнительные действия не явился.

Предмет исполнения: обязать должника ФИО3 освободить самовольно занятый участок № ..., общей площадью 1053 кв.м, расположенный на территории базы АОЗТ «Стройснаб КУ-2» Комсомольского района г. Тольятти, снести незаконно возведенное строение – жилой дом своими силами и за счет своих средств.

В ходе исполнительных действий, отвечая на вопросы представителей должника, и ФИО19, и ФИО18 пояснили, что для установления границ необходим межевой план. На основании тех документов, которые имеются в настоящий момент невозможно установить месторасположение земельного участка, указанного в решении суда от 2007 года. ФИО18 также пояснил, что сначала должны быть проведены кадастровые работы, составлен межевой план и только потом возможно установление границ вышеназванного земельного участка. ФИО19, также пояснила, что для проведения экспертизы необходимо межевание. На данный момент невозможно осуществить вынос в натуре границы земельного участка (ФИО18).

Таким образом, о необходимости провести межевание как ФИО8, так и ФИО2 было известно, иного суду не представлено.

Как пояснил представитель истца, данные границы должны быть установлены по решению суда.

По гражданскому дел проведена судебная экспертиза в ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ».

Проведено обследование объекта по адресу: ....; Самарская обл., г. Тольятти, Комсомольский район, на территории базы АОЗТ "Стройснаб", КУ-2, участок №...

Определением Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 27.12.2023г. по гражданскому делу № 2-1358/2023 на разрешение эксперта поставлены следующие вопросы: Вопрос 1. Установить положение границ земельных участков номер 29 с кадастровым номером ..., и номер 17 с кадастровым номером ..., установить фактические площади исследуемых участков? Вопрос 2. После установления границ и площадей, определить, соответствуют ли границы и/или площадь земельного участка №29 с кадастровым номером № ... его право-устанавливающим/правоудостоверяющим документам? Определить, соответствуют ли границы и/или площадь земельного участка № 17 с кадастровым номером ... его право-устанавливающим/правоудостоверяющим документам? Вопрос 3. Определить какие объекты недвижимости находятся на земельном участке № 29 с кадастровым номером № ..., и какая площадь земельного участка занята конкретным строительным объектом/объектами? Соответствует ли действительное расположение объектов недвижимости на земельном участке их местонахождению, внесенному в документацию? Вопрос 4. Определить факт наложения границ земельного участка №17 и земельного участка №29? Если наложение имеется, указать площадь и границы такого наложения, причина наложения?

Согласно выводам эксперта: по вопросу № 1: в ходе проведения осмотра в качестве фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами ... сторонами по делу были указаны одни и те же объекты искусственного происхождения, закрепляющие границы исследуемых объектов на местности, т.е. фактически сторонами в качестве предмета исследования указан на местности один и тот же земельный участок.

Фактические границы обследуемого земельного участка определены по следующим координатам:

- обозначение характерных точек границы на схеме координаты (МСК-63)

X У

8 416967.00 1336674.22

2 416967.04 1336674.53

3 416970.98 1336706.75

4 416939.55 1336711.58

9 416937.99 1336711.81

10 416933.10 1336679.35

8 416967.00 1336674.22

Площадь контура: 1110 кв.м.

Фактическая площадь земельного участка составляет 1110 кв.м.

Вывод по 2-ому вопросу: документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером ..., не позволяют установить местоположение земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определено в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, по следующим характерным точкам:

Обозначение характер-ной точки Координаты (МСК-63)

Х У

53 416936.19 1336740.86

50 416974.78 1336735.17

51 416978.72 1336761.88

52 416940.13 1336767.57

53 416936.19 1336740.86

Площадь контура: 1053 кв.м.

Фактические границы земельного участка с кадастровым номером ..., определенные в ходе исследования по первому вопросу, полностью не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ... при условии уточнения границ данного земельного участка в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определено в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

8 416967.00 1336674.22

2 416967.04 1336674.53

3 416970.98 1336706.75

4 416939.55 1336711.58

9 416937.99 1336711.81

10 416933.10 1336679.35

8 416967.00 1336674.22

Площадь контура: 1110 кв.м.

Фактические границы обследуемого земельного участка, определенные в ходе исследования по первому вопросу, полностью соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ..., при условии уточнения границ данного земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более. Документы, подтверждающие право на земельный участок с кадастровым номером ..., не позволяют установить местоположение земельного участка. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., определено в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, по следующим характерным точкам:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

1 416966.95 1336673.75

2 416967.04 1336674.53

3 416970.98 1336706.75

4 416939.55 1336711.58

5 416936.96 1336711.97

6 416931.89 1336679.04

7 416932.50 1336678.94

1 416966.95 1336673.75

Площадь контура: 1163 кв.м.

Фактические границы обследуемого земельного участка, определенные в ходе исследования по первому вопросу, частично не соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ... определенными в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Границы земельного участка с кадастровым номером ..., определённые в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, полностью соответствуют сведениям о данном земельном участке, содержащимся в ЕГРН.

Границы земельного участка с кадастровым номером ... не могут быть уточнены в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, т.к. земельный участок был образован 27.06.2017г., т.е. менее 15 лет назад.

Вывод по 3-му вопросу: в пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... при условии их уточнения в соответствии с документами, подтверждающими местоположение земельного участка при его образовании, будут располагаться жилой дом и хозяйственные постройки, расположенные в настоящее время в пределах границ земельного участка с кадастровым номером .... Ответить на вопрос, какая площадь земельного участка занята конкретным строительным объектом/объектами и соответствует ли действительное расположение объектов недвижимости на земельном участке их местонахождению, внесенному в документацию, в данном случае не представляется возможным, необходимо дополнительное исследование по данному вопросу. В пределах границ земельного участка с кадастровым номером ... при условии их уточнения в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, будут располагаться следующие объекты капитального строительства: жилой дом с кадастровым номером ... (адрес: ....). Местоположение контура здания определено по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

11 416957.22 1336680.14

12 416957.73 1336683.84

13 416959.59 1336683.57

14 416961.75 1336683.90

15 416962.91 1336685.17

16 416963.40 1336686.57

17 416963.17 1336688.66

18 416962.04 1336689.99

19 416960.25 1336690.61

20 416958.69 1336690.81

21 416954.40 1336691.40

22 416954.76 1336693.98

23 416944.69 1336695.37

24 416944.33 1336692.79

25 416941.46 1336693.18

26 416940.66 1336693.18

27 416939.69 1336692.82

28 416939.09 1336692.19

29 416938.83 1336691.27

30 416938.97 1336690.31

31 416939.47 1336689.62

32 416940.16 1336689.10

33 416940.88 1336688.95

34 416943.75 1336688.56

35 416943.42 1336686.08

36 416942.00 1336686.28

37 416941.44 1336682.32

11 416957.22 1336680.14

Площадь контура: 240 кв.м.

Площадь застройки (площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости) составляет 240 кв.м. В ЕГРН отсутствует описание местоположения указанного объекта, в связи с чем, ответить на вопрос, соответствует ли действительное расположение объекта недвижимости на земельном участке его местонахождению, внесенному в документацию, в данном случае не представляется возможным. Хозяйственная постройка (гараж) с кадастровым номером ...адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Речная, земельный участок №...). Местоположение контура здания определено методом спутниковых геодезических измерений по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

42 416953.63 1336699.38

43 416954.51 1336706.02

44 416944.42 1336707.36

45 416943.54 1336700.72

42 416953.63 1336699.38

Площадь контура: 68 кв.м.

Площадь застройки (площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости) составляет 68 кв.м. В ЕГРН содержится описание местоположения указанного объекта, согласно сведениям ЕГРН контур здания определен по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

38 416952.18 1336699.12

39 416953.20 1336705.74

40 416943.32 1336707.26

41 416942.30 1336700.64

38 416952.18 1336699.12

Площадь контура: 67 кв.м.

При сопоставлении фактического контура здания и контура по сведения ЕГРН выявлено несоответствие. Действительное расположение объекта недвижимости на земельном участке частично не соответствует его местонахождению, внесенному в ЕГРН. Хозяйственная постройка. Сведения о постройке отсутствуют в ЕГРН. Местоположение кон-тура здания определено методом спутниковых геодезических измерений по следующим координатам характерных точек:

Обозначение характерных точек границы на схеме Координаты (МСК-63)

X У

46 416969.72 1336699.53

47 416970.45 1336705.60

48 416958.22 1336707.07

49 416957.49 1336701.00

46 416969.72 1336699.53

Площадь контура: 75 кв.м.

Площадь застройки (площадь земельного участка, занятая объектом недвижимости) составляет 75 кв.м. В ЕГРН отсутствуют сведения об указанном объекте недвижимости, в связи с чем ответить на вопрос, соответствует ли действительное расположение объекта недвижимости на земельном участке его местонахождению, внесенному в документацию, в данном случае не представляется возможным.

Исследование по 4-му вопросу:

При условии уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: ....), на основании документов, подтверждающих местоположение земельного участка при его образовании, пересечения с границами земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Речная, земельный участок №... не обнаруживается. При этом границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... будут пересекать границы иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН: 1) земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: ....), площадь пересечения 150 кв.м.; 2) земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: ....), площадь пересечения 732 кв.м.

В этом случае причиной пересечения является изменение местоположения и конфигурации границ земельных участков, составляющих территорию ПЖСК «Стрежень», в процессе их освоения по сравнению с первичным отводом.

При условии уточнения границ земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: ....) в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, обаруживается пересечение границ уточняемого земельного участка с границами земельного участка с кадастровым номером ... (адрес: Российская Федерация, Самарская область, городской округ Тольятти, г. Тольятти, Комсомольский район, улица Речная, земельный участок №...). В этом случае пересечение границ обусловлено образованием на территории, в границах которой подлежит уточнению земельный участок с кадастровым номером ..., земельного участка с кадастровым номером 63:09:0206060:4732, и земельного участка с кадастровым номером ..., являющегося исходным для земельного участка с кадастровым номером ....

Данное пересечение не связано с наличием реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, поскольку именно в результате исправления реестровой ошибки на основании вступившего в законную силу судебного акта (решения Арбитражного суда Самарской области от 11.09.2015г. по делу №А55-10029/2015), местоположение границ земельного участка с кадастровым номером ..., было установлено и исправленные сведения о местоположении границ были внесены в ЕГРН.

Эксперт ... проводивший судебную экспертизу, в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в его экспертном заключении.

В материалы дела представлена рецензия ООО «Эксперт-Консалтинг» на заключение судебной экспертизы.

После предоставления истцом рецензии ООО «Эксперт-Консалтинг», эксперт ООО «Лаборатория судебной экспертизы ФЛСЭ» также поддержал доводы судебной экспертизы, ответил на вопросы суда и сторон, имеющиеся неясности и сомнения были устранены путем приобщение к материалам письменных пояснений эксперта относительно подготовленного им заключения и представленной истцом рецензии.

К доводам рецензии суд относится критически, рецензент с материалами гражданского дела не знакомился, на местность не выезжал. Относительно каждого довода рецензии экспертом даны пояснения: по фотоматериалам, по координатам, по расчетам и программному обеспечению.

В п.п. 6, 7, 8 пояснений, которые суд считает необходимым отразить в решении, указано:

Рецензия: «...Эксперт ссылаясь на п. 1.3 Постановления Администрации г. Тольятти от 16.01.1997г. № 32-2/02-97 «О предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2 в Комсомольском районе» делает вывод о невозможности определения местоположения участка площадью 2,499га, в то же время приводит Постановление первого заместителя мэра г. Тольятти от 27.04.1998г № 669- 2/04-98 «О предоставлении земельных участков предприятиям и гражданам под строительство индивидуальных жилых домов в Комсомольском районе», в котором пп. 1.3 и 1.4 Постановления Администрации г. Тольятти от 16.01.1997г. № 32-2/02-97 «О предоставлении земельных участков гражданам под строительство индивидуальных жилых домов на территории базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2 в Комсомольском районе» признаны утратившими силу, тем самым вводит суд в заблуждение о возможности определения местоположения исследуемого земельного участка...»

Здесь логика рецензента неясна. Сами по себе приведенные постановления, будучи актами органов местного самоуправления и распорядительными актами, на основании которых возникают и прекращаются права на земельные участки, не могут являться документами, определяющими местоположение границ земельных участков, поскольку не содержат никаких сведений, описывающих местоположение границ. Вывод о невозможности определения местоположения сделан мной исходя из анализа схемы отвода участков от 11.10.1996г., а не приведенных выше постановлений. Рецензент не опровергает довода о том, что схема отвода участков от 11.10.1996г. не позволяет определить местоположение земельного участка площадью 2,499га.

В данной части исследования речь идет не о земельных участках, являющихся объектами исследования, а о земельном участке площадью 2,499га, предоставленном АОЗТ «Стройснаб» в бессрочное пользование под строительство индивидуальных жилых домов второй очереди, местоположение которого не обозначено ни на одном из графических материалов в составе представленных на исследование материалов.

Впоследствии право бессрочного пользования АОЗТ «Стройснаб» на участок площадью 2,499га было прекращено Постановлением первого заместителя мэра г. Тольятти от 27.04.1998г. № 669-2/04-98 «О предоставлении земельных участков предприятиям и гражданам под строительство индивидуальных жилых домов в Комсомольском районе». При этом этим же постановлением были предоставлены в бессрочное пользование физическим лицам и предприятиям иные земельные участки, относящиеся ко второй и третьей очереди строительства.

Именно это обстоятельство свидетельствует о невозможности установления местоположения территории целого земельного участка площадью 2,499га, относящегося ко второй очереди строительства, но этот вывод является промежуточным, и ни в коем случае не означает невозможности определения местоположения отдельных участков, предоставленных физическим лицам, в том числе - земельного участка № 29 площадью 1053 кв.м., предоставленного ФИО7

Рецензия: «...Эксперт не указывает метод, с помощью которого определил совпадения границ (Иллюстрация № 7), а также частичное несоответствие и совпадения положения границ (Иллюстрация № 5и №7)...»

В начале исследовательской части заключения приведена совокупность методов, применяемых для получения ответов на поставленные вопросы, в тексте исследования нет необходимости возвращаться к описанию каждого применяемого метода. В указанном рецензентом фрагменте заключения сопоставлялись координаты характерных точек, указанные в схеме отвода земельных участков под строительство индивидуальных жилых домов в районе пос. Федоровка на дату 11.10.1996г., изготовленной геодезическим отделом проектно-производственного предприятия Главного управления архитектуры и градостроительства (дело № 2-1149/2007, том № 2, лист дела 201), и координаты, указанные в карте (плане) земельного участка ПЖСК «Стрежень» от 24.12.2004г., изготовленном топо-геодезическим отделом МУ «АиГ» в масштабе 1:2000 (дело № 2- 1149/2007, том № 2, лист дела 202). Данные координаты выполнены в одной и той же системе координат, что обеспечивает возможность их сопоставления.

Сопоставление контуров земельных участков производится в несколько этапов: на первом этапе происходит нанесение координат характерных точек данных участков на координатную плоскость для получения совокупности точек, являющихся вершинами будущей геометрической фигуры - модели земельного участка, на втором этапе характерные точки последовательно соединяются прямыми линиями для получения замкнутой геометрической фигуры - модели земельного участка. В результате выполняемых таким образом геометрических построений образуется чертеж масштабируемой модели земельного участка, на последнем этапе происходит непосредственно сравнение полученных геометрических фигур, представляющих собой модели земельных участков. Таким образом выявляются совпадения, пересечения, несоответствия контуров границ земельных участков.

Рецензия: «В заключении эксперта, стр. 31-32, указано, что произведен пересчет координат характерных точек земельного участка из системы координат местная г. Тольятти в систему координат МСК-63... Однако, не указано каким методом данный расчет был произведен. Не представлен сам расчет. Таким образом, пользователю Заключения эксперта не предоставляется возможным проверить указанный пересчет, произведенный экспертами. В ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД» реализована возможность осуществления пересчета массива координатных описаний объектов местности из одной системы координат в другую... Однако, по указанному вопросу в ФГБУ Центр геодезии, картографии и ИПД» каких-либо запросов не производилось».

В рассматриваемом случае, был осуществлен пересчет 4-х характерных точек, данный пересчет не является сложным с точки зрения объема данных, подлежащих пересчету (трансформации) и не требует сложных вычислений, и был выполнен методом прямых линейных геодезических засечек. При определении пространственного положения какой-либо точки методом прямой линейной геодезической засечки требуется провести измерение длин трёх отрезков, соединяющих эту точку с ориентирами, координаты которых известны. Прямые линейные засечки выполняют не менее чем с трех точек с известными координатами.

Перед экспертом на данном этапе исследования стояла задача пересчета следующих координат характерных точек, которые определены в местной системе координат г. Тольятти. В качестве ориентиров, координаты которых известны, были приняты характерные точки двух земельных участков, характерные точки которых известны как в системе координат местная г. Тольятти, так и в системе координат МСК-63. Это, в частности, близлежащие к рассматриваемому объекту земельные участки с кадастровыми номерами ... и .... Оба участка были образованы на основании схемы расположения земельных участков, утвержденной Постановлением Мэрии г.о. Тольятти № 870-n/l от 13.03.2017г. Участок ЗУ11 соответствует земельном участку с кадастровым номером ..., участок ЗУ12 - земельном участку с кадастровым номером ... (Документ находится в реестровом деле земельного участка .... Эти участки образованы одновременно - дата постановки на учет 27.06.2017г. На схеме указаны координаты характерных точек в системе координат местная г. Тольятти.

Данные пояснения были даны экспертом в судебном заседании, в связи с чем, опровергнуты все доводы, изложенные в рецензии.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценивая указанное заключение судебной экспертизы по правилам ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения соблюдения процессуального порядка назначения экспертизы, соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, суд находит его соответствующим принципам относимости и допустимости, оно отвечает требованиям статей 84 - 86 ГПК РФ. Заключение является квалифицированным, научно-технически и нормативно обоснованным, объективным, содержит логичные, последовательные и обоснованные выводы. Приводимая в заключении подробная информация о проведенном исследовании дает возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе приведенных научных и практических данных. Поэтому в целом экспертиза проведена в соответствии с требованиями и условиями, предусмотренными ФЗ РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Квалификация, опыт и профессиональная подготовка эксперта у суда сомнений не вызывает, эксперт был судом предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, является независимыми по отношению к сторонам судебного процесс. Эксперт является кадастровым инженером.

Истец просит признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО2

Согласно пункту 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации) основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в том числе на земельные участки, является межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Согласно статье 8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в реестр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, в том числе кадастровый номер объекта недвижимости, дата его присвоения и сведения о собственнике.

В силу ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование); 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование); 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности.

Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.

Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В силу ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок, подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с правилом ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно ст. 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в следующих случаях:

1) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о развитии застроенной территории, осуществляется в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории;

2) перераспределение таких земель и (или) земельных участков в целях приведения границ земельных участков в соответствие с утвержденным проектом межевания территории для исключения вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы при условии, что площадь земельных участков, находящихся в частной собственности, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

3) перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков;

4) земельные участки образуются для размещения объектов капитального строительства, предусмотренных статьей 49 настоящего Кодекса, в том числе в целях изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Местоположение границ земельного участка при их уточнении согласно части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о недвижимости) определяется: местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Таким образом, местоположение границ земельного участка при их уточнении должно определяться соответствующими документами или при отсутствии таковых - их существованием на местности пятнадцать и более лет и закреплением с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения.

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Земельный участок с кадастровым номером ..., ФИО3 на праве собственности не принадлежит, что подтверждается представленными в материалы дела документами.

Границы участка истца не установлены.

Доказательств сложившегося на протяжении последних 15 лет порядка землепользования истцом также не представлены.

Неоднократно, в ходе рассмотрения дела истцу разъяснялось право проведения кадастровых работ, составления межевого плана, однако, данные действия истцом не произведены.

При этом, в заключении эксперта указано, что границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером ... будут пересекать границы и иных земельных участков, сведения о которых содержатся в ЕГРН.

Также в ходе рассмотрения гражданского дела установлено несовпадение адресов участка, выделенного Холоду, и участка, который арендуют ответчики, что подтверждается документально.

Таким образом, не представляется возможным признать недействительными результаты межевания с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3, в части установления местоположения смежной границы с земельным участком с кадастровым номером ..., собственником которого является ФИО2, т.к. неясно где находятся эти смежные границы, А-вы не являются собственниками земельного участка, а как пояснили ответчики в ходе рассмотрения дела, акты согласования границ земельных участков подписывались юридическими лицами, без участия физических лиц.

Истец просит признать недействительным договор дарения от 04.06.2021 года индивидуального жилого дома, площадью 581,1 кв.м., расположенного по адресу: .... кадастровый номером ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1, признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером ....

Согласно статье 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 3 статьи 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Статьями 158, 159, 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено совершение сделок, как в устной, так и в письменной формах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 ГК РФ).

Исходя из положений ст.ст. 420, 421 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ч. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с ч.3 ст. 432 ГК РФ, сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", несоблюдение требований к форме договора при достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям (пункт 1 статьи 432 ГК РФ) не свидетельствует о том, что договор не был заключен. В этом случае последствия несоблюдения формы договора определяются в соответствии со специальными правилами о последствиях несоблюдения формы отдельных видов договоров, а при их отсутствии - общими правилами о последствиях несоблюдения формы договора и формы сделки (статья 162, пункт 3 статьи 163, статья 165 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно договору дарения от 04.06.2021, одаряемый ФИО1 приняла в дар от дарителя ФИО3 индивидуальный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером ..., существующие ограничения (обременения) прав земельного участка: аренда.

Договор дарения оспаривается ФИО2

Согласно ч. 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В соответствии с частью 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 2 ст. 246 ГК РФ участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ст. 250 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО3 заключив договор дарения с ФИО1, распорядилась принадлежащим ей имуществом.

Сделка зарегистрирована в установленном законом порядке в Росреестре.

Истец просит признать договор купли-продажи незаключенным, т.к. заключением данной сделки нарушаются права истца.

Однако, доводы истца, представителя истца суд считает несостоятельными, основанными на неверном толковании положений Гражданского кодекса РФ.

Договор дарения заключен в установленной письменной форме, содержит все существенные условия, подписан (что не оспаривалось сторонами) и передан сторонам на руки. Каких-либо нарушений при оформлении договора купли-продажи допущено не было. Правовые последствия договора купли-продажи наступили - право собственности зарегистрировано в установленном порядке. Договор прошел правовую проверку в государственном органе.

Лицо, не участвующее в договоре, при подаче иска о признании договора незаключенным должно подтвердить наличие материально-правового интереса в его удовлетворении, указав, какие права или охраняемые законом интересы нарушены и каким образом они будут восстановлены в случае удовлетворения иска.

Таким образом, требование о признании договора незаключенным может быть предъявлено стороной оспариваемой сделки или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом и которое имеет материально-правовой интерес в удовлетворении иска.

Истец не представил достоверных и достаточных доказательств того факта, что его права нарушены заключением договора дарения.

Стороной договора истец не являются.

Таким образом, требования истца о признании договора недействительным удовлетворению не подлежат, т.к. истцом не доказано, что при заключении договора сторонами не достигнуто соглашение в надлежащей форме по всем существенным условиям договора, не указано как будут восстановлены права истца, а также как нарушены права истца заключением данного договора.

Истец просит признать отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО3,, на жилой дом с кадастровым номером ..., ж. площадью 581 кв.м., расположенный по адрес: ....; признать недействительным и прекратить зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право собственности ФИО3, на земельный участок с кадастровым номером ...

Согласно ответу администрации г.о. Тольятти на запрос суда, земельный участок с кадастровым номером ..., с местоположением: ... с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства» предоставлен ФИО3, ФИО1 по договору аренды № 4321 от 08.09.2022 для дальнейшей эксплуатации индивидуального жилого дома с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО3 и гаража с кадастровым номером ..., принадлежащего на праве собственности ФИО1

Требования истца о признании признать недействительным право собственности ФИО3, на земельный участок удовлетворению не подлежат, т.к. земельный участок используется ответчиками по договору аренды с администрацией г.о. Тольятти, собственником данного земельного участка ФИО3, ни ФИО1 не являются.

Требование истца о признании отсутствующим право собственности ФИО1, ФИО3,, на жилой дом с кадастровым номером ..., жилой площадью 581 кв.м., расположенный по адрес: .... также не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 304, 305 ГК РФ собственник, законный владелец, может требовать устранения всяких нарушений его права.

Признание права собственности отсутствующим возможно только при наличии у истца права собственности, владении им имуществом и неосновательной регистрации права собственности за ответчиком, который этим имуществом не владеет.

По мнению суда, истец, не владеющий данным объектом недвижимости и заявивший в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ответчика ФИО1 на жилой дом, владеющей указанным имуществом, избрал ненадлежащий способ защиты права, которое он считает нарушенным.

Истец просит признать недействительным соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 16.05.2018г., заключенный между НЖСК «Стрежень» и ФИО3

Судом установлено, что 10.10.2017 года между департаментом по управлению муниципальным имуществом администрации г.о. Тольятти и НЖСК «Стрежень» был заключен договор аренды земельного участка № 3704.

Согласно данному договора арендодатель предоставил во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принял земельный участок для индивидуального жилищного строительства с характеристиками указанными в п. 1.2. Договора сроком по 12.12.2021г. (п.1.2. Договора. Характеристика земельного участка, кадастровый номер земельного участка ...; адрес земельного участка: .... площадь земельного участка 1163кв.м.).

По акту приема-передачи земельного участка от 10.10.2017г. арендодатель передал арендатору в аренду указанный земельный участок.

16.05.2018года между НЖСК «Стрежень» и ФИО3 (было заключено соглашение о переуступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

Согласно условиям данного соглашения арендатор передал, а новый арендатор принял на себя права и обязанности арендатора по договору аренды земельного участка №... от 10.10.2017г., зарегистрированного от 25.10.2017г., предметом которого является аренда земельного участка, с кадастровым номером ..., площадью 1163 по адресу: <...> земельный участок №17.

Действие указанного договора аренды земельного участка прекращено в связи с истечением срока аренды, и заключен новый договор аренды № ... от 08.09.2022 года.

Вопреки доводам истца, ФИО3 не приобрела право собственности на земельный участок при заключении соглашения с НЖСК «Стрежень».

Оспариваемое соглашение не нарушают прав истца, иного суду не представлено. Кроме того, ни истец, ни его предшественники не являются собственниками участка с КН ..., ни участниками соглашения от 2018 года.

Ответчики просили применить срок исковой давности к данному требованию, т.к. как ФИО8, так и ФИО2 было известно об этом соглашении задолго до подачи настоящего иска в суд.

Истец и его представитель пояснили, что о соглашении узнали в рамках рассмотрения настоящего дела.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В материалах дела отсутствуют данные, когда истцу стало известно о наличии соглашения от 2018 года, в связи с чем суд соглашается с доводами истца, что о соглашении ему стало известно в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела – в 2023 году.

Однако, в данном споре суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по иным, чем истечение срока давности, основаниям, которые изложены выше.

Истец просит признать недействительным договор аренды земельного участка №... от 08.09.2022г., заключенный между администрацией г.о. Тольятти, в лице заместителя руководителя департамента - руководителя управления земельных ресурсов департамента градостроительной деятельности ФИО10, и ФИО3, ФИО1

В силу статьи 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно п. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Истец в своих пояснениях приводит доводы, что при оформлении земельного участка с кадастровым номером ... была нарушена установленная законом процедура оповещения соседей о проведении кадастровых работ, при составлении межевого плана в акте согласования границ земельного участка с собственником земельного участка с кадастровым номером ... ФИО5 с ней не было согласовано, ее подписи в акте отсутствуют и о проведении кадастровых работ она уведомлена не была.

Однако, судом не установлено, а сторонами не представлено доказательств, что земельный участок истца граничит с участком, предоставленным в аренду ответчикам.

Напротив, как пояснил представитель администрации г.о. Тольятти, экспертизой определено, что земельные участки истца и администрации не пересекаются.

Оспариваемый договор аренды земельного участка не нарушают прав истца, поскольку факт наложения земельного участка администрации г.о. Тольятти из земель государственной неразграниченной собственности на земельный участок, принадлежащий истцу на праве собственности, не нашел своего подтверждения, так как границы земельного участка, принадлежащего истцу, в установленном законом порядке не установлены и не внесены в кадастр, доказательств составления межевого плана в установленном законом порядке и согласования его со всеми смежными землепользователями (или невозможности согласования) в материалы дела истцом не представлено.

При этом, сам истец не отрицает тот факт, что изначально не было проведено межевание земельного участка с кадастровым номером ..., границы указанного земельного участка и соседних смежных земельных участков не были согласованы со всеми заинтересованными лицами в порядке, установленном статьей 39 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности".

Истец подтвердил, что отсутствие межевания земельного участка с кадастровым номером ... составляет существенный фактор для рассмотрения настоящего гражданского дела.

Истец просит установить границы земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый номер № ...., в соответствии с границами, в соответствии с правоустанавливающими документами и документами, определяющими границами земельного участка на момент его образования, признать недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., в части установления местоположения смежной границы, с земельным участком с кадастровым номером № ..., собственником которого являлся ФИО2

Согласно представленным в материалы дела документам, экспертному исследованию, фактические границы обследуемого земельного участка, определенные в ходе исследования по первому вопросу, полностью соответствуют границам земельного участка с кадастровым номером ... при условии уточнения границ данного земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более.

Как пояснил эксперт, у земельного участка с ... есть границы. Но фактические границы можно рассматривать с плана 2004 года, т.к. по плану 1996 года границы не совпадают. По плану 2004 года местоположение участка № 29 прослеживается. Но при установлении границ земельного участка либо наложение произойдет на участок ответчика, либо произойдет наложение с другими земельными участками. Таким образом, при попытке установить границы земельного участка с ... будет наложение. По плану 1996 года участок с ... не пересекает земельный участок с кадастровым номером № ..., но если устанавливать 15 и более лет, то он совпадает с участком с ..., только по адресу. При получении участков в 1998 году Холодом и ФИО13 адреса участков не совпадали.

Как пояснила представитель ответчика ФИО3, при освоении земли, произошло смещение всех территорий. 14.07.1998 года ФИО13 был выделен участок № 25. Потом когда земли начали приводить в порядок, произошло смещение номеров участков, ей не участок № 29 изначально выделяли, а № 25. ФИО13 в 1998 году выделяют участок № 25 в НЖСК «Стрежень», а Холоду выделен участок № 29 в Стройснаб КУ-2. Это разные территории.

Как пояснил представитель администрации г.о. Тольятти участок истца, ранее Холода находится частично на дороге, частично на земельном участке ФИО25, и на земельном участке еще одного собственника, фамилии которого он не помнит. Даные участки находятся в частной собственности. По тем координатам, которые расположены в схемах 1996 года.

Требования истца о признании недействительным результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ..., в части установления местоположения смежной границы, с земельным участком с кадастровым номером № ..., не обоснованы, так как в настоящее время смежность этих границ не установлена.

В обоснование исковых требований истец указывает на решения и определения Комсомольского районного суда г. Тольятти, однако, для данного дела указанные решения преюдициальными не являются, с учетом изменившихся с 2007 года обстоятельств.

Ответчики ФИО1 и ФИО3 не являются собственниками земельного участка с кадастровым номером ..., являются арендаторами на основании договора аренды.

В указанных решениях отсутствуют описания границ спорных земельных участков.

Доводы истца относительно уточнения границ данного земельного участка в соответствии с границами, существующими на местности 15 лет и более, судом проверены, и на какие границы ссылается истец суду доказательств не представлено, также как и того факта, что такие границы его участка существуют на местности 15 лет и более, не пересекаются с границами других земельных участков.

Кроме того, с 2007 года иные лица произвели оформление своей собственности на спорной территории, а как пояснил судебный эксперта, в настоящее время часть земельного участка истца выходит, в том числе, на дорогу, пересекается с земельными участками других собственников.

Согласно ст. 39 - 40 ФЗ 221 от 24.07.2007 "О кадастровой деятельности" и ст. 22 ФЗ 218 от 13.07.2015 "О государственной регистрации недвижимости" определен порядок внесудебного уточнения границ, состав и порядок оформления межевого плана и порядок согласования границ заинтересованными лицами.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрен определенный порядок определения границ земельного участка на местности, который заключается, в частности, в подготовке межевого дела кадастровым инженером.

Истец межевой план суду не представил, не предпринял мер к его подготовке, возлагая эту обязанность на суд, также не представил иных доказательств, подтверждающих обращение за согласованием смежных границ земельного участка к ответчику администрации г.о. Тольятти, иным лицам.

Суд, на основании исследованных доказательств, приходит к выводу, что истцом избран неверный способ защиты, поскольку отсутствует спор с правообладателями соседних земельных участков по установлению границ земельного участка, истец к кадастровому инженеру не обращался, межевой план в суд не представлял, отказа не получал.

С момента выделения в пользование и до настоящего времени ни истец, ни прежние правообладатели земельного участка не определили земельный участок как объект недвижимости, не провели работы по межеванию, по согласованию границ с иными собственниками, сведения об определенном земельном участке в Росреестре отсутствуют.

С учетом изложенного, все требования истца не подлежат удовлетворению.

Рассматривая встречные исковые требования, суд приходит к следующему.

Истцы по встречному иску ФИО3 и ФИО1 просят признать отсутствующим объект недвижимости - земельный участок с местоположением г. Тольятти, Комсомольский района, территория базы АОЗТ «Стройснаб» КУ-2, участок № ..., кадастровый № ..., аннулировав в Росреестре запись о регистрации права собственности ФИО5, на указанный участок, прекратив кадастровый учет указанного земельного участка.

Так же в силу п. 3 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных данным кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 141.2 ГК РФ земельным участком признается часть поверхности земли, границы которой определены в порядке, установленном законом.

В силу ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости”, документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно пункту 6 статьи 8.1 ГК РФ зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке. Лицо, указанное в государственном реестре в качестве правообладателя, признается таковым, пока в установленном законом порядке в реестр не внесена запись об ином.

Государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ). Из изложенного следует, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Как указано истцами по встречному иску, проверка наличия признаков объекта недвижимости у объекта, права на который зарегистрированы за ответчиком, свидетельствует об отсутствии у данного объекта признаков недвижимости: в ГЗК (Государственном земельном кадастре) отсутствуют сведения, позволяющие однозначно определить земельный участок как объект недвижимого имущества, подлежащий передаче при сделке. Площадь и границы земельного участка подлежат уточнению в установленном порядке, ответчик уклоняется от проведения межевания и установления на местности границ земельного участка. Адрес участку не присвоен.

Однако, доводы истцов об отсутствии земельного участка противоречат материалам дела, т.к. земельный участок в собственности истца имеется, площадью 1053,00 кв.м., расположенный по адресу: ...., кадастровый номер №...

В материалы дела представлены свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 7), запись регистрации в ЕГРН ...

Согласно абзацу 4 пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 12.12.2023) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество) применяется указанный выше способ защиты прав.?

Иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019).

Истцами по встречному иску не указано как нарушены права истцов по встречному иску, как будут восстановлены права истцов при удовлетворении встречного иска, истцы по встречному иску, не владеющие вышеуказанным объектом недвижимости и заявившие в настоящем деле требование о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности истца на землю, владеющего указанным имуществом, избрали ненадлежащий способ защиты права, которое они считают нарушенным.

В связи с изложенным, встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1, ФИО3,, НЖСК «Стрежень», администрации городского округа Тольятти, о признании отсутствующим права собственности, признании недействительным договора аренды оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о признании отсутствующим объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2025 года.

Судья Е.П. Тютина