Решение по делу № 2-2802/2022 от 10.10.2022 - о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению <ФИО> к <ФИО> о разделе общего имущества супругов.

<номер обезличен>

26RS0<номер обезличен>-10

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

10 октября 2022 года <адрес обезличен>

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при секретаре Демченко Е.А.,

с участием:

истца по первоначальному иску - С.Ю.М.,

представителей истца по первоначальному иску - адвоката Сурковой И.С., Никульниковой Ю.В.,

ответчика по первоначальному иску - С.Д.С.,

представителя ответчика по первоначальному иску - ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов и по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о разделе общего имущества супругов,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением, впоследствии уточненным, к ФИО3 о разделе общего имущества супругов.

В обосновании исковых требований истец указала, что <дата обезличена> между ФИО2 ФИО3 был заключен брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака: серия <номер обезличен> <номер обезличен>. Брак зарегистрирован Отделом ЗАГС Администрации <адрес обезличен>, актовая запись <номер обезличен>.

Истец указывает, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с весны 2021 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется. В соответствии с п.1 ст.19 СК РФ <дата обезличена> брак прекращен, о чем в Отделе ЗАГС управления записи актов гражданского состояния <адрес обезличен> по городу Ставрополю составлена запись о расторжении брака <номер обезличен>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака: серия <номер обезличен> <номер обезличен>.

Соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Истцом и Ответчиком не достигнуто.

Истец указывает, что в период брака Истцом и Ответчиком совместно приобретено следующее имущество: автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, приобретенный на основании договора купли-продажи от <дата обезличена>, имеющий государственный регистрационный знак <***>, зарегистрированный на имя С.Д.С. в МРЭО ГИБДД <адрес обезличен> ГУ МВД по СК <дата обезличена>. Указанный автомобиль имеет рыночную стоимость в размере <данные изъяты>, согласно заключению эксперта; нежилое помещение №<номер обезличен>, 360, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2 этаже, 5 подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, строительная позиция 39 (договор участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, договор уступки права требования от <дата обезличена>), которое зарегистрировано на имя С.Д.С. (свидетельство о праве собственности <адрес обезличен> от <дата обезличена>). Стоимость указанного нежилого помещения согласно выводам, сделанных экспертом, составляет 3 575 000 рублей.

Кроме того, в браке была приобретена следующая бытовая техника: встраиваемая газовая панель Hot Ariston РН640 МSТ0W (стоимость по платежному документу 7020 руб.); встраиваемая вытяжка Cata V 600 IX (стоимость по платежному документу 5190 руб.); встраиваемый духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW (стоимость по платежному документу 9890 руб.); стиральная машинка Bosch WLX 24360 ОЕ (стоимость по платежному документу 18 905 руб.); телевизор Philips (ориентировочная стоимость 9000 руб.); холодильник Sharp (ориентировочная стоимость 10 000 руб.); кресло детское А01 (Мир офисной мебели) (стоимость по платежному документу -4400 руб.); шкаф угловой (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 8800 руб.); шкаф (MebelLotus) - 2 шт. (стоимость по платежному документу 14 200 руб.); стол (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 6000 руб.); подставка (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 3800 руб.); комод (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 4700 руб.); комод (Лером) (стоимость по платежному документу 7900 руб.); кровать 1,6x2 (Лером) (стоимость по платежному документу 10 100 руб.); тумба (Лером) (стоимость по платежному документу 5000 руб.); диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7 (стоимость по платежному документу 35 800 руб.); корпус шкафа Ионо (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 13 000 руб.); стол журнальный (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 5000 руб.).

Общая сумма указанного имущества (мебели и бытовой техники) с учетом даты приобретения и нормальной степенью износа (техника и мебель эксплуатировались аккуратно, находится в хорошем состоянии) составляет <данные изъяты>

Кроме того, С.Д.С. были приобретены ценные бумаги (активы) в финансовой компании BrokerCreditService Structured Products на общую сумму <данные изъяты>, и в АО УК «БКС» на общую сумму <данные изъяты> что подтверждается справкой о доходах и расходах за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, об имуществе и обязательствах имущественного характера по состоянию на <дата обезличена>.

Итого С.Д.С. в период брака приобрел ценные бумаги в финансовых компаниях, суммарная декларированная стоимость которых, включая доли участия в коммерческих организациях, составляет <данные изъяты>

Истец указывает, что после фактического прекращения семейных отношений ответчик, зная о желании истца произвести раздел совместно-нажитого имущества, произвел отчуждение указанных ценных бумаг, о чем свидетельствует справка о доходах и расходах за отчетный период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, в которой уже отсутствуют сведения об указанных ценных бумагах.

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Истец считает, что поскольку данное отчуждение было произведено без согласия истца, она имеет право на денежную компенсацию стоимости указанных ценных бумаг.

Таким образом, общая стоимость совместно нажитого имущества составляет <данные изъяты> доля каждого супруга в денежном выражении составляет <данные изъяты>

Истец указывает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества (п.1 ст.256 ГК РФ, п.1 ст.34 СК РФ).

В соответствии с п.1 ст.33 СК РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся в том числе, доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные снежные выплаты. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (п.2 ст.34 СК РФ).

Согласно п.2 ст.38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

Абз.2 п. 12 Постановления <номер обезличен> закрепляет положение о том, что правило, предусмотренное п.3 ст.24 СК РФ, о недопустимости раздела имущества супругов в бракоразводном процессе, если спор о нем затрагивает права третьих лиц, не распространяется на случаи раздела вкладов, внесенных супругами в кредитные организации за счет общих доходов, независимо от того, на имя кого из супругов внесены денежные средства, поскольку при разделе таких вкладов права банков либо иных кредитных организаций не затрагиваются.

Истец указывает, что соглашение о добровольном разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью, между Истцом и Ответчиком не достигнуто, брачный договор заключен не был.

С учетом уточнения исковых требований, истец просит суд: 1) Признать за ФИО2 право собственности на нежилое помещение № <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5-го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, зарегистрированное на имя ФИО3, стоимостью <данные изъяты>.; 2) Оставить в собственности ФИО3 автомобиль <данные изъяты> <дата обезличена> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен> <номер обезличен>, стоимостью 1 632 00 руб., 3) Оставить в собственности ФИО3 мебель и бытовую технику, приобретенную во время брака: газовая панель Hot Ariston РН640 МSТ0W, вытяжка Cata V 600 IX, духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW, стиральная машинка Bosch WLX 24360 ОЕ, телевизор Philips, холодильник Sharp, кресло детское А01, шкаф угловой (MebelLotus), 2 шкафа (MebelLotus), стол (MebelLotus), подставка (MebelLotus), комод (MebelLotus), комод (Лером), кровать 1,6x2 (Лером), тумба (Лером), диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7, корпус шкафа Йоно (Интердизайн), стол журнальный (Интердизайн), общей стоимостью 178 705 руб.; 4) Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО3 компенсацию в размере 596 858,04 руб. (с учетом ? доли отчужденных за 570 578,92 руб. ценных бумаг, приобретенных С.Д.С. в финансовой компании BrokerCreditService Structured Products и в АО УК «БКС»; 5) Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО2 понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 23 551 руб., и по проведению экспертизы в сумме 32 000 руб.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО2 о разделе общего имущества супругов.

В обосновании требований указано, что находясь в браке со С.Ю.М., стороны договорились о том, что будут оплачивать дочери, ФИО4, <дата обезличена> года рождения, ее содержание (проживание на съемной квартире, питание, все остальные нужды) во время обучения на очном отделении ВУЗа. Из сведений С.Ю.М. ее заработная плата составляет 32 000 руб., доходы С.Д.С. составляют 80 000 руб. в месяц. С учетом недостаточности собственных средств для содержания дочери во время ее учебы в ВУЗе, С.Д.С. у ФИО5 (его мамы) взяты в долг деньги в сумме - <данные изъяты>.. Условия возврата денег - по требованию С.Ф.Н.. <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> С.Ф.Н. перечислила на лицевой счет С.Д.С. <данные изъяты> Из этих денег: за период с апреля по декабрь 2021 г. им перечислены на содержание дочери <данные изъяты>.; за период с февраля по <дата обезличена>. перечислено на содержание дочери - <данные изъяты>.; всего на содержание дочери перечислено: <данные изъяты>. За наем квартиры для дочери за <дата обезличена> потрачено - <данные изъяты>

Истец по встречному иску указывает, что <дата обезличена> С.Ф.Н. предъявила С.Д.С. требование о возврате долга. Указанный долг в размере <данные изъяты>. перед С.Ф.Н. является общим долгом его и С.Ю.М. О том, что он берет деньги в долг у мамы, С.Ю.М. знала и была согласна на условия займа. Распределение этого долга не нарушают прав другого супруга, так как он был потрачен на нужды семьи, связанные с содержанием дочери.

Истец по встречному иску также указывает, что в <дата обезличена> им были потрачены собственные денежные средства на содержание (коммунальные услуги) недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>, 360 в сумме - 29 093 руб.

Им понесены расходы на покупку стройматериалов для ремонта недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>: в сумме -112 160,00 руб., что подтверждается товарным чеком и заказом клиента №<номер обезличен> от <дата обезличена>. Им, на содержание автомобиля «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, понесены расходы в сумме 78 480 руб. (товарный чек <номер обезличен> от <дата обезличена>), 56100 руб. – запасные части (кассовый чек от <дата обезличена>).

Истец по встречному иску считает, что данные расходы также подлежат разделу между истцом и ответчиком в равных долях, так как потрачены на содержание общего имущества бывших супругов.

На основании изложенного, истец по встречному иску просит суд: 1) Признать долг по договору займа между С.Д.С и С.Ф.Н. общим долговым обязательством С.Д.С. и С.Ю.М. на сумму <данные изъяты> 2) Взыскать со С.Ю.М. в пользу С.Д.С. половину долга по договору займа перед ФИО5 в сумме <данные изъяты>.; 3) Взыскать со С.Ю.М. денежные средства, потраченные на содержание (коммунальные услуги) недвижимого имущества, адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>, приобретение стройматериалов на ремонт недвижимого имущества, расходы на автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в сумме 137 916 руб. а именно: коммунальные услуги ООО УК «Комфорт Сервис», осуществляющие обслуживание недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>, 360 в сумме 14 546 руб. за период с февраля по август 2022 года; расходы на ремонт (покупка стройматериалов) недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен> в сумме 56 080 руб., расходы на содержание автомобиля в сумме 67 290 руб.

В судебном заседании истец по первоначальному иску - С.Ю.М., заявленные исковые требования, с учетом уточнений, поддержала, просила удовлетворить. С требованиями встречного искового заявления не согласилась, просила в удовлетворении требований С.Д.С. отказать.

Представители истца по первоначальному иску - адвокат Суркова И.С., Никульникова Ю.В., в судебном заседании исковые требования С.Ю.М. поддержали, просили их удовлетворить. Возражали против встречных исковых требований С.Д.С., поддержали доводы письменных возражений. Суду пояснили, что С.Д.С. представлена копия платежного поручения <номер обезличен> от <дата обезличена> АО «Россельхозбанк», согласно которому С.Ф.Н. перевела С.Д.С. сумму в размере <данные изъяты>. С.Д.С. называет указанную передачу денежных средств займом. Согласно п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает 10 000 руб. Договора займа, заключенного между С.Д.С. и С.Ф.Н. на указанную сумму, ответчиком представлено не было. На основании п.1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен>-КГ18-3). Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (п.1 ст. 162 ГК РФ). Считали, что представленное суду платежное поручение лишь удостоверило факт передачи денежной суммы С.Ф.Н.С. Д.С., оно не может рассматриваться как доказательство наличия между сторонами соглашения об установлении заемных обязательств. Таким образом, поскольку подлинника договора займа суду представлено не было, а перечисление само по себе не может однозначно свидетельствовать о заключении указанного договора между С.Д.С. и С.Ф.Н., считали, что оснований для вывода о том, что был заключен договор займа, отсутствуют. В представленной копии платежного поручения на сумму <данные изъяты> не указано назначение указанной суммы, и, соответственно, совершенно непонятно на какие нужды данные денежные средства были истрачены. Также считали, что представленные ответчиком сведения о перечислениях дочери С.А.Д. с апреля 2021 года по настоящее время денежных средств не могут являться доказательствами того, что ответчиком были перечислены именно полученные от С.Ф.Н. указанные денежные средства в размере <данные изъяты>. С.Д.С. является директором МБУ Спортивная школа по футболу <адрес обезличен>, а также председателем Общественной организации «Федерация футбола <адрес обезличен>». В указанных организациях ответчик получает вознаграждение за свою трудовую деятельность, поэтому считает, что необходимости в получении дополнительных денежных средств от третьих лиц С.Д.С. отсутствовала. Кроме того, считали, что довод ответчика о том, что он направляет денежные средства на содержание дочери, не имеет никакого отношения и не влияет на раздел совместно нажитого имущества. Также сообщили, что истец ничего не знала о передаче этих денежных средств С.Ф.Н. и даже если бы С.Д.С. и занимал у своей матери денежные средства, заем не мог бы считаться общим, так как они уже не вели общее хозяйство и ей не известно на какие цели были потрачены денежные средства. Также сообщили, что в период брака истцом и ответчиком совместно приобретено нежилое помещение №№<номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, находящееся по адресу: <адрес обезличен>. В настоящее время раздел совместно нажитого имущества еще не произведен. После расторжения брака и до настоящего времени С.Д.С, несет расходы по содержанию спорной недвижимости, оплачивая коммунальные услуги. Считали, указанные затраты С.Д.С. не подлежащим взысканию со С.Ю.М. в связи с тем, что спорным нежилым помещением пользовался и продолжает пользоваться только ответчик, сдавая его в аренду и получая арендную плату и компенсацию от арендаторов за коммунальные услуги. С заявленными требованиями о взыскании со С.Ю.М. половины затрат на проведение в спорной недвижимости ремонта истица также не согласны, и считают их необоснованными в связи со следующим. Во-первых, представленная копия заказа клиента №СТ-481 от <дата обезличена> на общую сумму 112 160 руб. не может рассматриваться в качестве подтверждения приобретения стройматериалов именно С.Д.С. Во-вторых, данный документ не является подтверждением использования указанных стройматериалов при проведении ремонта именно в спорном помещении. В-третьих, отсутствует подтверждение произведенной оплаты указанных стройматериалов. Кроме того, если помещение было отремонтировано, это повлияло на его рыночную стоимость, которая была определена в ходе экспертизы, проведенной по делу. Обратили внимание суда на то, что ответчик просит взыскать со С.Ю.М. половину затрат на содержание (коммунальные платежи) и ремонт спорного нежилого помещения. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (ст. 39 СК РФ). Таким образом, считали, что ответчик фактически признает равные доли бывших супругов в спорной недвижимости. С.Ю.М. спорным автомобилем не пользуется, водительского удостоверения не имеет. Автомобилем и в период проживания сторон в браке, и после его расторжения ежедневно единолично пользовался исключительно С.Д.С. Представленная ответчиком копия чека от <дата обезличена> на общую сумму 56 100 руб. (покупка втулок и стоек заднего стабилизатора, катушек и свечей зажигания, фильтров) свидетельствуют лишь о необходимости проведения текущего ремонта и замены расходных материалов, дефекты которых появились по причине естественного износа и в процессе ежедневной эксплуатации автомобиля ответчиком. По поводу представленной копии чека <номер обезличен> от <дата обезличена> на приобретение автошин на сумму 78 480 руб., считали, что совершенно непонятны причины, по которым С.Д.С. включил указанную сумму в требование о разделе совместно нажитого имущества, т.к., как уже говорилось, автомобиль ежедневно эксплуатируется исключительно ответчиком и приобретение автошин (зимняя резина), связанное со сменой сезона, служит исключительно для удовлетворения его личных потребностей. Таким образом, расходы на содержание автомобиля, устранение его дефектов и приобретение новых автошин, совместным долгом не являются, т.к. они имели место после расторжения брака, появились в результате ежедневной эксплуатации автомобиля ответчиком и по причине естественного износа, и служит для удовлетворения личных потребностей С.Д.С. На основании изложенного, просили исковые требования С.Ю.М. удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований С.Д.С. – отказать.

В судебном заседании ответчик по первоначальному иску - С.Д.С., возражал против удовлетворения заявленных С.Ю.М. исковых требований. Доводы встречного искового заявления поддержал, просил его удовлетворить. Суду пояснил, что на самом деле, нежилое помещение <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, было приобретено им не на основании договора уступки права требования от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Перспектива», а на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Перспектива».

В судебном заседании представитель ответчика по первоначальному иску – ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований С.Ю.М., поддержала доводы письменных возражений, в которых указано, что требование истца о передаче в собственность С.Ю.М. нежилого помещения <номер обезличен>, <номер обезличен> с кадастровым номером <номер обезличен>, общая площадь 58,5 кв. м., расположенное на 2 -м этаже 5-го подъезда в здании по адресу <адрес обезличен>, не подлежат удовлетворению, поскольку истец не учел его личной доли в недвижимом имуществе, за счет полученных им в дар денежных средств от ФИО5. В результате доля 47% является его личной собственностью, общая доля, подлежащая разделу между истцом и ответчиком составляет 52,6% (сумма сделки в <дата обезличена> г. <данные изъяты>. Доля, принадлежащая истцу составляет 26,3 % в сумме 940 000 руб. (согласно цены стоимости оценки эксперта). Считала, что оценка автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года произведена с нарушением правил оценки без учета фактического технического состояния автомобиля. С учетом технического состояния автомобиля его стоимость равна <данные изъяты>. Доля истца составляет <данные изъяты>. (50% от стоимости автомобиля). Дополнила, что ценные бумаги были проданы в период брака со С.Ю.М., деньги потрачены на нужды семьи. Считала, что в соответствии со ст. 2 СК РФ, членами семьи являются супруги, дети и родители. Будучи в браке, они со С.Ю.М. договорились, что их дочь будет поступать и учиться на очном отделении ВУЗа, а они, как родители будут оплачивать ее проживание, питание и полностью оплачивать ее потребности. Так как заработная плата истца составляла - 32 000 руб., заработная плата ответчика составляла 80 000 руб., то на все семейные затраты (коммунальные платежи, страховки, заправка, ремонт автомобиля, питание, лечение и содержание дочери) денег не хватало. С учетом стоимости съемной квартиры в Ростове-на-Дону дочери они отсылали в месяц 50 000 руб. также сообщила, что истец утверждает, что фактически брак прекратился с весны 2021 г., что не соответствует действительности. Фактически С. развелись в январе 2022 г., а проживали совместно в доме его отца и вели совместное хозяйство еще до <дата обезличена> <адрес обезличен> в марте 2022 г. С.Ю.М. переехала жить в свою квартиру. Полагала возможным требование по разделу движимого имущества произвести следующим образом: в собственности С.Д.С. оставить: газовую панель Hot Ariston РН640 МSТ0W, вытяжку Cata V 600 IX, духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW, стиральную машинка Bosch WLX 24360 ОЕ, телевизор Philips, холодильник Sharp, комод (Лером), кровать 1,6x2 (Лером), тумбу (Лером), диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7, корпус шкафа Ионо (Интердизайн), стол журнальный (Интердизайн), в собственности С.Ю.М. оставить: кресло детское А01, шкаф угловой (MebelLotus), шкаф (MebelLotus) - 2 шт., стол (MebelLotus), подставка (MebelLotus), комод (MebelLotus). Встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным во встречном иске, просила требования С.Д.С. удовлетворить.

Третье лицо С.Ф.Н., извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Согласно письменного отзыва на встречное исковое заявление, С.Ф.Н. является матерью С.Д.С., в 2021 г. С.Д.С., будучи в браке со С.Ю.М., обратился к ней с просьбой занять деньги. Необходимость в займе денег возникла по причине недостаточных собственных средств в семье сына на нужды семьи и содержание их дочери С.А.Д. во время обучения на очном факультете ВУЗа. С.Ю.М. о займе денег знала и не возражала против того, что она займет деньги в сумме <данные изъяты>. Ею платежным поручением <номер обезличен> от <дата обезличена> переведены денежные средства сыну. В связи с тем, что с сыном и его семьей у нее были доверительные отношения, письменный договор займа они не оформляли, устно договорились, что деньги С.Д.С. вернет ей по первому требованию. В <дата обезличена> она узнала, что ее сын С.Д.С. со своей женой развелись, в сентябре 2022 года С.Д.С. сказал ей, что С.Ю.М. подала исковое заявление о разделе имущества. <дата обезличена> она отдала С.Д.С. требование о возврате денег. Считает, что в соответствии со ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными. Общим долгом супругов суды признают обязательства, которые возникли по инициативе супругов и в интересах семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи. На основании изложенного, просила суд требования С.Д.С. к С.Ю.М. о взыскании <данные изъяты>. удовлетворить, в остальной части требований принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО6 суду пояснила, что при проведении экспертного исследования транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ее осматривалось, был выявлен физический износ, обусловленный естественным эксплуатационным устареванием объекта, как условиями эксплуатации, так и внешними воздействиями. На транспортном средстве имелись видимые повреждения: переднего и заднего бампера, решетки радиатора, переднего правового крыла, передней левой двери, правого порога, правого наружного зеркала заднего вида, двери передней левой, стекла опускного передней левой двери, лобового стекла. Для устранения требуются ремонтные работы с заменой некоторых деталей и последующей окраской. Рыночная стоимость автомобиля была рассчитана с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен>, составила <данные изъяты>. Дополнила, что при осмотре транспортного средства ответчик сообщал, что у транспортного средства возможны скрытые повреждения, но дефектовку он не предоставлял. На вопрос представителя ответчика о том, если бы эксперт учел в заключении экспертизы технические неисправности, техническое состояние автомобиля, то цена была бы меньше, эксперт пояснила, что если бы ей подтвердили скрытые дефекты документально, стоимость автомобиля была бы ниже на стоимость ремонтных работ, для их устранения, но не по общей сумме, а по расчетной.

Допрошенный в судебном заседании <дата обезличена> свидетель ФИО7, суду показал, что он знаком со С.Д.С и С.Ю.М. около 15 лет, они соседи. Сообщил, что С. проживали вместе до <дата обезличена>, он, как сосед, видел их вместе. В <дата обезличена> в гостях у С. он не был, какая обстановка была в семье у С. он не знает. Сообщил, что примерно год назад С., находясь вместе в машине, подвозили его. Дополнил, что он видел, что в начале <дата обезличена> С. перевозили вещи дочери, так как она учится в городе Ростове-на-Дону, в конце марта истец перевозила свои вещи, при этом С.Д.С. в тот момент не было. На вопрос С.Ю.М. пояснил, что он звонил ей в апреле 2022 года по поводу спила дерева, на что она пояснила, что больше в этом доме не живет, об этом он услышал в первый раз.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, суду показал, что знает С. с 1993 года, они учились в одной школе, кроме того он крестный дочери С.. Сообщил, что у него со С. дружеские отношения, со С.Д.С. видеться несколько раз в неделю, дома у С. бывает примерно раз в несколько месяцев. Со слов С.Д.С. знает, что он с супругой развелся. О том, какие отношения были у супругов С., не знал, пояснил, что последний раз он видел С.Ю.М. и С.Д.С. вместе на дне рождения у дочери 12 марта. В тот день они на кухне пили чай с Д. и его дочерью, С.Ю.М. с ними не была, но его это не навело на какие-либо мысли.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно п. 4 названной статьи, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливается семейным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим супругов действует, если брачным договором не установлено иное. Совместная собственность супругов является бездолевой, доли определяются только при ее разделе. Каждый из супругов имеет равное право на владение, пользование и распоряжение совместной собственностью в порядке, определяемом ст. 35 СК РФ. Любой из супругов в случае спора не обязан доказывать факт общности имущества, если оно нажито во время брака, так как в силу закона существует презумпция, что указанное имущество является совместной собственностью супругов.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К общему имуществу супругов согласно п. 2 ст. 34 СК РФ и п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», относятся, в том числе, приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи (жилые и нежилые строения и помещения, земельные участки, автотранспортные средства, мебель, бытовая техника и т.п.); любое другое нажитое супругами в период брака имущество, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно пункту 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу пункта 1 статьи 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дела о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Судом установлено, что <дата обезличена> между ФИО3 и ФИО2 был зарегистрирован брак.

<дата обезличена>, на основании совместного заявления супругов, не имеющих общих детей, не достигших совершеннолетия, от <дата обезличена> <номер обезличен>, брак, зарегистрированный между ФИО3 и ФИО2, расторгнут.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что в период брака С.Д.С. и С.Ю.М. брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не достигнуто.

Судом установлено, что в период брака было приобретено следующее имущество: нежилое помещение № <номер обезличен>, 360, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5- го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, транспортное средство <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>.

Так, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости, нежилое помещение № <номер обезличен>, 360 с кадастровым номером <номер обезличен>, расположенное по адресу: <адрес обезличен>, принадлежит С.Д.С. на праве собственности на основании договора участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена>, договора уступки прав требований от <дата обезличена>, акта приема-передачи недвижимости от <дата обезличена>.

Согласно карточки учета на транспортное средство Lexus ЕS 250, 2014 года выпуска, транспортное средство Lexus ЕS 250, 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, принадлежит С.Д.С. с <дата обезличена>.

Судом также установлено и сторонами не оспаривается, что за время брака также были нажиты мебель, бытовая техника и предметы домашнего обихода, заявленные истцом С.Ю.М. к разделу: встраиваемая газовая панель Hot Ariston РН640 МSТ0W (стоимость по платежному документу 7020 руб.); встраиваемая вытяжка Cata V 600 IX (стоимость по платежному документу 5190 руб.); встраиваемый духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW (стоимость по платежному документу 9890 руб.); стиральная машинка Bosch WLX 24360 ОЕ (стоимость по платежному документу 18 905 руб.); телевизор Philips (ориентировочная стоимость 9000 руб.); холодильник Sharp (ориентировочная стоимость 10 000 руб.); кресло детское А01 (Мир офисной мебели) (стоимость по платежному документу -4400 руб.); шкаф угловой (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 8800 руб.); шкаф (MebelLotus) - 2 шт. (стоимость по платежному документу 14 200 руб.); стол (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 6000 руб.); подставка (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 3800 руб.); комод (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 4700 руб.); комод (Лером) (стоимость по платежному документу 7900 руб.); кровать 1,6x2 (Лером) (стоимость по платежному документу 10 100 руб.); тумба (Лером) (стоимость по платежному документу 5000 руб.); диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7 (стоимость по платежному документу 35 800 руб.); корпус шкафа Ионо (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 13 000 руб.); стол журнальный (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 5000 руб.), общей стоимостью 178 705 рублей, что сторонами также не оспаривается.

Рассматривая довод ответчика (по первоначальным требованиям) о том, что имеются основания для отступления от равенства долей супругов в недвижимом имуществе, поскольку истец (по первоначальным требованиям) не учел его личной доли в недвижимом имуществе, за счет полученных им в дар денежных средств от С.Ф.Н., в результате доля 47% является его личной собственностью, общая доля, подлежащая разделу между истцом и ответчиком составляет 52,6% (сумма сделки в 2014 г. 3 159 000 руб. Доля, принадлежащая истцу составляет 26,3 % в сумме 940 000 руб. (согласно цены стоимости оценки эксперта), суд приходит к следующему:

В соответствии с абз. 1, 4 п. 15, п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38, 39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Юридически значимым обстоятельством при разрешении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным ил безвозмездным) приобреталось имущество в период брака.

При разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, суд в соответствии с п. 2 ст. 39 СК РФ может в отдельных случаях отступить от начала равенства долей супругов, учитывая интересы несовершеннолетних детей и (или) заслуживающие внимания интересы одного из супругов.

Возражая против раздела нежилого помещения №<номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., находящемся по адресу: <адрес обезличен> между сторонами в равных долях, ответчик по первоначальному иску указывает, что данное недвижимое имущество было приобретено им с использованием полученных в дар от С.Ф.Н. денежных средств в размере 1 500 000 рублей.

В подтверждении чего, суду представлена копия расписки от <дата обезличена> о получении С.Д.С. денежных средств в дар от С.Ф.Н. в размере 1500000 рублей двумя платежами по 750000 рублей, для приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>. Согласно отметке на названной расписки, она оформлена для подтверждения обоснованности доходов по приобретению недвижимости.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст. 574 ГК РФ дарение, сопровождаемое передачей дара одаряемому, может быть совершено устно, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Договор дарения движимого имущества должен быть совершен в письменной форме в случаях, когда: дарителем является юридическое лицо и стоимость дара превышает три тысячи рублей; договор содержит обещание дарения в будущем.

Договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Исходя из требований п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Таким образом, дарение денежных средств, на котором настаивает С.Д.С., не требует соблюдения простой письменной формы.

В свою очередь, в соответствии с со статьей 56 ГПК РФ, на ответчике по первоначальным требованиям лежит обязанность предоставить суду относимые и допустимые доказательства того, что денежные в размере 1 500 000 рублей, полученные им от своей матери по расписке от <дата обезличена>, являются даром, а также то, что именно названные денежные средства были потрачены им на покупку спорного недвижимого имущества.

Согласно дела правоустанавливающих документов на нежилое помещение №<номер обезличен>, 360, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, представленного Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по СК, спорный объект недвижимости приобретен С.Д.С. на основании договора уступки права требования от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Перспектива».

Предметом договора уступки права требования от <дата обезличена> является требование к ООО «Строительное управление – 5 «ЮгСтройИнвест» по договору участия в долевом строительстве <номер обезличен> от <дата обезличена> (зарегистрирован <дата обезличена>, номер регистрации <номер обезличен>) - <адрес обезличен>, строительная позиция 39, нежилое помещение <номер обезличен>,360, находящееся на 2 этаже, 5 подъезда, общей площадью 58,50 кв.м., а также права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с правом требования по указанному договору.

Согласно п. 4 договора уступки права требования от <дата обезличена>, сумма передаваемого требования к ООО «Строительное управление – 5 «ЮгСтройИнвест» составляет <данные изъяты> и оплачивается в день подписания настоящего договора.

В судебном заседании С.Д.С. суду пояснил, что на самом деле, нежилое помещение №<номер обезличен>, 360, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., находящемся по адресу: <адрес обезличен>, было приобретено им не на основании договора уступки права требования от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Перспектива», а на основании договора займа <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенного с ООО «Перспектива».

В свою очередь, представленная суду копия договора займа <номер обезличен>,8/2.528.500 от <дата обезличена>, со стороны С.Д.С. не подписана. Кроме того, предметом данного договора является передача в займ денежных средств в размере <данные изъяты> для использований продавцом для участия в долевом строительстве жилого помещения <номер обезличен>, а не помещения №<номер обезличен>, 360, по адресу: <адрес обезличен>.

Кроме того, как указывалось выше, в подтверждение дарения денежных средств, суду представлена копия расписки от <дата обезличена> о получении С.Д.С. денежных средств в дар от С.Ф.Н. в размере <данные изъяты> двумя платежами по <данные изъяты>, для приобретения недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>. Согласно отметке на названной расписки, она оформлена для подтверждения обоснованности доходов по приобретению недвижимости.

Согласно сведениям справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера С.Д.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчиком по первоначальным требованиям в 2015 году приобретено нежилое помещение стоимостью <данные изъяты>, источник получения средств, за счет которых приобретается имущество: кредит ВТБ-24, дарение родственников.

В соответствии с п. 24. Методических рекомендаций по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2016 году (за отчетный 2015 год), при заполнении раздела 1 «Сведения о доходах» справки не следует руководствоваться содержанием термина «доход», определенным в статье 41 НК РФ, поскольку в целях представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера под «доходом» следует понимать любые денежные поступления служащего (работника, гражданина, его супруги (супруга), несовершеннолетних детей в наличной или безналичной форме, имевшие место в отчетном периоде.

Согласно п. 38 Методических рекомендаций в разделе 1 «Сведения о доходах» справки в строке «Иные доходы» указываются доходы, которые не были отражены выше в строках 1-5. Так, например, в строке иные доходы указываются денежные средства, полученные в порядке дарения.

В свою очередь, согласно сведениям справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера С.Д.С. за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, ответчиком по первоначальным требованиям в разделе 1 «Сведения о доходах» не отражена сумма денежных средств, полученных в дар и их источник.

Таким образом, исходя из представленных в материалы дела доказательств, однозначно не следует, что денежные в размере <данные изъяты>, полученные им от своей матери по расписке от <дата обезличена>, являются даром, а также то, что именно названные денежные средства были потрачены им на покупку спорного недвижимого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, с безусловностью свидетельствующих о том, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, подаренные матерью ответчика по первоначальным требованиям, суду не представлено, суд не усматривает оснований для отступления от начал равенства.

Таким образом, поскольку спорное нежилое помещение № <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5- го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен> приобретено С.Д.С. в период брака сторон, то спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом и подлежит разделу между сторонами в равных долях по правилам п. 1 ст. 39 СК РФ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд приходит к выводу о разделе совместно нажитого имущества - нежилого помещения <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5- го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>.

Согласно пункту 1 статьи 254 ГК РФ раздел общего имущества между участниками совместной собственности, а также выдел доли одного из них могут быть осуществлены после предварительного определения доли каждого из участников в праве на общее имущество.

Основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам статьи 252 ГК РФ постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено настоящим Кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

В соответствии со статьей 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

В свою очередь, оснований для признания за С.Ю.М. единоличного права собственности на нежилое помещение № <номер обезличен>, 360, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5-го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, с выплатой С.Д.С. компенсации ? доли спорного имущества, суд не усматривает.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести раздел совместно нажитого имущества - нежилого помещения <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5- го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>, с определением долей бывших супругов в праве общей долевой собственности равными по 1/2 доле за каждым.

Судом также установлено, что в период брака сторонами было приобретено транспортное средство: автомобиль Lexus ЕS 250, 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен> (согласно карточки учета транспортное средство зарегистрировано за С.Д.С. <дата обезличена>).

Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В целях определения рыночной стоимости автомобиля Lexus ЕS 250, 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, судом была назначена судебная оценочная экспертиза, проведений которой было поручено АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований».

Согласно заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» № <номер обезличен> от <дата обезличена>, рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>-126, на момент проведения судебной экспертизы составляет <данные изъяты>.

Допрошенная в судебном заседании <дата обезличена> эксперт ФИО6 суду пояснила, что при проведении экспертного исследования транспортное средство <данные изъяты>, 2014 года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ее осматривалось, был выявлен физический износ, обусловленный естественным эксплуатационным устареванием объекта, как условиями эксплуатации, так и внешними воздействиями. На транспортном средстве имелись видимые повреждения: переднего и заднего бампера, решетки радиатора, переднего правового крыла, передней левой двери, правого порога, правого наружного зеркала заднего вида, двери передней левой, стекла опускного передней левой двери, лобового стекла. Для устранения требуются ремонтные работы с заменой некоторых деталей и последующей окраской. Рыночная стоимость автомобиля была рассчитана с учетом износа, рыночная стоимость автомобиля Lexus ЕS 250, 2014 года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <***>, составила 1 632 000 рублей. Дополнила, что при осмотре транспортного средства ответчик сообщал, что у транспортного средства возможны скрытые повреждения, но дефектовку он не предоставлял. На вопрос представителя ответчика о том, если бы эксперт учел в заключении экспертизы технические неисправности, техническое состояние автомобиля, то цена была бы меньше, эксперт пояснила, что если бы ей подтвердили скрытые дефекты документально, стоимость автомобиля была бы ниже на стоимость ремонтных работ, для их устранения, но не по общей сумме, а по расчетной.

Анализируя указанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 84 - 86 ГПК РФ, лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, эксперт, проводивший экспертизу, предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение эксперта составлено им в пределах компетенции, эксперт имеет соответствующую квалификацию, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, его результаты с указанием примененных методов, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы.

С результатами заключения <номер обезличен> от <дата обезличена> по определению рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты>, 2014 года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>-126, заявленных к разделу, ответчик не согласился, сообщил, что автомобиль имеет скрытые повреждения.

Согласно статье 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Объективных и достоверных доказательств того, что автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в момент его осмотра экспертом находился в не рабочем состоянии, имел скрытые повреждения, суду не представлено.

Представленный в материалах дела Акт дефектовки транспортного средства от <дата обезличена>, подписанный директором ООО «Гевиннер» ФИО9, доказательством того, что спорный автомобиль находится в не рабочем состоянии, имеет скрытые повреждения (необходим капитальный ремонт двигателя, ремонтные работы АКПП, замена рулевой рейки, и т.д.), не является, поскольку суду не представлены доказательства, на основании которых, директор ООО «Гевиннер» ФИО9, пришел к соответствующим выводам (акт инструментальной (компьютерной) диагностики или диагностики и дефектовки с разборкой при наличии технически обоснованных показателей (признаков) и др.).

Представленный суду Отчет <номер обезличен> об оценке автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, VIN – <номер обезличен>, государственный регистрационный знак <***>-126, доказательством, опровергающим выводы заключения эксперта АНО «Северо-Кавказский институт независимых экспертиз и исследований» <номер обезличен> от <дата обезличена>, также не является, поскольку основан на признанным судом недопустимом доказательстве - Акте дефектовки транспортного средства от <дата обезличена>, подписанный директором ООО «Гевиннер» ФИО9.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным оставить в собственности С.Д.С. автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен>, стоимостью <данные изъяты>, со взысканием со С.Д.С. в пользу С.Ю.М. компенсации 1/2 доли рыночной стоимости автомобиля, в размере <данные изъяты>.

Судом также установлено, что в период брака, сторонами было приобретено следующее имущество: встраиваемая газовая панель Hot Ariston РН640 МSТ0W (стоимость по платежному документу 7020 руб.); встраиваемая вытяжка Cata V 600 IX (стоимость по платежному документу 5190 руб.); встраиваемый духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW (стоимость по платежному документу 9890 руб.); стиральная машинка Bosch WLX 24360 ОЕ (стоимость по платежному документу 18 905 руб.); телевизор Philips (ориентировочная стоимость 9000 руб.); холодильник Sharp (ориентировочная стоимость 10 000 руб.); кресло детское А01 (Мир офисной мебели) (стоимость по платежному документу -4400 руб.); шкаф угловой (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 8800 руб.); шкаф (MebelLotus) - 2 шт. (стоимость по платежному документу 14 200 руб.); стол (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 6000 руб.); подставка (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 3800 руб.); комод (MebelLotus) (стоимость по платежному документу 4700 руб.); комод (Лером) (стоимость по платежному документу 7900 руб.); кровать 1,6x2 (Лером) (стоимость по платежному документу 10 100 руб.); тумба (Лером) (стоимость по платежному документу 5000 руб.); диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7 (стоимость по платежному документу 35 800 руб.); корпус шкафа Ионо (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 13 000 руб.); стол журнальный (Интердизайн) (стоимость по платежному документу 5000 руб.).

Общая сумма указанного имущества (мебели и бытовой техники) с учетом даты приобретения и нормальной степенью износа (техника и мебель эксплуатировались аккуратно, находится в хорошем состоянии) составляет 178705 руб.

Согласно п. 1 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Согласно ч. 3 ст. 38 СК РФ, при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В силу положений ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Таким образом, принимая решение о разделе имущества супругов, суду надлежит определить, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов, и в случае передачи имущества превышающего причитающуюся долю, присудить другому супругу соответствующую компенсацию.

В судебном заседании истец С.Ю.М. просила суд оставить всю мебель и бытовую технику в собственности ответчика.

В свою очередь, ответчик просил суд оставить в собственности С.Д.С.: газовую панель Hot Ariston РН640 МSТ0W, вытяжку Cata V 600 IX, духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW, стиральную машинка Bosch WLX 24360 ОЕ, телевизор Philips, холодильник Sharp, комод (Лером), кровать 1,6x2 (Лером), тумбу (Лером), диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7, корпус шкафа Ионо (Интердизайн), стол журнальный (Интердизайн), в собственности С.Ю.М. оставить: кресло детское А01, шкаф угловой (MebelLotus), шкаф (MebelLotus) - 2 шт., стол (MebelLotus), подставка (MebelLotus), комод (MebelLotus).

Учитывая, что часть спорного имущества является встраиваемым, руководствуясь вышеприведенными нормами материального права, суд считает возможным оставить в собственности С.Д.С. мебель и бытовую технику, приобретенную во время брака, общей стоимостью 92000 рублей: встраиваемую газовую панель Hot Ariston РН640 МSТ0W, стоимостью 7020 руб., вытяжку Cata V 600 IX, стоимостью 5190 руб., духовой шкаф Hot Ariston FТ850OW, стоимостью 9890 руб., холодильник Sharp, стоимостью 10 000 руб., кресло детское А01 (Мир офисной мебели), стоимостью 4400 руб., шкаф угловой (MebelLotus) стоимостью 8800 руб., шкаф (MebelLotus), стоимостью 14 200 руб., стол (MebelLotus), стоимостью 6000 руб., подставку (MebelLotus), стоимостью 3800 руб., комод (MebelLotus), стоимостью 4700 руб., корпус шкафа Йоно (Интердизайн), стоимостью 13 000 руб., стол журнальный (Интердизайн), стоимостью 5000 руб.; в собственности С.Ю.М. оставить мебель и бытовую технику, приобретенную во время брака, общей стоимостью 86705 рублей: стиральную машинку BOSCH WLX 24360 ОЕ, стоимостью 18905 рублей, телевизор Philips, стоимостью 9000 рублей, комод (Лером), стоимостью 7900 рублей, кровать 1,6x2 (Лером), стоимостью 10100 рублей, тумбу (Лером), стоимостью 5000 рублей, диван- кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7, стоимостью 35800 рублей, взыскав со С.Д.С. в пользу С.Ю.М. компенсацию части мебели и бытовой техники, приобретенной во время брака, оставленной в собственности ФИО3, в размере 2647,50 рублей.

Разрешая требования С.Ю.М. о взыскании компенсации 1/2 доли рыночной стоимости ценных бумаг, приобретенных С.Д.С. в финансовой компании BrokerCreditService Structured Products и в АО УК «БКС», в размере <данные изъяты>, суд не усматривает оснований для их удовлетворения.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> <номер обезличен> "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из приведенных положений СК РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается. В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Судом установлено, что спорные ценные бумаги (акции) были куплены и проданы С.Д.С. в период брака.

Из показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, и объяснений сторон следует, что С. проживали совместно до весны 2022 года.

Допустимых и достоверных доказательств того, что брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены с весны 2021 года, общее хозяйство с указанного времени не ведется, суду не представлено.

Доказательств того, что распоряжение общим имуществом супругов в виде ценных бумаг (акций) было осуществлено не по их обоюдному согласию, а также, что С.Д.С. произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл данное имущество, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для взыскания компенсации 1/2 доли рыночной стоимости ценных бумаг, приобретенных С.Д.С. в финансовой компании BrokerCreditService Structured Products и в АО УК «БКС», в размере 285289,46 рублей, у суда не имеется.

При подаче иска С.Ю.М. уплачена государственная пошлина в размере 23551 руб.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом размера удовлетворенных требований С.Ю.М., суд полагает необходимым взыскать с ответчика С.Д.С. в пользу С.Ю.М. расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 253,53 руб.

Судом также установлено, что истцом С.Ю.М. произведена оплата судебной экспертизы в размере 32 000 рублей (том 2, л.д. 154).

Таким образом, учитывая, что выводы судебной экспертизы положены в основу решения суда, со С.Д.С. в пользу С.Ю.М. подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

Рассматривая встречное исковое заявление С.Д.С. к С.Ю.М., суд приходит к следующему.

Истцом по встречному иску заявлено требование о признании долга по договору займа между С.Д.С и С.Ф.Н. на сумму 800 000 руб.общим долговым обязательством С.Д.С. и С.Ю.М..

Пунктом 2 статьи 35 СК РФ, пунктом 2 статьи 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 45 СК РФ, предусматривающего, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств. При этом согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для иных лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Следовательно, в случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 СК РФ.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В обоснование доводов искового заявления С.Д.С. указал, что с учетом недостаточности собственных средств для содержания дочери во время ее учебы в ВУЗе, С.Д.С. у С.Ф.Н. (его мамы) взяты в долг деньги в сумме - <данные изъяты> Условия возврата денег - по требованию С.Ф.Н. <дата обезличена> платежным поручением <номер обезличен> С.Ф.Н. перечислила на лицевой счет С.Д.С. 800 000 руб.

Согласно пункта 1 статьи 391 ГК РФ, перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.

Для распределения долга в соответствии с п. 3 ст. 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Возникшие в период брака обязательства по договору займа, обязанности исполнения которых после прекращения брака лежат на одном из бывших супругов, могут быть компенсированы супругу путем передачи ему в собственность соответствующей части имущества сверх полагающейся ему по закону доли в совместно нажитом имуществе. При отсутствии такого имущества супруг-заемщик вправе требовать от второго супруга компенсации соответствующей доли фактически произведенных им выплат по договору.

В свою очередь, С.Д.С. не доказано, что обязательства по договору займа, о разделе которых заявлено стороной истца по встречным требованиям, возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи либо являются обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. Доводы истца о том, что заем был взят в период брака само по себе не свидетельствует о том, что обязательство является общим.

Доказательств в обоснование своих доводов о том, что взятые в долг денежные средства были потрачены на нужды семьи, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, истцом не представлено, равно как и не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик был поставлен в известность о займе и давал согласие на заем денежных средств.

Стороной займа являлся только один из супругов, материалы дела не содержат доказательств того, что денежные средства были получены у матери С.Д.С. с согласия С.Ю.М. и были необходимы в указанном размере для нужд семьи и использованы именно на эти общие цели.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как предусмотрено пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В подтверждение доводов истца о заключении договора займа, истцом предоставлена выписка из лицевого счета ПАО Сбербанк, с отражением поступившей <дата обезличена> суммы в размере 800 000 рублей, в также платежное поручение <номер обезличен> от <дата обезличена> на сумму <данные изъяты>, письменного договора займа не представлено.

Таким образом, суд считает, что истцом не доказано, что между сторонами был заключен договор займа с соблюдением требований действующего законодательства, а, следовательно, у сторон по данному договору не возникли права и обязанности по возврату займодавцу сумму денег (сумму займа).

На основании изложенного, требования С.Д.С. к С.Ю.М. о признании долга по договору займа между С.Д.С. и С.Ф.Н. общим долговым обязательством С.Д.С. и С.Ю.М. на сумму <данные изъяты>, взыскании со С.Ю.М. в пользу С.Д.С. половины долга по договору займа между С.Д.С. и С.Ф.Н. в сумме <данные изъяты>, не подлежат удовлетворению.

С.Д.С. также заявлено требование о взыскании со С.Ю.М. денежных средств, потраченных на содержание (коммунальные услуги) недвижимого имущества, адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>, приобретение стройматериалов на ремонт недвижимого имущества, расходов на автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в сумме 137 916 руб., а именно: коммунальные услуги ООО УК «Комфорт Сервис» ИНН/КПП <номер обезличен>, осуществляющие обслуживание недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен> в сумме 14 546 руб. за период с февраля по август 2022 года; расходы на ремонт (покупка стройматериалов) недвижимого имущества по адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>,360 в сумме 56 080 руб., расходы на содержание автомобиля в сумме 67 290 руб..

Как указывалось выше, для распределения долга в соответствии с пунктом 3 статьи 39 СК РФ обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

В свою очередь, заявленные ко взысканию денежные средства, потраченные на содержание (коммунальные услуги) недвижимого имущества, адресу <адрес обезличен> №<номер обезличен>,360 приобретение стройматериалов на ремонт недвижимого имущества, расходов на автомобиль «<данные изъяты>», <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <***> в сумме 137 916 руб., понесены С.Д.С. после расторжения брака, и не могут быть признаны общим обязательством супругов.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения заявленных С.Д.С. исковых требований в данной части не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о разделе общего имущества супругов, - удовлетворить частично.

Произвести раздел общего имущества супругов следующим образом:

- признать за ФИО2 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5-го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>;

- признать за ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение <номер обезличен>, с кадастровым номером <номер обезличен>, общей площадью 58,5 кв.м., расположенное на 2-м этаже 5-го подъезда в здании, находящемся по адресу: <адрес обезличен>;

- оставить в собственности ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <***>, стоимостью 1 632 000 рублей;

- оставить в собственности ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) мебель и бытовую технику, приобретенную во время брака, общей стоимостью 92000 рублей: газовую панель HotAriston РН640 MST0W, стоимостью 7020 рублей, вытяжку Cata V 600 IX, стоимостью 5190 рублей, духовой шкаф HotAriston FT850OW, стоимостью 9890 рублей, холодильник Sharp, стоимостью 10000 рублей, кресло детское А01 (Мир офисной мебели), стоимостью 4400 рублей, шкаф угловой (MebelLotus), стоимостью 8800 рублей, шкаф (MebelLotus), стоимостью 14200 рублей, стол (MebelLotus), стоимостью 6000 рублей, подставку (MebelLotus), стоимостью 3800 рублей, комод (MebelLotus), стоимостью 4700 рублей, корпус шкафа Йоно (Интердизайн), стоимостью 13000 рублей, стол журнальный (Интердизайн), стоимостью 5000 рублей,

- оставить в собственности ФИО2 (паспорт серии 0717 <номер обезличен>) мебель и бытовую технику, приобретенную во время брака, общей стоимостью 86705 рублей: стиральную машинку BOSCH WLX 24360 ОЕ, стоимостью 18905 рублей, телевизор Philips, стоимостью 9000 рублей, комод (Лером), стоимостью 7900 рублей, кровать 1,6x2 (Лером), стоимостью 10100 рублей, тумбу (Лером), стоимостью 5000 рублей, диван-кровать трехместный кЕвро КМП <номер обезличен> из набора ТРИУМФ-7, стоимостью 35800 рублей;

- взыскать со за ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен> <номер обезличен>) в пользу ФИО2 (паспорт серии 0717 <номер обезличен>) компенсацию ? доли рыночной стоимости автомобиля <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, имеющий государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 816000 рублей, компенсацию ? части мебели и бытовой техники, приобретенной во время брака, оставленной в собственности ФИО3, в размере 2647,50 рублей; расходы на оплату государственной пошлины в размере 12 253,53 рублей; расходы на проведение судебной экспертизы в размере 32000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации ? доли рыночной стоимости ценных бумаг, приобретенных ФИО3 в финансовой компании BrokerCreditService Structured Products и в АО УК «БКС», в размере 285289,46 рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере 11297,47 рублей, - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО2 о признании долга по договору займа между ФИО3 и ФИО5 общим долговым обязательством ФИО3 и ФИО2 на сумму 800000 рублей; взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 половину долга по договору займа между ФИО3 и ФИО5 в сумме 400000 рублей; взыскании со ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств, потраченных на содержание недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, №<номер обезличен>, 360, приобретение стройматериалов на ремонт недвижимого имущества, расходов на автомобиль <данные изъяты>, <дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в сумме 137916 рублей, а именно: коммунальных услуг ООО УК «Комфорт Сервис», осуществляющего обслуживание недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, №<номер обезличен>, 360, - в сумме 14546 рублей за период с февраля по август 2022 года; расходов на ремонт (покупку стройматериалов) недвижимого имущества по адресу: <адрес обезличен>, №<номер обезличен>, 360, - в сумме 56080 рублей; расходов на содержание автомобиля – в сумме 67290 рублей, - отказать.

Настоящее решение является основанием для внесения соответствующих сведений в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес обезличен>вого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья Радионова Н.А.