Дело № 2а-595/2023 УИД 53RS0022-01-2022-009918-57
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2023 года Великий Новгород
Новгородский районный суд Новгородской области в составе:
председательствующего судьи Щеглова И.В.,
при секретаре Слесаревой А.Ю.,
с участием административного ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению УФНС России по Новгородской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени,
установил:
УФНС России по НО (далее – Управление) обратилось в суд с административным иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.: по транспортному налогу 2 833 руб. и пени 234 руб. 14 коп., по земельному налогу 5 053 руб. и пени 417 руб. 63 коп., по налогу на имущество 1 027 руб.; а также взыскать пени по НДФЛ 27 771 руб. 80 коп.
Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 289 КАС РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.
Административный ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнительно пояснил, что задолженность по пеням по НДФЛ взысканию не подлежит, поскольку административным истцом не представлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ, на которое имеется ссылка в расчете пеней в требовании № № от ДД.ММ.ГГГГ
Заслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что за ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ г. были зарегистрированы: автомобиль <данные изъяты> гос. номер № VIN: № (до ДД.ММ.ГГГГ), а также расположенные по адресу В.Новгород, ул. Нехинская, д. 57 <данные изъяты> доли земельного участка площадью 1 728 кв.м. с кадастровым номером № (до ДД.ММ.ГГГГ) и <данные изъяты> доли помещения площадью 321,3 кв.м. с кадастровым номером № (до ДД.ММ.ГГГГ).
Соответственно, в силу ст.ст. 45, 356-358, 388, 389, 400, 401 НК РФ, на основании Областного закона Новгородской области от 30.09.2008 года №379-ОЗ «О транспортном налоге» (далее – Областной закон № 379-ОЗ), ответчик являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, налога на имущество физических лиц и был обязан своевременно (до 1 декабря 2020 г.) и в полном объеме исполнить предусмотренную законодательством обязанность по уплате данных налогов.
Представленный Управлением расчет налогов судом проверен и признан верным, как соответствующий положениям ст.ст. 359, 361, 390, п. 1 ст. 391, ст.ст. 394, 396, 402, 403, 406, 408 НК РФ, статьи 3 Областного закона № 379-ОЗ.
Как следует из справки о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ г. № № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной в МИФНС России № 9 по НО налоговым агентом ООО «Вест», ФИО1 получен доход в сумме 2 705 985 руб. Код дохода – 2720, т.е. согласно Приказу ФНС России от 10.09.2015 N ММВ-7-11/387@ "Об утверждении кодов видов доходов и вычетов" - стоимость имущества, полученного в порядке дарения, налоговая база по которому определяется в соответствии с п. 6 ст. 210 НК РФ. Сумма исчисленного, но не удержанного налоговым агентом налога составила 351 778 руб.
В силу ст.ст. 41, 207, 210, 218 - 221, 224, 226, 228 НК РФ, полученный ФИО1 доход являлся объектом налогообложения по ставке 13%, в связи с чем, Управлением в соответствии с требованиями закона административному ответчику правомерно исчислен налог на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом, который в силу п. 6 ст. 228 НК РФ, подлежал уплате до 1 декабря 2020 г.
Управлением в адрес ФИО1 через личный кабинет налогоплательщика, согласно ст. 52, п. 3 ст. 363, п. 4 ст. 397, п. 2 ст. 409 НК РФ направлялось налоговое уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ, а в связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате налогов в установленный срок, в соответствии с п. 1 ст. 45, ст.ст. 69, 70 НК РФ, были направлены требования № № от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в срок до ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. В требования также включены начисленные в соответствии со ст. 75 НК РФ пени (по требованию № № период начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по требованию № № – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ г. взыскан с ФИО1 решением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 2а-2531/2021. Также указанным решением взысканы пени по НДФЛ с периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
То обстоятельство, что в материалы дела не представлено требование № № от ДД.ММ.ГГГГ не имеет правового значения, поскольку указанные в данном требовании пени в сумме 1 295 руб. 39 коп. уже взысканы с ФИО1 вышеуказанным решением суда и к повторному взысканию не предъявляются.
В рамках настоящего дела к взысканию с ФИО1 заявлены пени по НДФЛ с периодом начисления с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Сама задолженность по НДФЛ оплачивается ФИО1 частями с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени. Транспортный и земельный налоги, налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. не оплачены.
Срок взыскания задолженности Управлением не пропущен.
В соответствии с частью 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пункт 2 статьи 48 НК РФ предусматривает аналогичный порядок исчисления срока для обращения в суд, если иное не предусмотрено данным пунктом.
В силу части 31 статьи 1 КАС РФ заявления о вынесении судебного приказа по бесспорным требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций рассматриваются мировым судьей по правилам главы 11.1 КАС РФ. По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).
По смыслу положений глав 11.1 и 32 КАС РФ, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ мировой судья отказывает в принятии такого заявления.
В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 КАС РФ).
Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 6 части 1 статьи 286, часть 2 статьи 286 КАС РФ, пункт 3 статьи 48 НК РФ).
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 КАС РФ в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 КАС РФ. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 КАС РФ).
Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно, первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.
Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом основания для отказа в принятии заявления налогового органа, установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 КАС РФ, то указанный срок им признан не пропущенным.
Поскольку проверка законности и обоснованности судебного приказа относится исключительно к компетенции суда кассационной инстанции (части 3 статьи 123.8 КАС РФ), а определение об отмене судебного приказа в соответствии с главами 34, 35 КАС РФ не подлежит обжалованию, то судья районного суда при рассмотрении административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций после отмены судебного приказа по такому же требованию не вправе проверять названные судебные акты, в частности, право налогового органа на обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, соблюдение им срока на такое обращение.
Соответственно, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом производстве после отмены судебного приказа мирового судьи по тому же требованию правовое значение для исчисления срока обращения в суд с административным исковым заявлением в порядке главы 32 КАС РФ имеет только дата вынесения определения об отмене судебного приказа.
В рассматриваемом деле налоговым органом последовательно принимались меры по взысканию задолженности, явно выражена воля на взыскание в принудительном порядке с ФИО1 неуплаченных сумм налогов.
В адрес административного ответчика направлялись налоговое уведомление и требования об уплате задолженности.
В связи с неисполнением требований Управление обращалось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебный приказ № 2а-1199/2022 в отношении ФИО1 отменен ДД.ММ.ГГГГ
Сам факт вынесения судебного приказа в данном случае свидетельствует о том, что мировой судья при изучении заявления налогового органа и приложенных к нему документов не усмотрел правовых оснований для отказа в принятии заявления, в том числе ввиду пропуска срока о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, предусмотренного пунктом 2 статьи 48 НК РФ.
Настоящее административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах установленного п. 3 ст. 48 НК РФ шестимесячного срока после отмены судебного приказа.
Актуальный размер задолженности ФИО1 по налогам и пеням подтверждается представленными карточками расчетов с бюджетом.
На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч.1 ст. 114 КАС РФ, с ФИО1 в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 1 320 руб.
Руководствуясь ст. ст.175-180, ст. 290 КАС РФ, суд
решил:
Административное исковое заявление УФНС России по Новгородской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № зарегистрированного по адресу: <адрес>, задолженности за ДД.ММ.ГГГГ г.: по транспортному налогу 2 833 руб. и пени 234 руб. 14 коп., по земельному налогу 5 053 руб. и пени 417 руб. 63 коп., по налогу на имущество 1 027 руб., пени по НДФЛ 27 771 руб. 80 коп., а всего взыскать 37 336 руб. 57 коп.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 1 320 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 12.01.2023.
Председательствующий: И.В. Щеглов
Мотивированное решение составлено 12.01.2023.