Решение по делу № 2-727/2025 от 18.08.2025 - о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов.

Дело № 2-727/2025

УИД 42RS0035-01-2025-000799-82

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таштагол 4 августа 2024 года

Таштагольский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Ширениной А.И.,

при секретаре Долгополовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 /далее также – ИП ФИО3, ответчик/, в котором просит расторгнуть договор на производство и монтаж деревянных конструкций и строительных изделий от ДД.ММ.ГГГГ /далее также – договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, Договор/, заключенный между ней и ИП ФИО3, а также взыскать с ответчика в ее пользу: предварительную оплату по договору подряда в сумме 245000 рублей; неустойку (пеню) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере 3% от цены услуги за каждый день просрочки в сумме 242550 рублей; неустойку (пеню) за нарушение условий договора в размере 0,1% от цены договора за каждый день просрочки в сумме 35000 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей; штраф в размере 50% от суммы взысканного ущерба; судебные расходы в сумме 14000 рублей, в виде оплаты за оказанные юридические услуги.

Свои требования мотивирует тем, что на основании договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ИП ФИО3, последний принял на себя обязательства по выполнению работ по производству и монтажу деревянных конструкций и столярных изделий (лестница), объектом установки является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (далее также – жилой дом). Общая стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 345000 рублей. Во исполнение условий договора истец внес ответчику предоплату на сумму 245000 рублей. Таким образом, истцом со своей стороны надлежащим образом исполнены обязательства, предусмотренные договором подряда от ДД.ММ.ГГГГ. В тоже время, ответчик грубо нарушил условия договора, не исполнив обязательства в полном объеме. Согласно условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, работы должны быть выполнены в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако, указанный срок ответчиком нарушен, обязательства по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не исполнены, от их исполнения ответчик уклоняется, при этом, внесенные ему в счет предоплаты денежные средства, не возвращены. Истец ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию с требованием вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245000 рублей. Претензия ответчиком получена не была, вернулась отправителю. Также претензия была направлена ответчику посредство электронной почты, но была проигнорирована. Полагает, что ответчик за нарушение сроков выполнения требований потребителя за каждый день просрочки обязан нести ответственность, в порядке ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», в виде неустойки в размере 3% от цены оказания услуги, размер которой составляет 242500 рублей (245000 руб.х3%х33 дня /с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ/). Кроме того, ответчик обязан оплатить неустойку по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составляет 35000 рублей, исходя из условий договора - 0,1% от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательства, но не более 10% стоимости работ (350000 руб.). Виновными действиями ответчика истцу был причинен моральный вред, который она оценивает в 50 000 рублей, а также просит взыскать штраф за неисполнение ответчиком в добровольном порядке ее требований в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствии и исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела либо рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

Третье лицо – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие и исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие причинения вреда другому лицу. В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Положения ст. 56 ГПК РФ в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляют принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон.

Границы предмета доказывания определяются предметом (конкретным материально-правовым требованием к ответчику) и основанием иска (конкретными фактическими обстоятельствами, на которых истец основывает свои требования), право на изменение, которых принадлежит только истцу.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать «услуги» для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Преамбулой Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон «О защите прав потребителей»), установлено, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом исполнителем является организация независимо от её организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28.06.2012 № 17 разъяснил, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 04.03.202024 по настоящее время, основным видом его деятельности является производство прочих деревянных строительных конструкций и столярных изделий. Изложенное подтверждается выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ФИО2 заключен договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий, согласно которого ответчик обязался по поручению истца выполнить изготовление – изделие, а именно лестницу из ясеня (согласно квитанции от ДД.ММ.ГГГГ), доставить данное изделие по адресу: <адрес>, а также осуществить сборку и монтаж Изделия по указанному адресу. Указанный договор подписан сторонами.

Срок изготовления Изделия, в зависимости от сложности (конструктива) устанавливается от 45 до 60 рабочих дней. Увеличение срока сдачи заказа до 25 рабочих дней возможно путем заключения сторонами дополнительного соглашения с указанием нового срока сдачи заказа (п. п. 1.2, 1.3 Договора).

Поскольку договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ заключен физическим лицом с индивидуальным предпринимателем для удовлетворения личных бытовых нужд, возникшие между сторонами правоотношения регулируются нормами Гражданского кодекса о договоре подряда, строительного и бытового подряда, а также Законом «О защите прав потребителей».

Согласно положениям п. 3 ст. 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно п. 1.6 Договора, истец обязался принять и оплатить работу подрядчика, предусмотренную договором. Общая стоимость изготовления и монтажа изделия составляет 350000 рублей (п. 2.1 Договора). При заключении договора истец обязался внести предоплату в размере 70 % от общей стоимости оказанных услуг, а остальные 30% выплачиваются после подписания акта приема передачи (п. 2.2 Договора).

Факт внесения ФИО2 ИП ФИО3 предоплаты по Договору в размере 245000 рублей подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из искового заявления, несмотря на заключение договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не были выполнены предусмотренные данным договором обязательства по изготовлению, сборке и монтажу Изделия, несмотря на истечение определенного договором срока - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. При этом, внесенные ответчику в счет предоплаты денежные средства, истцу не возвращены.

Доказательств, подтверждающих выполнение указанных обязательств по договору, а также возврата предоплаты по Договору, ответчиком не представлено.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ направила ответчику заявление об отказе от исполнения договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, а также претензию с требованием вернуть в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоплату по договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 245000 рублей. Однако, указанные заявления и претензия ответчиком не получены, ответы на них не даны.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями ст. ст. 8, 309, 421, 432, 779, 782, 783 ГК РФ, ст. 56 ГПК РФ, ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд пришёл к выводу, что ответчик свои обязательства по договору не исполнил, чем существенным образом нарушил условия заключенного договора.

При таких обстоятельствах, истец имеет право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ подлежит расторжению, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию уплаченные по договору в качестве предоплаты денежные средства в размере 245000 рублей.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно условий договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, изложенных в разделе «ответственность сторон, за нарушение сроков выполнения работ, ответчик обязался выплачивать истцу за каждый просроченный день пеню в размере 0,1 % от стоимости невыполненных работ за каждый день нарушения срока исполнения обязательств, но не более 10 % от стоимости работ.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение в пределах заявленных истцом требований. Оснований выйти за пределы заявленных требований у суда не имеется.

Пунктами 1, 2, 3 статьи 27 Закона «О защите прав потребителей», установлено, что исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 5 и 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Требования потребителя, установленные п. 1 данной, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Работы по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями данного договора, должны были быть выполнены ответчиком в срок до 60 рабочих дней со дня заключениям договора, то есть в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени ответчиком указанные обязательства не исполнены, доказательств подтверждающих обратное, стороной ответчика не представлено. Доказательств, свидетельствующих об изменении сторонами указанного срока исполнения договора, суду также не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из стоимости работ по договору 350000 рублей (350000 х 0,1% х 344 дня = 120400 руб.). При этом, размер неустойки, согласно условий договора, не может составлять более 10% от цены договора, то есть более 35000 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании заявленной истцом указанной неустойки в размере 35000 рублей. Ответчик иного расчёта либо доказательств опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил. В такой ситуации суд, исходя из обстоятельств по делу, не усматривает оснований для уменьшения размера неустойки.

На основании п. 1 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», требования потребителя, в том числе о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истец направила ответчику претензию от ДД.ММ.ГГГГ по почте по известному почтовому адресу ответчика, однако, претензия была возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения и с учетом положений ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным ответчику. Принимая во внимание, что дата вручения претензии отсутствует, то десятидневный срок исполнения претензии подлежит исчислению с момента предъявления требования потребителем, то есть с момента сдачи истцом корреспонденции в почтовое отделение – ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно, срок для добровольного удовлетворения ответчиком требований потребителя истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку письменная претензия истца ответчиком не удовлетворена, на основании п. 5 ст. 28, ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате предварительной оплаты по договору подряда ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по дату обращения в суд, исходя из невозвращенной суммы 245000 рублей.

Проверив расчет истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика неустойки, за указанный период исходя из представленного расчета (245000 руб. х 3% х 33 дня). Ответчик иного расчёта либо доказательств опровергающих данный расчет, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду не представил.

Однако исходя из положений абзаца 4 пункта 5 статьи 28, пункта 3 статьи 31 Закона о защите прав потребителей, учитывая выводы суда о взыскании договорной неустойки в размере 35 000 рублей, размер неустойки подлежит уменьшению до 210 000 рублей.

Злоупотреблений правом, а также не добросовестных действий со стороны истца, судом не установлено, ответчиком доказательств таких действий истца не предоставлено, поэтому суд не усматривает применения положений ст. 333 ГК РФ.

Как следует из положений ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Изложенное свидетельствует о том, что в данном случае должны быть выполнены предписания ч. 1 ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» о взыскании компенсации с причинителя вреда, поскольку в диспозиции данной нормы закона заложено необходимое условие - наличии вины причинителя, которое было установлено в настоящем споре.

В соответствии с положениями ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (п. 1). Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (п. 2). В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом (п. 3).

Изложенное свидетельствует о том, что обязательство по компенсации морального вреда возникает при наличии следующих условий: претерпевание морального вреда - наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерность - противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда - его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Из разъяснений, содержащихся п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Оценивая тяжесть причиненных истцу страданий и обстоятельства их причинения, а также фактические обстоятельства, при которых ему был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также длительность неисполнения обязательств, с учетом физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер штрафа в данном случае, исходя из размера удовлетворения требований истца, составляет 250 000 рублей (245000 +210000+ 35000+ 10000)/2).

В п. 69, 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При рассмотрении дела ответчик о применении к штрафным санкциям положений ст. 333 ГК РФ не заявлял.

Предусмотренный ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая размер суммы, подлежащий взысканию с ответчика, длительность неисполнения обязательства по возврату денежных средств, несмотря на поступившую претензию истца и последующее обращение за судебной защитой, суд полагает, что ответчиком не доказана исключительность мотивов, по которым размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, должен быть снижен, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 250 000 рублей.

На основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, а также, по ее письменному ходатайству, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассмотренным в суде с его участием.

Согласно квитанции серия № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 оплатила адвокату Абрамкиной Л.И. юридические услуги, связанные с оформлением документов по настоящему гражданскому делу на сумму 14000 рублей, а именно: составление заявление о расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 2000 рублей); составление претензии от ДД.ММ.ГГГГ (стоимость 2000 рублей), составление искового заявления (стоимость 8000 рублей). Таким образом, судом установлены факт оказания ФИО2 юридических услуг со стороны адвоката Абрамкиной Л.И. и оплата истцом данных услуг в указанном размере.

Разрешая заявленные требования о взыскании судебных расходов, суд руководствуется вышеизложенными нормами процессуального права, а также требованиями разумности, соразмерности, справедливости, учитывая при этом степень сложности и объем оказанных им услуг.

А потому, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения ответчиком истцу расходов по оплате юридических услуг в сумме 14000 рублей, что, по мнению суда соответствует требованиям разумности, соразмерности и справедливости.

Поскольку истец, как потребитель, на основании ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с учётом разъяснений, данных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и неимущественного характера в размере 18 000 рублей (500 000 + 3000 рублей ( требование неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о расторжении договора подряда, взыскании предварительной оплаты, неустоек, компенсации морального вреда, штрафа, а также судебных расходов, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт <данные изъяты>):

- предварительную оплату по договору на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245000 (двести сорок пять тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате предварительной оплаты по договору на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей;

- неустойку за нарушение условий договора на производство и монтаж деревянных конструкций и столярных изделий от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей;

- компенсацию морального вреда в размере 10000 (десять тысяч) рублей;

- штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт 3213 <данные изъяты>) судебные расходы в размере 14000 (четырнадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ОГРНИП №, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Таштагольский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 августа 2025 года

Председательствующий А.И. Ширенина