Решение по делу № 2-325/2021 от 14.06.2022 - о признании права собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, о взыскании компенсации за автомобиль в размере № рублей, и об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению.

Дело №2-57/2022 г.

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2022 года р.п.Воскресенское

Воскресенский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой А.Г., при секретаре судебного заседания Сорокиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в р.п. Воскресенское Нижегородской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, о взыскании компенсации за автомобиль в размере № рублей, и об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, о взыскании компенсации за автомобиль в размере № рублей, и об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению по тем мотивам, что она состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В период совместной жизни ими был приобретен земельный участок площадью № расположенный по адресу : <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>, вид разрешенного строительства ИЖС.

Право собственности на данный земельный участок зарегистрировано на ФИО4.

На данном земельном участке ими построен жилой дом, площадью 58,8 кв.м.

Решением Воскресенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право собственности на ? % долю в праве собственности на данный жилой дом. Данное решение вступило в законную силу.

Истец зарегистрирована и проживает в данном доме, оплачивает коммунальные расходы, содержит дом, следит за его состоянием, пользуется земельным участком, обрабатывает его, т.е. пользуется принадлежащим ей имуществом на законном основании.

Кроме того в период брака, в ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком совместно был приобретен автомобиль № государственный номер № стоимостью № рублей. В настоящее время стоимость автомобиля составляет №.

Земельный участок и автомобиль являются общим имуществом, супругов.

В настоящее время возникла необходимость газификации их совместного жилого дома. Поскольку в доме печное отопление, а в связи с состоянием ее здоровья истцу физически тяжело отапливать дом. Кроме того, проведение газа в дом позволяет поддерживать дом в надлежащем состоянии, улучшается уровень жизни в доме, нет необходимости таскать тяжелые дрова, убирать золу. Появляется возможность подключить к отопительной системе газовую колонку. Но для проведения газа в дом _ необходимо получить согласие собственника земельного участка. Ответчик согласие на использование земельного участка для проведения газа в дом не дает.

В связи с изложенным, просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; взыскать с ответчика ФИО4 в свою пользу компенсацию за автомобиль № государственный номер № в сумме № рублей; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в подключении дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> газоснабжению.

В последующем истец в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просит признать за ней право собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, площадью №., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый номер <данные изъяты>; обязать ответчика ФИО4 не чинить препятствия в подключении дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> газоснабжению. В части требований о взыскании компенсации за автомобиль в размере № рублей отказывается. Последствия отказа от требований в данной части ей разъяснены и понятны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просит иск удовлетворить, поскольку бремя расходов на содержание дома она несет сама, все коммунальные услуги оплачивает в том числе и земельный налог. Так же необходима газификация дома, поскольку приобретение ею дров является затруднительным, поскольку для колки дров ей необходимо кого-то нанимать, а так же ей тяжело отапливать дом дровами. Ответчик денежными средствами ей не помогает, не оплачивает коммунальные услуги на содержание дома и земельного участка. Не дает ей согласие на проведение работ по газификации дома.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о рассмотрении извещен надлежащим образом (л.д.53).

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – представитель <адрес> <адрес> в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещено надлежащим образом (л.д.55).

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Исходя из положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В условиях предоставления законом сторонам равного объема процессуальных прав, неявку ответчика и соответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение их права на участие в судебном заседании, а также принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку неявка лица является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, в том числе права на ведение дела в суде через представителя, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

А потому в соответствии с положением ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.33 Семейного Кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В силу ст.34 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Статьей 34 СК РФ совместный режим имущества, приобретенного в. период брака, презюмируется.

Согласно ч.ч.1,3 ст.38 Семейного Кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производится в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Частями 1,3 ст.39 Семейного Кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определение долей в этом имуществе роли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов определяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

С учетом правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ №) «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Из материалов дела усматривается, что истица и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.89-90).

Распоряжением <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р ФИО4 выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес> (л.д.95).

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости право собственности на земельный участок по адресу: <адрес> зарегистрировано за ФИО4 (л.д.91-92).

Согласно ст.61 ГПК РФ 2. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказывается вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из вступившего в законную силу решения <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к ФИО4 о выделении права собственности на ? долю жилого дома, следует, что ФИО2 выделено право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>, р.<адрес> (л.д.36-37).

Решение обжаловалось в апелляционном порядке. На основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Резолютивная часть решения изложена в следующей редакции:

Признать за ФИО3 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4 на ? долю жилого дома расположенного по адресу <адрес> р.<адрес> (л.д.38-42).

Таким образом, решение <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено признание за ФИО2 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу <адрес> р.<адрес> заявленному истцом требованию о признании за ней право собственности на ? долю в праве собственности на приобретенный земельный участок, площадью № расположенный по адресу: <адрес> имеет преюдициальное значение.

В силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно пункту 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части.

В соответствии со статьей 135 Гражданского кодекса Российской Федерации, вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N №) также предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо исходить из следующего. Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Постановления N № право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 ГК РФ).

С учетом вышеизложенного, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> является неотделимой вещью от расположенного на нем жилого дома.

Таким образом, суд приходит к выводу о выделе ФИО1 ? доли в праве собственности спорного земельного участка как совместно нажитого в браке имущества с прекращением права собственности ФИО4 на 1/2 долю спорного земельного участка и признании за ФИО1 права собственности на ? долю указанного земельного участка.

Что касается требований истца к ответчику об обязании не чинить препятствия в подключении жилого дома к газоснабжению суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 настоящего Кодекса собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N №/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее. В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом в части дома, принадлежащей истцу, отсутствует подключение к газопроводу. В настоящее время возникла необходимость газификации жилого дома. Кроме того, истец несет бремя по содержанию дома в надлежащем состоянии в полном объеме, а проведение газа в дом позволяет поддерживать дом в надлежащем состоянии, улучшается уровень жизни в доме. Однако для проведения газа в дом необходимо получение согласия другого собственника земельного участка, который согласие на использование земельного участка для проведения газа в дом истцу не дает.

Таким образом, материалами дела достоверно установлено, что без согласия ответчика, проведение работ по газификации, принадлежащей истцу части дома, по получению технических условий и проведению работ по подключению к газопроводу спорной части дома невозможно, в связи с чем, истица была вынуждена обратиться в суд.

Руководствовался положениями ст. ст. 10, 247, 304 Гражданского кодекса РФ, Правилами определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, и на основании совокупности собранных по делу доказательств, проанализировав в соответствии с требованиями ст. ст. 59, 60, 67 ГПК Российской Федерации представленные сторонами доказательства, установив, что ответчик чинит истцу препятствия в проведении работ по подключению к газопроводу, истец не имеет возможности владеть и пользоваться по назначению, принадлежащим ей жилым помещением, в котором отсутствуют газ, то есть необходимые условия для проживания в данном жилом помещении, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, р.<адрес>, паспорт серия № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> код подразделения № собственности на ? долю на земельный участок, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Прекратить право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес> на ? долю земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> площадью № расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированному по адресу: <адрес>, р.<адрес> не чинить препятствий в подключении к газоснабжению жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Матвеева